李慧萌

（皖西學院 體育學院，安徽 六安237012）

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（2010-2020年）提出要“加強學校之間、校企之間、學校與科研機構之間合作以及中外合作等多種聯(lián)合培養(yǎng)方式……”［1］，明確了教育過程的開放性、系統(tǒng)性，以及加強與政府、企業(yè)和社會組織等多元主體合作育人的重要性。2016年國務院辦公廳《關于強化學校體育促進學生身心健康全面發(fā)展的意見》也強調指出，“到2020年，要完善政府主導、部門協(xié)作、社會參與的學校體育推進機制……”［2］，透露出學校體育與政府、部門、社會組織合作治理的必要性和緊迫性。學校體育作為學校教育的重要組成部分，貫穿我國教育階段的全過程，承擔著全面發(fā)展人、培育人的重要職能，在當前學生體質健康水平不容樂觀、學校體育資源總量供給不足、社會和市場力量參與有限的現(xiàn)實背景下，探索學校體育多元主體協(xié)同育人的困境與策略，對深化學校體育改革、促進學校體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、學校體育治理主體多元化的內涵及其協(xié)同育人的必要性

（一）學校體育治理主體多元化的內涵

主體是實踐活動和認識活動的承擔者，具有能動性和創(chuàng)造性，其作為存在形式既可以個體面貌出現(xiàn)，也可以群體和人類整體的面貌出現(xiàn)。治理的概念源自于古典拉丁文或希臘語，原意是控制、引導和操縱，指的是各種公共或民間的個人和機構管理其共同事物諸多方法的綜合［3］。治理一詞作為當前社會科學的流行術語，其核心觀點側重于多主體，強調平等、互動和協(xié)同。聯(lián)合國全球治理委員會認為治理的主體既包括政府部門也包括社會組織和私營部門。多元治理主體則強調政府、市場和社會三者之間要建立相互依賴和合作關系，通過協(xié)商、談判和讓步等行動方式，最終形成一種多元權利向度、上下互動和彼此依存的網絡化體系［4］(P200-210)。學校體育治理主體是學校體育的利益相關者，采取一種自上而下和自下而上的雙向關系，依靠契約和法律等制度規(guī)范，來實現(xiàn)和協(xié)同學校體育各利益相關者責權利的平衡，以最大化提高學校體育質量和效率，滿足學生身心發(fā)展的一系列制度安排［5］。在當前我國學校體育改革不斷深入的背景下，需要協(xié)同政府、社會、市場等多元主體的資源，以實現(xiàn)學校體育健康有序的發(fā)展?；诖?，學校體育治理主體多元化就是指在國家政策指導下，鼓勵市場和社會力量捐資、出資辦學，形成“政府主導、學校負責、市場參與、社會合作”的多元主體協(xié)同共治學校體育的過程。

（二）學校體育多元治理主體協(xié)同育人的必要性

一是實現(xiàn)學校體育現(xiàn)代化發(fā)展的必由之路?，F(xiàn)代化的實現(xiàn)是一個有機的整體，要求各個組成要素之間必須相互依存、相互制約、相互補充、互為促進。學校體育現(xiàn)代化發(fā)展不僅要實現(xiàn)學校體育思想、學校體育條件、學校體育管理、學校體育水平、學校體育隊伍等諸要素的現(xiàn)代化，而且要實現(xiàn)政府、市場、社會等不同主體之間的協(xié)同配合，只有不同要素之間協(xié)同配合、共同推進，才能形成“整體大于部分之和”的系統(tǒng)效應。當前，國家雖然在不同政策文件中強調了多元主體共同推進學校體育治理的重要性，但不同主體之間存在“割裂式參與”，未能有效協(xié)同的被動局面，制約了學校體育的現(xiàn)代化發(fā)展。

二是優(yōu)化學校體育資源配置的必然選擇。當前，我國學校體育經費來源渠道狹窄，師資隊伍短缺且結構不合理，場地設施供給側結構化單一和數(shù)量不足等應然和實然狀態(tài)的矛盾嚴重制約了學校體育的改革和發(fā)展，與我國學校教育的快速發(fā)展和新時代學生對體育教育資源的多元化需求不相映襯。尤其在我國全面建成小康社會和社會主義市場經濟體制改革持續(xù)深化的形式下，多渠道、多方位配置學校體育辦學資源，對形成增強學生體質促進學生健康的多元主體共治格局，豐富學校體育資源條件實現(xiàn)體育效益最大化，提升學校體育評價的客觀性和公平性，有效實現(xiàn)學校體育目標等就顯得尤為重要又極為迫切。

二、學校體育多元治理主體協(xié)同育人的困境管窺

（一）制度困境

制度是一定歷史條件下事物發(fā)展需要遵守的規(guī)范體系，學校體育發(fā)展同樣離不開學校體育制度的保障和落實。十八大以來，國家提出治理體系和治理能力現(xiàn)代化，學校教育和學校體育也在積極探討多元共治的現(xiàn)代化治理格局，出臺了相應的學校體育管理制度。比如《關于進一步加強學校體育工作的若干意見》（2012）、《學校體育工作條例》（2017）等，這些制度雖賦予了學校體育多元主體治理新的目標和任務，學校體育也在相關政策制度背景下呈現(xiàn)出積極向好的發(fā)展態(tài)勢，但這些制度主要是基于政府一元邏輯的視角，強調學校體育發(fā)展的國家投入和行政行為，對多元主體協(xié)調治理的形式和內容沒有明確的要求，導致制度執(zhí)行存在困境。主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，制度本身沒有明確不同主體的地位、責任、權利邊界和利益關系，也沒有提出不同主體之間有效協(xié)同的保障措施和運行機制，使得我國學校體育在發(fā)展中存在指導思想迷失，發(fā)展格局相對封閉，實然地位出現(xiàn)邊緣，體質情結形成泛濫［6］等問題；第二，對學校體育制度的執(zhí)行效果尚缺乏有效的監(jiān)督、評價和問責機制，也導致我國不同類型的學校在執(zhí)行學校體育相關政策過程中，存在內容執(zhí)行偏差、效果執(zhí)行失真、形式大于內容、多元主體協(xié)同不力等現(xiàn)象發(fā)生。

（二）認識困境

計劃經濟時期，政府既是統(tǒng)治者又是資源的唯一供給者，一定程度上保留了高度集中的管理特征，我國學校體育的供給也在這一趨勢下呈現(xiàn)出主體比較單一、資源配置由國家單一提供的特征。市場經濟改革以來，我國各行各業(yè)紛紛開始走向市場化改革之路，市場在資源配置中起到了基礎性作用。但在一元化制度邏輯的慣性影響下，我國學校體育資源配置并沒有跳出國家管理的窠臼，依然依靠國家統(tǒng)一提供，與市場的接軌很不充分。十六大以來，我國全面進入小康社會建設階段，“公共服務”明確定位為政府的基本職能，我國政府開始實現(xiàn)由社會管理向社會治理轉變。相應地，我國學校體育也提出了面向社會開放，參與體育公共服務的目標，無形中增加了學校體育的管理負擔和供需矛盾，也因此部分學校在資源配置上積極探討多元供給主體的改革模式。但事實上，市場、社會、家庭、社區(qū)等不同利益主體參與學校體育治理的程度極其有限，參與動力依然不足，無疑與長期以來不同社會身份主體對教育系統(tǒng)的事業(yè)性、公益性、公眾性，以及對學校體育的內生性、封閉性和政府治理依賴的認識偏見緊密相關。

（三）執(zhí)行困境

主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，角色失調。學校體育主體多元化是由學校體育環(huán)境、對象、結構、功能、價值的多元化決定的，包括各級政府、職能部門、企事業(yè)單位、相關專業(yè)組織、家長、普通民眾、媒體以及學校管理者、教師、學生、體育社團等內外部利益相關者。因各治理主體角色地位不同，各自為政、追求自我利益的現(xiàn)象十分突出，使不同治理主體相互合作并達成教育共識尚缺乏有效的治理機制［7］。第二，協(xié)調障礙?！扼w育發(fā)展十三五規(guī)劃》提出，要加強政府、市場、學校、家庭等協(xié)同主體促進體育發(fā)展，創(chuàng)新體育發(fā)展方式，全面提升協(xié)同治理的現(xiàn)代化水平［8］。但由于學校體育對政府的過多依附和強相關性，使得與其他處于弱勢地位和弱相關性的治理主體間容易產生協(xié)調障礙。第三，動機失衡。學校體育是關照學生身心健康、培育健全人格為主旨的教育過程，因不同主體在學校體育中的地位不同表現(xiàn)出不同的參與動機。政府是主導者和掌舵者，基于對學校體育的績效把關和對國家、社會發(fā)展的關切使其成為動機最強烈的主體；學校本身作為直接的參與者和執(zhí)行者，追求學生身心健康和體育效益、質量提高的辦學使命必然會提升其動機；而企事業(yè)單位、社會組織、家長等弱相關主體參與的動機取決于其利益訴求的實現(xiàn)程度。因此，在學校體育多元治理主體中，由于不同主體對學校體育治理的認知、動機和技術基礎不均衡，制約了學校體育的協(xié)同發(fā)展。

三、學校體育多元治理主體協(xié)同育人的策略思考

（一）從“管理”走向“治理”：政府主體角色重構

黨的十八屆三中全會明確提出了“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的理念，為政府職能轉變和角色重構確立了新的目標。也意味著，政府的職能轉變要基于現(xiàn)代化治理的高度，以實現(xiàn)善治為目標來協(xié)同政府與社會、政府與市場間的關系。然而，長期以來我國學校體育是政府通過“自上而下”的政治權利，對管理對象進行發(fā)號施令的。這種強管理者角色，一方面增大了政府對學校體育的投入和管理壓力，導致學校體育的發(fā)展模式缺乏自主性和創(chuàng)造性；另一方面降低了學校體育的辦學活力，難以激發(fā)多元主體參與的積極性和主動性，使得地方性資源優(yōu)勢難以發(fā)揮，多元主體的力量無法匯聚。與此不同，治理則強調的是上下互動、交叉滲透的網絡化管理過程［9］(P6-7)，其實質是通過協(xié)商、認同等方式建立伙伴關系，從而實現(xiàn)對具體事務的管理。就學校體育而言，從“管理”走向“治理”的政府角色重構，既強調了不同主體基于學校體育利益上的合作，又可以彌補政府在學校體育控制、協(xié)調方面存在的不足。因此，從當前我國學校體育資源配置現(xiàn)狀和現(xiàn)代化治理的趨向考量，把管理倡導的“硬性化、制度化”與治理倡導的“多元化、合作化”理念共同置于學校體育治理體系之中，并逐步淡化“管理”色彩，強化“治理”理念，應該是未來我國學校體育發(fā)展中政府角色重構的理性選擇。

（二）從“排斥”走向“認同”：市場主體觀念轉型

社會認同理論是Henny Tajfel提出的，該理論認為社會認同是由類化、認同和比較三個部分組成，即個體通過群體的分類對自己的群體產生認同，并產生內群體偏好和外群體偏見。社會排斥理論是由法國學者Rene lenior提出的，該理論認為結構和功能是構成社會排斥的兩大成因：其中功能性成因是因為組織、群體和個人功能上的不足導致的，而結構性成因是因為社會結構欠缺而造成的。

根據(jù)社會排斥理論，可以看出我國在不同階段市場對學校體育的價值觀念不同。計劃經濟時期市場之所以排斥學校體育，是因為學校體育既缺乏相應的市場化制度，又沒有彰顯出自己獨特的市場功能，在兩者都不具備的情況下市場對學校體育產品和服務持“排斥”態(tài)度。市場經濟體制改革以后，學校體育在結構和功能上具備了相應融入市場的條件，一定程度上得到了市場的認可，但由于該階段體育的社會化和市場化改革剛剛起步，市場對學校體育的需求十分有限，體育的市場化效應還處于較低水平。小康社會建設以來，由于學校體育的多元功能得以彰顯，體育的市場化改革不斷深入，作為外群體的“學校對體育產品與服務”的市場需求量增加，與作為內群體的“市場合作與供應商”所追求的市場效益形成了群際比較，根據(jù)社會認同理論“通過內群體和外群體之間的比較，一個人或組織的社會認同得以確認?！币蚨诋斀裎覈鴮W校體育發(fā)展逐漸走向開放、包容、協(xié)調、共享的整體愿景下，隨著這種內、外驅力差異性的縮小，市場對學校體育的治理將會從“排斥”走向“認同”。

（三）從“割裂”走向“融合”：社會主體關系建構

受制于學校教育的發(fā)展理念、人才競爭制度和學校體育的管理體制和運行機制，我國學校體育長期與家庭、社區(qū)、非營利組織等社會主體之間呈現(xiàn)出相對“割裂”的發(fā)展狀態(tài)［10］，不僅影響學校體育與社會體育之間的跨界交流，而且制約了學校多元主體協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)代化進程。黨的十八屆四中全會提出的公民參與、專家論證和集體討論決定相結合的治理模式，為社會主體融入學校體育治理提供了制度依據(jù)。就與社會主體關系的建構而言：首先，應融合家庭主體以監(jiān)督、引導和鞏固學校體育的效果。學生規(guī)律運動習慣和健康生活方式的養(yǎng)成不僅在于學校的要求，更在于家庭的教育、監(jiān)督和引導，因此以增強學生體質、增進學生健康為主旨的學校體育需要“家校合一”來共同推進。其次，應融合社區(qū)主體以保障學生課余體育的常態(tài)化。市場經濟體制改革以來，隨著“單位體育”的弱化，我國社區(qū)體育開始興起。作為區(qū)域性的群眾體育即可以通過開展多樣化、聯(lián)動式、日常型的體育活動為學生參與課余身體鍛煉提供可能，又可以實現(xiàn)與學校體育在人力、物資、信息、技術等資源方面的有效互動。再次，應融合社會組織以推進學校體育的社會化和一體化進程。一方面通過購買公共體育服務豐富學校體育教學內容、委托“第三方”評價學校體育的辦學效果、引進社會組織力量以提高學校體育活動的組織管理水平等方式推進學校體育的社會化。另一方，借助與學校體育的互動，反推社會組織的責任意識、合作精神和專業(yè)能力，進而推進學校體育與社會體育發(fā)展的一體化進程。

四、結語

當今，我國學校體育領域出現(xiàn)很多治理問題，而協(xié)同治理理論的提出為我國學校體育改革提供了新思路。發(fā)達國家的經驗表明，政府在諸如學校體育這類公共服務的供給上，更多地扮演著提供基本公共服務需要的角色，而對于學生多元化的體育活動需求，則需要借助社會組織和市場組織的力量來完成［11］。因此，從我國政府職能轉變和學校體育運行現(xiàn)狀來看，學校體育的發(fā)展既需要強有力的政府主導，又強烈呼喚市場和社會主體的積極參與，只有多元主體協(xié)同建構、意義共識、優(yōu)勢互補才能形成合力，共同推進學校體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化。