吳從祥

（安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一

王肅之父王朗為漢末一代名士。 建安初，王朗出任會(huì)稽太守，王肅便出生于會(huì)稽。 會(huì)稽為孫策攻占后，王朗北歸，后任少府、奉常、大理等職。建安二十五年（220）正月，曹操卒，曹丕為魏王，王朗遷為御史大夫，封安陵亭侯。 同年十月，曹丕稱帝，王朗為司空，進(jìn)封樂(lè)平鄉(xiāng)侯。 明帝時(shí)，進(jìn)封蘭陵侯，增邑五百，并前千二百戶。 后轉(zhuǎn)為司徒。 明帝太和二年（228）卒。

王肅（195－256），字子雍，王朗之子。 或許因受其父王朗的蔭庇，王肅出仕較早，且起點(diǎn)較高。魏文帝黃初中期，王肅為散騎、黃門(mén)侍郎，官秩五品。 其父亡后次年，即魏明帝太和三年（229），年僅三十五歲的王肅被拜為散騎常侍。散騎常侍“比二千石，第三品，入侍左右，出則待事于廊廡之下”［1］(P149)。 此后王肅一直任常侍，又曾以常侍領(lǐng)秘書(shū)監(jiān)，兼崇文觀祭酒。

《晉書(shū)·皇后列傳·文明王皇后傳》：“文明王皇后諱元姬，東海郯人也。 父肅，魏中領(lǐng)軍，蘭陵侯?！晔?，朗薨，后哀戚哭泣，發(fā)于自然，其父益加敬異。 既笄，歸于文帝。 生武帝及遼東悼王定國(guó)、齊獻(xiàn)王攸、城陽(yáng)哀王兆、廣漢殤王廣德、京兆公主”［2］(P950)。 據(jù)《三國(guó)志·王朗傳》記載，王朗卒于魏明帝太和二年（228），時(shí)王肅之女王元姬年十二歲，以此推之，王元姬當(dāng)生于建安二十二年（217）。古代女子十五歲行笄禮， 故王元姬當(dāng)于明帝太和五年（231）嫁于司馬昭。

魏明帝亡后，齊王曹芳繼位（239），由曹爽和司馬懿輔政。 王肅雖然早于魏明帝太和五年（231）已結(jié)姻于司馬氏，可這并沒(méi)有給王肅帶來(lái)好運(yùn)，反倒帶來(lái)了厄運(yùn)。齊王曹芳正始元年（240），任常侍十余年的王肅卻被外放為廣平太守。 郡太守，官秩僅為五品，與黃門(mén)侍郎平等，遠(yuǎn)不及三品散騎常侍。不久征還，卻僅為議郎，官秩僅為七品。不久，遷為侍中，遷太常。 侍中，官秩三品；太常為九卿之一，官秩三品。經(jīng)過(guò)一番周折，王肅總算又回到三品官位。中間雖有變遷，但至高平陵政變時(shí)（249），王肅依然為太常，時(shí)王肅已年五十五歲。

高平陵政變之后，王肅為河南尹，官秩三品。高貴鄉(xiāng)公正元二年（255），平定毋丘儉、文欽叛亂之后，王肅遷為中領(lǐng)軍，加散騎常侍，官秩三品，時(shí)王肅已年六十一歲。次年（256），王肅卒。至死，王肅官職依然停留于三品。

從以上分析可以看出，早在魏明帝時(shí)，年僅35歲的王肅便已為散騎常侍，官秩三品?？墒呛髞?lái)，不管是司馬懿輔政時(shí)期，還是司馬師、司馬昭執(zhí)政時(shí)期，王肅官職雖有不少變遷，但始終在三品及以下徘徊，并沒(méi)有得到更多提升。 因此，從官秩變遷來(lái)看，司馬氏并沒(méi)有將王肅視為“死黨”加以重用，從而導(dǎo)致司馬氏執(zhí)政十六七年間其官職并無(wú)實(shí)質(zhì)性的提升。

二

魏明帝時(shí)，王肅為散騎常侍，積極參與朝政議事。 太和四年（230），大司馬曹真伐蜀，王肅上疏勸諫，后又上疏陳政事。青龍二年（234），山陽(yáng)公（漢獻(xiàn)帝）崩，王肅上疏議葬禮。 景初年間，明帝大興宮殿，王肅上疏勸諫。后又曾與明帝議漢代李云及司馬遷著《史記》等，這些皆可見(jiàn)于《三國(guó)志·魏書(shū)·王肅傳》。 可見(jiàn)，在明帝時(shí)，王肅頗受器重，在政壇較為活躍。

到了齊王曹芳時(shí)，王肅外放為廣平太守，征還，拜議郎。 不久，為侍中，遷太常。 正始十年（249），曹爽兄弟從車(chē)駕謁高平陵，司馬懿發(fā)動(dòng)政變，廢曹爽兄弟，奪得朝廷掌控權(quán)。當(dāng)時(shí)司馬懿謀事非常謹(jǐn)慎?！稌x書(shū)·景帝紀(jì)》：“宣帝之將誅曹爽，深謀秘策，獨(dú)與帝（司馬師）潛畫(huà)，文帝（司馬昭）弗之知也，將發(fā)夕乃告之”［2］(P25)。既然如此，王肅不可能參與此事的策劃。《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》：“于是假司徒高柔節(jié)，行大將軍事，領(lǐng)爽營(yíng)，謂柔曰：‘君為周勃矣。 ’命太仆王觀行中領(lǐng)軍，攝羲營(yíng)。帝親帥太尉蔣濟(jì)等勒兵出迎天子，屯于洛水浮橋”［2］(P17)。 由此可見(jiàn)， 發(fā)動(dòng)高平陵政變時(shí)，司馬懿倚重的是高柔、王觀和蔣濟(jì)等人。王肅時(shí)為太常，為九卿之一，卻未得參與其事。 直至次年（250）十月，身為太常的王肅奉詔冊(cè)命司馬懿為丞相?！度龂?guó)志·魏書(shū)·三少帝紀(jì)》：“（嘉平元年二月）丁未，以太傅司馬宣王為丞相，固讓乃止”［3(P123)。《三國(guó)志·魏書(shū)·三少帝紀(jì)》注引孔衍《漢魏春秋》曰：“詔使太常王肅冊(cè)命太傅為丞相，增邑萬(wàn)戶，群臣奏事不得稱名，如漢霍光故事”［3］(P123)?！稌x書(shū)·宣帝紀(jì)》：“（嘉平元年）二月，天子（齊王芳）以帝為丞相……奏事不名”［2］(P18)。 王肅奉命冊(cè)封司馬懿為丞相，乃出于太常之職責(zé)，并非源于司馬懿對(duì)王肅的重用。可見(jiàn)，司馬懿對(duì)其姻親王肅并不是很看好，更沒(méi)有將其視為親信而加以重用。

在指示語(yǔ)的類(lèi)別里，指示代詞、地點(diǎn)和時(shí)間副詞也包括在內(nèi)。字面意義體現(xiàn)詞匯是否過(guò)度注重表面意義，而忽略了實(shí)際表達(dá)。連詞則能體現(xiàn)英文翻譯是否順暢。圖1顯示了廣西與香港中英文翻譯體現(xiàn)的認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)四個(gè)互動(dòng)特征。

高平陵政變之后，王肅先為光祿勛，后轉(zhuǎn)為河南尹。 由于王肅為儒學(xué)大師，精于禮學(xué)，長(zhǎng)于禮儀，故此后王肅依然兼任太常之職。司馬懿亡后（251），其長(zhǎng)子司馬師執(zhí)政， 王肅方得參與朝廷議事。 《晉書(shū)·景帝紀(jì)》：“魏嘉平四年（252）春正月，（司馬師）遷大將軍，加侍中，持節(jié)、都督中外諸軍、錄尚書(shū)事。命百官舉賢才，明少長(zhǎng)，恤窮獨(dú)，理廢滯?！趺C、陳本、孟康、趙酆、張緝預(yù)朝議，四海傾注，朝野肅然”［2］(P26)。 王肅身為太常，參與朝政之議，亦是情理之中的事。此亦不可視為王肅背叛曹氏而黨于司馬氏的依據(jù)。

王肅曾預(yù)見(jiàn)東關(guān)之?dāng)　?《三國(guó)志·魏書(shū)·王肅傳》：“時(shí)有二魚(yú)長(zhǎng)尺，集于武庫(kù)之屋，有司以為吉祥。肅曰：‘魚(yú)生于淵而亢于屋，介鱗之物失其所也。 邊將其殆有棄甲之變乎？ ’其后果有東關(guān)之?dāng)　保?］(P418)?！度龂?guó)志·魏書(shū)·三少帝紀(jì)》：“（嘉平四年）夏五月，魚(yú)二，見(jiàn)于武庫(kù)屋上?！?，吳大將軍諸葛恪拒戰(zhàn)，大破眾軍于東關(guān)。不利而還”［3］(P125)。 此乃出于職事，并非其他。

又王肅參與嘉平六年（254）廢立之事。 《三國(guó)志·魏書(shū)·三少帝紀(jì)》注引《魏書(shū)》：“是日（嘉平六年秋九月甲戌），景王承皇太后令，詔公卿中朝大臣會(huì)議……于是乃與群臣共為奏永寧宮曰：‘守尚書(shū)令太尉長(zhǎng)社侯臣浮……河南尹蘭陵侯臣肅……等稽首言……帝本以齊王踐祚，宜歸藩于齊’”［3］(P129-130)?！度龂?guó)志·魏書(shū)·王肅傳》：“嘉平六年， 持節(jié)兼太常，奉法駕，迎高貴鄉(xiāng)公于元城”［3］(P418)。 《三國(guó)志·魏書(shū)·三少帝紀(jì)》注引《魏書(shū)》：“使中護(hù)軍望、兼太常河南尹肅持節(jié)，與少府袤、尚書(shū)亮、侍中表等奉法駕，迎公于元城”［3］(P131)。可見(jiàn)，王肅只是此次迎高貴鄉(xiāng)公曹髦的使臣之一。 王肅參與其事，顯然與其任太常之職有關(guān)?？盗x勇云：“肅時(shí)為太常，奉法駕迎高貴鄉(xiāng)公，乃職務(wù)中事，謂其忠于太后之命則可，謂其黨于司馬師則謬矣?。?］”所言甚是。

此后，王肅與司馬氏關(guān)系漸為密切，參與一些具體事務(wù)。 嘉平六年（254）十一月，有白氣出于斗側(cè)，王肅預(yù)測(cè)東南有叛亂。 次年（255）正月毋丘儉、文欽叛亂，王肅勸司馬師親征?！稌x書(shū)·景帝紀(jì)》：“帝會(huì)公卿謀征討計(jì)，朝議多謂可遣諸將擊之，王肅及尚書(shū)傅嘏、中書(shū)侍郎鐘會(huì)勸帝自行”［2］(P30)。司馬師親征毋丘儉、文欽之亂時(shí)，司馬師問(wèn)策，王肅獻(xiàn)計(jì)，曰：“今淮南將士父母妻子皆在內(nèi)州，但急往御衛(wèi)，使不得前，必有關(guān)羽土崩之勢(shì)矣”［3］(P419)。 司馬師從之，果破毋丘儉、文欽叛亂。 因平亂有功，王肅遷中領(lǐng)軍，加散騎常侍。 司馬師在平定叛亂中卒，其弟司馬昭接過(guò)大權(quán)，惜次年（256），王肅便卒。

綜上所述， 司馬懿對(duì)其親家王肅并不看好，更未予以重用。司馬師執(zhí)政初期亦是如此，直至后期，王肅方得以參與一些重要事件的策劃，如平定毋丘儉叛亂等。 司馬昭掌權(quán)不過(guò)年余，王肅便卒。 可見(jiàn)，王肅雖然與司馬氏結(jié)為姻親，但司馬氏一直對(duì)王肅并不器重，直至其晚年，方受到重用。 因此，王肅與司馬氏關(guān)系并非像一些學(xué)者所說(shuō)的那樣密切，更不可謂其為司馬氏親信或“死黨”。

三

如上所說(shuō)，魏明帝時(shí)，王肅頗受重用，且比較活躍。 但到了齊王曹芳時(shí)，王肅外放為廣平太守，不久征還，拜議郎。后為侍中，遷太常。時(shí)大將軍曹爽專(zhuān)權(quán)，重用其親信何晏、鄧飏等。王肅與蔣濟(jì)、桓范論政時(shí)，曾嚴(yán)斥何晏、鄧飏等為奸臣惡人：“此輩即弘恭、石顯之屬，復(fù)稱說(shuō)邪”［3］(P418)！ 以致曹爽聞之后，戒何晏等曰：“當(dāng)共慎之！ 公卿已比諸君前世惡人矣”［3］(P418)。 一些學(xué)者將此事作為王肅黨于司馬氏的依據(jù)，實(shí)不足為據(jù)。

其一，王肅批判何晏等乃出于其亮直性格。魏明帝時(shí)，王肅曾上疏勸諫大司馬曹真伐蜀。 明帝本人大興宮殿， 王肅亦上書(shū)加以勸諫：“今見(jiàn)作者三四萬(wàn)人……方向盛寒，疾疢或作。 誠(chéng)愿陛下發(fā)德音，下明詔，深愍役夫之疲勞，厚矜兆民之不贍……［3］(P416)”。又陳“諸鳥(niǎo)獸無(wú)用之物，而有芻谷人徒之費(fèi)，皆可蠲除”［3］(P417-418)。 如此直言，顯然當(dāng)需膽識(shí)，故陳壽稱其“亮直”［3］(P423)。此時(shí)，曹爽兄弟權(quán)勢(shì)熏天，而同為輔佐大臣的司馬懿卻因受排擠而失勢(shì)。當(dāng)時(shí)政治形勢(shì)未明，誰(shuí)也不能預(yù)料司馬氏將來(lái)會(huì)重掌大權(quán)。 故此時(shí)王肅批判曹爽親信，當(dāng)是緣于其“亮直”的性格，并非因其黨于司馬氏。

其二，批判何晏等并非個(gè)別現(xiàn)象。曹爽專(zhuān)政，重用何晏等人進(jìn)行改革，因此遭到了眾人的批判?！度龂?guó)志·魏書(shū)·蔣濟(jì)傳》：“是時(shí)，曹爽專(zhuān)政，丁謐、鄧飏等輕改法度。會(huì)有日蝕變，詔群臣問(wèn)其得失，濟(jì)上疏曰：‘……今二賊未滅，將士暴露已數(shù)十年，男女怨曠，百姓貧苦。 夫?yàn)閲?guó)法度，惟命世大才，乃能張其綱維以垂于后，豈中下之吏所宜改易哉？ 終無(wú)益于治，適足傷民，望宜使文武之臣各守其職，率以清平，則和氣祥瑞可感而致也’”［3］(P454)。在學(xué)術(shù)上，王基堅(jiān)持鄭學(xué)，故對(duì)王肅經(jīng)學(xué)多作批判。 王基還曾擔(dān)任過(guò)大將軍曹爽的從事中郎。 雖然如此，王基對(duì)曹爽專(zhuān)權(quán)亦曾多加批判。《三國(guó)志·魏書(shū)·王基傳》：“時(shí)曹爽專(zhuān)柄，風(fēng)化凌遲，基著《時(shí)要論》以切世事”［3］(P751)。《三國(guó)志·魏書(shū)·傅嘏傳》注引《傅子》云：“是時(shí)何晏以材辯顯于貴戚之間，鄧飏好變通，合徒黨，鬻聲名于閭閻，而夏侯玄以貴臣子少有重名，為之宗主，求交于嘏而不納也。 ……（傅）嘏答之曰：‘泰初（夏侯玄）志大其量，能合虛聲而無(wú)實(shí)才。鄧平叔言遠(yuǎn)而情近，好辯而無(wú)誠(chéng)，所謂利口覆邦國(guó)之人也。 鄧玄茂（鄧飏）有為而無(wú)終，外要名利，內(nèi)無(wú)關(guān)鑰，貴同惡異。多言而妒前，多言多釁，妒前無(wú)親。 以吾觀此三人者，皆敗德也，遠(yuǎn)之猶恐禍及，況昵之乎’？［3］(P623-624)”時(shí)人甚至作謠言以批判曹爽親信。《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》：“（正始）八年夏四月，夫人張氏薨。 曹爽用何晏、鄧飏、丁謐之謀，遷太后于永寧宮，專(zhuān)擅朝政，兄弟并典禁兵，多樹(shù)親黨，屢改制度。 帝不能禁，于是與爽有隙。 五月，帝稱疾不與政事。 時(shí)人為之謠曰：‘何、鄧、丁，亂京城’”［2］(P16)。

另外，《漢晉春秋》載，王凌起兵叛亂時(shí)，先遣舍人語(yǔ)其子廣，廣曰：“今曹爽以驕奢失民，何平叔虛而不治，丁、畢、桓、鄧雖并有宿望，皆專(zhuān)競(jìng)于世。 加變易朝典，政令數(shù)改，所存雖高而事不下接，民習(xí)于舊，眾莫之從。故雖勢(shì)傾四海，聲震天下，同日斬戮，名士減半，而百姓安之，莫或之哀，失民故也”［3］(P759)。此類(lèi)說(shuō)法雖有夸大之嫌，但亦說(shuō)明曹爽集團(tuán)頗不得民心。

由此可見(jiàn)，王肅批判曹爽集團(tuán)，一方面源于其耿直性格，另一方面源于當(dāng)時(shí)的風(fēng)尚，并非源于其對(duì)司馬氏的支持與忠心。

四

王肅有感于鄭玄經(jīng)注存在的問(wèn)題眾多，乃遍注群注，創(chuàng)立王學(xué)。王學(xué)盛行于魏晉時(shí)期，頗有勝過(guò)鄭學(xué)之趨勢(shì)。 后世一些學(xué)者將王學(xué)立于學(xué)官，歸因于王肅與司馬氏的姻親關(guān)系。 如皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》云：“肅以晉武帝為其外孫，其學(xué)行于晉初。《尚書(shū)》、《詩(shī)》、《論語(yǔ)》、《三禮》、《左傳》 解及撰定父朗所作《易傳》，皆立學(xué)官”［5］(P109)。汪惠敏云：“肅以外戚身份而強(qiáng)立其說(shuō)為學(xué)官，使學(xué)者誦習(xí)”［6］(P236)。此類(lèi)說(shuō)法皆為臆說(shuō)，不足為信。

《三國(guó)志·魏書(shū)·王肅傳》：“初，肅善賈、馬之學(xué)，而不好鄭氏，采會(huì)同異，為《尚書(shū)》、《詩(shī)》、《論語(yǔ)》、《三禮》、《左氏》解，及撰定父朗所作《易傳》，皆列于學(xué)官”［3］(P419)。王學(xué)何時(shí)立于學(xué)官的呢？王肅卒于高貴鄉(xiāng)公正元三年（256），下距司馬昭稱帝尚有十年。據(jù)《三國(guó)志》記載，早在王肅卒之前，王肅所注群經(jīng)便盛行于世， 立于學(xué)官。 《三國(guó)志·魏書(shū)·三少帝紀(jì)》：“（正始六年）十二月辛亥，詔故司徒王朗所作《易傳》，令學(xué)者得以課試”［3］(P121)。可見(jiàn)，王朗《易傳》早已于正始六年（243）便立于學(xué)官了。

《三國(guó)志·魏書(shū)·高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》： 甘露元年（256）夏四月丙辰，皇帝幸太學(xué)。 講《易》畢，復(fù)命講《尚書(shū)》。帝問(wèn)曰：“鄭玄曰：‘稽古同天，言堯同于天也。’王肅云：‘堯順考古道而行之。 ’二義不同，何者為是？ ”博士庾峻對(duì)曰：“先儒所執(zhí)，各有乖異，臣不足以定之。 然《洪范》稱‘三人占，從二人之言’。 賈、馬及肅皆以為‘順考古道’，以《洪范》言之，肅義為長(zhǎng)。 ”……帝又問(wèn)曰：“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，思無(wú)不周，明無(wú)不照，今王肅云‘堯意不能明鯀，是以試用’。如此，圣人之明有所未盡邪？……于是復(fù)命講《禮記》。 帝問(wèn)曰……［3］(P136-138)”。 王國(guó)維云：“又《高貴鄉(xiāng)公紀(jì)》載‘其幸太學(xué)之問(wèn)，所問(wèn)之《易》，則鄭玄注也；所講之《書(shū)》，則馬融、鄭玄、王肅之注也；所講之《禮》，則《小戴記》，蓋亦鄭玄、王肅注也。 ’是魏時(shí)學(xué)官所立諸經(jīng)，已為賈、馬、鄭、王之學(xué)”［7］(P599)。王國(guó)維先生所言甚是?？梢?jiàn)王肅所注《尚書(shū)》及《禮》等皆早于此前已立于學(xué)官②。此時(shí)下距司馬炎稱帝尚有十年。由此可知，王肅在世時(shí)，其所注群經(jīng)便已立于學(xué)官，與司馬炎稱帝并無(wú)絲毫關(guān)聯(lián)。

總而言之，司馬氏雖然與王肅結(jié)為姻親，但不管是從仕職變遷，還是從王肅政治活動(dòng)來(lái)看，司馬氏一直未將王肅視為親信而加以重用，而王肅亦未表現(xiàn)出明顯的擁司馬氏反曹氏的政治舉措，甚至王學(xué)立于學(xué)官亦與司馬氏無(wú)絲毫關(guān)聯(lián)，因此不可簡(jiǎn)單地將王肅歸為司馬氏親信或死黨。

注 釋?zhuān)?/p>

①詳情參見(jiàn)李學(xué)勤的《竹書(shū)〈家語(yǔ)〉與漢魏孔氏家學(xué)》（《孔子研究》1987 年第2 期）和孫少華的《〈孔叢子〉研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011 年版）等。

②曹髦幸太學(xué)時(shí)，博士論庾峻《尚書(shū)》時(shí)將馬融、鄭玄、王肅并提。 此表明，將王肅注經(jīng)立于學(xué)官，是于諸家之外再增立王學(xué)一家，并非以王肅經(jīng)注全面取代鄭玄經(jīng)注。一些學(xué)者不明于此，以為王肅駁鄭是為了爭(zhēng)立學(xué)官，是為了以王學(xué)全面取代鄭學(xué)，實(shí)是一種誤解。