賈彥峰

（江蘇師范大學 馬克思主義學院，江蘇 徐州221116）

學界對于社會效應的研究不少，其中大多是針對如蝴蝶效應[1]、鯰魚效應[2]等某一個效應進行的研究，集中性、系列性的描述和分析卻較為罕見。而新媒體和大規(guī)模危機的耦合則為社會效應的頻發(fā)多發(fā)群發(fā)提供了適宜的技術基礎和出場契機，新冠危機期間社會效應集群式涌現(xiàn)就證明了這一點。社會效應是危機來臨時的風暴之眼，也成為檢視社會治理的一個獨特的觀察窗口。

一、風暴之眼：社會效應及其與社會治理的關系

（一）社會效應

1.社會效應概念?！掇o?！分猩鐣慕忉屖恰爸冈谖覀內粘Ｉ钪斜容^常見的現(xiàn)象與規(guī)律，是某一個人或事物的行為或作用，引起其他人物或事情產(chǎn)生相應變化的因果反應或連鎖反應。”在新媒體時代，社會效應進一步成為一種吸引人們圍觀、沖擊并震撼人們心靈的、極富傳播力和渲染力的常見社會現(xiàn)象。

2.社會效應的類型。社會效應一般分為正向效應和負向效應兩種類型。社會正向效應一般是指“社會成員積極參與社會實踐活動，努力做好人好事所產(chǎn)生的一種健康樂觀、積極向上的社會動能，所創(chuàng)造出的一種催人奮進、給人力量的社會效果，也是國家、民族素質的體現(xiàn)。同時，這種良好的社會效應又反哺個體的成長，從而形成個人與社會的正向互動”[3]。而負向效應則與此相反。

3.社會效應的特點。社會效應往往表征著某些群體的普遍心理，并常常觸碰到“國家與社會的敏感神經(jīng)”[4]，從而具有敏感性、話題性、渲染性、共鳴性、轟動性、連鎖性等特點。

4.社會效應的作用機制。社會效應往往通過其獨有的放大機制、折射機制、隱喻機制、反哺機制等作用于周圍的事物。所謂放大機制，如名人效應放大了一個人在成為名人前本不具有的影響力；所謂折射機制，是指社會效應往往不直指現(xiàn)實的事物，而是以折射的方式反映出真實問題，如下文中的刻板效應，看似人們的心理和思維上出現(xiàn)了問題，實際上折射出依法治理方面存在的缺點；所謂隱喻機制，是指社會效應往往將深刻的道理和規(guī)律隱喻在形象、生動、簡短的故事之中，如青蛙效應、蝴蝶效應等；而所謂反哺機制，則是指社會成員催生的社會效應產(chǎn)生的正能量[5]再次反哺個體的成長，從而形成個人與社會的正向互動。

（二）社會效應與社會治理的關系

一般而言，社會治理的難點在于界定并處理好精英與大眾、政府與市場、國家與社會等錯綜復雜的關系。而社會效應本質上正是這些社會關系互相作用結果的體現(xiàn)。社會效應背后隱藏的是人民群眾的強烈訴求，承載了政治、經(jīng)濟、社會、文化、法治和生態(tài)環(huán)境等方面的多元期待。概括起來說，社會效應是社會治理難點、網(wǎng)民興趣點、群眾期待點、某一（些）群體痛點、不良情緒堵點和機制銜接斷點的集中反映，往往以熱點、焦點事件或是爆炸新聞的形式表現(xiàn)出來。

如果我們更加重視工具性價值的發(fā)掘，即重視并解決背后聚焦的問題，千頭萬緒的關系可能就會更容易理順。有效借助社會效應這一輿情觀察的工具抓手，在形塑新聞事件、主流引導和網(wǎng)絡輿情的關系上就更容易占據(jù)主動地位，可以有效促進原子化的客體與治理主體凝聚成緊密的命運共同體，形成“精英-大眾”“政府-市場”“國家-社會”的多方良性互動格局，更好地優(yōu)化我國治理主體與治理客體的互動方式。

二、新冠疫情期間的社會效應檢視

新冠肺炎疫情期間，涌現(xiàn)了諸如頭雁效應、協(xié)同效應等系列正向社會效應，助推全國疫情防控阻擊戰(zhàn)取得了重大戰(zhàn)略成果。然而，蝴蝶效應、刻板效應等系列負向社會效應，也對疫情的防控帶來了一些消極影響。

（一）正向社會效應

1.頭雁效應：彰顯堅強領導核心優(yōu)勢

頭雁決定雁隊的精神狀態(tài)、前進方向甚至前途命運。領導核心率先垂范、發(fā)揮示范帶動作用，就會形成“頭雁效應”，而這支隊伍就會向著目標同心、同德、同向、同行。面對新冠肺炎疫情的生死考驗，共產(chǎn)黨員成為了疫情中的最“關鍵少數(shù)”。正是在中國共產(chǎn)黨這個堅強領導核心的帶領下形成了良好的示范效應，迅速實現(xiàn)了疫情態(tài)勢的穩(wěn)中向好。

習近平指出，“要確保黨在發(fā)展中國特色社會主義歷史進程中始終成為堅強領導核心?！薄皬V大黨員平常時候看得出來、關鍵時刻站得出來、危急關頭豁得出來，充分發(fā)揮先鋒模范作用”[6]。疫情帶來危機的同時，客觀上也為中國共產(chǎn)黨提供了展示自身“硬實力”“軟實力”的絕佳機會。曾經(jīng)模糊的先鋒形象經(jīng)歷危機洗禮得以重塑，有所淡化的黨員初心經(jīng)歷生死考驗得以增強，一度趨緊的黨群關系經(jīng)過血與火的淬煉也得以修復，一直在防控疫情斗爭一線高高飄揚的黨旗向世人昭示：中國共產(chǎn)黨始終是中國特色社會主義各項事業(yè)的堅強領導核心。

2.協(xié)同效應：突顯集中力量辦大事的制度優(yōu)勢

新冠疫情期間的協(xié)同效應突顯了我國在動員組織、協(xié)調監(jiān)督和引導控制等社會治理過程的強大能力。協(xié)同效應演繹“中國速度”：新冠肺炎疫情中，具有象征意義的莫過于搶建雷神山、火神山醫(yī)院形成的協(xié)同效應。18 天建成雷神山醫(yī)院、10天建成火神山醫(yī)院的過程完美演繹了什么是“中國速度”。協(xié)同效應給出“中國方案”：從快速檢測病毒全基因組序列并與全球分享，到果斷采取封城措施，再到嚴格的網(wǎng)格化管理，體現(xiàn)了應對危機的“中國方案”。協(xié)同效應顯示“中國智慧”：方艙醫(yī)院、“一省包一市”和中西藥結合療法展現(xiàn)了高超的“中國智慧”。協(xié)同效應展現(xiàn)“中國力量”：軍隊、醫(yī)院、企業(yè)、普通志愿者……社會各界星夜馳援武漢的盛況則再現(xiàn)了人民戰(zhàn)、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)的威力，展現(xiàn)出巨大的“中國力量”。而這一切都根源于集中力量辦大事的社會主義制度優(yōu)勢。

3.凝聚效應：體現(xiàn)黨性和人民性統(tǒng)一的治理主體優(yōu)勢

《三國志·吳志·孫權傳》中的經(jīng)典名句“能用眾力，則無敵于天下矣；能用眾智，則無畏于圣人矣”，說明治理者要懂得發(fā)揮人民群眾力量和智慧的重要性。人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量。在治理主體上，中國強調堅持黨的領導和人民主體地位的有機統(tǒng)一，強調在黨的領導下，堅持尊重人民主體地位、堅持發(fā)揮人民主體作用、堅持“人民情懷”為治理基點的行動原則。黨和人民聯(lián)合成一個不可分割的利益共同體、行為共同體、命運共同體。事實證明，在危機中黨和人民結成的共同體形成了眾志成城、生死與共的凝聚效應，乃是黨性和人民性相統(tǒng)一的治理主體的優(yōu)勢體現(xiàn)。

4.奮起效應：凸顯獨特的文化韌性優(yōu)勢

“奮起效應”是與“破摔效應”意義相反的一種積極社會效應。肆虐的疫情反而激發(fā)出誓死不退、愈挫愈勇的戰(zhàn)斗激情，人們采取積極的防控策略，實現(xiàn)了疫情態(tài)勢的盡快扭轉?！霸?000 多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭中孕育的革命文化和社會主義先進文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標識”[7]，抗疫中傳承和弘揚中華民族愛、義、勇、智、善的文化品質，面對無形的病魔所展現(xiàn)出的磅礴精神力量形成了中華民族精神譜系新時代的文化高地。與西方某些國家的“佛系抗疫法”“群體免疫論”相比，這種文化韌性恰是中國社會治理卓越成效賴以形成的深厚文化基礎。

5.鯰魚效應：觸發(fā)體系的自我糾偏機制

疫情伊始，“吹哨人”釋放的警訊迅速形成了“鯰魚效應”，引起了部分群眾和有關方面的注意，為高層及早正確研判新冠病毒的危害性并采取果斷措施爭取了寶貴時間。反觀世界，不少國家正是因為缺少“有效喚醒”者，才導致疫情大量蔓延。再以歷史的眼光看，新中國歷經(jīng)曲折總能重回正軌，其中一定存在著某種強韌的自我糾偏機制。而這種糾偏機制究竟是什么一直并沒有被清晰地揭示出來。在筆者看來，至少存在兩種糾偏機制：一種是主動糾偏機制，也稱為“體制內糾偏機制”。如人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、信訪制度、監(jiān)察制度和巡視制度等，比較容易為人理解和注意到。另一種是被動糾偏機制，也稱為“體制外糾偏機制”，則不易察覺。即每當體制內的糾偏制度裝置失靈的關鍵當口，某種外力及時介入而觸發(fā)警報。隨著每個人都可以隨時隨地發(fā)聲的“自媒體時代”的開啟，這種無人設計而又無時不在的自動補位機制已經(jīng)悄然生成，這是不同于傳統(tǒng)媒體時代的重要區(qū)別。

6.權威效應：形塑“精英-大眾”良性互動格局

“權威效應”是指人們受專家的權威影響，而產(chǎn)生對專家的論斷言聽計從的現(xiàn)象。德高望重的鐘南山院士直言相諫，獲得了廣大群眾的極大信賴和尊敬。此后，李蘭娟、王辰、陳薇、張文宏等權威人士關鍵時刻紛紛亮相，傳遞信息，釋疑解惑，提振了政經(jīng)信心，安定了社會民心。所形成的積極權威效應優(yōu)化了治理主體與客體的互動格局，有效促進原子化的客體與治理主體迅速凝聚成緊密的命運共同體，“精英—大眾”的良性互動創(chuàng)造了世界危機治理史上的奇跡。

（二）負向社會效應

盡管我國在應對和處置疫情過程中取得了巨大成績，我們還是可以從社會效應的放大機制中窺見社會治理體系和治理能力存在的一些瑕疵。

1.蝴蝶效應：暴露出源頭治理方面存在的弱點

蝴蝶效應概念出自于美國氣象學家洛侖茲（Lorenz）1979 年的一篇演講《可預言性：一只蝴蝶在巴西扇動翅膀會在得克薩斯引起龍卷風嗎？》。它是指對初始條件敏感性的一種依賴現(xiàn)象，即輸入端微小的差別由于諸多因素的疊加作用放大到輸出端，導致極大差別的社會現(xiàn)象。小小的病毒誘致全球的“大流行病”，被稱為“一只蝙蝠引發(fā)的災難”，再現(xiàn)了“蝴蝶效應”的真實情節(jié)。正如洛倫茲所說：“美國得克薩斯州那場龍卷風的起因應該到遠在一段時間之前西歐發(fā)生的一次偶然事件（即一只蝴蝶扇動了一下翅膀）中去尋找”[8]。因此，各國都應該深刻反思、查補現(xiàn)行治理源頭的漏洞。我國也不例外，2018年修正的《野生動物保護法》第21條“禁止獵捕、殺害國家重點保護野生動物”、第22條“獵捕非國家重點保護野生動物的，應當依法取得縣級以上地方人民政府野生動物保護主管部門核發(fā)的狩獵證，并且服從獵捕量限額管理”等條文，本意在于加強對珍稀野生動物的重點保護，但客觀上留下了法律缺口，使得對“非重點保護野生動物”的捕殺和買賣可以假法律之名而行。SARS、MERS 以及新冠肺炎的元兇究竟是什么？目前大量證據(jù)都指向蝙蝠等非重點保護野生動物，而問題是，病毒并“不會區(qū)分重點保護還是非重點保護野生動物”[9]來選擇宿主，非重點保護動物一樣可以成為引起“龍卷風”的那只“扇動翅膀的蝴蝶”。

2.刻板效應：折射出依法治理方面存在的缺點

疫情初期，一些群眾對湖北省特別是武漢人，即便是健康者也莫名奇妙地害怕，這是刻板效應的典型表現(xiàn)。在刻板效應的負面影響之下，一些地方放大了恐慌情緒，采取斷路、斷水、斷電等較為極端的方式，或者通過“人肉搜索”將當事人的姓名、住址、手機號碼公之于眾，上述極端行為泄露個人隱私、加劇地域歧視。刻板效應裹挾所導致的過激反應和反常舉動，其實折射的卻是法治的薄弱。這些看似荒誕的行為可以理解，卻于法不合。雖然說個人權利和公共權利的范圍在不同情況下有所差別——因為在防疫行為的公益性前提下，個人隱私權的確應該“做出一定的讓渡”[10]，但問題是權利讓渡的邊界在哪里？再者，如何盡可能兼顧防疫需要和公民隱私，既滿足治理需要又保證隱私信息知情范圍最小化？諸如此類的問題現(xiàn)行法律并沒有具體的條文規(guī)定。

3.旁觀者效應：反映出治理權限方面存在的盲點

社會心理學家約翰·達利和比伯·拉塔尼經(jīng)典的“煙霧室實驗”發(fā)現(xiàn)，當有很多旁觀者在場時，人們介入緊急情況的可能性會顯著降低，這就是責任分散效應，也稱為旁觀者效應。如疫情中的責任分散效應就常常表現(xiàn)為人多不負責，防疫責任無法落實到位等，這些現(xiàn)象暴露了防控責任沒有壓實、授權不清等盲點，如果這種盲點多發(fā)而不能及時清除，就會連點成片形成治理盲區(qū)。在“多中心治理”取代傳統(tǒng)“單中心治理”的情況下，治理主體之間更容易出現(xiàn)閾限交疊、權責不清而又不愿主動擔當?shù)那闆r。

4.羊群效應：體現(xiàn)出危機治理方面的難點

“羊群效應”是一種從眾心理下導致的行為效仿和社會趨同現(xiàn)象，也稱羊群行為（Herd Behavior）。從搶鹽、搶板藍根、搶口罩……到搶雙黃連，都是羊群效應的真實例子。而如何防控羊群效應的負面影響則是社會治理的重要方面。早在一百多年前的1895 年，法國古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）在其群體心理學的開山之作《烏合之眾》中就指出：“當一個具有鮮明個性特征的個體融入群體后，其個性會被群體所淹沒，其思想會被群體的思想所取代，往往表現(xiàn)出情緒化、無異議、低智商等特征。”雖然現(xiàn)代人的素質有所提高，信息透明化程度有所加大，常態(tài)社會生活中的“羊群行為”有所減少，但是令人遺憾的事實是：危機臨頭時的群體極化行為依然是社會治理的難點或者說是頑疾。

三、改進社會治理的路徑

《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（下文簡稱《決定》）強調，“構建系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系，加強系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理，把我國制度優(yōu)勢更好轉化為國家治理效能”。改進社會治理的路徑當然主要以上述“四個治理”為基本遵循展開，此外，疫情中所體現(xiàn)出的“智慧治理”不應僅僅視為貫穿于“四個治理”過程中的一種治理理念，而應把它當作一種相對完整獨立的治理路徑。

（一）源頭治理：社會治理之根

“現(xiàn)代醫(yī)學認知的1145種人類傳染性疾病中，有62%是動物源性疾病”[11]。要將生物安全法上升到國家安全的高度，亟需加快生物安全、野生動物保護等相關法律的“廢改立”進程，“把生物安全納入國家安全體系，系統(tǒng)規(guī)劃國家生物安全風險防控和治理體系建設，全面提高國家生物安全治理能力”[12]的呼吁和愿望已經(jīng)得到初步實現(xiàn)——《中華人民共和國生物安全法》已于2020年10月17日第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十二次會議通過，自2021 年4 月15 日起將予以施行?，F(xiàn)在要做的是，在這一法律框架下，繼續(xù)加快構建制度保障體系和相應的地方性法規(guī)。

新冠肺炎疫情除了涉及生物安全源頭以外，還涉及公共衛(wèi)生、食品安全等社會經(jīng)濟源頭治理，以及思想源頭治理，系列源頭治理具有涉及監(jiān)管部門多、責任鏈條長、安全節(jié)點分布廣等特點。相關部門應該在危機之前就要制定科學合理、貼近實戰(zhàn)的協(xié)同治理預案，在“內部知情期”及時調整修訂預案，真正擔當起安全源頭的“把關人”和危機來臨時的“守夜人”角色。

（二）依法治理：社會治理之據(jù)

依法治理是現(xiàn)代國家治理的基本方式，這一底線仍然不可因為事出緊急而隨意破壞。依法治理當然要貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各環(huán)節(jié)中去，平時自不必說，可是非常時期如何做到依法治理？這是新冠疫情中暴露的要害問題。首先，法治與應急之間存在著天然的緊張關系。自救求生是應急的典型情境，本能反應下導致的防衛(wèi)殺人，雖然有些案例會被輕判甚至免除法律責任，但有些也會被視為防衛(wèi)過當從而受到法律制裁。與此類似，疫情等緊急事件之下的行為，也應該詳加區(qū)別和界定。其次，借助現(xiàn)行“法治的基本框架，我們至少可以從三個層面解決應急措施的合法性問題：一是政府應急擴權時，其手段的界限何在？二是政府決定應急措施時，應受到何種程序約束？三是個人對政府和他人，可以采取何種應急措施？”[13]?？傊?，依法治理要有利于社會風氣向善，有利于培養(yǎng)公眾安全感，有利于“法不能向不法讓步”等基本法治原則的貫徹。

（三）系統(tǒng)治理：社會治理之體

系統(tǒng)科學的首倡者貝塔朗菲（Bertalanffy）認為，任何系統(tǒng)都是一個有機的整體，而不是部分的機械組合或者是簡單相加，它具有整體性、層次性、開放性和動態(tài)性等特征。系統(tǒng)治理的目的就是力求改變碎片化的治理思維、因應式的治理方式和運動式治理習慣。以系統(tǒng)思維代替碎片化治理思維：疫情帶給我們的啟示很多，城市治理尤其大城市的治理是其中之一。習近平在2015年中央城市工作會議上指出，城市治理中要做到統(tǒng)籌空間、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)三大結構，統(tǒng)籌規(guī)劃、建設、管理三大環(huán)節(jié)，統(tǒng)籌改革、科技、文化三大動力，統(tǒng)籌生產(chǎn)、生活、生態(tài)三大布局，統(tǒng)籌政府、社會、市民三大主體。以系統(tǒng)合力彌補因應式治理不足：一般來說，因為負向社會效應倒逼而被迫進行的治理難以逃脫因應式治理的窠臼，其治理方式常常是被動的、救火式的。為此，除了負向社會效應形成的反向倒逼力系統(tǒng)以外，我們還要有意識加強正向效應形成社會治理牽引力，同時要激發(fā)社會治理主體客體的自身源動力，在此基礎上構建并完善正向牽引力系統(tǒng)、反向倒逼力系統(tǒng)和自身源動力系統(tǒng)的協(xié)同治理模式。以全周期治理改變運動式治理習慣：我國社會正處于快速發(fā)展、急劇轉型的階段，其安全風險空前錯綜復雜。而從企業(yè)的“全周期管理”借鑒過來的“全周期治理”理念，將治理對象視為一個開放、動態(tài)、生長的生命體，系統(tǒng)性籌劃和整體性統(tǒng)合能確保前期研判、中期處置、后期復盤形成一個完整的閉環(huán)[14]，同時實現(xiàn)法治、德治、自治的有機融合。全周期治理的優(yōu)點高度契合我國現(xiàn)階段社會的治理需要，可以有效彌補常態(tài)化模式與危機響應模式切換靈活性不足、社會治理系統(tǒng)韌性不夠等方面的缺陷。

（四）綜合治理：社會治理之用

《決定》指出，“加強和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”,《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》也提出“完善共建共治共享的社會治理制度”，這些都體現(xiàn)了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的頂層設計要求，是綜合治理的根本遵循?！岸嘣鐣黧w合作共治，是我國社會治理走向現(xiàn)代化的重要標志。我國社會階層分化、社會關系多樣、社會利益多元，人們的價值觀也隨之出現(xiàn)多維多元多樣多變的態(tài)勢，單靠某一種力量，難以達到理想的治理效果”[15]?，F(xiàn)代的社會治理經(jīng)驗表明，“全能型政府”已經(jīng)不適應當今社會治理急劇變化的形勢，有可能出現(xiàn)“政府失效”（Government Failure）的情形，但同時也常常出現(xiàn)“市場失靈”（Market Failure）。如何變“全能型政府”為“有限型政府”，而又能調動和發(fā)揮政府、市場、社會，以及公民等多元主體的最大潛能形成治理合力，已成為綜合治理的最大難題。

（五）智慧治理：社會治理之魂

習近平指出，“疫情激發(fā)了5G、人工智能、智慧城市等新技術、新業(yè)態(tài)、新平臺蓬勃興起，網(wǎng)上購物、在線教育、遠程醫(yī)療等‘非接觸經(jīng)濟’全面提速，為經(jīng)濟發(fā)展提供了新路徑?！薄耙獮閿?shù)字經(jīng)濟營造有利發(fā)展環(huán)境，加強數(shù)據(jù)安全合作，加強數(shù)字基礎設施建設，為各國科技企業(yè)創(chuàng)造公平競爭環(huán)境”[16]。在源頭治理、依法治理、系統(tǒng)治理和綜合治理中，都要特別重視“智慧治理”貫穿始終的地位和作用?！爸腔壑卫硎窃诩贾沃髁x浪潮中被提出的新型治理模式，因此，智慧治理的邏輯從屬于技術治理的邏輯。在技術治理的范疇中，大數(shù)據(jù)治理又構成了其邏輯核心”[17]?？梢?，智慧治理不應僅僅被視作貫穿于上述四種治理模式中的單純的治理理念，而是要注意到：智慧治理以技術賦能為最大特點，且具有三維基礎，即技術驅動、制度確認和觀念基礎，同時智慧治理遵循著自身的三重邏輯，即“大數(shù)據(jù)治理的邏輯、整體性治理的邏輯和動態(tài)性治理的邏輯”[17]，也就是說，智慧治理已經(jīng)逐漸形成一條相對完整、相對獨立的治理路徑。