湯二子

（南京審計大學(xué)，江蘇 南京 211815）

一、引言

在中共十九大報告中，習(xí)近平總書記在闡述新發(fā)展理念時強調(diào)要“使市場在資源配置中起決定性作用”。提起市場或者商業(yè)等概念，中國學(xué)者很多時候都將其視為西方學(xué)者所取得的理論成果。在中華民族五千年文明的歷史長河之中，關(guān)于商業(yè)或市場等思想方面的研究從來就沒有中斷過，并且取得了諸多理論成果。只是鑒于古代中國長期形成的重農(nóng)抑商治國實踐，使得商業(yè)與市場方面所形成的理論成果略顯暗淡而已。古代圣賢如孔子等人所形成的述而不作這種學(xué)術(shù)習(xí)慣（王善平，2007），使其闡述的思想難以形成讓國際學(xué)術(shù)界達成共識的理論體系。然而，這不能磨滅中國古代圣賢在商業(yè)思想方面所形成的重要理論成果，更不應(yīng)該讓這些思想成果束之高閣，其中儒家代表人物孟子的商業(yè)發(fā)展理念在先秦諸子百家中可謂相當(dāng)突出。

在文化領(lǐng)域中存在一種誤解，即認為儒家輕視商業(yè)而重視農(nóng)業(yè)、鄙視商人而尊重農(nóng)民。仔細研究孔子與孟子的思想就能發(fā)現(xiàn)他們并沒有明確地反對商業(yè)與鄙視商人，也沒有更加尊重農(nóng)民，但對農(nóng)業(yè)的關(guān)注的確要更多一些。他們將商人與農(nóng)民都當(dāng)作民眾來看待，呼吁統(tǒng)治者應(yīng)該給予關(guān)懷與照顧，即實行仁政。更有甚者，馬濤（2000）認為先秦儒家對商人的態(tài)度是相當(dāng)尊重的。在先秦諸子百家中，法家代表人物商鞅是明確反對商業(yè)而重視農(nóng)耕的。古代中國“外儒內(nèi)法”的統(tǒng)治架構(gòu)（郭帥帥，2018）使得封建統(tǒng)治者利用儒家思想進行治國宣傳，實際操作之中卻使用了法家思想。這種治國邏輯使得法家的重農(nóng)輕商理念嫁接到儒家思想體系之中，進一步發(fā)展使得后世儒者也反對商業(yè)并輕視商人，雷近芳（1998）就提及到后世儒學(xué)對孔孟商業(yè)思想的曲解使這種理念極端化而掩蓋了它原有光輝。對于孟子的商業(yè)思想，諸多學(xué)者進行了相關(guān)探討與解讀，如湯標(biāo)中（1994）研究了孟子的商業(yè)觀及其商品差價論，陳百華（2016）在闡述孟子經(jīng)濟思想時從提倡商貿(mào)交易角度探討了孟子如何重視商業(yè)經(jīng)濟，王靜峰（2015）亦從多個維度闡述了孟子經(jīng)濟與商業(yè)思想，而龍臥湘（1985）與劉甲明等（2003）更是認為孟子闡述的是重視商業(yè)的理念。

在分析孟子商業(yè)發(fā)展理念時，不能脫離他的理論核心即仁政思想。僅僅解釋他在商業(yè)方面只言片語的論述是無法看出其理論內(nèi)涵的，更有可能會人為地夸大或縮小他對商業(yè)的看法與支持力度。因此，為了準(zhǔn)確闡述孟子的商業(yè)發(fā)展理念，必須將其納入到他的仁政思想體系中予以解讀。據(jù)此得到的解讀成果，可對新時代政策實踐提供某些借鑒。

二、孟子仁政的內(nèi)涵

孟子之所以提出仁政思想，根源于他所做出的人性本善的基本哲學(xué)判斷?？鬃釉缫烟徇^人的天性是相似的，只是后天的行為習(xí)慣不同導(dǎo)致人相去甚遠，即“性相近也，習(xí)相遠也”（《論語·陽貨篇第十七》）。對于人類本性如何相似，孟子認為當(dāng)屬于“善”。孟子把人的善性比喻為水總是往低處流淌這種自然之性，即“人性之善也，猶水之就下也”，并進一步提出人人都是善良的，即“人無有不善，水無有不下”（《孟子·告子上》）。其實，不單是孟子將人性之善比喻為水，道家老子同樣認為水的特性最為接近于他所闡述的“道”，從而指出“上善若水，水善利萬物而不爭”（《老子·八章》），據(jù)此告誡人們可參照水來修身養(yǎng)性以激發(fā)內(nèi)心本有的善而悟道。

在人性本善的道德判斷之下，孟子認為治國甚至治天下是非常簡單的，只要喚醒人與生俱來的善良之性就可以了。比如他說敬愛自己的老人進而將這種善意延伸到別的老人，愛護自己的孩子進而將這種善意拓展到其他孩子，那么善意被喚起的社會將得到極好的治理，即“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼，天下可運于掌”（《孟子·梁惠王上》）。周代大夫周任提到治理國家務(wù)必要像農(nóng)夫除掉雜草一樣掃除罪惡，如此才能讓善性得以發(fā)展，即“為國家者，見惡如農(nóng)夫之務(wù)去草焉，芟夷蕰崇之，絕其根本，勿使能殖，則善者信矣”（《禮記·隱公六年》）。在孟子的話語體系中，概括這一注重喚醒人性之善治國策略的就是仁政。為了詳細闡述仁政，孟子從作為個體的人的身上闡述何謂仁，他提到“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也”（《孟子·公孫丑上》），即惻隱同情之善心是仁的開始，羞恥之心、辭讓之心與辨別是非分別是義、禮與智的開始。孟子進一步告誡道人如果沒有仁義禮智，那么只能被人奴役，即“不仁不智，無禮無義，人役也”（《孟子·公孫丑上》）。他總結(jié)道“仁也者，人也。合而言之，道也”（《孟子·盡心下》），從而將人性本善具體化到人具有仁心。孟子對仁的闡述部分繼承了孔子的思想，孔子就非常嚴肅地說過為了實現(xiàn)仁可以犧牲生命，不會因為貪生怕死而做出損害仁的事情，即“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”（《論語·衛(wèi)靈公篇第十五》）。

在人性本善及其具體化的人具有仁心這一基本判斷之下，孟子提出要以仁治國。在孟子及其之前的年代里，天下處于“春秋無義戰(zhàn)”（《孟子·盡心下》）的動亂之中，依靠武力吞并他國以實現(xiàn)稱王稱霸成為諸侯國君乃至一些思想家如法家商鞅等人的政治追求。孟子對崇尚武力批評道“以力服人者，非心服也，力不贍也”（《孟子·公孫丑上》），即依靠武力讓人服從不是心悅誠服，只是自己實力相對不足暫時委曲求全而已。這種不以仁而得到國家的情況即使存在，但這些統(tǒng)治者永遠不會擁有天下，即“不仁而得國者，有之矣；不仁而得天下，未之有也”（《孟子·盡心下》）。他提出國君愛好并崇尚仁的話，那么將無敵于天下，即“國君好仁，天下無敵焉”（《孟子·盡心下》），以此來呼吁統(tǒng)治者實行仁政。

在了解孟子仁政的內(nèi)涵以后，再去分析嵌在其中的商業(yè)發(fā)展理念會更為準(zhǔn)確，也會更加清晰地看出孟子商業(yè)發(fā)展理念中的某些局限之處。

三、孟子的商業(yè)理念

在仁政思想的指導(dǎo)下，孟子提出君主首先要保證民眾能夠?qū)崿F(xiàn)基本的生活水平。孟子在和齊宣王的交流中提到，英明的國君規(guī)定產(chǎn)業(yè)以使得百姓能夠侍奉父母與養(yǎng)活妻兒，豐年可以吃飽喝足且饑荒之年也不至于因凍餓而死亡，即“明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡”（《孟子·梁惠王上》）。在古代侍奉父母要能達到衣帛食肉這種標(biāo)準(zhǔn)，孟子提出的自給自足農(nóng)耕經(jīng)濟可以實現(xiàn)，比如他在和梁惠王交談之時說到，只要“不違農(nóng)時”，糧食就能充足而吃不完；細密的漁網(wǎng)不用在池沼中捕魚，那么“魚鱉不可勝食也”；“斧斤以時入山林”，那么木材就用不完；“五畝之宅，樹之以?！币约啊半u豚狗彘之畜，無失其時”的話，那么七十歲的老人就可以實現(xiàn)“衣帛食肉”，其他家庭成員也會“不饑不寒”（《孟子·梁惠王上》），這是實現(xiàn)王業(yè)的社會基礎(chǔ)。孟子從全體民眾的視角去刻畫這種自給自足的經(jīng)濟圖景，但到底是誰依照農(nóng)時去種糧食與收糧食、誰去編織漁網(wǎng)與捕魚、誰去砍伐木材、誰去種植桑樹、誰去飼養(yǎng)家禽等等，他在與梁惠王的交談中沒有給出明確的答案。

不同的產(chǎn)業(yè)（部門、領(lǐng)域）需要不同屬性的勞動力，因而分工是一國民眾同時完成多種生產(chǎn)的必要條件。孟子非常重視并積極鼓勵勞動分工，他將人分為腦力勞動與體力勞動，即“勞心”與“勞力”者，指出“勞心者治人，勞力者治于人”，即勞心的人統(tǒng)治別人而勞力的人接受別人的統(tǒng)治，但接受統(tǒng)治的勞力者養(yǎng)活勞心的人，勞心的統(tǒng)治者要被人養(yǎng)活，即“治于人者食人，治人者食于人”，這種各司其職做好自己是“天下之通義也”（《孟子·滕文公上》）。在天子、國君作為最高統(tǒng)治者的時候，其他勞心或勞力的人所接受的俸祿即生活資料必須實至名歸，即必須在這個國家有正常的職務(wù)，否則接受最高統(tǒng)治者賞賜就是一種不敬，即“抱關(guān)擊柝者，皆有常職以食于上。無常職而賜于上者，以為不恭也”（《孟子·萬章下》）。

勞動分工讓人專業(yè)化從事自己擅長的工作，作為協(xié)助統(tǒng)治者治國且具有職事的勞心者或勞力者可以直接得到國君的俸祿而滿足基本生活需要。日常生活中從事專業(yè)化工作的普通民眾之間，則必須通過更為普遍的交易來獲取滿足基本生活需要的各種物品。先秦法家重視農(nóng)耕而反對商業(yè)，提出國家政策要使得“商無得糶，農(nóng)無得糴”，即下令商人不得銷售糧食，農(nóng)民不準(zhǔn)購買糧食，實現(xiàn)“商怯，則欲農(nóng)”（《商君書·墾令第二》），讓勞動力集中到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，進而排斥區(qū)分農(nóng)商的勞動分工。《孟子》里一個名叫彭更的弟子問孟子，讀書人不從事生產(chǎn)勞動就白吃飯是否不妥？孟子從勞動分工的角度來回答他，同時指出“子不通功易事，以羨補不足，則農(nóng)有余粟，女有余布；子如通之，則梓匠輪輿皆得食于子”（《孟子·滕文公下》），即如果阻止各行各業(yè)交換產(chǎn)品，那么農(nóng)夫就會有多余的糧食而婦女就會有多余的布匹，要是允許產(chǎn)品交換的話，那么工匠與造車匠就能從農(nóng)夫那里得到糧食。為了讓交易能夠?qū)崿F(xiàn)，一些交通工具被制造出來以方便商品的流通，如漢代鹽鐵會議上提出在孟子甚至更前的時代，“圣人作為舟楫之用，以通川谷，服牛駕馬，以達陵陸；致遠窮深，所以交庶物而便百姓”（《鹽鐵論·本議第一》）。民眾根據(jù)自身條件各司其職，也會根據(jù)自然資源等條件來決定如何生產(chǎn)，比如古代朝聘進貢的物品都會依據(jù)土地條件與距離等因素來規(guī)定，即“旅幣無方，所以別土地之宜，而節(jié)遠邇之期也”（《禮記·郊特牲第十一》）。

勞動分工與自然條件制約，使得不同的人只能生產(chǎn)一部分產(chǎn)品，其它生活必需品則要通過與他人之間的相互交易來獲取，那么在什么地方進行交易呢？古代圣賢從易經(jīng)的噬嗑卦中領(lǐng)會到“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”（《周易·系辭下》），從而引入了市場的概念。孟子同樣重視能互通有無的市場，并提出政府機構(gòu)應(yīng)保護市場，即“古之為市也，以其所有，易其所無者，有司者治之耳”（《孟子·公孫丑下》）。孟子呼吁統(tǒng)治者保護市場而不要亂征稅并依法收購滯銷的貨物以促進商品流通，這會激勵天下所有的人都來到這一市場，即“市，廛而不征，法而不廛，則天下之商皆悅而愿藏于其市矣”（《孟子·公孫丑上》）。充分發(fā)揮政府對市場的調(diào)節(jié)作用，在漢代鹽鐵會議上代表統(tǒng)治集團的大夫桑弘羊就用“古之立國家者，開本末之途，通有無之用，市朝以一其求，致士民，聚萬貨，農(nóng)商工師各得所欲，交易而退”（《鹽鐵論·本議第一》）駁斥賢良、文學(xué)等儒者的觀點，而桑弘羊的話與儒家代表人物孟子的商業(yè)思想具有相當(dāng)高的契合度，可見后世儒者抑商的理念并不能代表孟子本人。孟子也提到市場可能會失靈，他很可能是世界上最先提到壟斷的思想家。他在闡述市場互通有無的作用之時，提到“有賤丈夫焉，必求龍斷而登之，以左右望而罔市利”，即有個讓人討厭的人在運行良好的市場中登上一個高坡（“龍斷”即壟斷）左顧右盼，想著把市場上所有的好處都收歸己有，孟子接著提到政府對市場交易進行征稅就是從這個壟斷者開始的，即“征商自此賊丈夫始矣”（《孟子·公孫丑下》）。孟子的稅收思想比先秦法家思想要開明的多，商鞅建議“重關(guān)市之賦，則農(nóng)惡商，商有疑惰之心”（《商君書·墾令第二》），即在處于交通要道的市場上加重征稅，目的是讓從事農(nóng)業(yè)的勞動者不再想著去從事商業(yè)，讓從事于商業(yè)的勞動者回歸從事農(nóng)業(yè)。

商業(yè)交易的順利進行，離不開明晰的產(chǎn)權(quán)界定。盡管與儒家觀點截然不同，但法家的代表人物商鞅用兔子所做的比方可謂先秦時期中國學(xué)者對產(chǎn)權(quán)含義的明確界定。商鞅提到“一兔走，百人逐之，非以兔可分以為百，由名分之未定也。夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也”（《商君書·定分第二十六》），即一只兔子跑了而百人在后面追趕，不是因為這只兔子能夠讓每個人都能分到一百分之一，而是這只兔子的所有權(quán)不明確；然而在集市上到處都是兔子卻沒有任何人去偷搶，這是因為這些兔子的產(chǎn)權(quán)明確。孟子將產(chǎn)權(quán)從市場交易上升到仁政層面，認為所有權(quán)不明確是導(dǎo)致貪官污吏甚至暴君存在的制度基礎(chǔ)，即“經(jīng)界不正，井地不鈞，谷祿不平，是故暴君污吏必慢其經(jīng)界”（《孟子·滕文公上》）。

周文王咨詢姜太公治國之道時，姜太公說道“大農(nóng)、大工、大商，謂之三寶”，表示農(nóng)工商是國家三大行業(yè)，這三個行業(yè)運轉(zhuǎn)良好就會讓國家安定，即“三寶完，則國安”（《六韜·文韜·六守第六》）。無論古今，商業(yè)經(jīng)濟的本質(zhì)均是追求最大化的利益或利潤。在孟子的仁政思想及其整個哲學(xué)體系之中，與“利”相對的“義”則更為得到重視，這里的“義”又來源于內(nèi)心的“仁”及與生俱來的善。其實，“利”與“義”本可以實現(xiàn)相容相通，比如經(jīng)商應(yīng)該要以義即滿足基本的倫理道德以及法律規(guī)范為前提，然后再去追求最大化的利。在儒家的道德體系中，兩者卻更多地處于相互矛盾之中。儒家先賢孔子就說追求個人利益而行事必定會招致很多怨恨，即“放于利而行，多怨”，從而他得出結(jié)論認為君子懂得義而小人只懂得利，即“君子喻于義，小人喻于利”（《論語·里仁篇第四》）。對于春秋時代在魯國歷經(jīng)莊公、閔公、僖公與文公的四朝老臣臧文仲，孔子評價他有三件事情做得不仁，其一就是“妾織蒲”（《左傳·文公二年》），即讓自己的妾編織蒲席販賣而與民爭利。孟子也從道德上闡述道“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫”（《孟子·滕文公下》），這種道德素養(yǎng)內(nèi)在含有淡泊利益的要求。更為重要的是古代社會精英把商業(yè)與農(nóng)業(yè)分離開來，從人力資源分配的角度認為從事商業(yè)如果利益過大，那么將沒有人從事農(nóng)業(yè)而都從事商業(yè)，即“農(nóng)桑勤而利薄，工商逸而入厚，故農(nóng)夫輟耒而雕鏤，工女投杼而刺繡”（《政論·闕題三》），但這一論點已經(jīng)被現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)所證偽，因為要素分配是按照邊際生產(chǎn)率來決定的，其中邊際報酬遞減決定著人力資源不可能集中于商業(yè)而完全放棄農(nóng)業(yè)。在“不患寡而患不均，不患貧而患不安”（《論語·季氏篇第十六》）這樣的思路下，商業(yè)發(fā)展很有可能導(dǎo)致貧富的兩極分化，從而相信包括孟子在內(nèi)的儒家學(xué)者均秉承“國不以利為利，以義為利也”（《大學(xué)·釋“治國、平天下”》）這種治國思路。孟子沒有明確提出限制商業(yè)的想法，但他要求諸侯國君以喚醒民眾仁心來治國的方略，必然要求統(tǒng)治者不能以利益來行事，所以《孟子》開篇第一段對話中孟子就回答梁惠王道“王，何必曰利？亦有仁義而已矣”（《孟子·梁惠王上》）。對于統(tǒng)治者都呼吁不要重視利，而商業(yè)發(fā)展的最大促進力量就是“利”，所以孟子的商業(yè)理念在他的仁政思想之下沒有得到進一步發(fā)展，更沒有將商業(yè)發(fā)展上升到與能提供“衣帛食肉”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)同等的地位。

四、結(jié)論與時代啟示

孟子通過考察人與生俱來的善而闡述仁的意義，據(jù)此向諸侯國君提出仁政可以喚醒人的仁心與善意，從而實現(xiàn)國家的良性治理。在仁政思想作為背景之下，孟子闡述了某些商業(yè)發(fā)展理念，其中包括重視勞動分工、加速商品流通、保護產(chǎn)權(quán)、政府維護市場正常運行以及通過征稅來調(diào)節(jié)市場失靈如壟斷等理念。孟子在兩千多年前的這些商業(yè)理念可謂中華文化的一大瑰寶，糾正了傳統(tǒng)觀念中所認為的經(jīng)濟或商業(yè)理念完全來自于西方社會的誤解。不過，由于仁政思想中存在重視仁義而輕視利益的道德規(guī)范，所以孟子沒有進一步地分析商業(yè)發(fā)展的諸多其它問題，更沒有將商業(yè)與農(nóng)業(yè)對等來呼吁統(tǒng)治者去重視商業(yè)發(fā)展，這是較為遺憾的地方。

在新時代，孟子的商業(yè)發(fā)展理念具有借鑒意義。首先，新時代重視民生的政策取向與孟子的仁政思想就存在某種契合度；其次，新時代越來越重視保護知識產(chǎn)權(quán)，如習(xí)近平總書記在中共十九大報告中提出的“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護、運用”，孟子也重視保護產(chǎn)權(quán)，足見中華民族自古至今就是提倡保護產(chǎn)權(quán)的人；再次，新時代強調(diào)“使市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”，這與孟子提出的統(tǒng)治者保護市場并合理調(diào)節(jié)市場的運行具有某些相似性；最后，孟子從某個壟斷者開始論述政府是怎么開始征稅的，他論證的本意是想表明政府應(yīng)該少征稅以促進商業(yè)發(fā)展，這與新時代減稅降費以維護企業(yè)發(fā)展的政策實踐具有相似之處，如李克強總理在2019年3月5日的《政府工作報告》中指出2019年“全年減輕企業(yè)稅收和社保繳費負擔(dān)近2 萬億元”。總之，在習(xí)近平新時代中國特色社會主義經(jīng)濟思想的指導(dǎo)下，在充分挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的步調(diào)下，孟子的商業(yè)理念對經(jīng)濟與社會的發(fā)展會產(chǎn)生一些積極的影響。