姚海濤

（青島理工大學(xué) 琴島學(xué)院，山東 青島 266106）

引言

《荀子》一書素稱難解。其雖為先秦典籍，但逮至中唐，楊倞始為之作注，啟全面注解《荀子》之先河。楊注篳路藍(lán)縷，功不可沒(méi)。然其時(shí)去古既遠(yuǎn)，遂嘆曰：“編簡(jiǎn)爛脫，傳寫謬誤。雖好事者時(shí)亦覽之。至于文義不通，屢掩卷焉?！盵1]5-6。有清一代，學(xué)者蕓蕓，解《荀子》者眾?；蚱醯密髯诱嬉?，或失其意，或間有一得，甚而附會(huì)己意，不一而足。歷來(lái)注家雖多所發(fā)明，但未如人意之處仍甚多。直到今日，《荀子》尚遺諸多難解之句。對(duì)于《荀子》疑難句，通過(guò)分析以往學(xué)者的解讀方式，研判其得失，就此厘清句子真意也未可知。即便不能得其真，當(dāng)可獲《荀子》文句解讀之有益啟示。

《荀子?非相》篇中的“接人則用抴”句即是疑難句中之一例。此句歷來(lái)爭(zhēng)論繁多，一直未獲確解。為行文方便，現(xiàn)將此段引如下：

故君子之度己則以繩，接人則用抴。度己以繩，故足以為天下法則矣。接人用抴，故能寬容，因求（“求”按王念孫說(shuō)，當(dāng)為“眾”）以成天下之大事矣。故君子賢而能容罷，知而能容愚，博而能容淺，粹而能容雜，夫是之謂兼術(shù)?！对?shī)》曰：“徐方既同，天子之功?！贝酥^也。[2]100-101

此句因版本不同而字句略有差異。差異涉及到“之”與“抴”二字：“‘故君子之度己則以繩，接人則用抴’，巾箱本、劉本、遞修本無(wú)‘之’字，臺(tái)州本、浙北本‘抴’作‘枻’?！盵3]254此句有無(wú)“之”字，對(duì)于句意理解無(wú)影響，故在此不論。而“抴”“枻”①因涉“抴”“枻”字形不一問(wèn)題，后文在引用時(shí)僅以參考文獻(xiàn)對(duì)應(yīng)之出版物所用字為準(zhǔn)，特此說(shuō)明。因形近而通用，后文當(dāng)論之。故此句之解重不在文句差異，而在字詞詮解。

凡古籍注解確當(dāng)與否，必依篤定無(wú)疑之據(jù)，方能定奪。鐘泰《荀注訂補(bǔ)?序》中講到，“大抵書有疑義，所以決之不出四端：一曰，訓(xùn)詁之相通；二曰，他書之所引；三曰，文勢(shì)之相接；四曰，義理之所安?！盵4]2此語(yǔ)也指明了包括《荀子》在內(nèi)的古籍注解之四大原則：訓(xùn)詁通例、他書旁證、文勢(shì)情境、義理貫通。唯其如此，方能獲不刊之解?！敖尤藙t用抴”句之注解亦當(dāng)遵循此四原則，以為立論之基，庶幾可得符合荀子原意之解。

一、楊倞“牽引”說(shuō)述評(píng)

最早為《荀子》作注的唐代楊倞提供了三種解釋，分別是自注、或曰與韓侍郎觀點(diǎn)。這就為后人準(zhǔn)備了較為全面的理解方案。因此之故，后世注家關(guān)于此句注解基本框定在此范圍之內(nèi)。

楊倞自注“接人則用抴”句曰：“抴，牽引也。度己，猶正己也。君子正己則以繩墨，接人則牽引而致之，言正己而馴致人也?！盵2]100從楊倞注可以推知，其作注時(shí)所見《荀子》版本當(dāng)為“抴”字，而不是“枻”字。據(jù)盧文弨云：“舊本抴、枻多訛，今悉改正?！盵2]100其所訂為正者，正是“抴”字。據(jù)郝懿行、段玉裁說(shuō)，“枻”為“抴”之俗字。可見，“枻”“抴”相通。

《說(shuō)文解字》：“抴，捈也。從手，世聲，余制切?！盵5]257查“捈”，則曰：“臥引也。從手，余聲，同都切?！盵5]257可見，“抴”之原義為“牽引”，當(dāng)不誤。故楊倞將“抴”釋為動(dòng)詞“牽引”義，完全符合訓(xùn)詁通例。但這一解釋并未獲得后世認(rèn)可。據(jù)筆者閱力所及，后世《荀子》注釋類書籍從楊倞“牽引”說(shuō)者，僅有楊柳橋一家。其在《荀子詁譯》中更進(jìn)一步，徑將原文及楊注中的“抴”一律改寫為“曳”：“楊倞：曳，牽引也。〇按：曳，謂誘導(dǎo)?！稄V雅》：‘抴，引也。引，道（導(dǎo)）也?！盵6]77雖據(jù)郝懿行“抴，余制切，與曳音義俱同”[2]100，但在《說(shuō)文解字》中“抴”字屬手部，“曳”字屬申部，寫法畢竟不同，故而未可輕改。楊柳橋《荀子詁譯》一書向有改易原文之弊病，此處亦屬擅改原文，已犯古籍整理之大忌。思其之所以如此改易，根據(jù)無(wú)疑是《廣雅》與楊倞“牽引”注。

釋“抴”為動(dòng)詞者還有日本學(xué)人帆足萬(wàn)里與朝川鼎之父。帆足萬(wàn)里認(rèn)為，“抴、紲通，猶言羈縻置之也。”[3]255釋“抴”為“紲”，“羈縻”則是“籠絡(luò)控制”之義。朝川鼎引述其父之說(shuō)：“先君曰：‘“枻”，讀若《禮記·少儀篇》“犬則執(zhí)緤”之“緤”，蓋緤轉(zhuǎn)為紲，又訛為枻?！盵3]255釋其意為“繩索”，而引申為“控制”。此二日人學(xué)者之釋執(zhí)念于“紲”“緤”與“抴”字形相近，全然不顧“接人則用抴”句文勢(shì)情境，謬誤在所難免。

王念孫曾鮮明地指出，“牽引”義的最大缺憾是“‘枻’與‘繩’對(duì)文，若訓(xùn)為牽引，則與‘繩’不對(duì)，若訓(xùn)為楫，則與義愈遠(yuǎn)矣?！盵2]101顯而易見，“度己以繩”與“接人用抴”對(duì)仗工整，所用之例全同?！岸取迸c“接”、“己”與“人”、“以”與“用”、“繩”與“抴”皆當(dāng)一律?！袄K”固為名詞，若釋“抴”為“牽引”“控制”，則為動(dòng)詞，不通甚明，故說(shuō)不可從。而據(jù)前所述古書解釋之四大原則，“牽引”說(shuō)僅符合“訓(xùn)詁通例”這一原則。若度之“他書旁證”“文勢(shì)情境”與“義理貫通”，則此注之弊端則暴露無(wú)遺。可能楊倞亦覺其注未能盡句中意，故其又引“或曰”與“韓侍郎云”二說(shuō)以供后人參考吧。

二、楊注或曰“楫”說(shuō)述評(píng)

楊倞提供的第二種解釋將“抴”解為名詞，其注云：“或曰：‘抴’當(dāng)為‘枻’，枻，楫也。言如以楫櫂進(jìn)舟船也。度，大各反。枻，以世反。”[2]100楊倞引時(shí)人“或曰”，解“抴”為“楫”說(shuō)對(duì)后世影響甚大。

清郝懿行曰：“言君子裁度己身則以準(zhǔn)繩，接引人倫則用舟楫，謂律己嚴(yán)而容物寬也?！逼洳⒁啊冻o·九歌》‘桂擢兮蘭抴’，王逸注：擢，楫也。抴，船旁板也?！币约啊岸问嫌癫谩墩f(shuō)文注》云：按《毛詩(shī)傳》‘楫，所以擢舟也?！室蛑^楫為擢?！弊詈螅率峡偨Y(jié)道：“擢者，引也。船旁板曳于水中，故因謂之抴。俗字作‘櫂’作‘枻’，皆非是也。”[2]101可見，郝氏將楊倞自注之“牽引”義與或曰“楫”說(shuō)進(jìn)行了某種折衷調(diào)和，冶為一爐，并增加“桂擢兮蘭抴”句注之證，故而后世認(rèn)可度高。另郝氏沒(méi)提到的還有《楚辭·漁父》中亦有“漁父莞爾而笑，鼓枻而去”，《史記·司馬相如列傳》中尚有“浮文鹢，揚(yáng)桂枻，張翠帷，建羽蓋，罔瑇瑁，釣紫貝”[7]3653。據(jù)裴骃《集解》引韋昭曰：“枻，楫也”[7]3654。即使加之上述證據(jù)，此解仍不可謂之圓洽。

后世注家仍在不斷進(jìn)行補(bǔ)充解釋。梁?jiǎn)⑿垡C并認(rèn)同郝說(shuō)，“枻、楫也，船夫有時(shí)也兼用它接引乘客登舟，故荀子借之以喻輔導(dǎo)他人前進(jìn)?！盵8]56梁氏解釋了“接引”與“楫”之間的關(guān)系，并以“輔導(dǎo)人前進(jìn)”之喻明之。章詩(shī)同亦持此看法，并進(jìn)而解釋為“抴，通‘枻’。枻即短槳，船工有時(shí)用它接引乘客登舟?！薄皩?duì)己則嚴(yán)格要求，對(duì)人則熱情引導(dǎo)。”[9]42張覺則認(rèn)為，“抴（yè曳）：通‘枻’（yì益），短槳，這里指船?！盵10]51可以看出，張覺遵從郝、梁、章之說(shuō)，但又推進(jìn)一步，直接指出“抴”代指“船”。

日人物雙松早就在指代物上做文章了，他認(rèn)為“接人則用抴，想當(dāng)作‘枻’，乃舟柁也。言其進(jìn)退緩急，方便佗也，方與繩字對(duì)。”[11]191柁同“舵”，是控制船行方向之具。“楫”為船提供動(dòng)力來(lái)源，“舵”則控制船之方向。此解與日人帆足萬(wàn)里與朝川鼎之父的“控制”說(shuō)相近似。所不同者，一為名詞，一為動(dòng)詞。再如王天海則將“枻”解為“船舷”，并引申為“船”，并進(jìn)而斷定“諸說(shuō)中唯郝說(shuō)近是，楊注及他說(shuō)皆非也?！盵11]191此類解釋都是圍繞“船”來(lái)展開。

后世注者為了更恰當(dāng)?shù)亟忉尨司淇芍^煞費(fèi)苦心。圍繞“楫”說(shuō)，衍生出了“舵”“船舷”“船旁板”“短槳”“船”諸多講法，可視作不斷地為此說(shuō)“打補(bǔ)丁”。時(shí)至今日，此解經(jīng)過(guò)不斷優(yōu)化、演化，成為《荀子》注解類書廣泛采納的較“合理化”之注解，影響最大。

“楫”說(shuō)之源可能由屈原“桂擢兮蘭抴”而起。若說(shuō)屈原生活于楚國(guó)，屬長(zhǎng)江一帶，水系發(fā)達(dá)，故舟船為生活之必需，故現(xiàn)于作品，在情理之中。屈原所用之“抴”，據(jù)前后文境，可輕易斷定為與船相關(guān)者。而荀子生活之地并非水鄉(xiāng)，則接人與舟船何干？且荀子所用之“抴”前后文并無(wú)半點(diǎn)與船相關(guān)之提示。荀子所用之“抴”與屈原所用之“抴”有字形非一、指涉非一之可能?！伴闭f(shuō)據(jù)以為解，僅為孤例，故失之武斷。只能說(shuō)，后世文人通用之“抴”及現(xiàn)有辭書中“抴”“枻”，皆為屈原所用之“抴”，可能并非荀子所用之“抴”。

圍繞“楫”說(shuō)的一眾注解滿足了注解四大原則之“訓(xùn)詁通例”與“他書旁證”，并在“文勢(shì)情境”與“義理貫通”方面進(jìn)行了較有成效的探索，但在語(yǔ)言情境與義理方面的詮釋未為圓足，故仍未契得荀書本義。另，“舟楫”說(shuō)之所以不確，《荀子》中已有“假舟楫者”“水則載舟，水則覆舟”等語(yǔ)，為何偏偏在此處不直接用“楫”“舟”，倒要以如此曲迂之“抴”字來(lái)表達(dá)“舟楫”義？這也不符合荀子“邏輯之心靈”（牟宗三語(yǔ)），不符合荀子“渾厚”（郭沫若語(yǔ)）“精密正確”（王國(guó)維語(yǔ)）的為文風(fēng)格。

三、韓愈“檠枻”說(shuō)述評(píng)

楊倞提供的第三種解釋為：“韓侍郎①此處楊倞所引之“韓侍郎”，學(xué)界大都認(rèn)為其為韓愈。可參見霍生玉《韓愈注釋過(guò)<荀子>嗎——唐代楊倞<荀子注>中“韓侍郎”考》，載《古籍研究》，2013年第1期，第20-25頁(yè)。注釋《荀子》版本之中，熊公哲《荀子今注今譯》、李滌生《荀子集釋》、楊柳橋《荀子詁譯》中均明確指出“韓侍郎”為韓愈。另，在《性惡篇》注中，楊倞言：“韓侍郎作《原性》曰”。注文竟將韓愈《原性》長(zhǎng)文原原本本錄入注中。寫過(guò)《原性》的“韓侍郎”不是任過(guò)刑部侍郎的韓愈，又會(huì)是誰(shuí)呢？楊倞注中總不會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)或兩個(gè)以上“韓侍郎”，而楊倞在引其說(shuō)時(shí)又不加區(qū)別吧？可見，僅從楊倞注中便可認(rèn)定“韓侍郎”必為韓愈無(wú)疑。云：‘枻者，檠枻也。正弓弩之器也?！盵2]100楊倞所引韓愈之說(shuō)，不妨稱之為“檠枻”說(shuō)。“檠枻”說(shuō)在清中期那一代學(xué)人中影響很大，有幾成定論態(tài)勢(shì)。

如盧文弨、劉臺(tái)拱、王念孫等人皆對(duì)此說(shuō)進(jìn)行了沿習(xí)、補(bǔ)益。盧文弨指出，“韓說(shuō)本《考工記》”，劉臺(tái)拱增加一條書引以增益韓說(shuō)，其言曰：“韓說(shuō)是也?！痘茨稀ふf(shuō)山訓(xùn)》曰‘?不正而可以正弓?！思从脰ぶx。（?同檠。）”[2]101此引證未說(shuō)明枻何以與?同義。想來(lái)似受韓說(shuō)及清中葉學(xué)人影響之故。王念孫則更為全面地闡述云：“案《考工記·弓人》‘恒角而達(dá)，譬如終紲。’鄭注曰‘紲，弓?也。”《秦風(fēng)·小戎篇》‘竹閉緄縢’，毛傳曰：“閉，紲也?！缎⊙拧そ枪穫髟唬骸簧萍滈亚捎茫瑒t翩然而反。’《士喪禮記》‘弓有柲’，注曰：‘柲，弓檠，弛則縛之于弓里，備損傷也，以竹為之?！溑c枻同，閉與柲、?同，即《淮南》所謂‘可以正弓’者也?！盵2]101

近世鐘泰、熊公哲等人遵奉清中期學(xué)人理路，皆沿習(xí)其說(shuō)。鐘泰曰：“抴者，弓抴，言繩者取其直，言抴者取其曲，故上文一則曰‘未可直’，再則曰‘曲得所謂’?！盵4]25此解受《勸學(xué)》中的“木直中繩，輮以為輪，其曲中規(guī)，雖有槁暴，不復(fù)挺者，輮使之然也”句中的曲直取譬之說(shuō)影響至深。引申開來(lái)的意思是，對(duì)自己要嚴(yán)直，對(duì)別人應(yīng)曲寬。

于是，在《荀子》白話解釋中，此說(shuō)得到了進(jìn)一步的發(fā)揮。如方孝博解釋說(shuō)，“繩謂繩墨，木工用以在木材上畫直線的，此處意取其直。抴即枻字，亦名弓檠，以竹為之，弓弛不用時(shí)則將弓檠縛于弓里，以防弓的損傷或變形，此處意取其曲?！盵12]23鄧漢卿將“接人則用抴”句譯為“君子要求自己用高標(biāo)準(zhǔn)，就象木工用繩取直一樣；幫助別人耐心細(xì)致，就象抴輔正弓弩一樣。”[13]94從助人之耐心與寬容義相聯(lián)系，但“耐心”義無(wú)來(lái)由，似是而非。

清中葉學(xué)人皆以《考工記·弓人》為據(jù)而言其聯(lián)系。故“檠枻”說(shuō)的要害是“紲”“抴”“檠”之間的關(guān)聯(lián)問(wèn)題。若其中關(guān)聯(lián)略有差池，則清中期以來(lái)學(xué)人的補(bǔ)益將徒勞無(wú)功。近人汪少華在《古詩(shī)文詞義訓(xùn)釋十四講》之第四講“語(yǔ)法的制約作用”專辟“‘紲’不是名物‘弓?’”一節(jié)，其辨之甚明，解構(gòu)了其間關(guān)聯(lián)。他指出鄭注“紲弓?，角過(guò)淵接，則送矢不疾，若見紲于?矣”中的“紲弓?”被賈公彥疏為“紲謂弓?”，后陸德明《經(jīng)典釋文》中的“紲，弓?也”進(jìn)一步強(qiáng)化了這一解釋。[14]100經(jīng)詳審地考證后，汪少華指出，“《弓人》經(jīng)義、鄭玄注義與孫詒讓疏義都表明‘紲’并非弓?，而是縛系?，F(xiàn)代大型語(yǔ)文詞典都因襲賈疏和《經(jīng)典釋文》的誤解，未予審辨。這是應(yīng)當(dāng)訂正的?！盵14]102?！凹湣奔纫逊枪?、弓檠之義，則“檠枻”說(shuō)之“他書旁證”根基已大為動(dòng)搖。于是，“抴”作為名詞“?”“檠”與弓箭之間的聯(lián)系被斬?cái)唷?/p>

另《性惡篇》中有“繁弱、鉅黍，古之良弓也，然而不得排?則不能自正?！盵2]529-530荀子為何在此能用“排?”而在《非相篇》“接人則用抴”句中用“抴”字來(lái)表示“弓檠”呢？這顯然不合荀子之文風(fēng)。

若視“檠”有不正（曲）之外形而有矯正弓之效用，但所顯者乃為其法則義而非寬容義?！扒痹凇盾髯印分杏兄鼙榱x，引申而有寬容義。從“接人則用抴”句后的“故君子賢而能容罷，知而能容愚，博而能容淺，粹而能容雜，夫是之謂兼術(shù)”[2]101中多次出現(xiàn)的“容”字來(lái)看，“抴”必有寬容義，或者說(shuō)能夠引申出寬容義?！肮选敝扒庇善湫沃革@出曲，進(jìn)而引申為“寬容”，豈不太迂曲乎？另外，值得注意的是，“曲”不一定是“彎曲”義，解“抴”為“檠”，某種意義上是刻意追求“彎曲”，屬誤入歧途?？梢姡伴褨ぁ闭f(shuō)既不合“訓(xùn)詁通例”，在引“他書旁證”之時(shí)，又誤入他途，則“文勢(shì)情境”與“義理貫通”亦不足觀也。

以上“牽引”說(shuō)、“楫”說(shuō)、“檠枻”諸說(shuō)，無(wú)疑從側(cè)面彰顯了楊倞注解開山之功與不可替代的作用。惜乎，此句之解雖存此三說(shuō)，均未為確當(dāng)。其實(shí)，早有學(xué)者看到以上三說(shuō)之局限，而另尋他解去了。劉師培先生無(wú)疑是其中有獨(dú)特性創(chuàng)見的學(xué)人。

四、劉師培“泰”說(shuō)述評(píng)

劉師培在對(duì)“接人則用抴”句的解釋上前后有明顯變化。其一說(shuō)為“案郝懿行《補(bǔ)注》從‘或說(shuō)’，劉臺(tái)拱《補(bǔ)注》及《雜志》并從‘韓說(shuō)’，二說(shuō)不同。據(jù)下云‘接人用抴，故能寬容因求’，若如韓說(shuō)，則與寬容義背。(《陳氏禮書》一百十二引作‘抴’，亦從韓說(shuō)。)又《成相》篇云‘直而用抴必參天’。‘用抴’之‘抴’亦與‘引’義略同。郝氏所申‘楫’義與此似合?！盵3]255在這里，劉氏徘徊于楊倞“牽引”說(shuō)與郝氏“楫”說(shuō)之間，“略同”“似合”之語(yǔ)，可見，其時(shí)尚未形成自己明確的觀點(diǎn)。

后劉師培干脆脫離了“牽引”說(shuō)與“楫”說(shuō)，而走向了另一解釋路徑。其新說(shuō)為：“枻當(dāng)作泄。泄讀為泰?！稑s辱》篇云“橋泄者人之殃也’，王念孫謂‘即驕泰之異文’，又謂‘古字世、太通用’（如太室即世室、太子即世子、世叔即太叔是），其說(shuō)甚精。惟彼文之‘泄’系即‘汰’字，而此文則為‘泰’字之異文?！吨芤住ば蜇浴吩疲骸┱?，通也。本書《議兵》篇云‘用材欲泰’，楊注云‘不吝賞’。又《論語(yǔ)》‘君子泰而不驕’，朱子以‘安舒’釋“泰’字，則‘泰’字兼有‘寬’義。與‘?侈’之義相殊。律己以繩，所謂律己以嚴(yán)，即《論語(yǔ)》所謂‘躬自寬也’。接人用泰，所謂遇人以寬，即《論語(yǔ)》所謂‘薄責(zé)于人’也。下文言‘接人用泄，故能寬容’，又言“賢而能容罷，知而能容愚，博而能容眾，粹而能容雜’，均由‘用抴’之義引申。則抴當(dāng)作泰，為寬容之義，即《史記》所謂‘豁達(dá)大度’也?！盵3]255

劉師培所創(chuàng)“泰”說(shuō)，可謂用心良苦。其旁征博引，既引《荀子》《論語(yǔ)》，又引王念孫之說(shuō)，其義也能通達(dá)“寬容”之旨。以訓(xùn)詁通例、他書旁證、文勢(shì)情境、義理貫通四大原則視之，僅似合其一二。但“枻”與“泄”畢竟詞性不同，而訓(xùn)為一義，輾轉(zhuǎn)相訓(xùn)，過(guò)于迂曲，離《荀》書旨遠(yuǎn)。

五、“椄楪”新說(shuō)

以往各家注解，雖言之似有理，持之若有故，亦勉強(qiáng)可通，然皆未得其意。衡之訓(xùn)詁通例、他書旁證、文勢(shì)情境、義理貫通四大原則，皆未為足洽。只得另辟新解，以釋讀此句真義。

（一）“抴”字解之三條標(biāo)準(zhǔn)

要正確解決“接人則用抴”句注釋問(wèn)題，在遵從注解古籍四大原則的基礎(chǔ)上，還要確定訓(xùn)釋的具體標(biāo)準(zhǔn)。前人在注釋之時(shí)，已經(jīng)觸及此問(wèn)題。如王念孫提出的“枻與繩對(duì)文”即是。近來(lái)，有學(xué)者指出了注解此句的兩條標(biāo)準(zhǔn)，“其一，‘抴’與‘繩’對(duì)，則必為名詞也；其二，‘抴’之為物，所喻必與‘寬容’二字相應(yīng)?！盵3]256正是從此二標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，作者對(duì)以往注解，作了取舍，“揆諸各解，似仍以楊注‘或曰’較為可從?！盵3]256其標(biāo)準(zhǔn)固然大體可從，但其描述較為模糊，操作性不強(qiáng)。

李中生先生曾指出，從訓(xùn)詁角度來(lái)說(shuō)，清以來(lái)的注家有兩個(gè)較為普遍的缺陷。一是重訓(xùn)詁而輕義理。二是只注意由字詞到句再到全篇、全書這一向度，而忽視了由全書、全篇、再到句子、字詞這一向度。[15]1-2也就是說(shuō)，只注重從部分到整體的方面，而忽略了從整體到部分方面。故將“接人則用抴”句置諸《非相》篇，甚而《荀子》全書語(yǔ)境之下，結(jié)合注解古籍四大原則，可擬定三條新標(biāo)準(zhǔn)如下。

其一，依“度己以繩”之例，此處“接人用抴”之“抴”當(dāng)為與“繩”相對(duì)之名詞?！盾髯印贰袄K”之一字出現(xiàn)十九次之多。如“木直中繩”“設(shè)規(guī)矩，陳繩墨”“中和者，聽之繩也”“猶繩墨之于曲直也，猶規(guī)矩之于方圓也”“百吏莫不畏法而遵繩矣”“引繩以持曲直”“佚之以繩”等，諸如此類皆為“繩墨”之義。還有兩處例外——“不剝脫，不砥厲，則不可以斷繩”“不絕若繩”，則是普通繩子之義?？梢?，《荀子》之“繩”有二義：一是木匠工具、標(biāo)準(zhǔn)之用之繩墨；一是纖維條狀物的繩子。“度己以繩”之“繩”，無(wú)疑當(dāng)取第一義。

其二，“度己以繩”之“繩”為“繩墨”，引申而有工具義、標(biāo)準(zhǔn)義。故而與“繩”相對(duì)之“抴”亦當(dāng)為與“接人”事密切相關(guān)之工具或標(biāo)準(zhǔn)。

《荀子》一書“接”字出現(xiàn)甚多，其義大致可分為兩類（“接”字之通假例不在此列）。第一，接物事之“接”。如“推類接譽(yù)，以待無(wú)方”。接，持也，故接譽(yù)與推類同義。第二，接人之“接”。其中“接人”出現(xiàn)兩次，皆在“接人則用抴”句中，“接下之人百姓”則出現(xiàn)五次。另外，與“接人”相類語(yǔ)句則有“臨事接民”“以敬接諸侯”“懷交接怨”“立良有司以接之”等語(yǔ)。如“臨事接民，而以義變應(yīng)，寬裕而多容”。“凡節(jié)奏欲陵，而生民欲寬”一句之意正與“度己以繩”“接人用抴”兩句相應(yīng)。楊倞注云：“言人君自守禮之節(jié)奏，則欲嚴(yán)峻不弛慢；養(yǎng)民則欲寬容，不迫切之也?！盵2]310。

觀“接人則用抴”句上下文，度其文義，此“接人”之主體為“君子”，屬在上位的統(tǒng)治者，客體為“下之人百姓”?！岸燃骸迸c“接人”分別指向己與人，溝通內(nèi)與外，協(xié)調(diào)管理者與被管理者，是治國(guó)理政之管理哲學(xué)?！敖印碑?dāng)有“結(jié)交”“迎接”“接待”諸義，極似《荀子》“辟門除涂，以迎吾入”之“迎”?！敖尤恕币檬裁垂ぞ?？若是船，則失之。船乃水鄉(xiāng)常用之具，不具備普遍性。若與“繩墨”相類，則此工具體量當(dāng)不大，為一小工具而已。

其三，從“文勢(shì)情境”與“義理貫通”角度來(lái)看，“繩”對(duì)應(yīng)的是“己”，取其“直”而有“嚴(yán)”義，“抴”對(duì)應(yīng)的當(dāng)是“人”“他人”，是“眾”，是“下之人百姓”。結(jié)合“接人則用抴”句中的“容罷”“容愚”“容淺”“容雜”以及《荀子》“之所以接下之人百姓者則庸寬惠”“生民則致寬”等語(yǔ)，可知此處正有責(zé)己以嚴(yán)、待人以寬之意?！皰w”當(dāng)與“寬容”建立起取譬之關(guān)聯(lián)，寬則得眾，得眾動(dòng)天，故能成天下大事，是謂能容之“兼術(shù)”。

準(zhǔn)此，“牽引”說(shuō)與“泰”說(shuō)與以上三條標(biāo)準(zhǔn)完全不相應(yīng)?！伴褨ぁ闭f(shuō)、“舟楫”說(shuō)僅從形式上似乎滿足了名詞、工具前兩條標(biāo)準(zhǔn)，而與第三條標(biāo)準(zhǔn)之間建立的關(guān)聯(lián)則過(guò)于牽強(qiáng)。

（二）以形索“抴”,因音求“抴”

“接人則用抴”句解之關(guān)鍵在于“抴”字。“抴”字在《荀子》中出現(xiàn)三次，在“接人則用抴”句中就出現(xiàn)了兩次。還有一次出現(xiàn)在《成相》篇：“水至平，端不傾，心術(shù)如此象圣人?！醵袆?shì)，直而用抴必參天?！盵2]544-545楊倞認(rèn)為，“而有勢(shì)”之上，疑脫一字。郝懿行提出，“‘而有勢(shì)’之上，疑脫‘人’字，蓋與‘圣人’‘人’字相涉而誤脫也?！盵2]545這三“抴”字其義皆同?！冻上唷分小爸倍脪w”句因其篇目題材決定了其用語(yǔ)必省。這里的“直”“抴”意當(dāng)為“度己則以繩，接人則用抴”之簡(jiǎn)省。如將其填補(bǔ)完整，其意似為“人若有勢(shì)位，為人正直且寬容，定會(huì)建立參天功?！?/p>

解讀“接人則用抴”句時(shí)，與《荀子》同時(shí)代之文獻(xiàn)，如前所述僅有屈原“桂擢兮蘭抴”“鼓枻而去”句?！盾髯印窌皰w”字僅用三例，詞義皆一，無(wú)法通過(guò)文獻(xiàn)本身釋其本義。能否通過(guò)“抴”之相近字來(lái)求得解釋呢？答案是肯定的。古字字形或字音相近具有相同或相近的意義，在古籍之中往往相互假借使用。后世訓(xùn)詁學(xué)可以通過(guò)以形索義、因音求義、據(jù)文考義等方法或?qū)ひ捲~義本源，或求索字詞確解。

古字并無(wú)統(tǒng)一之標(biāo)準(zhǔn)，故而未定型。“抴”之俗字為“枻”。而“枻”與“枼”從字形上看可以構(gòu)成如同“峰與峯”“群與羣”等相類似的異體字現(xiàn)象。從以形索義的角度來(lái)看，“枼”字在篆書中寫作：、。后世在傳寫過(guò)程中將上下結(jié)構(gòu)之“枼”寫作左右結(jié)構(gòu)之“枻”則是完全可能的?！墩f(shuō)文解字》解“枼”字曰：“楄也。枼、薄也。從木世聲。”[5]120凡字中有“枼”形的這一類字，一般為竹木質(zhì)，且有“薄”之義。如葉、牒、鍱、堞、?、偞、碟、褋等字形相近之名詞。與“枻”“抴”“枼”字形近似的“揲”字則不在考慮之列?！墩f(shuō)文》：“揲，閱持也。從手枼聲?！盵5]252從此字的動(dòng)詞用法可知其并不合此前確立之標(biāo)準(zhǔn)。

從因音求義的角度來(lái)看，上述諸字之字音皆相同或類似，無(wú)疑是有著相通解釋的一組字。僅舉其中葉、牒、堞、鍱為例，探此組字之概義。

《說(shuō)文》：“葉，草木之葉也。從草，枼聲?！盵5]16“從草”可見其草木質(zhì)，而樹木之葉必薄，自不待言。要注意的是，在古籍中，葉與葉是意義不同的兩個(gè)字。葉寫作“葉”是漢字簡(jiǎn)化后的規(guī)定。古“葉”是“協(xié)”的古字，并非樹葉義。

《說(shuō)文》：“牒，札也。從片，枼聲?！盵5]140“片”為“判木”，是剖判之木，是一分為二之木?！皬钠笨梢娖浔乇?。”“從片”“札也”，足見其本為木質(zhì)。岳麓秦簡(jiǎn)《尉卒律》中有“比其牒”之“牒”是為秦代的戶口簿。其時(shí)紙張未發(fā)明，人名戶籍記錄于薄薄的竹簡(jiǎn)之上?！段男牡颀?書記》云：“牒者，葉（今作葉）也。短簡(jiǎn)編牒，如葉在枝?！盵16]239古又有“短牒咨謀”之事。

《說(shuō)文》：“鍱，鏶也。從金，葉聲。齊謂之鍱?！盵5]296鍱有薄鐵片之意，引申而有用薄鐵包裹之意。由于此字“從金”，當(dāng)然不為木質(zhì)，但其所包裹之物，往往為木質(zhì)。如《墨子?備城門》：“門植關(guān)必環(huán)錮，以錮金若鐵鍱之。門關(guān)再重，鍱之以鐵，必堅(jiān)?！盵17]510墨子善守城，其所言之意為，關(guān)閉城門的直木與橫木一定要堅(jiān)固，用銅片、鐵片包裹。城門橫木設(shè)立兩道，也用鐵片包裹，使之堅(jiān)固。

《說(shuō)文》：“堞，城上女垣也。從土，葉聲?！盵5]289堞指的是城墻上的齒狀矮墻。如《墨子?備城門》中出現(xiàn)“堞”字多次，皆是城上堞墻義。僅舉一例：“為郭門，郭門在外，為衡，以兩木當(dāng)門。鑿亓木，維敷上堞?！盵17]501。從《墨子》中可知，鍱、堞與城池相關(guān)，且為其重要的組成部分。

由上述，至少可推知“枻”字其音義當(dāng)與上述字相同或相通。若將目光投向敦煌漢簡(jiǎn)、居延漢簡(jiǎn)、西北屯戍漢簡(jiǎn)，或許可以得到更多有益啟發(fā)，以求得確解。

（三）“抴”與漢簡(jiǎn)之“椄楪”

“抴”究竟為何種工具，能與“接人”直接相關(guān)呢？這是問(wèn)題之關(guān)鍵。漢簡(jiǎn)中與“枻”字極似的“楪”這一工具值得重視。這可能是解開“接人則用抴”義的一把鑰匙。《說(shuō)文》中未收錄“楪”字，后人只能參考“枼”字之義（見前文）。

居延漢簡(jiǎn)工具記錄中有“椄楪”“椄?jìng)础薄皸溉~”等。而在敦煌漢簡(jiǎn)與西北屯戍漢簡(jiǎn)中“椄楪”則省略為“楪”[18]。故“椄楪”“接葉”實(shí)為一詞，可簡(jiǎn)稱“楪”。另，通過(guò)居延漢簡(jiǎn)中的“檠繩不事用”與“門關(guān)椄楪不事用”，可見“檠”與“枻”分明為二物，其不可相通為一，也從側(cè)面證明了韓愈“檠抴”說(shuō)的錯(cuò)誤。

居延漢簡(jiǎn)、敦煌漢簡(jiǎn)與西北屯戍漢簡(jiǎn)均為漢代邊關(guān)文書記錄。其處邊塞之地，駐兵守衛(wèi)邊境關(guān)隘、查驗(yàn)管理來(lái)往人員是其最重要職責(zé)?？催呹P(guān)之“關(guān)”字?！墩f(shuō)文》：“關(guān)，以木橫持門戶也。”[5]249《文心雕龍?書記》：“關(guān)者，閉也。出入由門，關(guān)閉當(dāng)審。”[16]239。后來(lái)，門上關(guān)插的木條，橫的叫“關(guān)”，豎的叫“楗”?？芍T關(guān)為橫木，從《墨子》中可知有的城門有兩道橫木，且“鍱之以鐵”。

另，《荀子》中也出現(xiàn)了不少日常生活中的“門”“戶”，或直言之，或以之為喻而議論。直言之者，如“辟門除涂，以迎吾入”“門庭之間”“至于門外，主人拜賓及介，而眾賓皆入”；以之為喻而議論者，如“中不上達(dá)，蒙揜耳目塞門戶”“出入甚極，莫知其門”“窺遠(yuǎn)收眾之門戶牖向”“仁有里，義有門”“禍與福鄰，莫知其門”等?？梢钥闯?，荀子多以“門”“戶”為喻的為文特點(diǎn)，故以門戶之“椄楪”也屬水到渠成了。另，與荀子同時(shí)代的魯仲連子曾與孟嘗君論“勢(shì)數(shù)”時(shí)，也曾談到門關(guān)之事。其言曰：“勢(shì)數(shù)者，譬若門關(guān)，舉之以便則可以一指持中，而舉之非便則兩手不關(guān)，非益加重兩手，非加罷也；彼所起者，非舉，勢(shì)也。彼可舉然后舉之，所謂勢(shì)數(shù)。”荀子一生游歷甚廣，齊國(guó)稷下、楚國(guó)蘭陵、秦國(guó)咸陽(yáng)、趙國(guó)邯鄲等地皆游歷過(guò)。無(wú)論是其在通關(guān)時(shí)還是生活之中有“接人用抴”之經(jīng)歷，故有此一喻說(shuō)，也就在情理之中。

因此處有“寬容”語(yǔ)，故索之于《荀子》，可見其論“寬容”有四處（含“接人用抴，故能寬容”）。如《不茍》：“君子能則寬容易直以開道人”[2]46；《非十二子》：“遇賤而少者則修告導(dǎo)寬容之義”[2]117；《臣道》：“調(diào)而不流，柔而不屈，寬容而不亂，曉然以至道而無(wú)不調(diào)和也，而能化易，時(shí)關(guān)內(nèi)之，是事暴君之義也?！盵2]297其中提到“寬容”時(shí)，后接以“時(shí)關(guān)內(nèi)之”。其中的“關(guān)”“內(nèi)”，楊倞解為“關(guān)當(dāng)為開，傳寫誤耳。內(nèi)與納同。言既以沖和事之，則能化易其暴戾之性，時(shí)以善道開納之也?；蛟唬阂缘狸P(guān)通于君之心中也?！盵2]297-298無(wú)論何解，都在以開關(guān)喻君臣之關(guān)系。開關(guān)者，既可視為開關(guān)門戶常用之工具，又可看作開啟與關(guān)閉兩個(gè)不同的動(dòng)作，也可視作把握開啟與關(guān)閉時(shí)機(jī)的大智慧。

有學(xué)人經(jīng)過(guò)詳細(xì)考證而得出了結(jié)論：“‘椄楪’‘椄?jìng)础畻溉~’‘牒’‘椄槢’五者是同一詞的不同書寫形式，義為小梁、小楔?！盵19]椄與接、楪與葉同為盍韻，故得相通。

審如是，則“接人用抴”即為“接人用楪”。推測(cè)“接人則用抴”之“抴”，俗字為“枻”，本字當(dāng)為“楪”?！皰w”“枻”之形可能為后世傳抄過(guò)程中省筆以便書寫導(dǎo)致?！敖尤擞脴G”是為“椄楪”，簡(jiǎn)稱為“楪”。從敦煌漢簡(jiǎn)、西北屯戍漢簡(jiǎn)、居延漢簡(jiǎn)中的記錄來(lái)看，“楪”與門關(guān)雖不完全相同，但屬同類，是門內(nèi)側(cè)的安全裝置，形為較薄的方形小橫木，以防止人從門外進(jìn)入之用。此物無(wú)論是在邊塞要地、城郭之門還是住戶人家，都是非常重要的安全裝置。要開門將人迎接進(jìn)來(lái)，當(dāng)然要先打開“抴”或“抴”（即“椄楪”或“楪”）這一安全裝置。開門意味著迎接，意味著敞開門戶，當(dāng)然也意味著容人，可引申出寬容義。簡(jiǎn)言之，“椄楪”一詞可為“接人則用抴”之解者何？一則字形相近且可通；二則去荀子時(shí)代不遠(yuǎn)，可作文獻(xiàn)之參考；三則意義相洽而妥帖，遠(yuǎn)勝前人解釋。

綜上，楊倞“牽引”說(shuō)、楊注或曰“楫”說(shuō)、韓愈“檠枻”說(shuō)、劉師培“泄、汰、泰”說(shuō)衡之以古籍注解之四大原則（訓(xùn)詁通例、他書旁證、文勢(shì)情境、義理貫通），以及“抴”字解之三條具體標(biāo)準(zhǔn)均有其不夠圓洽處。結(jié)合出土漢簡(jiǎn)這些之前注家所未見之新材料，對(duì)于包括《荀子》在內(nèi)的古籍解讀打開了方便之門。職是之故，“椄楪”新說(shuō)符合四大原則與三條標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)勝舊說(shuō)。當(dāng)然，此解是否為確解，還需要接受更多文獻(xiàn)資料方面的考驗(yàn)。