王 濤， 肖彩霞， 劉 嬌， 祿 鑫

（1. 貴州林業(yè)勘察設(shè)計有限公司， 貴州 貴陽550003； 2. 西南林業(yè)大學(xué) 林學(xué)院， 云南 昆明650224；3. 貴州省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院， 貴州 貴陽550003）

高原湖泊不僅是云南生境中舉足輕重的生態(tài)系統(tǒng)， 也是促進(jìn)云南國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展， 實(shí)現(xiàn)富民興滇不可缺少的重要資源。 湖泊的形成與衰亡、 擴(kuò)張與收縮， 及其所引起的生態(tài)環(huán)境變化都反映了一定地域乃至全球的景觀構(gòu)造和氣候事件［1］， 隨著氣候變化與人類不合理活動的加劇， 湖泊面積萎縮及生態(tài)環(huán)境惡化等問題引起了社會各界的廣泛關(guān)注［2-4］。 高原湖泊所集成的湖泊流域是以湖泊為主題， 集自然、地理環(huán)境為一體的復(fù)雜綜合生態(tài)系統(tǒng)［5］， 在人類活動與自然因素的強(qiáng)烈擾動疊加下， 生態(tài)壓力和風(fēng)險日益增加。 生態(tài)風(fēng)險是指種群、 生態(tài)系統(tǒng)或整個景觀的生態(tài)功能受到外界脅迫， 從而在目前和將來對該系統(tǒng)健康、 生產(chǎn)力、 遺傳結(jié)構(gòu)、 經(jīng)濟(jì)價值和美學(xué)價值產(chǎn)生不良影響的一種狀況［6］。 景觀生態(tài)風(fēng)險評價區(qū)別于常規(guī)生態(tài)風(fēng)險評價方法， 依托景觀生態(tài)學(xué)的生態(tài)過程與空間格局耦合關(guān)聯(lián)視角， 更加關(guān)注生態(tài)風(fēng)險的時空異質(zhì)性和尺度效應(yīng)可能產(chǎn)生的不良結(jié)果， 是生態(tài)風(fēng)險評價在區(qū)域尺度上的重要分支領(lǐng)域［7］。 目前，景觀生態(tài)風(fēng)險評價已成為國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)［8-10］， 而對云南高原湖泊流域景觀生態(tài)風(fēng)險定量化評估及生態(tài)過程時空變化規(guī)律等相關(guān)研究仍缺乏。 杞麓湖是云南九大高原湖泊衰退速率最快， 水面縮減最多， 富營養(yǎng)化最為嚴(yán)重的湖泊之一。 杞麓湖流域匯集了通?？h90%以上的人口， 是全縣人口最密集， 經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)， 物產(chǎn)最豐富的地區(qū)。 近些年來， 發(fā)生在中國云南省內(nèi)的持續(xù)干旱使杞麓湖湖泊面積大幅縮減， 水資源短缺問題越來越嚴(yán)重。 隨著流域社會、 經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展， 流域?qū)⑦M(jìn)一步承受經(jīng)濟(jì)規(guī)模和土地利用擴(kuò)張?jiān)斐傻纳鷳B(tài)壓力和風(fēng)險［11］。 開展基于時序遙感數(shù)據(jù)的湖泊動態(tài)研究， 探討空間景觀格局劇烈變化背景下景觀生態(tài)風(fēng)險的時空變化規(guī)律， 有助于深入分析杞麓湖湖泊動態(tài)演變的規(guī)律和原因。 鑒于此， 本研究以1975-2015 年研究區(qū)的遙感影像為基礎(chǔ)， 對杞麓湖進(jìn)行了動態(tài)監(jiān)測， 并對杞麓湖流域的景觀格局和生態(tài)風(fēng)險時空演變進(jìn)行分析， 從而揭示了湖泊劇烈變化下流域景觀生態(tài)風(fēng)險時空演變規(guī)律， 以期為杞麓湖生態(tài)安全科學(xué)評價和流域土地利用開發(fā)規(guī)劃提供理論依據(jù)和技術(shù)參考。

1 研究地區(qū)與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

杞麓湖中心點(diǎn)位于24°10′4.13″N， 102°46′40.55″E， 距所屬縣城通?？h人民政府駐地6.5 km， 水面海拔1 796.6 m。 杞麓湖屬南盤江水系， 是云南省九大高原湖泊的重要濕地之一， 因斷層陷落而天然形成， 湖泊主要靠天然降水所形成的地表徑流供給水源， 入湖的主要河流為紅旗河、 姚春溝河及大新河，其泄水的唯一通道為湖水下的天然溶洞， 是1 個封閉型高原湖泊， 具有灌溉農(nóng)田， 調(diào)節(jié)氣候， 提供魚產(chǎn)、 工業(yè)用水、 觀光旅游等多種經(jīng)濟(jì)功能。 杞麓湖流域位于云南省中部玉溪市， 流域面積37 445.85 hm2， 占全市土地總面積的2.5%， 屬于典型的高原湖泊小流域類型。 流域?yàn)橐幌蚰贤怀龅男略滦蛿噢峙璧兀?屬中亞熱帶濕潤高原涼冬季風(fēng)氣候， 每年5-10 月為雨季， 10 月下旬至來年5 月初為旱季。 杞麓湖流域是通?？h經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主體， 為省城通往滇南的交通要道。

1.2 數(shù)據(jù)獲取與分類

選用美國國家航空航天局（NASA）的Landsat 系列陸地資源衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)作為空間時序土地利用信息提取的數(shù)據(jù)源， 包括1975、 1985、 1990、 1995、 2000、 2005、 2010 和2015 年共8 個時期成像于1 或2月的杞麓湖流域影像數(shù)據(jù)。 其中1975 年為MSS 傳感器（空間分辨率為78 m）， 1985-2010 年為TM 影像（空間分辨率為30 m）， 2015 年為OLI（空間分辨率為30 m）， 1 月或2 月為旱季， 湖泊水位相對穩(wěn)定，且利于農(nóng)地識別。 對原始的影像數(shù)據(jù)首先進(jìn)行圖像融合、 拼接、 裁剪和圖像增強(qiáng)等處理， 便于影像解譯。 參照杞麓湖流域土地利用地理信息數(shù)據(jù)以及通海縣第3 次森林資源二類調(diào)查空間矢量數(shù)據(jù)庫， 結(jié)合本研究的實(shí)際需求， 將杞麓湖流域劃分為農(nóng)地、 林地、 建設(shè)用地、 水體、 灘涂濕地和未利用地6 個景觀類型。 在本研究中， 跡地、 宜林地、 荒草地和苗圃地均劃分為未利用地。 采用目視解譯的方法對波段組合RGB 為4， 3， 2 的影像數(shù)據(jù)進(jìn)行人工區(qū)劃判讀， 最終形成8 個時期的杞麓湖湖泊矢量數(shù)據(jù)和1985、2000、 2015 年（圖1）3 個時期的流域景觀類型矢量數(shù)據(jù)。 解譯結(jié)果利用校正過后的高清谷歌衛(wèi)星地圖以及研究區(qū)第3 次森林資源二類調(diào)查成果進(jìn)行精度驗(yàn)證， 最終水體的總體精度達(dá)97%以上， 其他各景觀類型的精度均在90%以上， 解譯精度滿足研究需要。

圖1 杞麓湖流域2015 年景觀類型空間分布示意圖Figure 1 Spatial distribution of landscape types in Qilu Lake Basin in 2015

1.3 湖泊動態(tài)演變分析方法

基于地理信息空間統(tǒng)計方法， 先從湖泊面積變化方面研究杞麓湖近40 a 來湖泊動態(tài)的總體特征，進(jìn)而基于Fragstats 軟件計算杞麓湖水體的景觀形狀指數(shù)（LSI）， 定量揭示杞麓湖形狀的變化趨勢， 最后在ArcMAP 中求算各時期杞麓湖斑塊的空間質(zhì)心， 跟蹤分析杞麓湖空間質(zhì)心的遷移規(guī)律。

1.4 生態(tài)風(fēng)險樣區(qū)劃分

依據(jù)研究區(qū)景觀斑塊平均面積2～5 倍的原則［12］， 將流域網(wǎng)格化為大小1.5 km × 1.5 km 的方形單元格， 基于流域邊界對生成的單元格進(jìn)行裁剪， 使單元格總面積與研究區(qū)面積一致， 共生成219 個單元格， 用單元格與解譯結(jié)果進(jìn)行疊加處理， 使每一單元格都成為具有特定景觀結(jié)構(gòu)組成的生態(tài)風(fēng)險采樣小區(qū)。 依次計算每一評價單元樣區(qū)的生態(tài)風(fēng)險指數(shù)， 并把該生態(tài)風(fēng)險值賦予為樣地中心點(diǎn)的值， 作為空間插值分析的樣本。

1.5 景觀生態(tài)風(fēng)險評價

借鑒相關(guān)的研究成果［13］， 以景觀破碎度、 景觀分離度和景觀優(yōu)勢度為自變量， 采用景觀干擾度指數(shù)和景觀敏感度指數(shù)來建立景觀損失度指數(shù)， 在此基礎(chǔ)上構(gòu)建景觀生態(tài)風(fēng)險指數(shù)。 其計算公式為：

式（1）中：ERk為第k個采樣區(qū)的景觀生態(tài)風(fēng)險指數(shù)； LLi為第i種景觀類型的生態(tài)損失度指數(shù)； Aki為第k個采樣區(qū)第i種景觀類型的面積； Ak為第k采樣區(qū)的面積；m為景觀類型。 LLi的計算公式為：

式（2）中：Ui為景觀干擾度指數(shù)；Si為敏感度指數(shù)［14］。 按敏感性高低對各景觀類型的Si進(jìn)行賦值。 水體為6， 灘涂濕地為5， 農(nóng)地為4， 林地為3， 未利用地為2， 建設(shè)用地為1［15］。 歸一化后得到各景觀類型的敏感度指數(shù)。Ui計算公式為：

式（3）中： a、 b、 c 分別為景觀破碎度、 分離度和優(yōu)勢度權(quán)重， 對其賦值分別為0.3、 0.2 和0.5［16］； Ci為破碎度； Fi為分離度； Di為優(yōu)勢度。

2 結(jié)果與分析

2.1 景觀結(jié)構(gòu)變化特征

如表1 所示： 杞麓湖景觀類型以農(nóng)地和林地為主， 分別占了研究區(qū)土地總面積的42.66%～44.72%和30.83%～32.17%。 各土地利用類型面積從大到小依次為農(nóng)地、 林地、 建設(shè)用地、 水體、 未利用地、 灘涂濕地。 1985-2015 年， 建設(shè)用地和灘涂濕地面積顯著增加， 其中， 建設(shè)用地所占比率由6.49%增加到10.47%， 且前15 a 增幅大于后15 a， 灘涂濕地在前15 a 呈略微減少的變化趨勢， 1985 年流域?yàn)┩繚竦氐拿娣e占了流域總面積的0.30%， 到了2010 年， 其面積僅占流域總面積的0.11%， 2000-2015 年灘涂濕地的總面積顯著增加， 占流域總面積的3.95%， 這與2015 年杞麓湖湖泊面積急劇縮減有關(guān)。 水體在30 a 間不斷減少， 其面積總共減少了37.13%。 未利用地面積變化最小， 呈先小幅度增加然后又小幅度減少的波動變化趨勢。

表1 不同時期土地利用類型面積占比和變化率Table 1 Area rates and changing rates of land use in different periods

2.2 湖泊動態(tài)演變過程

2.2.1 面積變化 杞麓湖水體僅有1 個斑塊。 為研究杞麓湖近30 a 來面積和形狀的變化特征， 選取景觀水平上的景觀面積和景觀形狀指數(shù)2 個指標(biāo)來對其進(jìn)行定量研究。 從圖2 可以看出： 杞麓湖面積的變化可分為3 個主要階段。 第1 個階段為1975-1985 年， 這10 a 杞麓湖面積呈增加的趨勢， 共增加了32.18 hm2； 第2 個階段為1985-2010 年， 這個階段杞麓湖面積呈逐漸減少的變化趨勢， 減少速率為10.77 hm2·a-1； 第3 個階段為2010-2015 年， 這個階段杞麓湖面積急劇縮減， 面積共減少了1 396.94 hm2。 到2015 年春， 杞麓湖面積僅有面積最大年份1985 年的56.05%， 這主要是由于2010 年至2013 年末， 云南省連續(xù)4 a 發(fā)生嚴(yán)重干旱， 致使杞麓湖面積大幅縮減， 湖泊西南邊的淺水區(qū)域因泥沙淤積導(dǎo)致大面積湖灘裸露。

2.2.2 輪廓變化 景觀形狀指數(shù)是度量景觀形狀復(fù)雜程度的重要指標(biāo)， 其值越大， 表明景觀形狀越復(fù)雜或越扁長， 其計算公式參見文獻(xiàn)［17］。 形狀指數(shù)變化表明： 杞麓湖形狀指數(shù)在1975-2010 年的變化起伏波動， 2010-2015 年呈顯著減小的變化趨勢。 1975 年， 杞麓湖形狀指數(shù)最大， 為1.809 2， 說明此時杞麓湖形狀最為復(fù)雜， 受到的人為干擾最小。 1975 年以來， 由于環(huán)杞麓湖周圍不斷筑路筑壩， 放水圍田，修建景區(qū)等頻繁的人為干擾活動， 加之流域內(nèi)每年的雨水豐沛不均， 造成杞麓湖形狀指數(shù)變化頻繁， 且較無規(guī)律。 到2015 年， 由于湖泊面積大幅減小， 形狀指數(shù)降至最低， 為1.456 9。 從杞麓湖輪廓變化（圖3）可以看出： 1975 年， 杞麓湖輪廓顯得最為復(fù)雜， 輪廓上的內(nèi)凹和外凸最多。 1975-2010 年， 杞麓湖輪廓在這7 個時期均有細(xì)小的變化， 西部的紅旗河入湖口處以及南部的姚春溝河入湖口處輪廓差異最為明顯。 由于湖泊東面水岸較深， 無入湖河流， 且人為活動相對較少， 形狀變化不明顯。 2015 年湖泊形狀邊緣的凹凸明顯減少， 與前7 個時期的輪廓形成顯著對比，尤以西部變化最為劇烈， 南部變化次之， 東北部變化最小。

2.2.3 質(zhì)心變化 由1975-2015 年杞麓湖質(zhì)心位置遷移變化（圖4）可以看出： 杞麓湖質(zhì)心總共向東北遷移了1 242.0 m。 1975-1985 年， 杞麓湖質(zhì)心以6.5 m·a-1的速度向東南遷移了65.0 m， 結(jié)合湖泊面積的變化特征，說明這個階段湖泊呈現(xiàn)東南方向的擴(kuò)張變化； 1985-1990 年， 這個階段遷移速度較快， 向東北遷移了76.0 m， 平均遷移15.2 m·a-1； 1990-1995 年， 遷移速率較慢， 共向北偏東12°方向遷移了15.0 m， 平均遷移3.0 m·a-1； 1995-2000 年和2000-2015 年， 這2 個階段均向東偏北8°方向遷移， 分別遷移了70.0 和22.0 m， 平均遷移14.0 和4.4 m·a-1； 2005-2010 年， 杞麓湖質(zhì)心以34.4 m·a-1的遷移速率向西南方向遷移了171.8 m， 這主要是由于湖面增長， 以及西南邊的入湖口進(jìn)行過大面積的清淤， 導(dǎo)致西南邊水域面積擴(kuò)展所致； 2010-2015 年， 湖泊質(zhì)心以240.8 m·a-1的速率向東北遷移了1 204.0 m， 由于連續(xù)干旱， 湖泊面積大量縮減， 湖泊西南方向因地勢平緩， 水面較淺而迅速向東北方向萎縮。

圖2 1975-2015 年杞麓湖景觀面積和形狀指數(shù)變化Figure 2 Landscape area and shape index changes of Qilu Lake in 1975-2015

圖3 1975-2015 年杞麓湖輪廓變化示意圖Figure 3 Outlines changes of Qilu Lake in 1975-2015

圖4 1975-2015 年杞麓湖質(zhì)心變化Figure 4 Centroid change of Qilu Lake in 1975-2015

2.3 景觀生態(tài)風(fēng)險評價

2.3.1 生態(tài)風(fēng)險指數(shù)計算結(jié)果 根據(jù)建立的生態(tài)風(fēng)險評價模型計算得到219 個單元格的生態(tài)風(fēng)險指數(shù)（ERk）， 用自然斷點(diǎn)法［18］將整個流域的生態(tài)風(fēng)險劃分為5 個等級： 低生態(tài)風(fēng)險（ERk≤0.807 3），較低生態(tài)風(fēng)險（0.807 3＜ERk≤0.882 9）， 中生態(tài)風(fēng)險（0.882 9＜ERk≤1.429 6）， 較高生態(tài)風(fēng)險（1.429 6＜ERk≤1.689 5） 和高生態(tài)風(fēng)險（1.689 5＜ERk）。 結(jié)果如圖5 所示： 杞麓湖流域1985 年的生態(tài)風(fēng)險為0.260 6～1.998 6， 均值為0.957 8； 2000年生態(tài)風(fēng)險為0.371 3～1.947 0， 均值為0.964 3；2015 年 生 態(tài) 風(fēng) 險 為0.207 5 ～1.996 9， 均 值 為1.013 9。 各單元格生態(tài)風(fēng)險指數(shù)值隨年份變化呈不同的變化趨勢， 其中有25 個單元格（單元格總面積為4 893.37 hm2）生態(tài)風(fēng)險持續(xù)下降， 有135 個單元格（單元格總面積20 846.09 hm2）生態(tài)風(fēng)險持續(xù)上升， 有19 個單元格（單元格總面積3 804.51 hm2）生態(tài)風(fēng)險先增加后降低， 有40 個單元格（單元格總面積為7 920.19 hm2）生態(tài)風(fēng)險先降低后上升。 上述4 種變化的單元格面積分別占了流域總面積的13.06%、55.64%、 10.16%、 21.14%。 表明研究區(qū)土地利用景觀格局差異較大， 旅游開發(fā)、 城鎮(zhèn)化等人類干擾對景觀的改造， 作用于流域生態(tài)系統(tǒng)中在不斷地累加和轉(zhuǎn)化， 使景觀格局變化所引起生態(tài)風(fēng)險也開始增加， 流域景觀生態(tài)趨于惡化。

圖5 單元格生態(tài)風(fēng)險計算結(jié)果Figure 5 Ecological risk calculation results of the cell samples

2.3.2 時間演變特征 通過對研究區(qū)1985、 2000 和2015 年3 個時期各等級生態(tài)風(fēng)險所占面積進(jìn)行統(tǒng)計（表2）可知： 杞麓湖流域主要為較低生態(tài)風(fēng)險等級， 所占比率為26.75%～35.09%。 3 個時期生態(tài)風(fēng)險面積存在以下變化趨勢： 低生態(tài)風(fēng)險面積先增加后減少， 總體表現(xiàn)為減少， 面積比率由1985 年的22.51%減少到2015 年的21.75%， 面積共減少了284.7 hm2； 較低生態(tài)風(fēng)險面積顯著增加， 由1985 年的10 021.7 hm2增加至2015 年的13 146.2 hm2， 累計增加3 124.5 hm2； 中生態(tài)風(fēng)險面積先減少后增加， 面積總體為減少， 由1985 年的9 643.3 hm2減少到2015 年的8 924.0 hm2； 較高生態(tài)風(fēng)險面積持續(xù)減少， 累計減少了2 570.1 hm2， 其所占比率由1985 年的15.39%降低至2015 年的8.53%； 高生態(tài)風(fēng)險面積先減少后增加， 所占比率由1985 年的9.61%減少到2000 年的6.10%， 再增加至2015 年的10.81%， 面積總共增加了449.6 hm2， 總體呈增加趨勢。

表2 1985、 2000 和2015 年各級生態(tài)風(fēng)險面積所占比率Table 2 Area and percentage of the ecological risk grades in 1985, 2000 and 2015

2.3.3 空間分布規(guī)律 用生態(tài)風(fēng)險單元格的中心點(diǎn)來代表風(fēng)險小區(qū)的生態(tài)風(fēng)險值， 采用克呂金插值法得到杞麓湖流域生態(tài)風(fēng)險插值結(jié)果（圖6）。 杞麓湖流域生態(tài)風(fēng)險空間差異分析表明： 杞麓湖流域生態(tài)風(fēng)險空間分布具有明顯的區(qū)位性和異質(zhì)性特征。 低生態(tài)風(fēng)險主要分布在流域內(nèi)的湖盆之中， 具有明顯的空間聚集性， 該區(qū)域?yàn)榫坝^優(yōu)勢明顯的連片農(nóng)地和集中的城鎮(zhèn)住宅， 多年來已經(jīng)形成較為穩(wěn)定的景觀結(jié)構(gòu)，景觀破碎度和敏感度較低； 較低生態(tài)風(fēng)險主要分布在湖盆與山區(qū)的過渡地帶和環(huán)杞麓湖一帶， 這些區(qū)域景觀結(jié)構(gòu)較為完善， 但也是毀林開墾、 城鎮(zhèn)拓展等行為的主要發(fā)生區(qū)域， 存在一定的潛在風(fēng)險； 中生態(tài)風(fēng)險主要分布在流域邊緣的山區(qū)地帶， 該區(qū)域?qū)儆阼铰春饔虻母吆０螀^(qū)域， 存在較多的破碎化林地和坑塘， 自身的穩(wěn)定性較差， 生態(tài)系統(tǒng)相對脆弱； 較高生態(tài)風(fēng)險主要集中分布在杞麓湖水體的邊緣， 納古鎮(zhèn)的北部區(qū)域， 楊廣鎮(zhèn)的東南部， 這一區(qū)域地勢較低， 被流域中的城鎮(zhèn)所包圍， 人類干擾強(qiáng)度較大； 高生態(tài)風(fēng)險區(qū)域主要位于杞麓湖水體部分， 水域生態(tài)系統(tǒng)十分脆弱， 尤其是近年來， 杞麓湖的結(jié)構(gòu)性污染較為突出［19］， 水質(zhì)逐步變差， 已成為中度富營養(yǎng)型湖泊， 其潛在的景觀生態(tài)風(fēng)險程度最高。

圖6 杞麓湖流域生態(tài)風(fēng)險空間分布示意圖Figure 6 Spatial characteristics of ecological risk index in Qilu Lake Basin

3 結(jié)論與討論

杞麓湖流域景觀結(jié)構(gòu)類型以農(nóng)地和林地為主。 整個研究期內(nèi)， 景觀類型變化總體趨勢為建設(shè)用地和灘涂濕地處于漲勢， 農(nóng)地、 林地和水體逐漸萎縮， 未利用地變化不大。 其中， 灘涂濕地增幅最大， 而建設(shè)用地增長面積最多。 農(nóng)地和林地均呈小幅度減少。 通過對比影像數(shù)據(jù)可知： 減少的農(nóng)地和林地主要變?yōu)榱私ㄔO(shè)用地， 水體在30 a 間不斷減少， 其面積總共減少了37.12%。 主要原因?yàn)殡S著氣候的變化和人類活動的增強(qiáng)以及連續(xù)的干旱， 入湖徑流遞減， 加上強(qiáng)烈的蒸發(fā)作用以及農(nóng)田灌溉用水， 流域水資源量日趨緊張。

近40 a 來， 杞麓湖面積變化可分為3 個階段： 1975-1985 年， 杞麓湖呈擴(kuò)張趨勢， 面積緩慢增加，1985 年為研究期間面積最大的時段； 1985-2010 年， 杞麓湖呈萎縮趨勢， 面積逐年緩慢減少； 2010-2015 年是杞麓湖變化最大的階段， 面積急劇萎縮， 僅為1985 年的56.05%， 以西南部萎縮最為顯著， 其主要原因?yàn)?010-2013 年間云南省的持續(xù)干旱。 這與李浩杰等［2］對包括杞麓湖在內(nèi)的云南九大高原湖泊開展的湖泊水面遙感監(jiān)測研究所得出的結(jié)論相吻合。 杞麓湖形狀指數(shù)在1975-2010 年間變化起伏波動，與面積變化無明顯的相關(guān)性， 到2015 年形狀指數(shù)值降至最低。 輪廓上以西部和南部河流入湖口處變化最為明顯， 東北部因水岸較深變化較小。 杞麓湖質(zhì)心的變化方向與其縮減的主要方向相反， 共向東北方向遷移了1 242.0 m。

219 個采樣小區(qū)生態(tài)風(fēng)險計算結(jié)果表明： 1985-2015 年杞麓湖流域景觀生態(tài)風(fēng)險均值介于0.957 8～1.013 9， 流域有55.64%面積的生態(tài)風(fēng)險不斷升高， 流域生態(tài)趨于惡化。 時間變化方面， 低生態(tài)風(fēng)險、中生態(tài)風(fēng)險和較高生態(tài)風(fēng)險面積減少， 較低生態(tài)風(fēng)險和高生態(tài)風(fēng)險面積增加。 今后應(yīng)重點(diǎn)防范低生態(tài)風(fēng)險和較高生態(tài)風(fēng)險向更高等級的生態(tài)風(fēng)險轉(zhuǎn)化。 空間分布上， 杞麓湖流域景觀生態(tài)風(fēng)險具有較強(qiáng)的區(qū)域性和異質(zhì)性， 生態(tài)風(fēng)險的等級分布規(guī)律與景觀破碎程度和景觀敏感性有密切關(guān)系， 低生態(tài)風(fēng)險主要分布在流域內(nèi)的湖盆之中， 高生態(tài)風(fēng)險主要分布于湖泊處， 而其他等級的生態(tài)風(fēng)險主要沿湖盆和湖泊呈塊狀或帶狀分布。

本研究利用生態(tài)學(xué)、 環(huán)境學(xué)和地理學(xué)等多學(xué)科原理對杞麓湖近40 a 湖泊的動態(tài)和流域景觀生態(tài)風(fēng)險特征進(jìn)行了多層面的探討和評價。 針對杞麓湖不斷縮減、 流域生態(tài)風(fēng)險不斷升高等問題， 相關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)抓住杞麓湖國家濕地公園建設(shè)的契機(jī)， 本著因地制宜的原則， 一方面要合理規(guī)劃城鄉(xiāng)建設(shè)和土地配置， 防止流域景觀高度破碎化和高空間異質(zhì)性的發(fā)生； 另一方面要大力實(shí)施退田環(huán)湖、 退耕還林的政策， 并及時清理入湖河流， 從根源上防止杞麓湖進(jìn)一步受到污染， 同時對湖口淤積的泥沙要及時清理，以防范因?yàn)┩柯懵抖斐傻膰焯锖蛧焯列袨椋?此外， 在開發(fā)過程中， 要控制好土地利用強(qiáng)度，盡量減輕人為干擾對林地、 水體及農(nóng)地等生態(tài)功能型景觀的破壞； 最后著力優(yōu)化湖泊周圍的生態(tài)系統(tǒng)，重點(diǎn)關(guān)注對濕地景觀的保護(hù)， 增強(qiáng)其生態(tài)風(fēng)險抵抗力。 本研究對杞麓湖多個時期的面積進(jìn)行縱向比較，反映景觀變化動態(tài)， 但均限于旱季。 關(guān)于對杞麓湖不同季節(jié)的遙感監(jiān)測， 以及生態(tài)風(fēng)險演變的人為干擾機(jī)制將會在后續(xù)研究中進(jìn)一步加強(qiáng)。