宋征莉 蘇光正

(中央民族大學(xué) 北京 100081)

一、問題的提出

多民族國家民族之間的關(guān)系關(guān)乎國家政治穩(wěn)定、社會和諧發(fā)展。世界各國都十分重視民族團(tuán)結(jié)教育工作，民族團(tuán)結(jié)教育研究也成為人文社會科學(xué)研究領(lǐng)域之一，也是當(dāng)前民族教育研究領(lǐng)域的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。

族際關(guān)系與民族團(tuán)結(jié)問題研究綜合了多個(gè)學(xué)科的研究，如民族學(xué)、教育學(xué)、民族社會學(xué)、政治學(xué)、社會心理學(xué)的理論?？v覽這些成果，我們發(fā)現(xiàn)前人多采取歷史敘事、借鑒外國經(jīng)驗(yàn)、解讀領(lǐng)導(dǎo)講話、闡釋經(jīng)典理論等宏大敘事方式來研究民族團(tuán)結(jié)教育，在很大程度上忽視了作為價(jià)值主體的人的真實(shí)境遇。從當(dāng)前民族團(tuán)結(jié)工作的實(shí)踐來看，亟需研究者分析真實(shí)社會情境中族際互動(dòng)與交往的社會條件和心理機(jī)制。在諸多的社會科學(xué)中，心理學(xué)的分支學(xué)科如社會心理學(xué)、文化心理學(xué)等能夠擔(dān)當(dāng)起這個(gè)使命。具體來看，心理學(xué)視角下的民族團(tuán)結(jié)教育研究能通過微觀的個(gè)案研究，洞察行動(dòng)主體的意圖、信念和行動(dòng)，清晰地分析行動(dòng)主體對自己行動(dòng)所賦予行動(dòng)的意義，分析民族交往中的社會情境、個(gè)體或群體對彼此的社會認(rèn)知以及交往中的民族偏見和歧視等問題。由此看來，回顧和總結(jié)心理學(xué)視角的民族團(tuán)結(jié)教育研究成果，能為深化族際交往和民族團(tuán)結(jié)教育的研究工作提供啟示和指導(dǎo)。

二、民族團(tuán)結(jié)教育的研究主題

(一)民族團(tuán)結(jié)心理的定義

民族團(tuán)結(jié)心理主要包含對民族團(tuán)結(jié)的內(nèi)容及作用的認(rèn)識和理解，它是民族成員對民族團(tuán)結(jié)價(jià)值及功能的認(rèn)同和接納、民族團(tuán)結(jié)的態(tài)度和行為傾向，包含知情意三個(gè)部分。[1]民族團(tuán)結(jié)心理是良好族際關(guān)系的心理基礎(chǔ)，民族團(tuán)結(jié)認(rèn)知、態(tài)度、行為是民族團(tuán)結(jié)心理的基本構(gòu)成要素。[2]有研究者繼續(xù)深化民族團(tuán)結(jié)心理的內(nèi)涵，認(rèn)為民族團(tuán)結(jié)認(rèn)知是指民族團(tuán)結(jié)觀，即對民族團(tuán)結(jié)概念的認(rèn)知，對民族團(tuán)結(jié)的價(jià)值評價(jià)，又包含自發(fā)的、教育的、政策運(yùn)用三個(gè)層次；態(tài)度結(jié)構(gòu)可以分為內(nèi)隱和外顯兩種，雙重態(tài)度模型理論可以有助于理解人們對民族團(tuán)結(jié)的看法和態(tài)度，如主動(dòng)壓制是雙重態(tài)度的一種類型，個(gè)體能完全意識到他們的內(nèi)隱態(tài)度，但這種態(tài)度不符合社會文化規(guī)范，因此要關(guān)注民族團(tuán)結(jié)(積極或消極)的態(tài)度與內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度的關(guān)系；民族團(tuán)結(jié)的情感，積極情感體現(xiàn)在友誼感、信賴感并伴隨溝通交流的愉快體驗(yàn)，也包含負(fù)性的情感如懷疑、敵對、排斥等；民族團(tuán)結(jié)行為傾向，族群交往在發(fā)生利益沖突、信仰沖突和自尊心受損等情況，才需要使用民族團(tuán)結(jié)政治話語來調(diào)和。[3]

民族團(tuán)結(jié)行為主要體現(xiàn)在民族(族群)之間的交往，李靜教授認(rèn)為民族交往的基本要素包括民族交往的需要?jiǎng)訖C(jī)、相互認(rèn)知、情感體驗(yàn)、交往意識以及在此基礎(chǔ)上形成的民族交往方式，也是民族之間所有接觸和互動(dòng)關(guān)系的總稱。[4]

(二)民族團(tuán)結(jié)的理論

1. 社會認(rèn)同理論

社會認(rèn)同理論(social identity theory)整合了心理學(xué)(個(gè)體心理變量的控制)和社會學(xué)(群體過程的分類模式)兩種視角，強(qiáng)調(diào)個(gè)體通過社會分類，對本群體產(chǎn)生認(rèn)同，進(jìn)而推動(dòng)內(nèi)群偏好(in-group favoritism)和外群敵意(out-group hostility)。[5]社會認(rèn)同理論認(rèn)為促進(jìn)族際關(guān)系有兩條路徑：一是通過范疇化，構(gòu)建上位的共同內(nèi)群體認(rèn)同，如培養(yǎng)學(xué)生對中華民族的認(rèn)同；二是模糊群體邊界弱化其民族邊界。具體的操作方法如：交叉分類、去分類，再分類；[6]三是增強(qiáng)群體成員社會復(fù)雜性。社會身份復(fù)雜性指個(gè)體對多重內(nèi)群體身份之間的關(guān)系進(jìn)行主觀表征的方式， 增加社會身份復(fù)雜性已經(jīng)被證實(shí)減少偏見的結(jié)論已經(jīng)得到了許多證據(jù)的支持。[7]

2. 文化適應(yīng)理論

加拿大著名的跨文化心理學(xué)家貝理(John W.Berry)提出涵化概念，從保持本群體傳統(tǒng)文化的傾向性，以及參與主流社會活動(dòng)和與主流文化群體交流的傾向性這兩個(gè)維度，貝理提出了整合、同化、分離和邊緣化的文化適應(yīng)策略。且結(jié)合中國語境來看，整合性涵化符合我國和諧文化的傳統(tǒng)，兼顧民漢文化的認(rèn)同和整合，教育應(yīng)該健全涵化，即雙文化整合?！盵8]

3. 文化互動(dòng)理論

心理學(xué)研究中對于文化互動(dòng)關(guān)系有三個(gè)假說：多元文化主義假說、整合假說以及接觸假說。多元文化主義假說是指當(dāng)個(gè)體或群體對自己的文化認(rèn)同感到有信心和安全感，將會產(chǎn)生更為積極的相互態(tài)度；相反，當(dāng)這些認(rèn)同受到威脅時(shí)，結(jié)果會產(chǎn)生彼此之間的敵意。整合假說是指當(dāng)有關(guān)支持文化整合的策略和政策得以貫徹時(shí)，就會產(chǎn)生更為成功的對個(gè)體與社會更有利的心理和社會結(jié)果。接觸假說是指在大多數(shù)的接觸情境下，文化群體間的接觸越多，他們彼此的尊重和態(tài)度就會越積極。[9]

4. 群際接觸理論

在社會生活中，人的思維有高度范疇化傾向，有助于簡化認(rèn)知資源，但也會產(chǎn)生“先驗(yàn)主義”偏差，如刻板印象，而刻板印象作為印象的一個(gè)重要來源，會引發(fā)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。[10]1954年，奧爾波特(Allport G.M.)在《偏見的本質(zhì)》一書中提出“群際接觸理論”，群際接觸為增進(jìn)群體間相互了解或澄清對外群體的錯(cuò)誤信息提供了機(jī)會，群際接觸有雙向的作用。即通過接觸減少群際沖突，促進(jìn)族際關(guān)系；也可能因接觸導(dǎo)致沖突、偏見的增加。奧爾波特提出群際接觸的“最優(yōu)條件”以促進(jìn)良好的族際關(guān)系，建立平等地位、共同目標(biāo)、群際合作以及制度支持四個(gè)條件共同作用下有助于確保積極的接觸效果。[11]其作用機(jī)制主要是接觸增進(jìn)了解、緩解焦慮和產(chǎn)生共情，是認(rèn)知與情緒相結(jié)合的過程。[12]

5. 偏見和刻板印象相關(guān)理論

偏見是針對某個(gè)族群或其個(gè)體成員的一種武斷信念或感知，偏見特點(diǎn)是類型化的或者是以偏概全的，族群偏見是頑固的，偏見內(nèi)容通常是負(fù)面的，以錯(cuò)誤或者不完整的族群印象為基礎(chǔ)的偏見稱刻板印象，這些構(gòu)成了族群偏見的主要內(nèi)容。偏見的心理學(xué)理論主要針對外群體的反感滿足某種心理需求，或者是補(bǔ)足人共同人格結(jié)構(gòu)的方式，理論追溯到個(gè)體，而不是強(qiáng)加于個(gè)體或社會互動(dòng)之上的社會壓力。[13]偏見來源有社會化過程，從家人、同齡人、媒體和社會環(huán)境習(xí)得它們。從心理學(xué)視角看，其心理動(dòng)機(jī)來源主要是“心理動(dòng)力論”和群際競爭理論。[14]心理動(dòng)力論最出名的是權(quán)威人格理論，是人格障礙的延伸；偏見是一種替代性攻擊(替罪羊理論)，種族(族群)偏見成為了替代性攻擊的目標(biāo)。群體間競爭主要是社會由不同權(quán)力、經(jīng)濟(jì)資源、社會地位和其他有利屬性的群體所構(gòu)成，競爭引發(fā)沖突而導(dǎo)致社會偏見。

(三)族際交往的心理因素

族際交往是民族團(tuán)結(jié)教育研究的重要指標(biāo)。族際交往更多側(cè)重于心理學(xué)和跨文化心理學(xué)研究。研究者從微觀角度考察日常族際交往問題，涉及族際交往的心理距離感、族群交往與族群意識、民族本質(zhì)論對族際交往影響等等內(nèi)容。[15][16][17]有研究者從文化差異角度分析，認(rèn)為族際交往是一種跨文化交際類型，它具有跨文化交往的特殊性，受交往的動(dòng)機(jī)、相互認(rèn)知、情感體驗(yàn)等因素的影響。[18]跨文化研究者認(rèn)為文化對交往動(dòng)機(jī)和交往過程有影響，文化影響著人們的知覺、思維過程、情緒和情感以及行為方式和交往方式。[19]有研究者研究發(fā)現(xiàn)“內(nèi)卷化”的交往圈降低了族際交往互動(dòng)的主動(dòng)心理，跨文化交流障礙使族際互動(dòng)雙方產(chǎn)生了雙向排斥心理，民族形象污名化使族際互動(dòng)雙方構(gòu)筑了心理防御墻。[20]

三、民族團(tuán)結(jié)教育相關(guān)的研究方法、研究工具和研究對象

(一)研究方法與研究工具

為推動(dòng)民族團(tuán)結(jié)教育研究可操作化，族際關(guān)系、民族認(rèn)同成為重要的操作指標(biāo)。族際關(guān)系研究領(lǐng)域中常用的操作工具——社會距離量表，美國芝加哥學(xué)派的帕克(Robert Ezra Park)等人就利用“社會距離”測量美國種族和族群關(guān)系。博噶達(dá)斯(Bogardus)還專門設(shè)計(jì)了被稱為“博噶達(dá)斯社會距離量表”的分析工具，來測量美國的族群關(guān)系。為進(jìn)一步深化改領(lǐng)域研究，我國臺灣學(xué)者許木柱在研究臺灣民族/族群關(guān)系時(shí)提出“心理距離量表”，“心理距離”來表示不同群體之間的親疏關(guān)系和相互理解程度，來測量泰雅人和阿美人與漢族的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)雙方接觸意愿越強(qiáng)，心理距離越小，社群隔離程度越低，反之則越高。[21]

自我報(bào)告法、團(tuán)體訪談法、主客位分析法考察少數(shù)民族大學(xué)生和漢族大學(xué)生刻板印象以及族際交往態(tài)度。[22]

民族認(rèn)同研究方法，主要方法有測量法、訪談法和實(shí)驗(yàn)等，其中測量法是最多的。西方的研究中最具代表性的是菲尼(Phinney,J.S.)和艾馬娜-泰勒(Umana-Taylor,A.J.)先后編制的民族認(rèn)同量表(Ethic Identity Scale,ETS)，測量了民族認(rèn)同中最核心和共同的成分，國內(nèi)研究者對其進(jìn)行了本土化的設(shè)計(jì)與改造。[23]

(二)研究對象

研究對象的選取一般為少數(shù)民族地區(qū)的院校，如新疆、西藏、內(nèi)蒙等少數(shù)民族聚居地區(qū)；研究對象的選擇上傾向于高校大學(xué)生或民族高校的大學(xué)生。相關(guān)的民族團(tuán)結(jié)教育課程開設(shè)情況一般是在民族地區(qū)或者是民族類學(xué)校。

因此，從民族團(tuán)結(jié)教育實(shí)施和研究來看，研究者聚焦少數(shù)民族地區(qū)中小學(xué)、民族類院校。從理論與實(shí)踐來看，要將其納入國民教育體系，尤其是基礎(chǔ)教育中培養(yǎng)學(xué)生，基礎(chǔ)教育階段是兒童人生觀、價(jià)值觀、世界觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，基礎(chǔ)教育領(lǐng)域還有很大的研究和發(fā)展空間。

四、民族團(tuán)結(jié)教育研究的評論與展望

(一)民族團(tuán)結(jié)教育研究的評論

民族團(tuán)結(jié)教育研究文獻(xiàn)雖然表面看似繁榮，卻鮮有直面學(xué)校課程教學(xué)現(xiàn)實(shí)問題和真實(shí)困惑的研究，結(jié)合課堂教學(xué)、針對某些區(qū)域?qū)嶋H問題做扎實(shí)、持續(xù)、深入研究的則更為少見。我國是一個(gè)生態(tài)多元、民族多元、文化多元的國家，族際交往受諸多因素影響，且不同的文化生態(tài)背景下，族際互動(dòng)場域不同。已有的研究奠定了深厚的研究基礎(chǔ)，但當(dāng)前研究尚待提升的地方。

1.在研究內(nèi)容上

通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，以往研究側(cè)重二元族際交往，多個(gè)民族的交往研究不足，當(dāng)前社會流動(dòng)增多，真實(shí)情境的族際交往一般涉及多個(gè)民族，各民族之間存在多重交叉影響。除此之外，還有一些懸而未解的問題，如民族團(tuán)結(jié)的各種心理現(xiàn)象如何進(jìn)行操作性定義并通過研究獲得量化的結(jié)果，如何運(yùn)用因素分析法確定民族團(tuán)結(jié)的心理要素等。

2.在研究對象上

側(cè)重研究高校的民族團(tuán)結(jié)教育，對基礎(chǔ)教育階段的族際交往研究不足。更多的研究者將少數(shù)民族地區(qū)學(xué)校、民族類院校的民族團(tuán)結(jié)教育作為研究焦點(diǎn)，對內(nèi)地學(xué)校、普通院校的民族團(tuán)結(jié)教育涉獵較少。

3.在研究方法上

首先，前人在研究民族團(tuán)結(jié)教育時(shí)側(cè)重以調(diào)查問卷為基礎(chǔ)進(jìn)行量化分析，質(zhì)性研究范式不足。調(diào)查問卷涉及的社會距離和族群偏見態(tài)度很難準(zhǔn)確測量，因?yàn)樗麄兛赡芴顚懟蛘呤歉嬖V訪談?wù)叩氖巧鐣邮艿幕卮?，并不一定是真?shí)的感受，順從團(tuán)體和群體參照標(biāo)準(zhǔn)的壓力促使個(gè)體不能坦率地表達(dá)自己的態(tài)度，因此，問卷調(diào)查的設(shè)計(jì)和結(jié)論有可能嚴(yán)重影響調(diào)查結(jié)果。

其次，前人在研究重視民族團(tuán)結(jié)教育時(shí)側(cè)重理論思辨，輕實(shí)證調(diào)研。民族團(tuán)結(jié)心理的形成與發(fā)展與社會政治、經(jīng)濟(jì)、歷史等密切相關(guān)，只有對宏觀的社會歷史、經(jīng)濟(jì)背景的描述性分析和理解基礎(chǔ)上，才能理解行動(dòng)者的族際關(guān)系認(rèn)知與行為。

最后，西方族際關(guān)系研究范式依舊占統(tǒng)治地位，直接套用西方的理論、概念、研究工具來研究中國的問題，缺乏本土心理學(xué)視角，缺少從中國傳統(tǒng)文化心理學(xué)視角分析，其研究的真實(shí)性和有效性值得深思。

(二)民族團(tuán)結(jié)教育研究的展望

從心理學(xué)的視角探討個(gè)人的認(rèn)知、情感、態(tài)度和行為，關(guān)注情境中個(gè)人與他人、個(gè)人與群體互動(dòng)的外顯行為和內(nèi)隱認(rèn)知，有助于揭示民族團(tuán)結(jié)心理和民族交往的實(shí)質(zhì)。族際(民族)交往心理體現(xiàn)了民族關(guān)系的心理基礎(chǔ)與心理指標(biāo)體系，從內(nèi)在方面折射著民族關(guān)系的變化。隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，我國不同民族之間的跨地域流動(dòng)逐漸增多，西部少數(shù)民族地區(qū)有來自中東部的漢族進(jìn)行經(jīng)商和貿(mào)易活動(dòng)，少數(shù)民族跨地域流動(dòng)進(jìn)入中東部地區(qū)，也就是說在城市化、信息化背景下，中東部族際關(guān)系將成為我們研究的熱點(diǎn)問題。

在研究方法上，重視量化和質(zhì)性相結(jié)合的混合研究，尤其關(guān)注微觀的個(gè)案研究，采用多學(xué)科的研究理論與方法對個(gè)案進(jìn)行深度闡釋。在此基礎(chǔ)上，嘗試提出改進(jìn)民族團(tuán)結(jié)教育實(shí)踐的針對性策略和建議，如針對不同類型的學(xué)校，民族類學(xué)校、民漢合校如存在不同的辦學(xué)模式，合校合班、合校分班等；針對不同地區(qū)的學(xué)校如中東部地區(qū)的普通類學(xué)校、中東部地區(qū)的新疆內(nèi)高班和西藏內(nèi)高班(以及內(nèi)高班的不同辦學(xué)模式)、西部地區(qū)(少數(shù)民族聚居區(qū)、散雜區(qū))等；建立在對個(gè)案的深度闡釋，正如以費(fèi)孝通為代表的類型學(xué)研究范式和人類學(xué)提倡的在“個(gè)案中概括”，立足宏觀分析微觀，通過微觀反觀宏觀?；诖?，立足中國大地，結(jié)合中國真實(shí)情境，構(gòu)建中國特色的民族團(tuán)結(jié)教育理論，開展中國特色的民族團(tuán)結(jié)教育實(shí)踐。