一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)監(jiān)管義務(wù)中的問題

通過前文對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)概念及其承擔(dān)行政義務(wù)的法理基礎(chǔ)進(jìn)行分析，了解此類平臺(tái)的本質(zhì)，本章著重分析了網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)在目前階段存在的問題，并結(jié)合現(xiàn)有法律條款以及規(guī)章制度進(jìn)行深度解讀，發(fā)現(xiàn)目前相關(guān)規(guī)定中依然缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)承擔(dān)行政義務(wù)完善的規(guī)定。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)監(jiān)督的現(xiàn)狀是，事前準(zhǔn)入不嚴(yán)格，事中監(jiān)管不及時(shí)，事后維權(quán)途徑少，偏重事中監(jiān)管，但是事中監(jiān)管的范圍不全面，監(jiān)管方式與現(xiàn)存問題不匹配。完善網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)承擔(dān)行政義務(wù)的承擔(dān)方式包括嚴(yán)控平臺(tái)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，在入駐商家運(yùn)營(yíng)階段建立完整的信息更新機(jī)制以及建立針對(duì)消費(fèi)者投訴侵權(quán)行為的維權(quán)機(jī)制，從而降低因平臺(tái)監(jiān)管漏洞所誘發(fā)的食品安全問題等平臺(tái)亂象。

（一）事前：審核義務(wù)

市場(chǎng)準(zhǔn)入是國(guó)家市場(chǎng)管理的基本方式，也是行政監(jiān)管常用措施。通過審查、許可、批準(zhǔn)、備案等建立起市場(chǎng)的門檻[1]。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的類型和服務(wù)內(nèi)容也日趨多樣化[2]，商家想要入駐網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)。需要在線上向網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)提起申請(qǐng)，提供有關(guān)資料后，與平臺(tái)簽訂協(xié)議即可成為網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)的賣家。對(duì)于商家的入駐，網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)具有類似于行政許可的管理部門。網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)相當(dāng)于審核部門。并許可商家入駐本平臺(tái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。網(wǎng)絡(luò)餐飲業(yè)是新興行業(yè)。隨著該行業(yè)發(fā)展壯大入駐網(wǎng)絡(luò)，入駐網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)的商家數(shù)量日漸增多。如若國(guó)家監(jiān)管部門承擔(dān)審核商家入駐的義務(wù)將使監(jiān)管部門負(fù)擔(dān)過重，本著“誰運(yùn)營(yíng)誰負(fù)責(zé)”的理念。餐飲平臺(tái)理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)審核入駐商家資質(zhì)的義務(wù)。

（二）事中：監(jiān)督義務(wù)

《食品安全法》規(guī)定，當(dāng)平臺(tái)發(fā)現(xiàn)入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者從事違法行為時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止并上報(bào)，更嚴(yán)重者應(yīng)當(dāng)直接停止服務(wù)。此處可以看出《食品安全法》規(guī)定平臺(tái)具有“發(fā)現(xiàn)”入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的違法義務(wù)，“發(fā)現(xiàn)”違法可以理解為廣義的對(duì)于入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行監(jiān)督，但是有關(guān)于“發(fā)現(xiàn)”的細(xì)節(jié)問題，值得商榷。網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)對(duì)于入網(wǎng)商家的經(jīng)營(yíng)行為具有主動(dòng)發(fā)現(xiàn)并協(xié)助改善的義務(wù)并具備相應(yīng)能力。一方面，平臺(tái)對(duì)違法行為的認(rèn)定需要具有一定的專業(yè)知識(shí)，并接受過平臺(tái)相關(guān)技術(shù)知識(shí)培訓(xùn)，只有大量的專業(yè)技術(shù)人員對(duì)于平臺(tái)入駐商的違規(guī)違法經(jīng)營(yíng)行為具有敏銳的認(rèn)識(shí)能力，能夠高效準(zhǔn)確的辨認(rèn)商家經(jīng)營(yíng)行為的合法與否與平臺(tái)相比，政府監(jiān)管部門工作人員不具有較強(qiáng)的專業(yè)性，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)的運(yùn)行模式較為陌生，對(duì)于違規(guī)違法行為打擊起來較為困難。另一方面，平臺(tái)提供者掌握第一手入駐商家的有效資訊，商家的具體情況了解得更深入全面，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)餐飲經(jīng)營(yíng)者的行為動(dòng)態(tài)屬性具有更為全面的條件進(jìn)行判斷。

（三）事后：維權(quán)義務(wù)

網(wǎng)經(jīng)社對(duì)“美團(tuán)”2019 年的用戶投訴數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，并公布了“2019 年美團(tuán)消費(fèi)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)”，榜單依據(jù)運(yùn)行近十年的國(guó)內(nèi)電商專業(yè)消費(fèi)調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”2019 年度受理的電商平臺(tái)用戶消費(fèi)糾紛案例大數(shù)據(jù)得出，在2019 年中“餓了么”與“美團(tuán)”兩大網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)均獲“謹(jǐn)慎下單評(píng)級(jí)”，其中“美團(tuán)”共獲得20 次消費(fèi)評(píng)級(jí)、10 次獲“建議下單”評(píng)級(jí)、10 次獲“謹(jǐn)慎下單”評(píng)級(jí)[3]。兩大網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)在用戶調(diào)查中卻獲得“謹(jǐn)慎下單”的評(píng)級(jí)，不禁讓人反思，在網(wǎng)絡(luò)餐飲這一新興行業(yè)的發(fā)展之下，即使是規(guī)模較大的餐飲平臺(tái)也依然存在著用戶權(quán)益受損的情況。維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政義務(wù)，但是從現(xiàn)有發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，消費(fèi)者維權(quán)的情況卻并不樂觀。餐飲業(yè)采取注冊(cè)登記制，這種制度使消費(fèi)者在餐廳進(jìn)行消費(fèi)時(shí)能夠通過商家取得的行政許可判斷商家是否具有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，以最終確定是否在這里消費(fèi)。消費(fèi)者采取的選擇往往第一時(shí)間是向網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)進(jìn)行投訴，但是基于網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)形式的新穎性，加上此行業(yè)發(fā)展的時(shí)間并不長(zhǎng)，此類平臺(tái)設(shè)計(jì)的糾紛解決機(jī)制并不健全，平臺(tái)與商家互相推諉情況屢見不鮮。平臺(tái)對(duì)于用戶投訴的問題有時(shí)會(huì)采用推卸責(zé)任給商家、甚至直接不理睬的解決方式，消費(fèi)者權(quán)益根本無法得到維護(hù)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者往往把擴(kuò)大消費(fèi)者用戶數(shù)量、擴(kuò)張平臺(tái)規(guī)模作為平臺(tái)發(fā)展的核心任務(wù)[4]。

二、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)行政義務(wù)的思考

（一）嚴(yán)把準(zhǔn)入關(guān)卡

平臺(tái)在審查過程中應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即平臺(tái)對(duì)入駐商家申報(bào)的資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。由于平臺(tái)對(duì)所審查內(nèi)容的真實(shí)性需要負(fù)責(zé)，那這種情況下應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：其一，審查的入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的身份和證照信息要與行政機(jī)關(guān)提供的工商信息保持一致，并且要求線上線下一致。平臺(tái)進(jìn)行審核的標(biāo)本是行政部門提供的數(shù)據(jù)，由于需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查平臺(tái)在進(jìn)行審核時(shí)并非可以只盡到一般的注意義務(wù)，而是需要確保審核的內(nèi)容與行政部門提供的數(shù)據(jù)一致時(shí)才能讓入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者入駐平臺(tái)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。其二，需要增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)提供商保護(hù)社會(huì)利益的法律意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)餐飲提供商在需要承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任的壓力之下，平臺(tái)趨于規(guī)避責(zé)任的心態(tài)，很大程度上會(huì)采取逃避追責(zé)的態(tài)度，即為了平臺(tái)的利益幫助不符合入駐條件的商家進(jìn)入平臺(tái)，并且在后期向行政監(jiān)管部門匯報(bào)資料的過程中隱瞞實(shí)際情況。為了避免平臺(tái)與商家相互包庇的情況發(fā)生，行政監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)加強(qiáng)法律知識(shí)培訓(xùn)，反復(fù)告知違反規(guī)定會(huì)受到的處罰。

（二）更新商家信息

《食品安全法》強(qiáng)調(diào)對(duì)審查內(nèi)容要及時(shí)更新。雖然只是簡(jiǎn)單的四個(gè)字，但真正實(shí)行起來的話，對(duì)餐飲平臺(tái)來說，相較于普通的監(jiān)管方式難度加倍。餐飲平臺(tái)想要在日常的監(jiān)督工作中做到“及時(shí)更新”，就意味著平臺(tái)不僅在經(jīng)營(yíng)者入駐之初要進(jìn)行審查，更為復(fù)雜的工作是在入駐之后持續(xù)關(guān)注經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)信息。平臺(tái)上入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的數(shù)量過于龐大，在這些經(jīng)營(yíng)者的信息中，身份或者證照信息隨時(shí)都可能會(huì)發(fā)生變化，例如實(shí)體店面地址變更、經(jīng)營(yíng)者身份證過期、經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)范圍發(fā)生改變等問題，如果入網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者不主動(dòng)告知，平臺(tái)基本上是無法保證及時(shí)更新的，這給平臺(tái)的持續(xù)性監(jiān)督帶來了很大困難。網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)需要設(shè)立線下監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在線下對(duì)各商戶進(jìn)行不定期的檢查監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，網(wǎng)上的申報(bào)與審核始終無法真正確認(rèn)資料的真實(shí)性，只有真正在線下進(jìn)行確認(rèn)，才能確保資料的準(zhǔn)確無誤。線下監(jiān)督機(jī)構(gòu)的成立，是代表平臺(tái)及行政部門進(jìn)行的日常監(jiān)管。遇到有商家信息變更，應(yīng)當(dāng)記錄下來，在平臺(tái)實(shí)際登錄在冊(cè)的信息上進(jìn)行及時(shí)的修改，以確保信息的有效性，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)監(jiān)管，要強(qiáng)化線上線下監(jiān)管相結(jié)合，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全綜合監(jiān)管系統(tǒng)，有效保證線上線下一致，提升網(wǎng)絡(luò)餐飲的總體質(zhì)量[5]。線下的監(jiān)管往往伴隨著高成本，不可全盤使用此種監(jiān)督形式。目前，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的愈來愈好，利用好“以網(wǎng)制網(wǎng)”的監(jiān)管形式將在低成本的基礎(chǔ)上大大提高監(jiān)管效率。

（三）維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益

目前，我國(guó)餐飲平臺(tái)對(duì)于處理消費(fèi)者投訴的方式主要以接受電話投訴為主，在線上處理投訴的方式過于單一，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以妥善處理各種類型的投訴，合理的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。此時(shí)，需要引入新型的糾紛解決方式，比如說針對(duì)此類問題，我們可以在維權(quán)體系內(nèi)納入一種新的糾紛解決方式——ODR（Online Dispute Resolution，在線糾紛解決機(jī)制），ODR 被譽(yù)為“維權(quán)領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)+”，是一站式的網(wǎng)上快捷糾紛處理系統(tǒng)，它通過電子商務(wù)在線提供的各種便利，遵循行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，集合了業(yè)界各行專家，為企業(yè)、消費(fèi)者提供各類糾紛化解服務(wù)，主要包括在線法律咨詢、消費(fèi)投訴、在線調(diào)解、在線仲裁等方式[6]。此種線上糾紛解決機(jī)制能夠大大提高消費(fèi)者維權(quán)效率，此種糾紛解決機(jī)制程序簡(jiǎn)便、使用時(shí)間靈活、涵蓋種類廣、費(fèi)用低廉，非常適合運(yùn)用于網(wǎng)絡(luò)餐飲行業(yè)解決機(jī)制中。ODR 的維權(quán)機(jī)制將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)人員、法律專業(yè)工作者、政府監(jiān)管部門等各種類型的監(jiān)管人員組合在一起，對(duì)于消費(fèi)者的投訴可以以最高效率進(jìn)行解決。網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)將此種糾紛解決方式引入到網(wǎng)站爭(zhēng)議解決體系中，對(duì)同意應(yīng)用此種方式解決日后與消費(fèi)者糾紛的入網(wǎng)商家設(shè)置 ODR 專門的電子標(biāo)識(shí)，消費(fèi)者可以在選擇時(shí)更加深入的了解商家，為消費(fèi)者免除后顧之憂。在技術(shù)領(lǐng)域，事前規(guī)制與第三方義務(wù)結(jié)合使用的需求越來越高[7]，引入 ODR，能夠讓實(shí)體商戶提高信譽(yù)，降低糾紛解決成本。

三、結(jié)語

本文介紹了網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)監(jiān)管的現(xiàn)狀和存在的問題，在目前環(huán)境下，存在著政府監(jiān)管機(jī)制、執(zhí)法能力薄弱等問題。平臺(tái)企業(yè)需要對(duì)自身的運(yùn)營(yíng)制定規(guī)則，也要吸引消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)以期盈利，明確平臺(tái)義務(wù)、改善監(jiān)管機(jī)制顯得更為重要[8]。平臺(tái)需要在這些方面進(jìn)行改善，另外，介紹了公共產(chǎn)品理論、外部性理論、社會(huì)責(zé)任理論，信息不對(duì)稱理論和社會(huì)共治理論在食品交易監(jiān)管方面的一些內(nèi)容，闡述了網(wǎng)絡(luò)食品交易的主體、客體、網(wǎng)絡(luò)交易第三方平臺(tái)的基本概述、性質(zhì)、優(yōu)勢(shì)等論述了對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管的重要性。我們離不開食物，食品離不開安全保障，因此需要社會(huì)中的各主體積極參與進(jìn)來，共創(chuàng)和諧的食品安全治理工作，共享食品安全治理成果。