劉飛濤

【內(nèi)容提要】以特朗普政府2017年《國家安全戰(zhàn)略報告》和2018年《國防戰(zhàn)略報告》為標(biāo)志，世界進(jìn)入美國啟動的戰(zhàn)略競爭新時期，地緣政治爭奪和大國競爭再度成為世界政治的突出主題。美國重振和維護(hù)世界主導(dǎo)地位的目標(biāo)未變，但“脅迫式外交”成為特朗普政府推行對外戰(zhàn)略的常態(tài)，美國對外行為出現(xiàn)了冷戰(zhàn)結(jié)束以來最為顯著的變化，表現(xiàn)為重新激活戰(zhàn)略軍事威懾以壓制戰(zhàn)略軍事競爭對手、以貿(mào)易熱戰(zhàn)和科技冷戰(zhàn)方式打壓戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)競爭對手、以政治勒索方式逼盟友承擔(dān)義務(wù)、以極限施壓方式壓制地區(qū)敵對國家、以退群和攪局方式阻撓多邊外交。美國推行脅迫式外交與特朗普個人的執(zhí)政風(fēng)格相關(guān)，但根本性的原因是國際政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的重大變化和戰(zhàn)略競爭時代的來臨，推動美國對外權(quán)力輸出發(fā)生了轉(zhuǎn)型性變化。這也意味著美國對外權(quán)力輸出方式正在發(fā)生從軟實(shí)力向硬實(shí)力、從依賴制度優(yōu)勢向依賴實(shí)力優(yōu)勢的巨大偏轉(zhuǎn)。美國所謂國際“領(lǐng)導(dǎo)力”正加速蛻變?yōu)榫S護(hù)美國特權(quán)的“脅迫力”，美國權(quán)力輸出的這種變化可能代表著未來美國外交發(fā)展的一種長期趨勢。

自特朗普政府自2017年上任三年多來，有關(guān)美國對外戰(zhàn)略的分析，國內(nèi)外學(xué)界一直遵循“美國優(yōu)先”“多變善變”“交易型外交”等個性化視角。這些研究視角對認(rèn)識特朗普政府對外行為的局部特征大有助益，但缺乏系統(tǒng)性分析框架，對于考察美國對外戰(zhàn)略的總體變化則略顯不足和乏力，尤其是容易輕率認(rèn)為特朗普外交最大的特點(diǎn)就是缺乏總體對外戰(zhàn)略。[1]Marc Fisher,“For Trump,foreign relationships aren’t about strategy,”January 10,2020,https://www.washingtonpost.com/outlook/for-trump-foreign-relationships-arent-about-strategytheyre-about-cash/2020/01/09/816e7ca0-3185-11ea-9313-6cba89b1b9fb_story.html.學(xué)界亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，美國對外戰(zhàn)略的變化只是特朗普執(zhí)政帶來的暫時現(xiàn)象，后特朗普時代的美國將會恢復(fù)以往的常態(tài)。[2]Janan Ganesh,“Donald Trump' s foreign policy will not outlast his tenure,”July 18,2018,https://www.ft.com/content/375fdde4-89dd-11e8-b18d-0181731a0340.本文認(rèn)為，如果從美國對外行為方式的總體變化趨勢考察，可以發(fā)現(xiàn)特朗普政府是冷戰(zhàn)結(jié)束以來最熱衷于推行脅迫式外交[3]國內(nèi)亦有強(qiáng)制外交或強(qiáng)制性外交說法，參見朱鋒：《特朗普政府對朝鮮的強(qiáng)制外交》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2017年第6 期，第60—76頁。（Coercive Diplomacy）的一屆政府，涉及領(lǐng)域之廣、對象之泛、手段之詐，都刷新了人們對冷戰(zhàn)后美國外交的認(rèn)知。美國所謂國際“領(lǐng)導(dǎo)力”正加速蛻變?yōu)榫S護(hù)美國特權(quán)的“脅迫力”，美國似乎已走上強(qiáng)制性霸權(quán)之路，對外戰(zhàn)略正在發(fā)生冷戰(zhàn)結(jié)束以來具有轉(zhuǎn)型性意義的變化。本文擬從特朗普政府對外行為方式的變化著眼，探討其脅迫式外交的特點(diǎn)及其對美國對外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的意義。

一、脅迫式外交的內(nèi)涵和范疇

有關(guān)“脅迫”（Coercion）一詞，大英百科全書的解釋是：對國家、團(tuán)體或個人采取武力威脅或有限使用武力（或兩者兼而有之）、經(jīng)濟(jì)制裁、心理施壓和社會孤立等懲罰措施，以迫使他們采取或停止特定行動。[4]Mujeeb R.Khan,“Coercion,”Encyclopedia Britannica,https://www.britannica.com/topic/coercion.國際關(guān)系中的脅迫可以分為武力脅迫和非武力脅迫兩類，因而脅迫式外交的定義也有狹義和廣義之分。狹義上講，脅迫式外交僅限于通過威脅使用或有限使用武力以迫使敵對國家停止某種特定行為或撤銷已完成的事。[1]Alexander L.George,“Forceful Persuasion,”Coercive Diplomacy as an Alternative to War,Washington,DC,United States Institute of Peace Press,1991,p.4.廣義上講，脅迫式外交是指一國以可信的懲罰和威脅作為支撐，要求對手改變特定行為或遵從其要求，其手段可以是武力威脅、經(jīng)濟(jì)制裁、技術(shù)封鎖等所有具有懲罰性的措施。[2]Aida M.Perez,“Coercive Diplomacy in the 21st Century:A New Framework for the‘Carrot and Stick’，”December 16,2015,at https://scholarlyrepository.miami.edu/oa_dissertations/1557/.無論狹義還是廣義概念，脅迫式外交的核心理念都是通過威脅實(shí)現(xiàn)影響他國行為和決策，區(qū)別是前者僅強(qiáng)調(diào)武力脅迫，而后者則涵蓋武力、外交、經(jīng)濟(jì)、法律等更多形式的脅迫。

冷戰(zhàn)時期，脅迫式外交通常作為危機(jī)管控理論的專有概念使用，即狹義概念范疇。在此范疇下，通常把威懾和脅迫兩個概念區(qū)別對待，前者指通過威脅來勸阻對手不要采取不受歡迎的行動，而后者則指對已經(jīng)采取的行動作出回應(yīng)。[3]Jack S.Levy,“Deterrence and Coercive Diplomacy:The Contributions of Alexander George,”in Political Psychology,Published by Blackwell Publishing.Inc.,Vol.29,No.4,2008，p539.http://carterscott.com/General/Levy%20-%20Deterrence%20and%20Coercive%20 Diplomacy.pdf.根據(jù)美國斯坦福大學(xué)政治學(xué)教授亞歷山大·喬治的論述，脅迫式外交作為一種政治和外交戰(zhàn)略，通常有三種不同的預(yù)期目標(biāo)：一是迫使對手放棄既定政策目標(biāo)；二是迫使對手撤銷已經(jīng)采取的行動；三是迫使對手對政府進(jìn)行根本性的改變。[4]Alexander L.George,“Coercive Diplomacy:Definition and Characteristics,”in Alexander L.George & William E.Simons (ed.) The Limits of Coercive Diplomacy,(Boulder,CO:Westview Press,1994),p.7.脅迫式外交戰(zhàn)略的制定需要決策者考慮四個關(guān)鍵變量：向?qū)κ痔岢鍪裁匆?是否以及如何制造使對手服從要求的緊迫感;不服從是否面臨處罰以及何種處罰;是否有條件提供誘導(dǎo)或補(bǔ)償。在國際關(guān)系實(shí)踐中，脅迫式外交通常有四種表現(xiàn)形式：最后通牒；隱性的最后通牒；警示性威脅或懲罰（下不為例）；螺桿式施壓。[1]Jack S.Levy,“Deterrence and Coercive Diplomacy:The Contributions of Alexander George,”Political Psychology,Vol.29,No.4,The Enduring Legacy of Alexander L.George:ASymposium(Aug.,2008),pp.537-552,http://carterscott.com/General/Levy%20-%20 Deterrence%20and%20Coercive%20Diplomacy.pdf.

脅迫式外交作為對外戰(zhàn)略工具在中外歷史上早已有之。在歷史上，戰(zhàn)國時期有秦不戰(zhàn)而滅齊的典故，近代中國則有頻遭西方“炮艦外交”的屈辱經(jīng)歷；歐洲古有修昔底德筆下的“米洛斯辯論”，現(xiàn)代史上有希特勒吞并捷克蘇臺德地區(qū)。這些均是脅迫式外交的經(jīng)典案例。美國人對脅迫式外交的偏好和依賴,根植于冷戰(zhàn)時期累積的戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)以及由此而生的戰(zhàn)略文化和戰(zhàn)略理念，尤其是古巴導(dǎo)彈危機(jī)和20世紀(jì)80—90年代初的蘇東劇變，讓美國戰(zhàn)略界日益相信美國可以憑借其幾十年的世界軍事和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，通過武力威脅和經(jīng)濟(jì)制裁等強(qiáng)制性手段在國際沖突中謀取有利于美國的結(jié)果。正是出于這種信念，冷戰(zhàn)結(jié)束以后美國對脅迫式外交的使用更加頻繁。從科索沃危機(jī)、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭、敘利亞戰(zhàn)爭到對朝核、伊（朗）核等地區(qū)熱點(diǎn)問題的處置，美國政府無一例外地推行脅迫式外交，其手段也向由側(cè)重武力向經(jīng)濟(jì)、科技、法律等更加多元化的方向發(fā)展。

二、特朗普脅迫式外交的新動向

特朗普總統(tǒng)的商人背景，使他深諳“交易的藝術(shù)”和商戰(zhàn)博弈之道，篤信商場就是戰(zhàn)場、外交就是交易。憑借這種追逐實(shí)利的信念和馬基雅維利式的權(quán)力觀念[2]David Ignatius,“Donald Trump is the American Machiavelli,”November 10,2016,https://www.washingtonpost.com/opinions/donald-trump-is-the-americanmachiavelli/2016/11/10/8ebfae16-a794-11e6-ba59-a7d93165c6d4_story.html.，美國推行脅迫式外交的力度和廣度達(dá)到了新高。

（一）針對戰(zhàn)略軍事競爭對手，重新激活戰(zhàn)略脅迫與軍事威懾原則。特朗普政府執(zhí)政以來，一直致力于提升美國的戰(zhàn)略性軍事力量優(yōu)勢，加大軍事威懾力度，為軍事脅迫甚或是重啟核訛詐積累條件。美國《國家安全戰(zhàn)略報告》（2017年）[1]The Whitehouse,“President Donald J.Trump Announces a National Security Strategy to Advance America' s Interests,”December 18,2017,https://www.whitehouse.gov/briefingsstatements/president-donald-j-trump-announces-national-security-strategy-advanceamericas-interests/.、《國防戰(zhàn)略報告》（2018）雖將中、俄同時定義為戰(zhàn)略競爭對手，但《核態(tài)勢評估報告》（2018）明確指出：“核武器在俄羅斯和中國的戰(zhàn)略中都起著威懾作用，但俄羅斯很可能通過威脅有限使用或首先使用核武器，迫使美國及其盟友和伙伴以有利于俄羅斯的條件結(jié)束沖突，因?yàn)槎砹_斯顯然認(rèn)為，美國不愿對俄使用戰(zhàn)術(shù)核武器和戰(zhàn)略核武器作出回應(yīng)?！盵2]Office of the Secretary of Defense,“Nuclear Posture Review,”February 2018,https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEARPOSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF.由此可見，美國仍把俄羅斯視為現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略安全威脅和主要戰(zhàn)略軍事競爭對手。其主要競爭舉措包括：

一是加速提升美國綜合軍力。特朗普宣稱：“美軍方無意放棄其在世界上的最高地位，并將永遠(yuǎn)保持世界首屈一指的地位?！盵3]Brendan Smialowski,“Trump touts US military power in Pacific after Japan emperor visit，”May 28，2019，https://sg.news.yahoo.com/trump-bids-japanese-emperorfarewell-tours-us-navy-015336147.html.為此，特朗普政府執(zhí)政以來開始大幅擴(kuò)大軍事預(yù)算，年度預(yù)算總額已接近伊拉克戰(zhàn)爭期間的水平。自2018 財年以來，特朗普政府已連續(xù)三年以超過7%的幅度增加國防開支，至2020 財年達(dá)到7380 億美元，創(chuàng)下除伊拉克戰(zhàn)爭期間的歷史新高。2021 財年軍事預(yù)算申請為7405 億美元，增幅0.3%,但美國防部長埃斯珀表示，未來美國防預(yù)算還應(yīng)繼續(xù)保持3—5%的增速。[4]Richard Sisk,“Esper Presses Congress to Bulk Up Next Military Budget，”Feb7，2020，at,https://www.military.com/daily-news/2020/02/07/esper-presses-congressbulk-next-military-budget.html.

二是重點(diǎn)推進(jìn)并加快美國戰(zhàn)略打擊力量的現(xiàn)代化步伐。特朗普繼承并擴(kuò)展奧巴馬政府提出的“核武器現(xiàn)代化項(xiàng)目”，通過持續(xù)加大投入加速其推進(jìn)進(jìn)程。2021 財年美國家核安全局預(yù)算將比2020 財年增加19%，達(dá)到198億美元，與 2017年特朗普執(zhí)政第一年相比，增幅已超過50%。[1]Rebecca Kheel,“Pentagon proposes $704B budget with boost for nukes,cuts to ships,”Feb.10,2020,https://thehill.com/policy/defense/482353-pentagon-proposes-704b-budgetwith-boost-for-nukes-cuts-to-ships.2021 財年有關(guān)更新戰(zhàn)略運(yùn)載系統(tǒng)的預(yù)算也從上一財年的250 億美元增加至289 億美元，增幅近16%。[2]Lawrence J.Korb,“Trump' s 2021 budget:More nuclear spending,less of almost everything else，”February 12,2020，https://thebulletin.org/2020/02/trumps-2021-budgetmore-nuclear-spending-less-of-almost-everything-else/.特朗普為其擴(kuò)大核預(yù)算辯稱：“美國別無選擇，因?yàn)橹袊绕涫嵌砹_斯也在做同樣的事?！盵3]The Whitehouse,“ Remarks by President Trump at the White House Business Session with our Nation' s Governors,”February 10,2020,https://www.whitehouse.gov/briefingsstatements/remarks-president-trump-white-house-business-session-nations-governors/.這顯示出特朗普將不惜以重啟戰(zhàn)略軍備競賽的方式向中、俄施壓。

三是為提升戰(zhàn)略核力量極力謀取國際空間。2019年8月，美國以俄羅斯9M729 巡航導(dǎo)彈違約為由正式退出《中導(dǎo)條約》，此舉意味著美國可以重新研發(fā)并部署射程在500—5500 公里的陸基巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈。特朗普稱：“除非俄、中兩國率先向美國表示不再開發(fā)此類武器，否則美國必須擁有此類武器?！盵4]Sophie Tatum,Ryan Browne and Kevin Bohn,“Trump says US is ending decadesold nuclear arms treaty with Russia，”O(jiān)ctober 21,2018，https://www.cnn.com/2018/10/20/politics/donald-trump-us-arms-agreement-russia/index.html.2020年2月，美國防部宣布其“俄亥俄”級戰(zhàn)略核潛艇列裝W76-2 低當(dāng)量核彈頭并已開始海上戰(zhàn)備巡邏，高調(diào)演練對俄有限核打擊，對俄核威逼態(tài)勢日趨強(qiáng)硬。[5]Jon Harper，“BREAKING:U.S.Nukes Russia in Simulation Exercise，”February2,2020,https://www.nationaldefensemagazine.org/articles/2020/2/21/us-nukes-russia-in-simulationexercise.

（二）針對戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對手中國，美國通過貿(mào)易熱戰(zhàn)、科技冷戰(zhàn)等破壞性手段施壓，以產(chǎn)業(yè)和科技“脫鉤”相威逼，試圖逼迫中國放棄制定產(chǎn)業(yè)政策的制度優(yōu)勢。美國前助理國務(wù)卿坎貝爾稱：“今天的中國是美國一個同等級別的競爭對手，與蘇聯(lián)相比，中國在經(jīng)濟(jì)上更加強(qiáng)大，在外交上更加老練，在意識形態(tài)上更加靈活。”[1]Kurt M.Campbell and Jake Sullivan，“Competition Without Catastrophe，”September/October,2019，https://www.foreignaffairs.com/articles/china/competition-with-chinawithout-catastrophe.《華盛頓郵報》專欄作家扎卡利亞則稱“中國是現(xiàn)代以來美國面臨的第一個真正同等級別的競爭對手”。[2]Fareed Zakaria，“Why Trump caved on China，”January 17,2020,https://www.washingtonpost.com/opinions/why-trump-caved-on-china/2020/01/16/593e3b98-38a7-11ea-9541-9107303481a4_story.html.美國社會的這種共識使中國成為美脅迫式外交的重點(diǎn)打壓目標(biāo)。在貿(mào)易爭端方面，自2018年7月至2019年12月，特朗普政府對華輸美商品先后4 輪加征關(guān)稅，涉及商品總額5500 億美元。[3]Dorcas Wong and Alexander Chipman Koty,“The US-China Trade War:A Timeline,”February 26,2020,https://www.china-briefing.com/news/the-us-china-tradewar-a-timeline/.在科技戰(zhàn)方面，美國重點(diǎn)通過出口管制、長臂管轄等強(qiáng)硬手段封堵以華為為代表中國高科技產(chǎn)業(yè)，把《中國制造2025》作為對華貿(mào)易戰(zhàn)目標(biāo)，試圖迫使中國放棄既定科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。

特朗普政府在5G 問題對華為的打壓尤其具有代表性意義。美國不僅將華為排除在本土市場之外，還動用外交手段并以終止情報合作為要挾，極力阻撓英、德等主要西方盟友使用華為技術(shù)和設(shè)備。美國防部長埃斯珀在慕尼黑國際安全會議上稱，依賴中國的5G 供應(yīng)商，可能會使美國伙伴國的關(guān)鍵系統(tǒng)易受干擾、操縱和間諜活動的影響，危及盟友間的通信和情報共享，進(jìn)而妨害同盟關(guān)系。[4]Secretary of Defense Mark T.Esper,“As Prepared Remarks by Secretary of Defense Mark T.Esper at the Munich Security Conference,”February 15,2020,https://www.defense.gov/Newsroom/Speeches/Speech/Article/2085577/as-prepared-remarks-bysecretary-of-defense-mark-t-esper-at-the-munich-security/.國務(wù)卿蓬佩奧稱，華為和其他中國科技公司是“中國獲取情報的特洛伊木馬”。眾議院議長佩洛西從意識形態(tài)角度稱，選擇中國的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備無異于“選擇獨(dú)裁而不要民主”。[1]Michelle Meyers，“Pelosi,Pompeo turn up the heat on China's Huawei at security conference，”February 16,2020 ，https://www.cnet.com/news/pelosi-pompeo-turn-upthe-heat-on-chinas-huawei-at-security-conference/.美國高層政要更是露骨阻撓美國盟國與中國一家科技企業(yè)開展合作，使美國試圖通過科技圍堵而不是正常商業(yè)競爭維持其高科技主導(dǎo)地位的意圖昭然若揭。

（三）針對盟友伙伴實(shí)施經(jīng)濟(jì)和政治勒索。無論在理論上還是以往美國的對外實(shí)踐中，美國脅迫式外交的對象更多指向其戰(zhàn)略競爭對手或敵對國家，但特朗普也把脅迫式外交的矛頭指向了盟友，對其進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)勒索。

一是以要挾方式重新平衡美國與盟國的權(quán)利和義務(wù)。在歐洲，特朗普以美國對北約盟國的安全承諾為質(zhì)押，公開逼迫北約盟國提升防務(wù)預(yù)算開支。特朗普競選期間曾多次聲稱北約已經(jīng)過時，出任總統(tǒng)以后，繼續(xù)指責(zé)北約的義務(wù)分擔(dān)對美國不公，公開要求所有北約國家必須兌現(xiàn)承諾，將防務(wù)開支提升至國內(nèi)生產(chǎn)總值的2%，并最終達(dá)到4%的水平。[2]John Haltiwanger,“Trump keeps criticizing NATO allies over spending,”Dec 3,2019,https://www.businessinsider.com/how-nato-budget-is-funded-2018-7.他措辭嚴(yán)厲地致信德國、比利時、挪威、加拿大領(lǐng)導(dǎo)人，警告他們美國正失去耐心，暗示將調(diào)整美國駐歐軍隊(duì)規(guī)模，借以向他們施壓。[3]Marc Rod,“NYT:Trump sent letters to NATO allies demanding increased defense spending,”July 2,2018,https://www.cnn.com/2018/07/02/politics/trump-letters-nato-nyt/index.html.

特朗普如法炮制地處理與韓、日的同盟國關(guān)系。自2018年以來，特朗普持續(xù)要求韓國將承擔(dān)的駐韓美軍費(fèi)用從每年10 億美元大幅增至50 億美元，否則美國將逐步削減駐韓美軍規(guī)模。特朗普同樣攻擊美日同盟義務(wù)不對等，在提議修訂《美日安保條約》的同時，要求日本承擔(dān)的駐日美軍費(fèi)用從目前每年20 億美元增至80 億美元。[4]Lara Seligman,Robbie Gramert,“Trump Asks Tokyo to Quadruple Payments for U.S.Troops in Japan,”November 15,2019,https://foreignpolicy.com/2019/11/15/trump-askstokyo-quadruple-payments-us-troops-japan/.美國企業(yè)研究所的布蘭茨評論稱，此舉在聯(lián)盟控制理論中被稱為“勒索保護(hù)費(fèi)”，美國的目標(biāo)與其說是提高集體防御能力，不如說是通過從它所保護(hù)的國家榨取更多的現(xiàn)金來獲取單方面的經(jīng)濟(jì)收益。[1]Hal Brands,“Trump tries his protection racket on South Korea,”January 10,2020，https://www.aei.org/op-eds/trump-tries-his-protection-racket-on-south-korea/.

二是威脅或動用制裁逼迫盟友與美國協(xié)調(diào)外交立場。特朗普政府以制裁相威脅，迫使瑞士海底工程承建商全海洋公司（Allseas）退出“北溪二號”天然氣管道建設(shè)；以加征汽車關(guān)稅為威脅，迫使歐洲國家對伊朗違背《伊核協(xié)議》的行為進(jìn)行譴責(zé)，而美國此前已經(jīng)撇開歐洲盟國宣布退出上述協(xié)議。歐洲外交關(guān)系委員會研究部主任杰里米·夏皮羅(Jeremy Shapiro)評論稱：“特朗普政府已經(jīng)失去了與盟友打交道的外交藝術(shù)，親密盟友的本質(zhì)是要通過共同努力，在不訴諸威脅的情況下保持步調(diào)一致。”[2]Anne Gearan and John Hudson,“Trump' s strong-arm foreign policy tactics create tensions with U.S.friends and foes，”January 20,2020，https://www.washingtonpost.com/politics/trumps-strong-arm-foreign-policy-tactics-create-tensions-with-both-us-friendsand-foes/2020/01/18/ddb76364-3991-11ea-bb7b-265f4554af6d_story.html.美國在巴格達(dá)機(jī)場擊殺蘇萊曼尼后，伊拉克議會通過了要求美軍撤出本國的決議，特朗普威脅稱，如果伊拉克正式提出美軍撤出要求，他將對伊拉克實(shí)施嚴(yán)厲的制裁。美國前駐卡塔爾大使達(dá)娜·謝爾·史密斯(Dana Shell Smith) 表示：“隨著對特朗普外交策略的認(rèn)識一天天加深，可以發(fā)現(xiàn)其手法與黑幫團(tuán)伙如出一轍?！盵3]Ibid.

三是用勒索方式讓盟友直接服務(wù)其國內(nèi)政治議程。外交上的成果可以為執(zhí)政者連任加分，但通過脅迫手段讓外國政府直接服務(wù)于個人選舉政治可謂是特朗普的又一突破。最具代表性的案例是特朗普彈劾案所反映出的一個基本事實(shí)：特朗普政府或總統(tǒng)私人顧問可能使用“隱性最后通牒”方式，威脅暫停對烏克蘭的援助，迫使烏克蘭正式調(diào)查民主黨候選人拜登及其兒子是否涉嫌腐敗。美國前國務(wù)卿希拉里在談及“特朗普彈劾案”時批評特朗普政府把“美國外交變成了廉價的敲詐勒索”。[1]Kadia Tubman,“Hillary Clinton:Trump 'has turned American diplomacy into a cheap extortion racket',”September 28,2019,at https://news.yahoo.com/hillary-clinton-trump-hasturned-american-diplomacy-into-a-cheap-extortion-racket-172744187.html.加州民主黨國會議員史瓦維爾（Eric Swalwell）在彈劾案前曾稱，民主黨議員已經(jīng)掌握了足夠的證據(jù)能夠證明特朗普總統(tǒng)參與了向?yàn)蹩颂m政府施壓的“勒索計(jì)劃”。[2]Camilo Montoya-Galvez,“Swalwell says Trump's‘extortion scheme’on Ukraine at center of impeachment inquiry,”November 10,2019,https://www.cbsnews.com/news/trump-impeachment-inquiry-latest-rep-eric-swalwell-says-trump-extortion-schemeat-center-of-inquiry-on-face-the-nation/.客觀地說，兩位民主黨政客對特朗普的評論固然有其私人恩怨或兩黨斗爭的背景，特朗普最終也在彈劾案中順利過關(guān)，但從外交和國際關(guān)系的角度衡量，她們的確較為準(zhǔn)確地概括了特朗普外交風(fēng)格的一些本質(zhì)特征。

另一個典型案例是特朗普動用關(guān)稅大棒壓墨西哥政府解決邊境移民問題。2019年4月，特朗普對墨西哥發(fā)出“一年期警告”，稱如果毒品走私和移民問題得不到充分解決，他將對墨西哥征收汽車關(guān)稅并關(guān)閉邊境。[3]Rafael Bernal,“Trump administration to threaten Mexico with tariffs over immigration:report，”May 30,2019,https://thehill.com/latino/446259-trumpadministration-to-threaten-mexico-with-tariffs-over-immigration-report.5月底，特朗普政府正式發(fā)布聲明稱，將自6月10日起對所有墨西哥輸美產(chǎn)品加征5%的關(guān)稅，并稱如果墨西哥采取有效行動緩解非法移民危機(jī)，美國將酌情決定是否取消關(guān)稅，否則，5%的關(guān)稅比例將從7月1日開始每月提升5%，直到10月1日升至25%，并長期保持這一水平，直到墨西哥大幅阻止國人非法進(jìn)入美國領(lǐng)土。[4]Jill Colvin and Colleen Long,“Trump hitting Mexico with 5% tariff in response to migrants，”May 31，2019，https://cbsaustin.com/news/nation-world/trump-hittingmexico-with-5-tariff-in-response-to-migrants.特朗普的施壓手法，簡單地說就是把《美墨加協(xié)定》（USMCA）作為質(zhì)押，同時啟用關(guān)稅杠桿，對墨西哥進(jìn)行螺桿式施壓的典型操作。最終，墨西哥被迫答應(yīng)美國要求,同意部署6000 名邊防警察加強(qiáng)邊境安全，并承諾采取“果斷行動，摧毀人口販運(yùn)組織及其非法金融和交通網(wǎng)絡(luò)”。[1]Conor Finnegan and Meridith McGraw,“US-Mexico reach tariff deal aimed at stemming 'tide of migration,”June 8,2019,https://abcnews.go.com/Politics/trump-tweets-signedagreement-reached-us-mexico-tariffs/story?id=63569618.

（四）針對地區(qū)敵對國家推行極限施壓政策。美國長期視朝鮮、伊朗等為地區(qū)敵對國家或地區(qū)反美國家，這些國家是特朗普政府極限施壓的重點(diǎn)目標(biāo)國。在朝鮮核問題上，考察特朗普政府上任至2018年朝美新加坡峰會期間的對朝政策可以發(fā)現(xiàn)，特朗普對朝極限施壓的策略幾乎就是依據(jù)脅迫式外交四要素的經(jīng)典設(shè)計(jì)。一是向朝鮮提出明確的政策要求，在實(shí)現(xiàn)“完全、可驗(yàn)證、不可逆的無核化”目標(biāo)框架下，進(jìn)一步要求朝鮮停止發(fā)展能夠達(dá)到美國本土的洲際彈道導(dǎo)彈,并針對朝鮮試射洲際導(dǎo)彈發(fā)出“一切選項(xiàng)都在桌面”的嚴(yán)重威脅；[2]The Whitehouse,“Statement by President Donald J.Trump on North Korea，”August 29,2017，https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/statement-president-donald-jtrump-north-korea/.二是通過經(jīng)濟(jì)制裁和外交孤立等極限施壓手段，使朝鮮形成遵從美國要求的緊迫感,在聯(lián)合國制裁框架下加大次級制裁力度，推動中、俄羅斯對朝鮮施壓，動員葡萄牙、約旦與朝鮮斷交，促使意大利、西班牙、科威特、墨西哥、秘魯?shù)葒?qū)逐朝鮮大使，最大程度加劇朝鮮的外交孤立；三是增加實(shí)施懲罰的可信度，特朗普不僅口頭上與朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人“斗狠”，更讓對朝軍事打擊成為美國學(xué)界和媒體嚴(yán)肅討論的話題，從而對朝鮮發(fā)出了“隱性最后通牒”；四是特朗普在新加坡朝美聯(lián)合宣言中，首次對朝鮮作出了安全承諾，即以此換取朝鮮的去核承諾[3]The Whitehouse,“Joint Statement of President Donald J.Trump of the United States of America and Chairman Kim Jong Un of the Democratic People' s Republic of Korea at the Singapore Summit,”June 12,2018,https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/jointstatement-president-donald-j-trump-united-states-america-chairman-kim-jong-undemocratic-peoples-republic-korea-singapore-summit/.，突破了過去以和平和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償換取朝鮮去核的政策限度，更加符合朝鮮的內(nèi)在需求。盡管朝美新加坡峰會以后，朝美互動并不順暢，尤其是河內(nèi)峰會以失敗散場，但是雙方至今仍沒有重返激烈對抗的軌道，特朗普對當(dāng)前以壓促談的對朝外交仍抱有期待。

在伊朗核問題上，特朗普政府在極限施壓政策上走得更遠(yuǎn)。2018年5月美國宣布退出《伊核協(xié)議》(JCPOA)后，國務(wù)卿蓬佩奧向伊朗提出了包括停止鈾濃縮、不發(fā)展可攜帶核彈頭導(dǎo)彈系統(tǒng)、停止卷入中東他國事務(wù)共計(jì)12 個“必須”[1]Michael R.Pompeo,“After the Deal:A New Iran Strategy,”May 21,2018，https://www.state.gov/after-the-deal-a-new-iran-strategy/.，由此開啟了對伊朗的極限施壓。主要步驟有：一是進(jìn)一步擴(kuò)大對伊制裁，制裁領(lǐng)域從金融擴(kuò)大到制造業(yè)、礦業(yè)和建筑業(yè)，強(qiáng)化次級制裁，逼迫歐洲及中國企業(yè)停止與伊朗的石油交易，切斷了伊朗95%的石油出口[2]Tsvetana Paraskova,“Mnuchin:US Works With China To Cut Off All Iranian Oil Imports,”Jan 13,2020,https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Mnuchin-US-Works-With-China-To-Cut-Off-All-Iranian-Oil-Imports.html#.；二是不強(qiáng)求歐洲退出《伊核協(xié)議》，但要求歐洲國家不得默許伊朗恢復(fù)該協(xié)議禁止的活動，將旅行限制擴(kuò)及伊朗外長扎里夫，從而使伊朗陷于外交與經(jīng)濟(jì)孤立的雙重困境；三是威脅對伊朗進(jìn)行軍事打擊或有限使用武力，包括向沙特增兵、在阿拉伯海增加航母部署、通過無人機(jī)擊殺伊朗“圣城旅”司令蘇萊曼尼；四是煽動和支持伊朗國內(nèi)的抗議行動，把顛覆伊朗政權(quán)作為隱性目標(biāo)。事實(shí)上，正是因?yàn)槊绹环艞壐晾收?quán)的目標(biāo)，使得伊朗無路可退，至今仍拒絕與美國進(jìn)行任何形式的對話。

（五）以退群和攪局為手段，綁架多邊議程或強(qiáng)勢推動國際規(guī)則再美國化。特朗普執(zhí)政以來，以“要么全有、要么全無”的高壓姿態(tài)，主導(dǎo)國際議程和國際規(guī)則的制定。特朗普政府退出《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）及《巴黎氣候協(xié)定》、威脅退出萬國郵政聯(lián)盟、癱瘓世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制的動因可能是多方面的，但其中共同的一點(diǎn)是，特朗普一直認(rèn)為上述國際機(jī)制中有關(guān)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家地位的劃分對美國是不公平的。2020年2月，美國貿(mào)易代表辦公室單方面宣布取消包括中國、巴西、印度等25 個國家的發(fā)展中國家地位，其意圖就是推動國際規(guī)則的再美國化。特朗普政府退出聯(lián)合國人權(quán)理事會、聯(lián)合國教科文組織、停止資助旨在幫助巴勒斯坦難民的聯(lián)合國救濟(jì)和工程處(UN Relief and Works Agency)等舉措，實(shí)質(zhì)上是試圖逼迫上述國際機(jī)構(gòu)在以色列和巴勒斯坦?fàn)幎藛栴}上與美國協(xié)調(diào)立場。

特朗普政府還以同樣的對抗方式，極力阻撓二十國集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織制定反對貿(mào)易保護(hù)主義議程。2017年，二十國集團(tuán)漢堡峰會發(fā)布的領(lǐng)導(dǎo)人聲明雖然寫入了反對貿(mào)易保護(hù)主義的措辭，但在美國的堅(jiān)持下不得不承認(rèn)“合法的貿(mào)易保護(hù)手段”對維持開放市場所發(fā)揮的作用。[1]G20 Leaders' Declaration:“Shaping an Interconnected World，”July 8,2017，http://www.g20.utoronto.ca/2017/2017-G20-leaders-declaration.html.2018年，二十國集團(tuán)布宜諾斯艾利斯峰會公報沒有提到貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)險，反而強(qiáng)調(diào)“多邊貿(mào)易體系的目標(biāo)沒有達(dá)到，尚有改進(jìn)的空間”。[2]G20 Leaders' Declaration,“Building Consensus for Fair and Sustainable Development,”December 1,2018,http://www.g20.utoronto.ca/2018/2018-leaders-declaration.html.2019年，在美國對華發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，二十國集團(tuán)大阪峰會再度回避反對貿(mào)易保護(hù)主義問題，僅含蓄提及促進(jìn)“自由、公平和非歧視”的貿(mào)易政策。[3]“G20 Osaka Leaders’Declaration,”June29,2019,https://www.mofa.go.jp/policy/economy/g20_summit/osaka19/en/documents/final_g20_osaka_leaders_declaration.html.2018年巴布亞新幾內(nèi)亞APEC 峰會期間，由于美國堅(jiān)持把其片面認(rèn)定的“反對不公平貿(mào)易行為”作為反對貿(mào)易保護(hù)主義的內(nèi)容，致使APEC 峰會歷史上首次沒有發(fā)表聯(lián)合宣言。美國通過對抗和攪局方式推動國際多邊規(guī)則美國化的力度持續(xù)加大。

二、特朗普政府推行脅迫式外交的動因

特朗普親民粹、反建制的個人理念以及美國優(yōu)先、零和競爭等國際政治觀，加上其特立獨(dú)行的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，給美國當(dāng)下的對外權(quán)力輸出轉(zhuǎn)型打下了鮮明的個人印記，但從根本上說，特朗普個人風(fēng)格只是順應(yīng)了美國對外權(quán)力輸出轉(zhuǎn)型的需要，在戰(zhàn)略競爭的時代背景下，特朗普政府選擇脅迫式外交還有更為深刻的原因和驅(qū)動力。

（一）戰(zhàn)略平衡格局下，美國在與俄羅斯?fàn)帄Z勢力范圍的競爭中占據(jù)下風(fēng)，試圖重新構(gòu)建對俄戰(zhàn)略威逼、威懾新態(tài)勢。新世紀(jì)以來，美俄《戰(zhàn)略攻擊武器裁減條約》（SORT）、《新削減戰(zhàn)略武器條約》（New START）以及冷戰(zhàn)后期簽訂的《中導(dǎo)條約》（INF）構(gòu)成了美俄戰(zhàn)略平衡的基本框架，延續(xù)了冷戰(zhàn)時代確保相互摧毀的核威懾戰(zhàn)略。

在美俄戰(zhàn)略核力量基本平衡的背景下，美俄有關(guān)勢力范圍的爭奪卻呈現(xiàn)美先攻后守漸居下風(fēng)、俄先守后攻后來居上的態(tài)勢。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，為壓縮俄羅斯的戰(zhàn)略空間，北約啟動?xùn)|擴(kuò)進(jìn)程，先后將波蘭、捷克、匈牙利等東歐國家、波羅的海三國以及部分巴爾干國家接納為北約成員國。2008年烏克蘭正式提出加入北約“成員國行動計(jì)劃”，致使烏克蘭成為俄羅斯阻擋北約東擴(kuò)的最后防線，同時也成為美俄地緣戰(zhàn)略競爭的焦點(diǎn)。[1]Hal Brands,“Yes,Ukraine matters to the US,”February 12,2020,https://www.aei.org/op-eds/yes-ukraine-matters-to-the-us/.2014年，以俄羅斯出兵克里米亞和烏克蘭危機(jī)為標(biāo)志，俄羅斯在俄美有關(guān)東歐勢力范圍的競爭中轉(zhuǎn)守為攻。[2]Tom Sauer,“The Origins of the Ukraine Crisis and the Need for Collective Securty between Russia and the West,”Global Policy Volume 8.Issue 1,February 2017,University of Durham and John Wiley & Sons,Ltd.,https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/1758-5899.12374.2015年9月，俄羅斯正式出兵敘利亞，經(jīng)過近三年戰(zhàn)斗，不僅幫助美國擊敗了“伊斯蘭國”極端勢力，更幫助敘利亞政府穩(wěn)定了局勢，俄羅斯在俄美中東競爭中再度占據(jù)上風(fēng)。2019年委內(nèi)瑞拉政治危機(jī)發(fā)生后，在美國前國家安全事務(wù)助理博爾頓的主導(dǎo)下，美國試圖動用武力逼迫馬杜羅政府下臺，但由于俄羅斯強(qiáng)勢介入，美國武力介入的企圖沒有得逞。

美俄競爭從東歐、中東延伸至拉美，但美國始終沒有占得先機(jī)。在美國看來，俄羅斯之所以在地區(qū)競爭占據(jù)上風(fēng)，原因是美俄戰(zhàn)略平衡框架對俄起到屏障作用，使俄羅斯并不擔(dān)心美俄直接對抗。特朗普執(zhí)政以來，美國開始著手扭轉(zhuǎn)這種戰(zhàn)略被動態(tài)勢。美國《核態(tài)勢評估報告》（2018）稱俄羅斯將美國和北約視為其地緣政治野心的最主要威脅，俄出兵克里米亞的行動表明“它愿意使用武力來改變歐洲地圖并將自己的意志強(qiáng)加于鄰國，這種做法是以首先使用核武器的含蓄或明確威脅為后盾”。報告提出，為應(yīng)對這種核威脅或非核戰(zhàn)略威脅，“美國必須擁有更多的核選項(xiàng)，包括一系列有限的和逐步升級的運(yùn)載系統(tǒng)和爆炸當(dāng)量”。[1]Office of the Secretary of Defense,“Nuclear Posture Review,”February 2018,https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTUREREVIEW-FINAL-REPORT.PDF.正是在這一戰(zhàn)略背景下，特朗普政府宣布退出《中導(dǎo)條約》，對俄羅斯延長《新削減戰(zhàn)略武器條約》的建議亦反應(yīng)冷淡。特朗普政府似乎已經(jīng)決心重建對俄戰(zhàn)略威逼態(tài)勢，通過類似“圍魏救趙”的方式一方面逼俄自保，另一方面逼俄從中東、拉美收縮，借以緩解美國在上述地區(qū)面臨的戰(zhàn)略壓力。

（二）在以增量為標(biāo)尺的綜合國力競爭中，美國的相對優(yōu)勢逐步減小。據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）的數(shù)據(jù),1980年中美GDP 總量分別為3050 億美元和2.8 萬億美元，兩國GDP 總量差距約為2.5 萬億美元。2006年，兩國GDP 總量分別為2.8 萬億美元和13.8 萬億美元，總量差距達(dá)到峰值11萬億美元。此后，中美GDP 總量差距開始縮小。2010年，中國GDP 總量超過日本躍居世界第二達(dá)到6.09 萬億美元，美國為14.99 萬億美元，二者差距縮小至8.9 萬億美元。2019年中美兩國GDP 總量分別為14.14 和21.44萬億美元，兩者差距為7.3 萬億美元。[2]MGM Research,“ China vs United States - A GDP Comparison,”December 12,2018,https://mgmresearch.com/china-vs-united-states-a-gdp-comparison/;IMF2019年8月的世界經(jīng)濟(jì)展望預(yù)計(jì)，到2024年中國GDP 總量將跨過20 萬億門檻達(dá)到21.31 萬億美元，美國將達(dá)25.73 億美元，兩者差距將進(jìn)一步收窄到4.42 萬億美元。[3]StatisticsTimes,“Comparing United States and China by Economy,”August 2,2019,http://statisticstimes.com/economy/united-states-vs-china-economy.php.上述數(shù)據(jù)變化表明，中國GDP年度增量自2006年以來一直高于美國，中國在兩國GDP增量比較中至今仍占據(jù)優(yōu)勢。

在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，中國的快速崛起令美國繼續(xù)維持科技競爭優(yōu)勢倍感壓力。2020年1月，美國家科學(xué)委員會發(fā)布報告稱，“美國在全球范圍內(nèi)逐漸變成了重要領(lǐng)導(dǎo)者，而不是無可匹敵的領(lǐng)導(dǎo)者”。[1]National Science Board,“Science and Engineering Indicators,”January15,2020,https://ncses.nsf.gov/pubs/nsb20201/preface.在研發(fā)投入上，截至2017年美國仍是世界上最大的研發(fā)投入國，占世界研發(fā)投入總額的25%，中國僅次于美國，占比23%；但在世界研發(fā)投入增量對比上，中國優(yōu)勢明顯。自2000—2017年，中國占世界研發(fā)增量的32%，美國占20%，歐盟占17%，中國研發(fā)投入的增量近乎美歐之和。[2]Robert D.Atkinson and Caleb Foote,“Is China Catching Up to the United States in Innovation?”April 2019,http://www2.itif.org/2019-china-catching-up-innovation.pdf.

從投入比也就是研發(fā)投入占GDP 的比重看，中國2007年的研發(fā)投資為1290 億美元，比美國的3950 億美元少33%，分別占兩國GDP 的1.37%和2.63%。到2017年，美國的研發(fā)支出年化增長率為2%，而中國為13.1%，中國已經(jīng)大大縮小了與美國的差距，投入比為2.13%，超過了歐盟，達(dá)到了美國水平的76%。[3]Ibid.

在專利申請方面，中國企業(yè)在美國專利商標(biāo)局申請的專利數(shù)量及所占比例不大，2006年中國企業(yè)在美國所獲專利授權(quán)僅1066 項(xiàng)，到2016年增至1.1 萬項(xiàng)，占美國專利授權(quán)總數(shù)的比例從1.2%上升至8.0%，在除美國以外的外國專利申請隊(duì)列中排在日本、德國和臺灣地區(qū)之后。不過，中國在信息通訊技術(shù)領(lǐng)域(ICT)占有明顯優(yōu)勢。2006年美國專利商標(biāo)局向中國企業(yè)頒發(fā)ICT 專利占中國企業(yè)所獲全部專利的28.8%，2016年中國企業(yè)ICT 專利占比增至45%，而同年美國公司ICT 專利占比為34.1%。計(jì)算機(jī)、半導(dǎo)體、數(shù)字通訊、電信成為拉升中國ICT 專利的重點(diǎn)行業(yè)，其中計(jì)算機(jī)專利占比從2006年1%上升到2016年的7.6%；半導(dǎo)體從1.7%增至14.2%；數(shù)字通信從1.0%增長到13.6%；電信從1.0%增至11%。[1]Robert D.Atkinson and Caleb Foote,“Is China Catching Up to the United States in Innovation?”April 2019,http://www2.itif.org/2019-china-catching-up-innovation.pdf.這種相對集中的增長在一定程度上反映了華為、中興、百度和阿里巴巴等中國科技公司的發(fā)展勢頭。中國科技創(chuàng)新能力的快速發(fā)展對美科技主導(dǎo)地位已造成局部重大沖擊，這是特朗普政府動用政府力量打壓華為、中興等中國高科技公司的根本動因所在。

總之，在現(xiàn)有規(guī)則秩序下通過正常競爭無法占據(jù)優(yōu)勢的情況下，通過遏制打壓等脅迫性手段，遲滯戰(zhàn)略競爭對手的前進(jìn)步伐，遂成為美國維持其大國競爭優(yōu)勢的優(yōu)先選擇。

（三）大國競爭格局下，美國的國際領(lǐng)導(dǎo)力顯著下降。美國領(lǐng)導(dǎo)力下降主要體現(xiàn)在外圍分權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)意愿、國際動員能力下降三個方面。一是外圍分權(quán)的發(fā)展態(tài)勢日益明朗。美國無疑仍是當(dāng)今世界唯一的超級大國，但隨著新興發(fā)展中大國尤其是中國的國際地位日益上升，美國作為“一超”的優(yōu)勢與冷戰(zhàn)結(jié)束初期相比已顯著減小，世界正以中、俄、印、歐等為代表加速形成多個區(qū)域力量中心。[2]Jacob L.Shapiro，“Is a Multipolar World Emerging?”May 2,2018,https://geopoliticalfutures.com/multipolar-world-emerging/.美國2017年《國家安全戰(zhàn)略報告》同時定義了中、俄兩個戰(zhàn)略對手，這也恰恰說明，在美國的戰(zhàn)略認(rèn)知中，當(dāng)今世界的戰(zhàn)略競爭是有別于冷戰(zhàn)時期兩極競爭的多元化競爭。這種多元化的競爭結(jié)構(gòu)客觀上需要全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組，每一個力量中心都有參與權(quán)力博弈的需求和動力，其結(jié)局勢必然是與美國分權(quán)。

二是美國社會對繼續(xù)扮演“世界領(lǐng)導(dǎo)”角色三心二意，發(fā)揮國際領(lǐng)導(dǎo)作用的意愿和決心都受到極大影響。美國一方面仍然貪戀霸權(quán)國的特權(quán)和地位，但另一方面卻越來越不愿意承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任。特朗普在“美國優(yōu)先”原則下，不惜動用脅迫手段威逼盟友承擔(dān)更大比例防務(wù)開支正是這種特權(quán)心態(tài)的反映。特朗普政府還持續(xù)削減對外援助、全球健康基金等預(yù)算開支，2021 財年預(yù)算計(jì)劃將上述兩項(xiàng)開支分別從2020 財年預(yù)算的560 億美元和91 億美元削減至440 美元和60 億美元，削減幅度分別高達(dá)21%和34%。[1]Robbie Gramer,Colum Lynch,“Trump Seeks to Halve U.S.Funding for World Health Organization as Coronavirus Rages,”February 10,2020,https://foreignpolicy.com/2020/02/10/trump-world-health-organization-funding-coronavirus-state-department-usaid-budget-cuts/.這也說明美國仍在實(shí)質(zhì)性減少發(fā)展援助和全球治理領(lǐng)域的國際責(zé)任。

三是美國的國際動員能力已顯著下降。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國在其同盟伙伴體系中一度享有“一呼百應(yīng)”的號召力。1991年海灣戰(zhàn)爭期間，美國曾成功組建由35 個國家出兵的多國部隊(duì)，此后美國及其盟友在干涉南聯(lián)盟科索沃危機(jī)、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、以及至空襲利比亞、打擊伊斯蘭國等軍事行動中，總體維持步調(diào)一致。與此相對照的是，2019年7月，美國中央司令部宣布組建“國際海事安全聯(lián)盟”（ IMSC），但最終僅有英國、澳大利亞、阿爾巴尼亞、沙特阿拉伯、巴林、阿拉伯聯(lián)合酋長國等6 個國家正式加入。美國在國際社會圍堵和打壓華為的動議，至今僅有澳大利亞、日本、新西蘭等少數(shù)國家做出肯定性答復(fù)。美國的國際領(lǐng)導(dǎo)力及動員組織能力下降的程度由此可見一斑。

（四）美國主導(dǎo)的自由主義國際體制成為掣肘美國爭奪大國競爭優(yōu)勢的不利因素?？陀^地說，戰(zhàn)后自由主義國際體制總體上是在美國一手主導(dǎo)下建立的，包括以聯(lián)合國為框架基礎(chǔ)的世界和平與安全體制、以世界銀行和國際貨幣基金組織為核心的國際金融體系、以關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織為基礎(chǔ)的世界貿(mào)易體系以及以美國為核心的西方同盟體系。這一體系的運(yùn)作與戰(zhàn)后全球化快速發(fā)展的趨勢總體是一致的，它們在推動世界財富增長的同時，也制造了國內(nèi)和國際兩種不平衡，產(chǎn)生了不同的“贏家”和“輸家”。在國際層面，由于亞洲國家保持了持續(xù)崛起的勢頭，因而成為西方視角下的最大“贏家”。在美國國內(nèi)，財富集中與貧富分化也加劇發(fā)展。美國經(jīng)濟(jì)政策研究所的報告顯示，自1979年以來，收入最高的1%人群的工資增長了138%，而其他90%人的工資僅增長15%。[2]Lawrence Mishel,Elise Gould,and Josh Bivens ，“Wage Stagnation in Nine Charts，”January 6,2015，https://www.epi.org/publication/charting-wage-stagnation/.美國人口調(diào)查局的數(shù)據(jù)顯示，美國貧富分化的程度已達(dá)到50年以來的新高，2018年收入最高的1/5 家庭的收入占美國總收入的52%，超過收入最低的4/5 家庭收入的總和。[1]Katherine Schaeffer，“6 facts about economic inequality in the U.S.，”February7,2020，https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/02/07/6-facts-about-economic-inequality-inthe-u-s/.

商人出身的特朗普，一向以“成本收益”的視角看待美國的國際角色。國際國內(nèi)兩種不平衡現(xiàn)象的生成，無疑印證了他有關(guān)美國是現(xiàn)行國際體系“輸家”的觀念，而作為美國戰(zhàn)略競爭對手的中、俄等國則成了明顯的贏家。這使得美國的民粹派和具有孤立主義情愫的建制派相信，美國維持某些現(xiàn)行國際體系的成本已經(jīng)超過收益，美國“吃虧論”得到了確認(rèn)，同時也為特朗普政府不斷退出國際多邊機(jī)制提供了口實(shí)。

（五）區(qū)域熱點(diǎn)問題的處理直接與國內(nèi)政治和大國競爭掛鉤。長期以來，圍繞防擴(kuò)散而形成的朝核、伊核兩大地區(qū)熱點(diǎn)問題一直是大國合作的亮點(diǎn)，甚至發(fā)揮著大國競爭緩沖器的作用。但自特朗普執(zhí)政以來，限于他對包括核不擴(kuò)散體制在內(nèi)的國際多邊機(jī)制的偏見或認(rèn)識局限，他對朝核、伊核問題的關(guān)注和處理更大程度上融合了國內(nèi)政治和大國競爭的考慮。

一方面是與大國競爭掛鉤。在伊核問題上，特朗普借對伊朗制裁，極力打壓中國科技、能源及金融企業(yè)，中興、華為等中國科技龍頭企業(yè)都曾因伊朗問題遭受制裁、斷供以及司法指控。在朝核問題上，特朗普政府通過加速推進(jìn)“薩德”在韓國的部署進(jìn)程，把核不擴(kuò)散問題順勢轉(zhuǎn)為東北亞戰(zhàn)略平衡問題，從而也把施壓的重心從朝鮮轉(zhuǎn)到中國。[2]Eric Gomez,“THAAD and the Future of Strategic Stability in East Asia,”March 10,2017,https://www.cato.org/publications/commentary/thaad-future-strategic-stability-east-asia.特朗普還直接將美朝談判同中美貿(mào)易關(guān)系掛鉤，公開宣稱“如果中國能解決朝鮮問題，美中兩國將達(dá)成對中方更加有利的貿(mào)易協(xié)議!”同時也威脅稱朝鮮在找美國的麻煩，“如果中國不幫忙，美國將自行解決問題”。[3]Becca Stanek，“Trump says China could get a 'far better trade deal' with the U.S.if it stands up to North Korea，”April 11,2017，https://theweek.com/speedreads/691599/trumpsays-china-could-far-better-trade-deal-stands-north-korea.顯然，在中美戰(zhàn)略競爭背景下，特朗普政府已經(jīng)把朝核問題變成了一張向中國施壓的百搭牌。

另一方面是與國內(nèi)政治議程掛鉤。由于選民更關(guān)注阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克駐軍問題，特朗普總統(tǒng)上任三年以來一直致力于兌現(xiàn)從阿富汗和中東撤軍的競選承諾，以解決美國幾任政府一直想解決而沒有解決的戰(zhàn)略透支問題。事實(shí)上，大規(guī)模從中東及阿富汗撤軍不僅會給國際社會造成戰(zhàn)略退卻的印象，在國內(nèi)也面臨建制派的強(qiáng)烈抵制，前防長馬蒂斯因特朗普宣布從敘利亞撤軍憤而宣布辭職即是例證。因此，如何在戰(zhàn)略收縮的同時避免給外部世界造成“甩包袱”的印象，同時還要化解國內(nèi)建制派的阻力是特朗普兌現(xiàn)競選承諾所面臨的兩難。就此而言，在戰(zhàn)術(shù)上擺出咄咄逼人態(tài)勢以便在戰(zhàn)略上進(jìn)行“張牙舞爪”的收縮，不失為特朗普兩面討好的一種權(quán)宜之計(jì)。

四、特朗普推行脅迫式外交的未來趨勢

特朗普熱衷于推行脅迫式外交并力圖留下了深刻的個人印記。他喜歡晾曬自己的外交成績單，更樂于炫耀他擅長談判和施壓的藝術(shù)，對脅迫式外交傷害盟友間信任和美國軟實(shí)力毫不介意，因此他“似乎傾向于將脅迫式外交作為一項(xiàng)長期戰(zhàn)略”。[1]Jacob Awrabi,“USA-Iranian Tensions:A Case of Coercive Diplomacy?,”June12,2019,http://www.middleeasterner.net/blog/2019/6/12/usa-iranian-tensions-a-case-of-coercivediplomacy-1.正如基辛格所言：“特朗普可能是歷史上時不時出現(xiàn)的標(biāo)志著一個時代結(jié)束并迫使它放棄舊偽裝的人物之一 。這并不一定意味著他知道這一點(diǎn)，或者他正在考慮任何偉大的選擇，這可能只是個意外?！盵2]Cole Goodkind，“Henry Kissinger:The World Is In A 'Very,Very Grave Period' And Trump Could Mark 'End Of An Era'，”July 20,2018,https://www.newsweek.com/henry-kissingertrump-russia-putin-1035017.

基辛格此話是對特朗普試圖拉俄壓中策略的評論，暗示了權(quán)力政治的強(qiáng)勢回歸以及特朗普脅迫式外交的未來意義。按照西方國際關(guān)系理論的闡釋，國際社會的霸權(quán)可分為三類：善意霸權(quán)，樂于承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任并接受霸權(quán)成本;強(qiáng)制型霸權(quán)，承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任但試圖從其他國家收回霸權(quán)成本;結(jié)構(gòu)性霸權(quán)，借助體系上的優(yōu)勢地位獲得超越成本的更大好處，享受霸權(quán)體制的制度性福利。[1]Doug Stokes,“Trump,American hegemony and the future of the liberal international order,”International Affairs 94:1 (2018) pp.133-150,https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/images/ia/INTA94_1_8_238_Stokes.pdf.以此對照，特朗普的脅迫式外交顯然正把美國從結(jié)構(gòu)性霸權(quán)引向強(qiáng)制型霸權(quán)之路。這也意味著美國對外權(quán)力輸出方式正在發(fā)生從軟實(shí)力向硬實(shí)力、從依賴制度優(yōu)勢向依賴實(shí)力優(yōu)勢的巨大轉(zhuǎn)變。就其發(fā)展前景而言，美國脅迫式外交可能會有近、中、遠(yuǎn)三種發(fā)展前景。

近期看，特朗普政府推行脅迫式外交的趨勢不會改變。特朗普多變、易怒和好大喜功的個性同脅迫式外交相結(jié)合，向世界醒目地揭示了國際關(guān)系的一個顯而易見但又極易被有意掩蓋的殘酷真相：軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力從來就是國際政治的終極發(fā)言權(quán)。美國作為當(dāng)今世界唯一的超級大國，相對于世界上任何一個戰(zhàn)略競爭對手都具有不容置疑的實(shí)力優(yōu)勢，所以盡管特朗普使用美國權(quán)力的方式并沒有像他炫耀的那樣藝術(shù)，但卻帶來了美國社會期待已久的一些變化，比如美國的盟友在特朗普的壓力下事實(shí)上已經(jīng)在擴(kuò)大國防開支，歐洲國家在伊核問題上已經(jīng)向美國靠攏，韓、日等亞洲盟國在貿(mào)易政策上都對特朗普作出了妥協(xié)等。

2020年1月底的蓋洛普民意測驗(yàn)顯示，特朗普外交政策的支持率為47%，貿(mào)易政策的支持率為50%，個人總體支持率已達(dá)49%，是其2017年出任美國總統(tǒng)以來的新高。[2]Jeffrey M.Jones，“Trump Job Approval at Personal Best 49%，”February 4,2020，https://news.gallup.com/poll/284156/trump-job-approval-personal-best.aspx.美國建制派尤其是共和黨建制派對待特朗普外交的態(tài)度也從總體排斥轉(zhuǎn)向總體接受，美國對外關(guān)系委員會的報告稱，特朗普的外交政策實(shí)際上比看起來要好，“歷史告訴我們，有缺陷的個人和決策過程有時會產(chǎn)生成功的結(jié)果”。[1]Robert D.Blackwill，“Trump' s Foreign Policies Are Better Than They Seem，”April 2019,https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/CSR%2084_Blackwill_Trump_0.pdf.2020年是美國大選年，對外強(qiáng)硬是美國選舉政治的“鐵律”，因此，無論從政策實(shí)效還是從選舉政治考慮，特朗普任內(nèi)都會繼續(xù)推行其脅迫式外交。借用《金融時報》首席經(jīng)濟(jì)評論員馬丁·沃爾夫話說：“特朗普的短期交易主義以及動用一切美國權(quán)力手段的意愿，創(chuàng)造了一個不穩(wěn)定且不可預(yù)測的世界，對各國政府及企業(yè)均是如此。這種不確定性也可能在他第二個任期內(nèi)變得更糟，任何形式的國際法治能否存續(xù)尚無定論?！盵2]馬丁·沃爾夫：《特朗普連任將危及世界》，2020年2月13日，http://www.ftchinese.com/premium/001086281?exclusive。

中期看，特朗普脅迫式外交將更具轉(zhuǎn)型意義，美國將日益走上強(qiáng)制型霸權(quán)之路，美國所謂國際“領(lǐng)導(dǎo)力”將進(jìn)一步蛻變?yōu)榫S護(hù)美國特權(quán)的“脅迫力”。約瑟夫·奈認(rèn)為：“特朗普在歷史上的角色可能取決于他能否連任。如果他執(zhí)政8年而不是4年，國際制度、盟國間信任和美國的軟實(shí)力將會受到更多侵蝕。但無論如何,他的繼任者將面臨一個改變的世界,部分原因是特朗普政策的影響,但更多是由于世界政治已經(jīng)發(fā)生重要的結(jié)構(gòu)性權(quán)力轉(zhuǎn)移。”[3]Joseph S.Nye，“US foreign policy after Trump，”September 5,2019,https://www.aspistrategist.org.au/us-foreign-policy-after-trump/.也就是說，未來即使是民主黨政府上臺，美國外交政策即使有所回擺，也無法完全回到過去了。美國布魯金斯學(xué)會高級研究員托馬斯·賴特更直言：“如果幸運(yùn)的話，美國領(lǐng)導(dǎo)的國際秩序可以在特朗普執(zhí)政的4年中繼續(xù)存在。沿著目前的軌道，它不可能存活8年。”[4]Thomas Wright,“The Yes-Men Have Taken Over the Trump Administration,”November 4,2019,https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/11/trumps-foreignpolicy-getting-worse/601327/.

長期看，美國脅迫式外交將面臨成功和失敗兩種前景，但后者的可能性遠(yuǎn)大于前者。設(shè)想在戰(zhàn)略競爭背景下，美國憑借脅迫式外交最終勝出并重新建立起絕對的實(shí)力優(yōu)勢和信心，能夠以二戰(zhàn)后的力度重建一套美國主導(dǎo)的國際秩序，并籍此重新掌握選擇霸權(quán)方式的戰(zhàn)略自由。這當(dāng)然是美國戰(zhàn)略界最為渴望的理想目標(biāo)，但這種前景不符合當(dāng)前世界多極化的發(fā)展趨勢，因而可能性不大。更大的可能性是，隨著多極化的持續(xù)發(fā)展，美國在國際體系內(nèi)的實(shí)力地位將進(jìn)一步衰減，美國的同盟體系也將進(jìn)一步松散，美國遭到戰(zhàn)略競爭對手更加有效的制衡，脅迫式外交失靈并導(dǎo)致美國強(qiáng)制型霸權(quán)瓦解，最終美國將不得不放棄包括美元霸權(quán)和安全事務(wù)主導(dǎo)權(quán)等制度性福利，走向與其他大國或地區(qū)力量中心分權(quán)共治的格局。美國哈佛大學(xué)教授格林厄姆·艾莉森在《外交》雜志刊文稱：“單極世界已經(jīng)結(jié)束，其他國家只需在美國主導(dǎo)的國際秩序下被動接受安排的幻想也隨之破滅。美國需要接受這樣一個現(xiàn)實(shí)，即當(dāng)今世界上存在多個勢力范圍，而且并非所有的勢力范圍都屬于美國?！盵1]Graham Allison,“The New Spheres of Influence,”Foreign Affairs, March/April 2020,https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-02-10/new-spheres-influence.這一判斷對于展望美國脅迫式外交的長遠(yuǎn)前景或許極具參考意義。