李素艷

（中共黑龍江省委黨校，黑龍江哈爾濱150080）

自2004 年黨的十六屆四中全會首次提出建立決策“糾錯改正機制”以來，我們黨在決策糾錯的體制機制和制度建設方面狠下功夫：黨的十七屆四中全會強調(diào)建立“決策失誤糾錯改正機制和責任追究制度”，從戰(zhàn)略層面把糾錯改正機制和責任追究制度有機結(jié)合起來，并在地方政府決策轉(zhuǎn)型升級的大背景下實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。黨的十八大提出“建立健全決策問責和糾錯制度”，把決策糾錯制度建設納入到堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路和推進政治體制改革的整體框架中。伴隨著法治政府、責任政府建設的強力推進，地方政府不斷加大以追責、問責為重點的決策糾錯工作力度，持續(xù)推動決策糾錯步入科學化、規(guī)范化、法治化發(fā)展軌道。

本文所稱“政府”是狹義上的政府，僅指國家行政機關。地方政府是指中央政府以下的地方各級行政機關，包括省、市、縣、鄉(xiāng)四級。本文所稱決策糾錯是指對決策制定、選擇和執(zhí)行過程中發(fā)生的違法、違規(guī)、違紀、錯誤、失誤、過失、不當、偏差、不正確或拖延等行為的發(fā)現(xiàn)、確認、糾正和問責的過程。決策糾錯其實也是一種決策監(jiān)督和錯誤決策后的一種補救措施。決策糾錯與決策錯誤是相伴相生的，沒有決策錯誤也就沒有決策糾錯。但從社會視角來看，有時也不盡然——某些決策糾錯是針對沿襲多年、業(yè)已形成或長期有之的某一不當社會現(xiàn)象而言的，像以某種從眾心理或行為所產(chǎn)生的違建亂建行為以及對當?shù)刈匀簧鷳B(tài)環(huán)境形成實質(zhì)性破壞的某些陳規(guī)陋習等，沒有經(jīng)過地方政府決策議定的過程，但本著對歷史、對人民群眾高度負責的務實態(tài)度，或者站在生態(tài)文明建設、保護綠水青山等戰(zhàn)略高度，也要以地方政府決策糾錯的方式加以解決。

對我國地方政府決策糾錯的狀況，包括基本態(tài)勢、主要做法和特點進行分析和判斷，目的在于為地方政府有針對性地完善決策糾錯制度，倒逼地方政府不斷提高決策水平和效能。這既是法治政府建設的重要內(nèi)容和步驟，也是“構(gòu)建職責明確、依法行政的政府治理體系”[1]，加快推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。

一、我國地方政府決策糾錯的基本態(tài)勢

到目前為止，雖然沒有權(quán)威、科學、系統(tǒng)的統(tǒng)計，但從已掌握的大量數(shù)據(jù)資料上分析，地方政府決策糾錯總體上呈現(xiàn)出由多到少、由升到降、由面到點、由整體到局部的減少趨勢和向好態(tài)勢。其中，決策錯誤數(shù)量具有“多-多-少”的發(fā)展特征，決策糾錯數(shù)量則體現(xiàn)為“少-多-少”的運行軌跡，容錯糾錯數(shù)量呈漸次增加的發(fā)展態(tài)勢。

（一）決策錯誤數(shù)量呈“多—多—少”發(fā)展態(tài)勢

從各省（區(qū)、市）地方政府決策的運行軌跡看，新中國成立以來的很長一段時間內(nèi)，尤其是“文化大革命”等特定歷史時期，由于受當時政治氣候影響，加之政治決策主導一切、決定一切的決策模式，地方政府決策錯誤較多，具有“數(shù)量多、范圍廣、多層次、寬領域”等發(fā)展特點。特別是因違反自然規(guī)律、經(jīng)濟規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律而在經(jīng)濟領域出現(xiàn)的一系列的盲目建設、重復建設行為，對地方政府的決策錯誤起到了推波助瀾的作用。

即便是黨的十一屆三中全會后的社會轉(zhuǎn)型期，這種狀況在一定時間內(nèi)、一定條件下也未得到根本好轉(zhuǎn)，“政府決策失誤事件（特別是地方政府決策失誤事件）仍屢屢發(fā)生?！盵2]與前一個時期相比，這一時期的決策錯誤以經(jīng)濟決策錯誤為主。據(jù)世界銀行的估計，我國從“七·五”時期到“九·五”時期的短短十五年間，因決策失誤造成的經(jīng)濟損失在“4000-5000億元”[3]。從國際上看，我國決策失誤率大體在30%左右，這要比西方發(fā)達國家高出25 個百分點，涉及政治、經(jīng)濟、投資決策及發(fā)展戰(zhàn)略決策等諸多領域。

進入到21 世紀，這種狀況也沒有大改觀。2004年《全面推進依法行政實施綱要》提出“建設法治政府”，但在向法治政府邁進過程中，地方政府的決策一時難以適應這種轉(zhuǎn)換，決策錯誤仍時有發(fā)生。據(jù)國家審計署調(diào)查，2008 年度由于決策失誤、管理不善和違規(guī)操作等，造成損失和國有資產(chǎn)流失63.72 億元[4]。到2010 年，國家審計署結(jié)合審計數(shù)據(jù)分析，仍把決策程序違規(guī)等決策錯誤行為放在問題的首位，顯見問題的嚴重性和解決問題的艱巨性。

隨著決策科學化、規(guī)范化水平的提高，地方政府有違科學決策的行政行為理應有所減少，或者從高點、高位呈現(xiàn)緩降、陡降甚至斷崖式下降趨勢，但近年來披露的數(shù)據(jù)顯示，地方政府決策錯誤數(shù)量仍居高不下，也就是我們所說的“多”上加“多”。究其原因，主要是從中央到地方開展的專項巡視巡查或督察（查）等形式多樣的主動監(jiān)督行為，使地方政府的決策攤在陽光下，讓更多的群眾監(jiān)督地方政府的決策行為，致使原本不想（不能）公開的地方政府決策錯誤陸續(xù)被披露出來，進而造成決策錯誤數(shù)量較前有增無減，呈現(xiàn)出從高位運行再到高點高位的運行特點。

透過現(xiàn)象看本質(zhì)，特別是透過各省（區(qū)、市）的法治政府、責任政府建設步伐的加快和反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢的逐漸形成，加之近些年來查辦案件力度的不斷加大，震懾警示效應開始顯現(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)“腦門決策”、“一把手”決策、不法決策等有違科學、民主和法治決策的行為得到有效遏制，地方政府決策錯誤數(shù)量日漸減少，逐漸從高位運行向低位緩降，呈現(xiàn)出由高向低的發(fā)展特點。

（二）決策糾錯數(shù)量呈“少—多—少”發(fā)展態(tài)勢

在我國經(jīng)濟社會進入新時代的大背景下，決策糾錯除循著各級紀委監(jiān)委、組織人事、人大、“兩院”等制度渠道外，還增加了從中央到地方各級巡視、巡察機構(gòu)為代表的專項巡視巡察、國務院開展的全國性大督查、以中央環(huán)保部門牽頭開展的環(huán)保督察，此外還有扶貧開發(fā)督查、打黑除惡督查，等等。它們均采取自上而下的形式，主動發(fā)現(xiàn)問題、主動揭短亮丑，對巡視巡察或督查、督察發(fā)現(xiàn)的問題，及時督促有關部門抓緊整改落實。通過追責問責及時糾正錯誤決策，及時體現(xiàn)決策糾錯成果，具有常態(tài)化、專題化、機動式等發(fā)展特征。

巡視、巡察或督察（查）初期，部分巡視、巡察或督察（查）機構(gòu)和人員，尤其是由部分市（地、州、盟）、縣（市、旗）主導的巡察，參與人員因思想認識不到位，或礙于熟人情面或從本位主義出發(fā)，不敢真巡察或硬巡察，一定程度上存在蜻蜓點水、浮皮潦草，走形式、走過場等現(xiàn)象，致使巡察工作在各地開展得很不平衡，部分地區(qū)巡察糾錯數(shù)量不是很多、質(zhì)量不是很高，這是造成部分地區(qū)巡視、巡察糾錯效果不佳的重要原因。但隨著巡視、巡察或督察機構(gòu)加大執(zhí)紀監(jiān)督力度，地方政府或部門決策錯誤問題逐漸披露出來，決策糾錯數(shù)量自然呈遞增之勢。

從決策糾錯的整個運行軌跡來看，決策糾錯啟動之初，糾錯數(shù)量多是從零或少量緩慢起步的，然后呈遞增之勢，并隨著決策糾錯次數(shù)的增加、決策糾錯力度的加大，糾錯數(shù)量呈現(xiàn)正向增加的態(tài)勢。但隨著決策糾錯體制機制的不斷完善，決策糾錯形式更加具有靈活性、精準性和針對性，決策糾錯的震懾威力逐漸顯現(xiàn)出來。決策糾錯數(shù)量在達到相應的頂點后，開始呈現(xiàn)逐步下降的趨勢，體現(xiàn)出由少到多，再由多到少、由升到降、由面到點、逐步向好的發(fā)展特點，具有“少-多-少”的行為特征。

（三）容錯糾錯數(shù)量呈漸次增加態(tài)勢

決策糾錯體制機制的建立、健全和完善，尤其是中央和各?。▍^(qū)、市）地方政府巡視、巡查或督察次數(shù)的增加、力度的加大、影響的擴大，對地方政府各級干部尤其是領導干部依法依規(guī)行政是一個嚴峻考驗。實踐中，部分領導干部因非主觀故意造成的決策錯誤進而受到黨紀政紀處分，間接形成“多干不如少干、少干不如不干”“多干多錯、少干少錯、不干不錯”以及“不擔當、不作為，觀望多、實干少，顧慮重、動力弱”等消極思想和病態(tài)心理，對地方政府職責職權(quán)內(nèi)的決策或行政執(zhí)行產(chǎn)生能推則推、能拖則拖、能讓則讓現(xiàn)象，直接影響到地方政府的決策效率和水平，因此，如何從政策層面激勵干部敢于擔當作為顯得尤為迫切和重要。

2018 年6 月中央辦公廳下發(fā)了《關于進一步激勵廣大干部新時代新?lián)斝伦鳛榈囊庖姟?，各?。▍^(qū)、市）地方政府結(jié)合《意見》的精神，以“要把干部在推進改革中因缺乏經(jīng)驗、先行先試出現(xiàn)的失誤和錯誤，同明知故犯的違紀違法行為區(qū)分開來；把上級尚無明確限制的探索性試驗中的失誤和錯誤，同上級明令禁止后依然我行我素的違紀違法行為區(qū)分開來；把為推動發(fā)展的無意過失，同為謀取私利的違紀違法行為區(qū)分開來”[5]為準則，相繼制定出臺了一系列與容錯糾錯相關聯(lián)的管理制度，以便對“真干想干、銳意進取”的干部起到激勵保護作用。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅2017 年到2019 年間，江蘇、湖南、黑龍江等15 個省市重點圍繞容錯糾錯機制建設出臺22 份文件。

伴隨著文件的出臺，一些地方政府也在不斷地進行容錯糾錯的實踐探索。江蘇泰州市自啟動容錯糾錯機制建設以來，依照容錯糾錯的條款規(guī)定，通過個人申請、紀委調(diào)查核實、召開聽證會以及地方黨委集體研究等程序環(huán)節(jié)，做到“容能容的錯”“免該免的責”，先后有6 批8 人被容錯免責。張家港市針對地方干部圍繞干事創(chuàng)業(yè)制定的決策，建立“重大改革創(chuàng)新風險備案機制、澄清保護機制”等容錯免責配套機制，同步構(gòu)建集“防錯、審錯、容錯、糾錯”為一體的全過程容免鏈條。云南省文山市通過啟動容錯糾錯機制，對5 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)15 名領導干部，通過對其出現(xiàn)失誤或偏差的背景、動機、情節(jié)、性質(zhì)等進行綜合考慮，認定符合容錯免責情形，故免予責任追究，從而有效激發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部干事創(chuàng)業(yè)的熱情。等等。

容錯糾錯的前提是地方政府的決策存在某種錯誤，但這一類決策錯誤在一定時間、一定條件或可預期時限內(nèi)是政策許可范圍內(nèi)的，也是可以通過決策糾錯機制加以糾正的。從長遠來看，容錯糾錯作為決策錯誤在可“容許”范圍內(nèi)的配套跟進措施，容錯數(shù)量當呈漸次增加態(tài)勢。

二、我國地方政府決策糾錯的主要做法和特點

通過梳理國內(nèi)地方政府決策糾錯的總體發(fā)展脈絡，尤其是對近些年來各級地方政府決策糾錯案例的深度分析，我們認為，決策糾錯具有“點多、線長、面廣”和“多視角、立體化、全覆蓋”等特點，初步形成“縱向到底、橫向到邊、上下互動、縱橫交錯”的網(wǎng)格化決策糾錯體系。

（一）點、線、面互促共糾

1.點對點的決策糾錯。抓主要矛盾或矛盾的主要方面是我們黨解決一切問題的根本方法，決策糾錯同樣要運用類似的工作方法，最終起到以點帶面、教育一片的震懾作用，或者對地方政府的決策起到警示約束作用。通過自上而下的決策糾錯，加之新聞媒體的輿論介入，進一步規(guī)范地方各級政府的決策行為。在這方面，秦嶺北麓西安境內(nèi)違建別墅問題，就是這樣一個在全國具有較大影響的決策糾錯典型，也是點對點決策糾錯的絕佳范例。在習近平總書記做出6 次重要批示后，一場對全國具有指標性震懾作用的決策糾錯風暴席卷整個西安市和陜西省。之后又有黑龍江牡丹江市的“曹園”事件、河北石家莊市的“削山造地建別墅”事件和邯鄲市曲周縣“袁府”違法占地、違規(guī)建設事件等陸續(xù)被媒體披露出來。此外，過往的重大案例還有像2003 年廣州的孫志剛事件、2008 年的河北“三鹿奶粉”三聚氰胺事件和同年發(fā)生在山西襄汾的特大潰壩事故，這些觸目驚心、影響巨大并引起上至中央、下至社會各界廣泛關注的重特大事件都與地方政府決策錯誤有關，進而適時啟動決策糾錯程序回應社會關切，一批政府官員隨后被究責問責，這對地方政府科學決策、依法決策起到很好的震懾警示作用。這些看似孤立的個性事件都與地方政府的決策錯誤有關。

2.點對線的決策糾錯。十八大以來，我們黨相繼提出了把生態(tài)文明建設納入中國特色社會主義“五位一體”總體布局中，開展了一系列根本性、開創(chuàng)性、長遠性工作。為推進生態(tài)環(huán)境國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，習近平總書記對國內(nèi)嚴重損害生態(tài)環(huán)境事件非常關注，多次強調(diào)各級領導干部要樹牢責任意識。像高度關切西安境內(nèi)違建別墅問題那樣，對甘肅祁連山國家級自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境問題多次作出重要批示，要求“抓緊解決突出問題，抓好環(huán)境違法整治，推進祁連山環(huán)境保護與修復?！盵6]以生態(tài)環(huán)境建設為主線，由此掀起國內(nèi)最嚴環(huán)保決策糾錯問責風暴。在此前后，由中央環(huán)保督察組牽頭多次對全國31 個省（區(qū)、市）進行環(huán)保專項督察，初步實現(xiàn)環(huán)保督察全覆蓋。除在生態(tài)環(huán)保領域進行督察外，黨中央還舉一反三，把督察范圍擴大到扶貧開發(fā)、掃黑除惡等重點領域，充分運用自中央到地方的督察形式，主動發(fā)現(xiàn)問題，尤其是涉及地方領導在決策方面存在的錯誤問題，這種以“生態(tài)環(huán)保、扶貧開發(fā)、打黑除惡”為主體核心，由點到線的工作方式對推進地方政府決策的科學化、民主化和法治化進程無疑起到重要推動作用。

3.點對面的決策糾錯。決策糾錯由點對點、點到線，又擴展到點對面，做到地方政府有決策就有相應的決策糾錯跟進機制，地方政府決策到哪里決策糾錯就跟進到哪里，地方政府決策到什么程度決策糾錯就跟進到什么程度，決策和決策糾錯逐漸成為“利益共同體”和“命運共同體”。在點對面的決策糾錯過程中，最典型的是以中央巡視組為代表的在全國具有廣泛影響力的專項巡視。一次巡視以某幾個?。▍^(qū)、市）或以某幾所部屬院?；蚰硯讉€國企行業(yè)為條塊作為巡視點，幾年后全國所有省（區(qū)、市）實現(xiàn)巡視全覆蓋。這種分期分批的巡視方式，具有點對面的行為特征和區(qū)塊式、條塊式的巡視特點。巡視期間，通過采取召開座談會、個別談話、調(diào)閱資料、問卷調(diào)查、實地考察、來信來訪等多種方式，全方位了解和掌握被巡視對象黨的領導弱化、黨的建設缺失、全面從嚴治黨不力等突出問題，涉及地方黨委、政府決策的各個領域，包括重大事項決策、選人用人、工程建設等重點領域和關鍵崗位是否存在權(quán)錢交易、以權(quán)謀私、貪污賄賂、腐化墮落等違紀違法問題，幾乎覆蓋地方政府決策的方方面面?？梢哉f，每一次巡視都有一批官員落馬，每一批落馬官員都不同程度地涉及決策錯誤等事項。正因為點對面的決策糾錯具有覆蓋面廣、上下貫通等特點，進而在地方政府管轄范圍內(nèi)所產(chǎn)生的轟動效應和震懾效果是前所未有的，基本達到?jīng)Q策糾錯的巡視目的。

（二）巡、察（查）、看多措并舉

黨的十八大之后，地方政府決策錯誤成為巡視、巡查、督查、“回頭看”的重要內(nèi)容之一，決策糾錯也成為巡視、巡查整改的重頭戲之一，習近平總書記對此多次作出重要指示。他指出，“向被巡視地區(qū)、單位反饋時，要直指問題，一五一十把問題抖摟出來，根本不要搞任何遮掩，責成其認真整改?！盵7]此后又強調(diào)指出：“對巡視整改落實情況，要開展‘回頭看’，揪住不放；對敷衍整改、整改不力、拒不整改的，要抓住典型，嚴肅追責?！盵8]顯見習近平總書記把查錯和決策糾錯在內(nèi)的巡視整改放在突出位置，強調(diào)要一以貫之地抓好整改落實。通過啟動決策糾錯程序，使部分問題得到切實有效的解決，促使地方政府領導干部在進行重大決策時能夠守住底線、不越紅線和筑牢防線。

從目前來看，由中紀委和中組部依照巡視制度的有關規(guī)定組織開展的專項巡視在全國?。▍^(qū)、市）較有影響力，其后是環(huán)保督察、安全生產(chǎn)督察、打黑除惡督查、扶貧開發(fā)督查以及相伴而生的“回頭看”等，還有各?。▍^(qū)、市）牽頭組織的專項巡視及由各市（地、州、盟）和縣（市、旗）開展的專題巡查。歸納起來有如下幾種形式。

1.巡視糾錯。巡視糾錯最初是由中紀委、中組部牽頭組織實施的，而后擴展到?。▍^(qū)、市）層面，是針對地方政府層級最高、力度最大、震懾作用最顯著的監(jiān)督手段。作為黨中央或省（區(qū)、市）黨委派出的巡視機構(gòu)，巡視對象主要是被巡視地（省級、副省級城市）黨委和人大常委會、政府、政協(xié)黨組領導班子及其成員以及人民法院、人民檢察院黨組主要負責人等，重點發(fā)現(xiàn)他們是否有違反政治紀律、政治規(guī)矩、廉潔紀律、組織紀律、群眾紀律、工作紀律和生活紀律等內(nèi)容，這些關聯(lián)事項看似與決策無關，但若摻雜個人主觀故意或跑粗跑偏，會直接影響到?jīng)Q策的正確性和公正性，進而產(chǎn)生決策錯誤。通過專項巡視，特別是借助“受理來信、來電、來訪，召開聽取意見座談會，個別談話，調(diào)閱、復制有關資料，進行民主測評、問卷調(diào)查，走訪調(diào)研”[9]等。

為增強巡視的主動性、針對性和精準性，增強巡視發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的有效性，中央和各省（區(qū)、市）巡視機構(gòu)進一步改進巡視的方式方法，從“常規(guī)為主”到“常專結(jié)合”再到“專項為主”，甚至采取“一托二”“一托三”及至“點穴式”“回訪式”“機動式”等靈活機動、板塊輪動的巡視模式。據(jù)中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站提供的權(quán)威數(shù)據(jù)，自黨的十八大到2017 年4 月止，僅?。▍^(qū)、市）巡視就發(fā)現(xiàn)違反六項紀律方面的問題有“14 萬多個，領導干部違規(guī)違紀問題線索5.8 萬余件”，共向被巡視地黨委提交“專題報告5427 份，向相關部門提交意見建議5729 條?！苯?jīng)統(tǒng)計，對巡視組反饋的具體問題“整改率達91.7%，”巡視反饋的問題“整改率為88%?！盵10]可以說，地方政府的某些決策錯誤正是在巡視過程中被發(fā)現(xiàn)出來，同時在巡視組的監(jiān)督（督促）下得以整改或糾正。

2.督察（查）糾錯。國務院開展的全國性大督查始于2014 年，到2019 年9 月已經(jīng)進行了6 次。聚焦當前經(jīng)濟運行和改革發(fā)展中的突出問題，積極抓好整改、落實，是國務院大督查的初衷所在。督查在決策糾錯中的作用非常突出，它主要是通過諸如實地查看、聽取匯報、翻閱資料、詢問答復、一對一訪談、小范圍座談、明察暗訪等各種方式發(fā)現(xiàn)決策落實等方面問題（如“偏差”“走樣”“溫差”“落差”），并對發(fā)現(xiàn)的典型問題，約談負有領導責任、監(jiān)管責任的負責同志，督促有關方面立行立改，確保整改落實到位，進而推動工作或任務完成的一種手段。一般來講，“決策延伸到哪里，督查工作就要跟進到哪里”，即伴隨決策的制定、實施、調(diào)整和終結(jié)的始終，全程監(jiān)督、發(fā)現(xiàn)問題，及時糾正、立即整改，事前出謀劃策，事中彌補漏洞，事后及時改正。

在國務院開展大督查的同時，各種專項督察（查）等也相繼展開。相較于巡視點多、線長、面廣，全方位、立體化、層級化地發(fā)現(xiàn)問題，督察（查）則是單項地針對某一領域、某一主題開展工作的，比較典型的像我們比較熟悉的環(huán)保督察。中央環(huán)保督察組由國家環(huán)保部牽頭，中紀委、中組部相關領導參加，代表黨中央、國務院對省(區(qū)、市)黨委和政府及有關部門開展環(huán)保督察。工作方式雖然與巡視大同小異，但由于“下沉督察”重點深入問題現(xiàn)場取證核實，進而能動態(tài)了解基層一線環(huán)保的真實情況?？紤]到環(huán)保督察在責任認定上“實行黨政同責，由督企轉(zhuǎn)變?yōu)槎秸鼻摇岸讲旖Y(jié)果與領導干部考核評價掛鉤”，使得環(huán)保督察更具威懾力。對收到的問題及問題線索尤其是涉及到?jīng)Q策錯誤方面的問題，要及時反饋給被督察地黨委政府抓緊糾正，還要依紀依規(guī)嚴肅處理責任單位和責任人。

當然，問責追責的環(huán)保案例不完全是由決策錯誤造成的，有些案例則是由部分領導干部不作為、慢作為或亂作為造成的，但已發(fā)現(xiàn)的部分環(huán)保案件隱含著決策錯誤的導入性因子，只是沒有做單獨統(tǒng)計罷了。除中央環(huán)保督察外，還有國務院的扶貧開發(fā)督查以及由國家煤炭安監(jiān)局牽頭組織的安全生產(chǎn)綜合督查，另外還有扶貧開發(fā)督查、打黑除惡督查等等，不一而論。各督察（查）組從不同行業(yè)、不同領域進行督察（查），從中發(fā)現(xiàn)問題及其線索，并督促責任單位或責任部門抓緊糾錯整改，并對相關責任人予以問責究責。就決策糾錯而言，不但要查找在決策方面存在的問題，而且要站在決策糾錯的政治高度督促責任單位乃至責任人盡早糾正錯誤，對問題嚴重和整改不力的要約談當?shù)刂饕撠熑恕?/p>

3.“回頭看”糾錯。“回頭看”作為巡視或督察的一把利劍，本質(zhì)上是一次再巡視或再督察，主要是基于“揪住問題不放、狠抓整改落實”的巡視或督察結(jié)果考慮，在出其不意的情況下殺它個“回馬槍”，意在督促被巡視或被督察對象落實整改責任，讓巡視或督察成果真正落到實處，讓決策錯誤得到及時有效地糾正。對于巡視（包括督察）“回頭看”，習近平總書記2015 年2 月強調(diào)，“要對省區(qū)市開展‘回頭看’，特別是對那些整改不力、查案不夠、震懾不大的地區(qū)，要優(yōu)先安排，決不能讓他們覺得巡視是‘一陣風’?！盵11]

無論是巡視“回頭看”還是督察“回頭看”都把決策糾錯放在首位，把是否真整改真落實作為檢驗標準，把追責問責作為決策糾錯的重要手段，顯見巡視和督察“回頭看”在推動決策糾錯制度建設上的政治威力。

4.輿情糾錯。輿情糾錯主要是指發(fā)揮輿情的載體平臺作用，督促地方政府或相關部門關注涉及在地群眾切身利益的熱點難點問題或公共事件，對涉及政府決策的重要民生事項等，及時啟動相關行政程序抓緊調(diào)查處理，對決策錯誤的抓緊糾錯以回應公眾關切。歸納輿情糾錯的形式、類型和特點，主要有如下幾種：

第一，媒體關注推動政府糾正決策錯誤。輸入“輿情糾錯”等關鍵詞，運用搜索引擎等進行深度搜索，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)這方面的糾錯事例較多。其中，2018 年12 月28 日，大眾網(wǎng)-《大眾輿情參考》以“及時糾錯、公開透明是修復公信力的良藥”為題，披露了一起發(fā)生在浙江省2018 年11 月的高考英語“加權(quán)賦分”事件。浙江省政府新聞辦召開新聞發(fā)布會，認為“此次高考英語科目加權(quán)賦分是一起因決策嚴重錯誤造成的重大責任事故。按照實事求是、有錯必糾、有什么錯糾什么錯的原則，省政府決定取消這次考試的加權(quán)賦分，恢復原始得分?！盵12]可以說，隨著新媒體和自媒體時代的到來，類似的輿情公眾事件數(shù)量將會越來越多，媒體發(fā)聲的頻率越來越密，關注的話題越來越多元。

第二，地方政府建立網(wǎng)絡輿情風險評估機制。近些年來，地方政府逐步認識到網(wǎng)絡輿情在監(jiān)督自身決策、決策糾錯方面所起的導向引領作用，部分?。▍^(qū)、市）政府加快建立網(wǎng)絡輿情風險評估機制。2016年以來，重慶市率先在國內(nèi)把網(wǎng)絡輿情風險評估作為重大決策的前置程序，設立市網(wǎng)絡輿情風險評估工作小組，建立市級網(wǎng)絡輿情風險評估三級風險機制，組建評估專家咨詢委員會，從決策、政策、項目等方面入手，進一步加強“利益協(xié)調(diào)、訴求表達和權(quán)益保障”[13]等機制建設，努力防范和化解輿情風險。截止到2017 年1 月中旬為止，重慶市已對30 多項重大決策進行網(wǎng)絡輿情風險評估審查，使負面網(wǎng)絡輿情事件得到有效管控。

第三，設立重大項目輿評決策能力排行榜。隨著各?。▍^(qū)、市）大上項目、上大項目，部分項目因涉及百姓切身利益而引發(fā)廣泛關注，像四川什邡市鉬銅項目、江蘇啟東市造紙廠排污項目、浙江寧波市PX項目等引發(fā)多起群體環(huán)?？棺h，當然還有征地拆遷等領域的重大工程項目，對地方政府決策的公信力和科學性提出嚴重質(zhì)疑。2013 年以來，人民網(wǎng)充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的引領導向作用，不但設立輿情監(jiān)測室，而且推出重大項目輿評決策能力排行榜，從輿評層面對地方政府項目建設的科學性、有效性提供輿情監(jiān)督，地方政府出現(xiàn)決策錯誤的重大項目在輿情的高度關注下得到及時糾正。

5.常態(tài)糾錯。這里所說的常態(tài)糾錯，主要是涵蓋人大、政協(xié)的提案議案，檢察院、法院受理的涉及地方政府行政行為的案件，信訪部門受理的與政府行政行為有關的來電、來信和來訪等投訴，各級紀委監(jiān)察委以及派駐機構(gòu)紀檢組受理的各種案件以及其它黨委政府部門受理的案件等，這些單位或部門常年承擔著來自社會各方面的信訪舉報、審判等職責，是基層群眾“下情上達”的重要渠道，一些因決策錯誤所引發(fā)的群體事件或個案經(jīng)群眾舉報后引起政府及相關部門重視，通過啟動調(diào)查程序并實施決策糾錯行為，使一些社會關注度較高的案件或個案得到及時有效地處理。

（三）體制機制制度“三制”合一

體制機制制度三者之間既相互區(qū)別、又相互聯(lián)系，密不可分，在地方政府決策這個大的循環(huán)體系中具有保根本、保全局、保長遠的特點，加之“三制”合一的運行特點，在推進決策糾錯科學化、體系化、規(guī)范化建設過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

1.以建立順暢的管理體制推動決策糾錯。除傳統(tǒng)的以人大、紀檢監(jiān)察等為代表的決策糾錯體制外，從中央到地方還建立了具有時代特征的新的管理體制，即自上而下設立的巡視機構(gòu)。2009 年，根據(jù)《中國共產(chǎn)黨巡視工作條例》有關規(guī)定成立中央巡視工作領導小組，組長、副組長分別由中紀委書記和中組部部長擔任，具體負責中央一級巡視工作，并向中央報告巡視工作。與此同時，黨中央在中央紀委還設立中央巡視工作領導小組辦公室，同步設立中央巡視組承擔巡視任務，目前共有15 個巡視組。比照中央巡視機構(gòu)設置標準，各省（區(qū)、市）配套建立健全黨委（黨組）負主體責任、巡視機構(gòu)具體組織實施、紀委監(jiān)委和組織人事部門等支持配合的巡視工作領導體制，同時設立巡視工作領導小組、辦公室及巡視組，逐步構(gòu)建起輻射?。▍^(qū)、市）的巡視工作責任體系。按照中央辦公廳《關于市縣黨委建立巡察制度的意見》要求，各市（地、州、盟）縣（市）黨委陸續(xù)設立巡察辦，推動巡視巡察監(jiān)督網(wǎng)絡向基層延伸，全方位打通決策糾錯的“最后一里路”，初步形成上至中央下至縣市直至鄉(xiāng)鎮(zhèn)的決策糾錯監(jiān)管體系。

2.以建立管用的約束制度推動決策糾錯。以2008年《國務院工作條例》為牽引和龍頭，各級地方政府結(jié)合各自實際相繼制定并修改完善了各自的“政府工作規(guī)則”，規(guī)則中一般都設有“實行科學民主決策”專章。同時，地方政府還先后建立了“科學民主決策制度”“重大決策程序規(guī)定和制度”“重大決策公眾參與程序規(guī)定”，等等。在這些工作規(guī)則、制度、規(guī)定中，有相當一部分還明確提出了“完善糾錯制度”“決策糾錯機制”“修正決策”等內(nèi)容要求。2019 年9 月1 日施行的《重大決策程序暫行條例》更是以國務院令的形式，對科學民主依法決策的原則和程序內(nèi)容以及決策執(zhí)行和調(diào)整等都做了詳細規(guī)定。包括而不限于上述的這些規(guī)定從制度層面有力地推動著決策糾錯的管理體制和運行機制向縱深發(fā)展。

3.以建立活化的運行機制推動決策糾錯。從決策糾錯機制建設看，一方面，逐步完善決策糾錯機制。地方政府較為普遍地建立了決策實施效果評估、決策跟蹤反饋和后評估機制度，希望借助抽樣檢查、跟蹤調(diào)查、科學評估以及民意測驗等多種跟蹤手段，從中了解社會各界對決策執(zhí)行過程中的意見建議，以檢驗決策行為是否正確，并在跟蹤問效的基礎上，充分運用后評估制度機制對決策進行修正完善，以減少決策錯誤帶來的損失。2004 年國務院出臺的《全面推進依法行政實施綱要》提出要“建立健全決策跟蹤反饋和責任追究制度”，4 年后國務院《關于加強市縣政府依法行政的決定》提出要“建立重大行政決策實施情況后評價制度”。目前為止，絕大多數(shù)地方政府或在各自的“政府工作規(guī)則”中，或在“政府重大事項決策程序規(guī)定”中，都有決策后評價或跟蹤評估制度或與此相關的內(nèi)容或條款。另一方面，強化決策責任追究機制。我國現(xiàn)代責任政府意義上的問責始于2003 年的“非典”事件，此后，各地紛紛頒布問責辦法。從頒布的等級看，有省級、市級、縣區(qū)級、單位級的，其中市一級相對較多。按照“誰決策，誰負責”的原則，各地方政府對擅自決策并造成嚴重后果的決策人或?qū)嵤┤?，普遍制定追責問責的管理?guī)定，涉及超越法定權(quán)限、未做充分論證或深入調(diào)查研究以及對決策實施不力等幾種行為。