国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

數(shù)字人文研究中的新唯物主義

2020-01-16 07:30
華中學(xué)術(shù) 2020年3期
關(guān)鍵詞:唯物主義人文數(shù)字

郭 琳

(南昌師范學(xué)院文學(xué)院,江西南昌,330032)

一、數(shù)字人文研究概說

數(shù)字人文(Digital Humanities,或縮略為DH),是指將現(xiàn)代信息技術(shù)運(yùn)用于傳統(tǒng)人文學(xué)科研究所產(chǎn)生的交叉性領(lǐng)域。這一新興學(xué)科誕生于20世紀(jì)60年代,隨計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展在90年代趨于興盛,21世紀(jì)以來因數(shù)字媒介技術(shù)的普及進(jìn)一步與各人文研究領(lǐng)域深度融合。在半世紀(jì)以來的發(fā)展中,數(shù)字人文的主要關(guān)注點是如何看待人與技術(shù)的關(guān)系,怎樣理解人在技術(shù)時代的生存情況,如何在數(shù)字技術(shù)情境中更好地開展人文學(xué)科研究,這些論題對人文學(xué)科的研究領(lǐng)域都有觀念與方法等層面上的啟示性。

數(shù)字人文研究的長足發(fā)展主要在21世紀(jì)以來的十余年間,包括理論建構(gòu)與應(yīng)用實踐等層面的研究。就數(shù)字人文的理論建構(gòu)而言,早期研究主要包括概念界說和對學(xué)科主題的厘定,對研究方法和路徑的探索以及理論反思。較早的著述有《數(shù)字人文導(dǎo)讀》(Schreibman, 2004),該書是數(shù)字人文研究中的奠基之作,于2016年修訂再版,名為《新版數(shù)字人文導(dǎo)讀》。后續(xù)以此為主題的研究著述日益增多,迄今已有數(shù)十種,仍有許多將論題集中于探討數(shù)字人文概念與研究范疇的厘定,如《人文學(xué)2.0》(Fuller, 2011)、《數(shù)字人文》(Burdick, 2012)、《界定數(shù)字人文》(Terras, 2013)。也有部分著作側(cè)重于數(shù)字人文理論與研究方法的構(gòu)建,如《數(shù)字人文前沿:研究、方法與理論》(Arthur, 2014)、《數(shù)字人文:數(shù)字時代的知識與批判》(Berry, 2017)、《數(shù)字人文學(xué)科研究方法》(Levenberg, 2018)、《數(shù)字人文中數(shù)據(jù)的形態(tài):文本建模和基于文本的資源》(Flanders, 2019)等。雖然興起與發(fā)展的時日尚淺,近年來也已有著述嘗試回溯數(shù)字人文學(xué)科的發(fā)展歷程,如《數(shù)字人文:歷史與發(fā)展》(Deuff, 2018)。

數(shù)字人文方法的應(yīng)用實踐所涉及的主題繁多,具體的知識形態(tài)與層次也較為復(fù)雜。在文學(xué)研究方面,《數(shù)字方法與文學(xué)史》(Jockers, 2013)、《數(shù)字化文學(xué)研究導(dǎo)讀》(Siemens, 2013)、《分析數(shù)字化小說》(Bell, 2014)、《用機(jī)器閱讀現(xiàn)代主義:數(shù)字人文與現(xiàn)代主義文學(xué)》(Ross, 2016)、《審美泛靈論:數(shù)字詩學(xué)的本體論意蘊(yùn)》(Johnston, 2016)、《純文本:計算的詩學(xué)》(Tenen, 2017)、《計算:數(shù)據(jù)與文學(xué)》(Piper, 2018)等,都是近年來從數(shù)字人文角度探索文學(xué)研究的成果。在藝術(shù)研究方面,主要有《數(shù)據(jù)庫美學(xué):信息超溢時代的藝術(shù)》(Vesna, 2007)、《切換代碼:通過數(shù)字技術(shù)思考人文與藝術(shù)》(Bartscherer, 2011)、《數(shù)字藝術(shù)導(dǎo)讀》(Paul, 2016)、《計算生成藝術(shù)的顛覆性驅(qū)力》(Magrini, 2017)、《藝術(shù)與人文學(xué)科中的大數(shù)據(jù)》(Schiuma, 2018)等。

在研究趨勢方面,迪根(Marilyn Deegan)等主編的“藝術(shù)與人文的數(shù)字化研究”書系值得關(guān)注,該叢書迄今已出版34種,每冊均從特定主題探討數(shù)字技術(shù)在人文與藝術(shù)中的具體應(yīng)用,較為全面地反映了這一學(xué)科領(lǐng)域的研究成果與前沿動態(tài)。狄恩(Jodi Dean)等主編的“數(shù)字堡壘”書系同樣關(guān)注對新生數(shù)字文化對象的研究,觀照其與社會政治的結(jié)合與影響,通過批判性研究來省察數(shù)字信息與生物技術(shù)的復(fù)雜后果中的危機(jī)與契機(jī)。海耶斯(N. Katherine Hayles)等主編的“電子媒介”書系也積累了42種不同研究主題的數(shù)字技術(shù)文化著述。此外,由沃爾夫(Cary Wolfe)主編的“后人學(xué)系列”迄今也已出版了50余種,匯集了從后人類主義、技術(shù)哲學(xué)與生物美學(xué)等角度探討數(shù)字技術(shù)社會文化現(xiàn)象的最新著述。綜上所述,可以看出近年來的數(shù)字人文研究主題清晰、路徑分明,圍繞這一熱點主題已經(jīng)形成了層級豐富的研究網(wǎng)絡(luò)。

數(shù)字人文的早期研究主要集中于核心范疇、研究方法與學(xué)科合法性等層面,研究方法和分析實踐主要側(cè)重于將數(shù)字化手段與方法運(yùn)用于人文學(xué)科的傳統(tǒng)主題和內(nèi)容。一方面,尋求技術(shù)與人文之間在各個層面上的接合;另一方面,也注重對數(shù)字人文概念及其理論方法的建構(gòu)與反思。近年來的數(shù)字人文研究,關(guān)注點逐漸從理論方法及其運(yùn)用轉(zhuǎn)向技術(shù)倫理。倫理學(xué)與社會學(xué)的視角進(jìn)一步拓展了數(shù)字人文研究的層次與深度,使研究不再停留于方法論層面,而是過渡到了后人類主義與數(shù)字化社會等主題背后的個體與社會的存在層面,這也是數(shù)字人文領(lǐng)域目前最受矚目也極富現(xiàn)實意義的研究路徑。

二、數(shù)字技術(shù)時代的“物”

數(shù)字人文研究關(guān)注技術(shù)科學(xué)與人文研究在實踐層面上的互動,更關(guān)注兩者在觀念層面上的融合與由此產(chǎn)生的問題,對“物”的概念的理解正是其中較為突出的一個問題。數(shù)碼物、虛擬物等新形態(tài)技術(shù)物的出現(xiàn),要求哲學(xué)觀念及其話語的更新能夠滿足對這類事物及其對世界的構(gòu)成與認(rèn)知所造成的影響的理解與闡釋。

對技術(shù)物的研究在大陸哲學(xué)中有深厚的傳統(tǒng)。從海德格爾、西蒙東對技術(shù)物的界定與分析,到斯蒂格勒對過程與發(fā)展視域中對技術(shù)對象的研究,再到許煜對數(shù)碼物存在形態(tài)的研究,在不同的社會時期都有基于時代的關(guān)注點與相應(yīng)的闡發(fā)。

在《論技術(shù)物的存在方式》(1958)中,西蒙東嘗試把握機(jī)器中所包含的人性。他認(rèn)為,為了更好地理解技術(shù)對象及其意義,哲學(xué)研究就必須關(guān)注技術(shù)對象的存在狀態(tài),關(guān)注其在人與世界的關(guān)系中得以產(chǎn)生的條件[1]。在該書的序言中,約翰·哈特(John Hart)指出這個時代的主題:技術(shù)隱含在其成因之中,這也是其發(fā)展過程中的一個要素[2]。譬如,當(dāng)代對身體的興趣就源于人對自身的反思與重構(gòu)。機(jī)械技術(shù)的發(fā)展使得機(jī)器逐漸替代了人手,工業(yè)化進(jìn)程伴隨著人類自我認(rèn)知的兩個向度,或朝向造物主一端,或朝向主體性退隱所引發(fā)的恐懼[3]。前一種思路并不會引起人類的自我形象缺失,其后果是另外一個需要深思的復(fù)雜問題。而被替代的恐懼所導(dǎo)致的可能是近代以來人類就在反復(fù)不斷體驗著的非理性自我認(rèn)知。對技術(shù)的恐懼到了現(xiàn)代,特別是近半個世紀(jì)以來隨著計算機(jī)技術(shù)與生物科學(xué)的發(fā)展,又逐漸走向了兩條各不相同的路徑。

西蒙東認(rèn)為,文化與技術(shù)或人類與機(jī)器之間的對立是沒有根據(jù)的,僅僅只是建立在無知或怨恨的情緒的基礎(chǔ)之上。無法忽視的是,現(xiàn)實是技術(shù)對象的世界,而技術(shù)物則是人與自然的中介?!霸谖幕c技術(shù)以及人與機(jī)器之間的對立是沒有根據(jù)的錯誤。其基礎(chǔ)僅僅是物質(zhì)或不滿。以一種脆弱的人文主義面具使我們對一個充滿人類努力和豐富自然力量的現(xiàn)實視而不見,即,作為人與自然的中介的技術(shù)對象的世界?!盵4]

斯蒂格勒贊同西蒙東的基本觀點,將技術(shù)的發(fā)展對應(yīng)于人類的記憶外延過程,認(rèn)為人的有限性通過技術(shù)得以以生命之外的形式延續(xù),石器、文字與數(shù)字技術(shù)均構(gòu)成不同時代的革命性技術(shù)。技術(shù)修復(fù)了人類記憶的缺陷,不確定性被數(shù)據(jù)、影像等技術(shù)形式重構(gòu),進(jìn)而合成了包含技術(shù)性嵌入成分的意識。斯蒂格勒回到了康德的先驗論,并借助胡塞爾的持存概念來探討知識的三重綜合(領(lǐng)會、再現(xiàn)與認(rèn)定)。他認(rèn)為三重綜合可對應(yīng)于三種記憶的持存方式。知覺的呈現(xiàn)作為基本持存,經(jīng)由記憶與想象的重構(gòu)則是第二持存,第三重記憶則是通過技術(shù)物使對象的持存得以實現(xiàn),是為第三持存。本雅明認(rèn)為機(jī)械復(fù)制使藝術(shù)喪失了獨一無二的原真性,西蒙東也將技術(shù)所導(dǎo)致的自動化理解為一種異化的形態(tài)。在這一點上,斯蒂格勒與他們分道揚(yáng)鑣,他認(rèn)為借助各種技術(shù)物的持存,是人類及其文化得以存在的根源。在具體論及藝術(shù)中的技術(shù)性因素之際,斯蒂格勒指出符號和工具等技術(shù)物都應(yīng)被歸屬于技術(shù)系統(tǒng),對這些外在于自身的技術(shù)系統(tǒng)的使用,意味著技術(shù)知識由人類的“后種系”能力逐漸內(nèi)化為人的精神之呈現(xiàn)方式及形態(tài)。

斯蒂格勒強(qiáng)調(diào)人類與技術(shù)的同源共在,認(rèn)為人的本質(zhì)不應(yīng)超越或忽略其與技術(shù)的關(guān)聯(lián)性來予以界定。人對自身有限性的克服,對這一存在處境的改善,就當(dāng)代的社會現(xiàn)實而言,很顯然是借助于媒介與技術(shù)。人的存在通過媒介得以延伸,通過技術(shù)得到拓展。斯蒂格勒重視技術(shù)對人之存在的影響,他認(rèn)為技術(shù)構(gòu)成心理個體化和社會個體化的過程之基礎(chǔ)。與此同時,他也看到了社會整體以及個體生存的技術(shù)化過程的多方面后果。在《數(shù)碼是另一社會的信使》一文中,斯蒂格勒對誕生20余年的數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的社會功能加以探討。他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)時代的電子書寫形式,會影響一切個體與集體行為,并借助于持續(xù)不斷的鏈接而生產(chǎn)出一切。在此他使用了一個簡單的隱喻:數(shù)碼技術(shù)是一味藥。它可以承載起一個有著更好基礎(chǔ)的新型社會,這樣的社會不再是福特制和消費主義的,而是以貢獻(xiàn)型經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。在對《技術(shù)與時間》第三卷的解讀中,張一兵指出,斯蒂格勒在該卷中對數(shù)字化資本主義展開了直接批判:“斯蒂格勒討論了電子化第三持存中的意識畸變問題,即遠(yuǎn)程登錄的電子蒙太奇所構(gòu)成的數(shù)字化‘偽我們’,認(rèn)為這是數(shù)字化資本主義構(gòu)架中的個體化淪喪——思想的無產(chǎn)階級化。這種新的無產(chǎn)階級化通過對個體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的數(shù)字化虛假重建,使人的個體化進(jìn)程被徹底摧毀,最終導(dǎo)致遠(yuǎn)程登錄式的、不在場的在場中發(fā)生的存在之痛?!盵5]

在斯蒂格勒之后,許煜繼續(xù)了對數(shù)字時代的技術(shù)知識以及技術(shù)物的研究,他在《論數(shù)碼物的存在》(2016)中對Digital Objects的定義深受西蒙東與斯蒂格勒的影響。許煜將技術(shù)物表述為具有技術(shù)本質(zhì)的計算對象,他同時也認(rèn)為對數(shù)碼物的研究應(yīng)當(dāng)“超越西蒙東的技術(shù)個性化觀念”[6]。他指出,西蒙東將勞動視為技術(shù)的一個階段,人所無法掌握的新的技術(shù)知識既構(gòu)成了機(jī)器自身的生命力,也使人的勞動成為一種異化。人需要通過掌握技術(shù)知識而成為技術(shù)個體,這樣才能通過駕馭工具進(jìn)而超越將技術(shù)對象工具化的思維成為個性化的存在,并由此擺脫或至少改善其自身的異化?!拔髅蓶|認(rèn)為,異化的根源在于比馬克思的經(jīng)濟(jì)分析更為根本的一個層面,即不是在于生產(chǎn)工具的所有權(quán),而是在于對技術(shù)本身的誤解和無知。西蒙東將技術(shù)知識理解為一個自主的認(rèn)識論范疇,或者至少它與資本和勞動不過只是偶然相關(guān);他還提議通過發(fā)展技術(shù)知識來解決異化問題。西蒙東提出,有必要理解技術(shù)物內(nèi)部的模式,即它們的組織方式,從而重新調(diào)整人與機(jī)器之間的關(guān)系;并且理解技術(shù)物的進(jìn)化,從而將其置于更為廣闊的現(xiàn)實中(相對于技術(shù)的現(xiàn)實,我稱之為宇宙的現(xiàn)實)。這一論點指向了西蒙東在其博士論文附文——《論技術(shù)物的存在方式》中所做的批判,即哲學(xué)應(yīng)該通過重視技術(shù)物的存在方式來解決異化問題?!盵7]許煜指出,自19世紀(jì)以來,作為技術(shù)個體的自動化機(jī)器就開始取代人類在生產(chǎn)中的核心地位,“隨著20世紀(jì)信息機(jī)器和控制論的出現(xiàn),西蒙東將技術(shù)組合視作一種新的組織跨個體關(guān)系的方案。西蒙東關(guān)于技術(shù)組合的論述必須在網(wǎng)絡(luò)文化的層面受到批判性的評估,而這直到1989年他去世后才開始興起”[8]。他也指出這正是自己的近著《論數(shù)碼物的存在》一書的起點。在對社交媒體的分析中,許煜仍然借助了西蒙東的跨個體關(guān)系與組合思維。他主要從“存在于認(rèn)知價值化的技術(shù)發(fā)展過程中的跨個體關(guān)系”這一角度來界定和分析社交媒體[9],即將其視為一種集體的個體化,或另一種異化,又或是人與技術(shù)新的組合形態(tài)。

在許煜看來,數(shù)碼物既不僅是一種實體性存在,也不再只是技術(shù)環(huán)境的組成部分,從古希臘至今的哲學(xué)概念無法涵蓋和闡明數(shù)碼物的形態(tài)與性質(zhì),計算機(jī)科學(xué)中也缺乏對這類事物在存在論與本體論層面上的把握與明確定義。

通過從計算與哲學(xué)的關(guān)系視角展開關(guān)于數(shù)碼物的探討,許煜指出計算所涉及的知識觀念更新并不僅在于認(rèn)識論的層面上,其所依賴的新的物質(zhì)性也瓦解了某些基本的哲學(xué)概念[10],譬如是否能夠從基于主客體的二元對應(yīng)關(guān)系,從實體的角度來探討數(shù)字對象的存在形態(tài)。對此,他主張從“物體—數(shù)碼—存在”這三個層面來分析數(shù)碼物。首先是從傳統(tǒng)形而上學(xué)的觀念中溯源并勾勒對物的理解的基本框架和相關(guān)概念,包括物體、實體、客體及其交織生成的對物的復(fù)雜理解;進(jìn)而從近現(xiàn)代哲學(xué)中梳理出了物性研究的若干條不同路徑。許煜所提供的思路能夠避免兩種在數(shù)碼物研究所涉及的相關(guān)學(xué)科中的簡單化理解:一是將數(shù)碼物納入自然物的范疇,并返回到支持這類理解的哲學(xué)土壤中來進(jìn)行思考;二是僅以計算科學(xué)的思維來將數(shù)碼物理解為數(shù)據(jù)生成或基于關(guān)聯(lián)聚合的再現(xiàn)結(jié)構(gòu)。

正如藍(lán)江等學(xué)者所言:“我們站在一個面對數(shù)字對象的門檻上,西蒙東、拉圖爾、斯蒂格勒、哈曼、許煜或許正在打開這個潘多拉的盒子,這是一個序曲,因為數(shù)字對象的出現(xiàn),意味著我們從實體(substance)或真實(real)角度來認(rèn)識對象的路徑出現(xiàn)了問題,為了解決這個問題,我們必須將基于數(shù)字技術(shù)的數(shù)字對象納入考察?!盵11]這一領(lǐng)域的研究伴隨著在當(dāng)下的數(shù)字現(xiàn)實中無限生成的技術(shù)物與現(xiàn)象,這樣的現(xiàn)實也呼喚著更復(fù)雜與深層的對物的關(guān)注與探究。

三、從物的轉(zhuǎn)向到新唯物主義

在數(shù)字技術(shù)時代,對“物”的研究需要從多學(xué)科角度廣泛探討其概念及其知識內(nèi)涵。相關(guān)關(guān)注逐漸匯聚成為“物的轉(zhuǎn)向”的復(fù)雜研究趨勢,并在此基礎(chǔ)之上形成新唯物主義理論思潮。這一思潮在近十年來迅速興起,注重基于21世紀(jì)以來的社會文化以及知識情境來思考物的概念,并重新審視物的復(fù)雜存在樣態(tài)及其與人的關(guān)系。

在《當(dāng)代唯物主義讀本》(1995)中,莫瑟等學(xué)者就指出了唯物主義對當(dāng)代形而上學(xué)、心靈哲學(xué)、意義理論與價值理論等領(lǐng)域的深遠(yuǎn)影響,也有學(xué)者將新唯物主義稱為“21世紀(jì)的文化理論”[12]。就其學(xué)科范疇而言,較早的新唯物主義研究主要集中于社會學(xué)領(lǐng)域。在《社會學(xué)與新唯物主義:理論、研究、行動》(2016)中,??怂沟葘W(xué)者運(yùn)用新唯物主義和后人類主義方法來處理一系列社會學(xué)主題,他們將新唯物主義界定為在“物的轉(zhuǎn)向”趨勢中的一系列共同觀點[13]。關(guān)于新唯物主義的定義,基斯曼與范·隆在《論新唯物主義:物質(zhì)研究的方法論意義》(2019)中將新唯物主義視為與本體論和認(rèn)識論干預(yù)相關(guān)的概念,并指出這一研究領(lǐng)域的紛繁復(fù)雜使得對新唯物主義的界定極為困難:

什么是新唯物主義?也許最好將其描述為一個松散的集合,因為那些與之相關(guān)的學(xué)者幾乎毫無例外地都會用不同的術(shù)語來描述自己的立場:巴拉德(Barad)的作用實在論;德勒茲和瓜塔里(Deleuze and Guattari)的精神分析;哈拉維(Haraway)的賽博格女權(quán)主義;布拉多蒂(Braidotti)的后人類女權(quán)主義;哈曼(Harman)的思辨現(xiàn)實主義;拉圖爾等人(Latour,Callon,Law,Mol)的行動者-網(wǎng)絡(luò)理論;斯滕格爾斯(Stengers)的思辨性建構(gòu)主義;塔爾德(Tarde) 的單子論;懷特海(Whitehead)的過程神學(xué)等。之所以稱其為一個松散的集合,則是因為各種學(xué)說來自不同的、有時甚或是完全對立的本體論與認(rèn)識論觀念、方法和學(xué)科。[14]

數(shù)字人文學(xué)者海耶斯對此卻持另一種觀點,她將新唯物主義稱為“重新評估傳統(tǒng)人文主義學(xué)科的一個有希望的發(fā)展方向”,但認(rèn)為在這一理論思潮之中并不存在多樣性,“在這一旗幟之下的理論框架通常主張一系列類似的命題。其中最主要的是減少對人類主體的關(guān)注,以及長期以來被認(rèn)為是人類所獨有的特征,包括語言、理性與更高的意識”[15]。

無論如何定義,新唯物主義最核心的主題仍然是對“物”的探究。這一概念與人文與社會科學(xué)之間長期的區(qū)隔化,使物質(zhì)研究被排除在外,將其劃歸于自然科學(xué)的領(lǐng)域被視為理所當(dāng)然。許多新唯物主義者正是試圖挑戰(zhàn)這些已成為傳統(tǒng)的學(xué)科邊界,例如,德勒茲和拉圖爾都借鑒了加布里埃爾·塔爾德早期的社會學(xué)理論。后者將社會視為由微生物組成的有機(jī)體,因而從生物學(xué)角度來分析社會。巴拉德也借助物理學(xué)家尼爾斯·玻爾的理論來理解與闡釋社會現(xiàn)實。

因此,新唯物主義不僅意味著對“物質(zhì)”與“社會”之間區(qū)別的否定,而且是對自然科學(xué)與社會科學(xué)分離的批判,以及對新的本體論與認(rèn)識論的建構(gòu)。

就其理論建構(gòu)而言,??怂拐J(rèn)為新唯物主義為社會研究提供了以下幾個層面的理論資源。首先,新唯物主義者強(qiáng)調(diào)本體論而非認(rèn)識論,關(guān)注事物的存在性而非對事物的認(rèn)知與解釋,這構(gòu)成了對社會學(xué)知識傳統(tǒng)的沖擊與修正。從社會學(xué)的歷史來看,社會學(xué)研究專注于如何獲得關(guān)于社會與世界的知識等主題,始終遠(yuǎn)離關(guān)于物質(zhì)性存在的本體論關(guān)注。關(guān)于如何看待和了解人類結(jié)構(gòu)之外的社會世界(或者是否存在獨立于人類思想的世界)等問題的爭論,也只是在社會學(xué)的知識方法范疇之內(nèi)形成了論爭與觀念分裂。新唯物主義者則認(rèn)為,重新關(guān)注本體論,有助于將社會學(xué)始終忽略的物質(zhì)性問題納入視野,并重新審視人類關(guān)于物質(zhì)的假設(shè)與理解,更新與物質(zhì)相關(guān)的知識觀念。其次,新唯物主義的本體論往往被描述為“扁平”或“一元論”,由于試圖打破二元論的思維框架,彌合自然與文化、人類與非人類、思想與物質(zhì)等范疇,新唯物主義的社會學(xué)研究也就呈現(xiàn)出鮮明的后人類主義特征。這并不簡單地意味著將人類從社會學(xué)的關(guān)注焦點轉(zhuǎn)移,而是意味著再重新定義人的概念,也相應(yīng)地重新界定物的概念,以及兩者的關(guān)系和在此基礎(chǔ)之上所形成的社會與世界。從這一角度來看,身體理論、具身認(rèn)知論、心智研究中的身心耦合觀點,以及基于腦科學(xué)與神經(jīng)元理論的意識研究,都在某種程度上包含了新唯物主義的知識要素。再次,許多新唯物主義學(xué)者通過社會政治方面的參與,來尋求對自身世界觀念的豐富與發(fā)展,譬如女性主義與后人類主義理論家布拉多蒂,她探索將物質(zhì)性嵌入式和具身化的框架,一種既可以用來研究社會世界也能夠?qū)ζ浼右愿纳频囊暯?這意味著“物質(zhì)轉(zhuǎn)向使人們重新認(rèn)識到在一元世界中,一切都必然是關(guān)系和情境的,而不是本質(zhì)和絕對的”[16]。新唯物主義為這樣的研究趨勢提供了“一種關(guān)于社會和自然世界、社會進(jìn)程和社會身份的觀點,也提供了一種超越社會學(xué)中人為劃分的媒介與社會結(jié)構(gòu)、文化與自然、精神與物質(zhì)、人與非人、權(quán)力與反抗、連續(xù)性與變化、理性與情感等限制了社會理解與社會學(xué)想象的方法”[17]。

就其知識特性而言,新唯物主義首先強(qiáng)調(diào)從本體論層面強(qiáng)調(diào)對物的關(guān)注,尋求對“物質(zhì)性”的理解。新唯物主義關(guān)注的是社會生產(chǎn)而不是社會建構(gòu),因此延伸到檢驗物質(zhì)的能力,亦即它們是如何相互作用、影響并受其他物質(zhì)的影響,以及物質(zhì)力量如何產(chǎn)生世界和人類歷史。其次,新唯物主義將“物”視為生成性而非工具性或惰性的存在。對新唯物主義者來說,物不應(yīng)該被視為本體論的先驗本質(zhì),而是具有復(fù)雜本質(zhì)的關(guān)系形態(tài),整體性與本體論形態(tài)只能通過關(guān)系獲得。關(guān)系本體論導(dǎo)致新唯物主義者認(rèn)為物的研究并不關(guān)注它是什么,而是注重研究其作用。以德勒茲的理論為例,當(dāng)集合中的物在受到影響時,可能會獲得對自身產(chǎn)生影響的新能力。而作為集合的物,在根莖、分支、逆轉(zhuǎn)、聚結(jié)和流動中才能獲得影響自身和施加影響的能力。再次,新唯物主義質(zhì)疑人類中心主義。通過主張對物的理解的重要性和強(qiáng)調(diào)物質(zhì)多樣性及其對人類的影響,新唯物主義進(jìn)一步推動了物的轉(zhuǎn)向,并在這一觀點上與后人類主義匯流。最后,新唯物主義強(qiáng)調(diào)從本體論上對二元論的超越也應(yīng)當(dāng)為反思與破除精神與物質(zhì)的二元論框架與知識傳統(tǒng)提供了方法,正如??怂顾f的:“在新唯物主義本體論中沒有結(jié)構(gòu)和系統(tǒng),沒有機(jī)制在起作用,有的只是一系列無盡的事件,這些事件包括自然和文化的物質(zhì)影響,共同創(chuàng)造了世界和人類歷史。探究這些事件的關(guān)系特征及其物理、生物和表達(dá)構(gòu)成,成為社會學(xué)解釋產(chǎn)生我們周圍世界的連續(xù)性、流動性和成因的方法?!盵18]這一思路與身體哲學(xué)的興起以及心腦科學(xué)的發(fā)展交融形成了思考人的概念的新理路。

總的來說,物的轉(zhuǎn)向與新唯物主義理論試圖超越的是近代哲學(xué)在主客體二元知識框架中日益凸顯作為主體的人而將物客體化與被動化的趨勢。汪民安認(rèn)為后者是“現(xiàn)代哲學(xué)的主體原則膨脹引發(fā)的一個后果”[19]。從康德物自體概念的提出,到海德格爾對這一危險的探知,再到拉圖爾與哈曼的哲學(xué)以過程性和關(guān)系性來抵御建構(gòu)性的知識觀念,“他們都將對主體的興趣引向了客體,引向了物。而且,正是物能夠重新啟動總體性的回歸,能夠克服現(xiàn)代社會各種各樣的分離傾向”[20]。

四、數(shù)字人文研究中的“物”與“人”

在對“物”與“人”重新界分與表述的理論探索過程中產(chǎn)生了一系列新的概念,從西蒙東的技術(shù)物(1958)到許煜的數(shù)字物(2016)、布拉多蒂的游牧主體與生成的唯物主義(1994,2002)、馬拉布的可塑性物質(zhì)性(1996,2010)、拉圖爾的行動者-網(wǎng)絡(luò)理論(2005)、德蘭達(dá)的集合理論(2011,2016)、哈曼的物導(dǎo)向本體論(2017)、海耶斯的比較媒介與認(rèn)知組合(2013,2017),以及利奧塔與拉魯埃勒的非人(1988,1989)(拉魯埃勒的非人概念見于《哲學(xué)與非哲學(xué)》1989,2013),從數(shù)字主體性到非人主體(2012)、David Wills的無機(jī)生命理論(2016),從智能機(jī)器人、意識計算機(jī)到虛擬本體論(2018)等。

無論重心在“物”還是“人”,這些概念往往都體現(xiàn)出了關(guān)聯(lián)性,這也正是數(shù)字人文研究最強(qiáng)調(diào)的因素。除了這些基本概念,組合的觀念也能夠在大多數(shù)數(shù)字人文相關(guān)研究者的理論中以各種形式呈現(xiàn)。最能體現(xiàn)這一點的是拉圖爾的行動者-網(wǎng)絡(luò)理論,此外還有斯蒂格勒的知識有機(jī)體,許煜的技術(shù)系統(tǒng),海耶斯的認(rèn)知組合、比較媒介研究與多模態(tài)學(xué)術(shù)等概念。這些形態(tài)各異的方法的共同之處除了在于強(qiáng)調(diào)世界的物質(zhì)性,還在于將研究的焦點“從個人和人類主體轉(zhuǎn)移到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或有生命和無生命影響和受影響的組合”。[21]

數(shù)字人文研究對物的概念的重新思考,不僅僅只關(guān)于物本身,也與人的概念以及人與物的關(guān)系等問題緊密相關(guān)。人對物的認(rèn)知不可避免地與人對自身的認(rèn)知有著密切的關(guān)系。何為自身,何為外物,兩者之間的關(guān)系如何?這些都是哲學(xué)自古以來的重要主題。人與物的概念的界定,在很大程度上取決于我們是如何判斷兩者之間的關(guān)系及其范疇與限度。人與物之間的界限關(guān)乎我們認(rèn)知整個世界的基本框架,而技術(shù)的發(fā)展正在深刻地影響乃至于重塑這一認(rèn)知框架。什么是技術(shù)物?非實體性的存在或?qū)ο?虛擬或復(fù)雜空間。其與人的關(guān)系是怎樣的?關(guān)于這些問題的思考,就已經(jīng)足以引起知識框架、思維方式、社會構(gòu)造自己人類情感等復(fù)雜層面上的后果。譬如,末世想象,基因編輯,機(jī)械與數(shù)字技術(shù)嵌入的身體,對人工智能以及其他技術(shù)進(jìn)步所帶來的可能性的想象。

總之,就數(shù)字人文研究的知識形態(tài)而言,既是技術(shù)時代人類對自身的理解的重新探索,也可相應(yīng)地延伸到對物的重新界定與把握。在數(shù)字人文研究中,人與物的關(guān)系不再基于主客體的截然二分,物不再只是對象,人與物之間的界限在逐漸交融,從延伸、關(guān)聯(lián)中生成的網(wǎng)絡(luò),不僅是虛擬性的存在,從互聯(lián)網(wǎng)到物聯(lián)網(wǎng),被聯(lián)結(jié)起來的是一切實在與非實在,進(jìn)一步推動了世界的有機(jī)體化,或者至少推進(jìn)人類對這一現(xiàn)實的認(rèn)知。

注釋:

[1] Gilbert Simondon,OntheModeofExistenceofTechnicalObjects,Translated by Ninian Mellamphy,Preface by John Hart. London, ON: University of Western Ontario,1980,p.3.

[2] Gilbert Simondon,On the Mode of Existence of Technical Objects,Translated by Ninian Mellamphy,Preface by John Hart. London, ON: University of Western Ontario,1980,p.5.

[3] Gilbert Simondon,On the Mode of Existence of Technical Objects,Translated by Ninian Mellamphy,Preface by John Hart. London, ON: University of Western Ontario,1980,p.7.

[4] Gilbert Simondon,On the Mode of Existence of Technical Objects,Translated by Ninian Mellamphy,Preface by John Hart. London, ON: University of Western Ontario,1980,p.11.

[5] 張一兵:《文本的深度耕犁》第三卷,北京:中國人民大學(xué)出版社,2019年,第6頁。

[6] 參見Yuk Hui,OntheExistenceofDigitalObjects,Minneapolis: University of Minnesota Press,2016,p.11. 斯蒂格勒為該書作序,他在序言中指出,“數(shù)字對象即具有技術(shù)本質(zhì)的計算對象”。另,該書的中譯本將Digital Objects譯為“數(shù)碼物”,但同時也將第五章中的Logic and Object譯作邏輯與客體。在對于object這一概念的理解與使用方面,譯本疏于對這一概念的復(fù)雜內(nèi)涵及其與不同的中文概念之間的對應(yīng)和范疇差異進(jìn)行必要的闡明。

[7] 許煜:《馬克思、西蒙東與自動化的政治》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2018年第6期,第149頁。

[8] 許煜:《馬克思、西蒙東與自動化的政治》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2018年第6期,第151頁。

[9] 許煜:《馬克思、西蒙東與自動化的政治》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2018年第6期,第151頁。

[10] 許煜:《論數(shù)碼物的存在》,李婉楠譯,上海:上海人民出版社,2019年,第3頁。

[11] 藍(lán)江、劉黎:《擬對象的譜系學(xué):數(shù)字對象理論的序曲》,《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2017年第5期,第56頁。

[12] R. Dolphijn, Iris van der Tuin,NewMaterialism:Interviews&Cartographies,Michigan: Open Humanities Press,2012,p.110.

[13] N. J. Fox, P. Alldred,SociologyandtheNewMaterialism:Theory,Research,Action,London: SAGE Publications Ltd.,2016,p.1.

[14] U. T. Kissmann, Joost van Loon,ed,DiscussingNewMaterialism:MethodologicalImplicationsfortheStudyofMaterialities,Wiesbaden: Springer,2019,p.4.

[15] N. K. Hayles,Unthought:ThePoweroftheCognitiveNonconscious,Chicago: The University of Chicago Press,2017,p.66.

[16] N. J. Fox, P. Alldred,SociologyandtheNewMaterialism:Theory,Research,Action, London: SAGE Publications Ltd.,2016,p.7.

[17] N. J. Fox,P. Alldred,SociologyandtheNewMaterialism:Theory,Research,Action,London: SAGE Publications Ltd.,2016,p.8.

[18] N. J. Fox, P. Alldred,SociologyandtheNewMaterialism:Theory,Research,Action,London: SAGE Publications Ltd.,2016,p.7.

[19] 汪民安:《物的轉(zhuǎn)向》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2015年第3期,第100頁。

[20] 汪民安:《物的轉(zhuǎn)向》,《馬克思主義與現(xiàn)實》2015年第3期,第103頁。

[21] N. J. Fox, P. Alldred,SociologyandtheNewMaterialism:Theory,Research,Action,London: SAGE Publications Ltd., 2016, p.2.

猜你喜歡
唯物主義人文數(shù)字
唯物主義何以言“否定之否定”?——“否定之否定”的“前世”“今生”與“再生”
美在山水,魂在人文
最樸素的人文
實踐唯物主義對傳統(tǒng)唯物主義的終結(jié)與超越
答數(shù)字
實踐唯物主義不是方法
數(shù)字看G20
人文社科
成雙成對
不是自然唯物主義 而是感性唯物主義
——重新理解費爾巴哈哲學(xué)和唯物主義的本質(zhì)
石河子市| 柳江县| 合肥市| 普宁市| 通城县| 邵东县| 扎鲁特旗| 阿拉善右旗| 临猗县| 新河县| 军事| 宿迁市| 吴川市| 高尔夫| 揭东县| 元谋县| 台北县| 政和县| 当阳市| 威信县| 永和县| 博爱县| 柘荣县| 华安县| 嘉善县| 阿拉善右旗| 通辽市| 延边| 东乡族自治县| 法库县| 宜君县| 汝阳县| 海宁市| 额敏县| 仁怀市| 巴东县| 阜新| 南靖县| 泰宁县| 濮阳市| 郎溪县|