萬 娜

(華中師范大學(xué)文學(xué)院,湖北武漢,430079/湖北文學(xué)理論與批評(píng)研究中心,湖北武漢,430079)

2020年上半年，COVID -19病毒席卷而來,在國(guó)際社會(huì)盡最大可能保持社交距離以遏制病毒傳播的呼聲中,“居家辦公”成為許多行業(yè)得以維持運(yùn)營(yíng)的重要途徑,甚至在某些行業(yè)中,“居家辦公”從疫情期間的權(quán)宜之計(jì)過渡為工作的新常態(tài)[1]。在這種“居家”與“辦公”極端糅合的生產(chǎn)勞動(dòng)中,資本主義生產(chǎn)的空間維度被外部力量強(qiáng)行擠壓甚至消弭,而時(shí)間維度的優(yōu)勢(shì)卻愈發(fā)凸顯出來。尤其從“工作日”的角度來看,在“居家辦公”模式的挑戰(zhàn)下,其中的社會(huì)空間要素趨近于零,而時(shí)間要素卻彌散至日常家庭生活的各個(gè)角落,這個(gè)概念是否還能維持資本主義生產(chǎn)關(guān)系攫取剩余價(jià)值的時(shí)間秘密？重溫馬克思對(duì)“工作日”的剖析,或許能幫助我們對(duì)當(dāng)下因疫情而急速產(chǎn)生的這一新變化有更透辟的了解。

商品是資本主義社會(huì)用來重塑社會(huì)關(guān)系的武器,它不僅以千變?nèi)f化的姿態(tài)占領(lǐng)生產(chǎn)領(lǐng)域,還因在其中凝結(jié)了的勞動(dòng)時(shí)間而滲透到資本主義社會(huì)生活的方方面面。勞動(dòng)時(shí)間貫穿資本主義社會(huì)日常生產(chǎn)生活和意識(shí)形態(tài)層面最直觀的一個(gè)表征是關(guān)于“工作日”的斗爭(zhēng)。

一、“工作日”所表征的資本主義生產(chǎn)中的時(shí)間維度

“工作日”是一種特殊的時(shí)間計(jì)算單位。它對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的時(shí)間做了專門的分類,但它本身的意義又不只是計(jì)時(shí)這么簡(jiǎn)單。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《大綱》)中,馬克思曾頻繁使用“工作日”這一詞語,但并未對(duì)其歷史做專門追溯,也未對(duì)其做正面界定,常常使用“例如某個(gè)交換價(jià)值是一日的產(chǎn)品,它表現(xiàn)為一定量的金銀,這一定量的金銀等于一日的勞動(dòng)時(shí)間,也就是一個(gè)工作日的產(chǎn)品”[2]這樣的表述,實(shí)際上是默認(rèn)了這一詞語所指涉的對(duì)象在當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中作為常識(shí)出現(xiàn)的身份。

即便在《資本論》中最初提到“工作日”時(shí),這一概念依舊沒有得到充分的界定和辨析,它依舊被當(dāng)作常識(shí)性的詞語使用,比如“如果一件上衣代表x個(gè)工作日,兩件上衣就代表2x個(gè)工作日,以此類推”[3],或者“如果12先令的金額是24個(gè)勞動(dòng)小時(shí)或2個(gè)工作日的產(chǎn)物,那末首先可以得出,2個(gè)工作日物化在棉紗中”[4],等等。這一系列的操作表明,作為一個(gè)概念,“工作日”不是一個(gè)艱深的術(shù)語,它指涉的對(duì)象淺顯直白,這應(yīng)該與人們將勞動(dòng)時(shí)間在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的地位和作用作為成規(guī)慣例接受下來有關(guān),并在日常的生產(chǎn)生活中自覺執(zhí)行這一規(guī)定。但馬克思對(duì)圍繞這一概念展開的論爭(zhēng)史投入了極大的關(guān)注?！顿Y本論》第八章專論“工作日”,其中第5節(jié)針對(duì)“爭(zhēng)取正常工作日的斗爭(zhēng)。十四世紀(jì)中葉至十七世紀(jì)末葉關(guān)于延長(zhǎng)工作日的強(qiáng)制性法律”展開歷史追溯。這又表明,“工作日”作為一個(gè)概念理解起來雖不復(fù)雜,但在社會(huì)歷史中卻承擔(dān)著階級(jí)斗爭(zhēng)焦點(diǎn)的重任,它的被反復(fù)論爭(zhēng)實(shí)際上勾勒出資本主義生產(chǎn)關(guān)系中兩大階級(jí)利益日常交鋒的軌跡。

在追溯“工作日”的斗爭(zhēng)史之初,這一概念身上烙印的階級(jí)政治色彩被直接提取出來：

……工人終生不外就是勞動(dòng)力,因此他的全部可供支配的時(shí)間,按照自然和法律,都是勞動(dòng)時(shí)間,也就是說,應(yīng)當(dāng)用于資本的自行增殖。至于個(gè)人受教育的時(shí)間,發(fā)展智力的時(shí)間,履行社會(huì)職能的時(shí)間,進(jìn)行社交活動(dòng)的時(shí)間,自由運(yùn)用體力和智力的時(shí)間,以至于星期日的休息時(shí)間(即使是在信守安息日的國(guó)家里),——這全都是廢話！但是,資本由于無限度地盲目追逐剩余勞動(dòng),象狼一般地貪求剩余勞動(dòng),不僅突破了工作日的道德極限,而且突破了工作日的純粹身體的極限。它侵占人體成長(zhǎng)、發(fā)育和維持健康所需要的時(shí)間,盡量把吃飯時(shí)間并入生產(chǎn)過程,因此對(duì)待工人就象對(duì)待單純的生產(chǎn)資料那樣,給他飯吃,就如同給鍋爐加煤、給機(jī)器上油一樣。資本把積蓄、更新和恢復(fù)生命力所需要的正常睡眠,變成了恢復(fù)筋疲力盡的機(jī)體所必不可少的幾小時(shí)麻木狀態(tài)。在這里,不是勞動(dòng)力的正常狀態(tài)的維持決定工作日的界限,相反地,是勞動(dòng)力每天盡量的耗費(fèi)(不論這是多么強(qiáng)制和多么痛苦)決定工人休息的界限。資本是不管勞動(dòng)力的壽命長(zhǎng)短的。它唯一關(guān)心的是在一個(gè)工作日內(nèi)最大限度地使用勞動(dòng)力。它靠縮短勞動(dòng)力的壽命來達(dá)到這一目的,正象貪得無厭的農(nóng)場(chǎng)主靠掠奪土地肥力來提高收獲量一樣。[5]

這是一段帶有控訴性質(zhì)的描述,非常清楚地呈現(xiàn)出在絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)過程中資產(chǎn)階級(jí)以勞動(dòng)時(shí)間為手段殘酷剝削無產(chǎn)階級(jí)的面貌。從描述中可見的是,工作日與個(gè)人受教育的時(shí)間、發(fā)展智力的時(shí)間、履行社會(huì)職能的時(shí)間、社交活動(dòng)的時(shí)間、自由運(yùn)用體力和智力的時(shí)間以及休息時(shí)間之間明顯構(gòu)成了沖突。簡(jiǎn)單來說,工作日所覆蓋的勞動(dòng)時(shí)間,與非勞動(dòng)時(shí)間處于對(duì)立陣營(yíng)。在資產(chǎn)階級(jí)將工作日長(zhǎng)度設(shè)置得趨于極限的情況下,勞動(dòng)時(shí)間趨近于極限,工人階級(jí)的日常生活本應(yīng)占用的具體時(shí)間則趨近于零,兩者之間的比例畸形。從這一角度來看,工人階級(jí)的生產(chǎn)生活是不正常的、非人的。

“工作日”的長(zhǎng)短因資本貪婪的增殖欲望而缺乏明確的界限,在絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)中,它本能地趨向于無限延長(zhǎng)。但從事生產(chǎn)勞動(dòng)的工人因正常的生理極限而要求將工作日的長(zhǎng)度控制在正常量以內(nèi),并要求勞動(dòng)力的買賣同樣遵循資本家所宣揚(yáng)的商品公平交易原則。這是生產(chǎn)勞動(dòng)者與資本之間展開的關(guān)于“工作日”的斗爭(zhēng),它關(guān)乎資本主義社會(huì)物質(zhì)財(cái)富積累的穩(wěn)定性,還關(guān)乎資本擴(kuò)張可能達(dá)到的邊界。因此“工作日界限”的問題不僅僅是兩個(gè)階級(jí)在勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)上的論爭(zhēng),還關(guān)系到資本主義社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力。一方面,資本家認(rèn)為：

資本家按照勞動(dòng)力的日價(jià)值購(gòu)買了勞動(dòng)力。勞動(dòng)力在一個(gè)工作日內(nèi)的使用價(jià)值歸資本家所有。因此,資本家有權(quán)要工人在一日之內(nèi)為他做工。但什么是一個(gè)工作日呢？當(dāng)然比一個(gè)自然的生活日短。短多少呢？關(guān)于這個(gè)極限,即工作日的必要界限,資本家有他自己的看法。作為資本家,他只是人格化的資本。他的靈魂是資本的靈魂。而資本只有一種生活本能,這就是增殖自身,獲取剩余價(jià)值,用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)。[6]

而另一方面,也是令人感到諷刺的一方面卻是,資本貫徹到日常生活每一個(gè)毛孔里的“公平交易”原則,被作為生產(chǎn)勞動(dòng)者的工人階級(jí)拿來反對(duì)資本家利用“工作日”對(duì)他們的勞動(dòng)力實(shí)施的無底線壓榨：

你經(jīng)常向我宣講“節(jié)儉”和“節(jié)制”的福音。好！我愿意象個(gè)有理智的、節(jié)儉的主任一樣,愛惜我唯一的財(cái)產(chǎn)——?jiǎng)趧?dòng)力,不讓它有任何荒唐的浪費(fèi)。我每天只想在它的正常耐力和健康發(fā)展所容許的限度內(nèi)使用它,使它運(yùn)動(dòng),變?yōu)閯趧?dòng)。你無限制地延長(zhǎng)工作日,就能在一天內(nèi)使用掉我三天還恢復(fù)不過來的勞動(dòng)力。你在勞動(dòng)上這樣賺得的,正是我在勞動(dòng)實(shí)體上損失的?！乙笳５墓ぷ魅?因?yàn)槲液腿魏蝿e的賣者一樣,要求得到我的商品的價(jià)值。[7]

由于資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)天然地將“工作日”視為一個(gè)不定量,這也就從資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一開始就預(yù)告了關(guān)于勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)的論爭(zhēng)不可避免。資產(chǎn)階級(jí)從早期肆無忌憚地延長(zhǎng)工作日時(shí)長(zhǎng)導(dǎo)致勞動(dòng)力后繼力量不足,到經(jīng)過妥協(xié)后將“正常工作日”的界限設(shè)定在12小時(shí),然后再度因?qū)趧?dòng)時(shí)長(zhǎng)瘋狂的渴求而別出心裁地提出童工“換班制度”,無一不昭示著資本貪婪的擴(kuò)張欲望。甚至兒童年齡標(biāo)準(zhǔn)化的問題都是為了給大工業(yè)生產(chǎn)提供充足的勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)而人為設(shè)置的律法：

但是資本毫不體諒,卻掀起了一個(gè)叫嚷了好幾年的鼓動(dòng)運(yùn)動(dòng)。運(yùn)動(dòng)主要是圍繞著兒童的年齡標(biāo)準(zhǔn)問題,因?yàn)榉梢?guī)定,兒童每天做工不得超過8小時(shí),并且要受到一定的義務(wù)教育。根據(jù)資本主義人類學(xué)的說法,兒童時(shí)代到10歲,或者至多到11歲就結(jié)束了。……于是政府在1835年建議把兒童年齡的界限從13歲降為12歲。但這時(shí)外界的壓力也越來越帶有威脅性。下院沒勇氣這樣做了。它拒絕把13歲的兒童扔在資本的札格納特車輪下每天被壓榨8小時(shí)以上。1833年的法令完全生效了。直到1844年6月一直沒有變動(dòng)。[8]

除了人為降低“兒童”的年齡界限,資本主義社會(huì)的法律還對(duì)少年以及女工這些半勞動(dòng)力的年齡界限也做出進(jìn)一步規(guī)定,“從1847年7月1日起,‘少年’(從13歲到18歲)和所有女工的工作日先縮短為11小時(shí),從1848年5月1日起,再最終限制為10小時(shí)”[9]。這實(shí)在值得玩味。兒童、青少年、成人、老年等年齡階段本是生物學(xué)意義上對(duì)人的年齡段的模糊劃分,與這些劃分在教育學(xué)、法律、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域有不盡相同的依據(jù)。但在離資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)更近的這些法律條文中,年齡的劃分與勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)緊緊捆綁在一起。換句話說,劃分年齡階段的目的正是為了方便勞動(dòng)時(shí)間界限的設(shè)定,所以13歲以下的“兒童”法定勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)是8小時(shí),而稍稍超出這條年齡界限的“少年”的勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)則直接跳轉(zhuǎn)至10～11小時(shí),顯現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)不容置疑的勞動(dòng)時(shí)間觀。與此同時(shí),與兒童和少年這種按年齡段劃分的勞動(dòng)力并列的另一種非常規(guī)勞動(dòng)力與性別有關(guān),“女工”作為被支付工資的對(duì)象,與男工區(qū)別開來,這更加直觀地宣示了勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)在資本主義生產(chǎn)關(guān)系在衡量其勞動(dòng)價(jià)值時(shí)的重要地位。也就是說,性別、年齡這些劃分人類群體最基本的標(biāo)準(zhǔn),在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中都被勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)這一標(biāo)準(zhǔn)所滲透,性別因勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)的差異而更加區(qū)別對(duì)待,年齡階段因勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)而做出涇渭分明的劃分?！肮ぷ魅铡睋碛兄匦陆M織社會(huì)生產(chǎn)生活的神奇魔力。

“工作日”是一個(gè)勞動(dòng)時(shí)間可長(zhǎng)可短的變量,這一特性讓資本主義生產(chǎn)關(guān)系在安排勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)時(shí)擁有極大的彈性。在資本原始積累的時(shí)期,“工作日”直觀地表現(xiàn)為嗜血的劊子手形象,錙銖必較，分秒必爭(zhēng)。但隨著社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間因不同歷史時(shí)期的生產(chǎn)力水平以及各種技術(shù)條件和手段發(fā)生改變,勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)實(shí)際上是在隨之調(diào)整的,而由此帶來的“工作日”內(nèi)部勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)短、集散、腦體分工等各方面的變化,使得“工作日”必將以多樣的形式重新組織社會(huì)生產(chǎn)生活。

二、資本主義機(jī)器生產(chǎn)、“工作日”中工人的異化與自由

“工作日”與資本主義生產(chǎn)關(guān)系相互成就的關(guān)系,驅(qū)使它本能地在規(guī)定的勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)內(nèi)尋求勞動(dòng)力價(jià)值的最大化實(shí)現(xiàn)。當(dāng)法律與資本主義生產(chǎn)關(guān)系達(dá)成協(xié)議,對(duì)勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)給予強(qiáng)制性規(guī)定之后,資本家如何更高效地利用以“工作日”為單位購(gòu)買下的勞動(dòng)力,用來創(chuàng)造現(xiàn)有生產(chǎn)力水平上最大化的剩余價(jià)值這一任務(wù)就顯得尤為迫切。而這種迫切催生了資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作,在工場(chǎng)手工業(yè)取得了自己的典型形態(tài)。這種協(xié)作,作為資本主義生產(chǎn)過程的特殊形式,在真正的工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期占據(jù)統(tǒng)治地位。這個(gè)時(shí)期大約從十六世紀(jì)中葉到十八世紀(jì)末葉。[10]

分工,這個(gè)話題在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《1844年手稿》)中就已經(jīng)出現(xiàn),它是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典話題,也的確是資本主義生產(chǎn)關(guān)系異常醒目的表征。但馬克思在《1844年手稿》中論及“分工”話題時(shí),雖然談?wù)摰氖琴Y本主義生產(chǎn)關(guān)系中的分工現(xiàn)象,但實(shí)際上還沒有能夠?qū)⑦@種現(xiàn)象置于它本應(yīng)所屬的生產(chǎn)關(guān)系中去理解,因而大多還只是對(duì)資本主義社會(huì)表象的簡(jiǎn)單指認(rèn)甚至承認(rèn),以及站在人道主義立場(chǎng)上的倫理譴責(zé)。而《資本論》中談?wù)摰摹胺止ぁ?已經(jīng)是歷史唯物主義目光注視下的“分工”,它指認(rèn)的是歷史進(jìn)展到資本主義生產(chǎn)關(guān)系這種特殊的階段時(shí)“分工”所呈現(xiàn)的具體形態(tài)。這種分工已不僅僅只是任何社會(huì)歷史階段都會(huì)程度不一出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)等等的社會(huì)性分工,更是在從工場(chǎng)手工業(yè)階段進(jìn)展到機(jī)器大工業(yè)階段的路徑中,因“惜時(shí)如金”所產(chǎn)生的環(huán)環(huán)相扣的工業(yè)體系性分工的進(jìn)程。從勞動(dòng)時(shí)間的角度看,資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)“分工”的具體要求有階段性變化。在工場(chǎng)手工業(yè)階段,盡可能“減少生產(chǎn)商品所必要的勞動(dòng)時(shí)間是自覺的原則”[11],這是爭(zhēng)取絕對(duì)剩余價(jià)值最大化的直接手段。但由于當(dāng)時(shí)技術(shù)條件所限,機(jī)器還只是零星或局部地被運(yùn)用到“某些需要大量人力、費(fèi)力很大的簡(jiǎn)單的最初的過程”[12]中,機(jī)器力和工人勞動(dòng)力之間的關(guān)系表現(xiàn)得簡(jiǎn)單而直白,前者只是后者的部分代用品,兩者共同結(jié)合成“總體工人本身”。這也就是說,在工場(chǎng)手工業(yè)階段內(nèi)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系中,“生產(chǎn)資料還沒有獨(dú)立化為資本而同工人相對(duì)立”[13],它們共同為盡可能節(jié)約資本所看重的勞動(dòng)時(shí)間服務(wù)。即便如此,工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)對(duì)工人階級(jí)的自由發(fā)展造成不可逆轉(zhuǎn)的傷害：因?yàn)閯趧?dòng)時(shí)間的寶貴,致使工場(chǎng)手工業(yè)內(nèi)部的分工出現(xiàn)等級(jí),工人的勞動(dòng)技巧呈現(xiàn)割裂的、片面的、畸形的發(fā)展：

工場(chǎng)手工業(yè)把工人變成畸形物,它壓抑工人的多種多樣的生產(chǎn)志趣和生產(chǎn)才能,人為地培植工人片面的技巧,……工場(chǎng)手工業(yè)工人按其自然的性質(zhì)沒有能力做一件獨(dú)立的工作,他只能作為資本家工場(chǎng)的附屬物進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。[14]

將處于工場(chǎng)手工業(yè)中的工人描述為“畸形物”,是馬克思對(duì)一直以來關(guān)心的“人的異化”和“勞動(dòng)異化”問題的再度回應(yīng)。只不過這里從勞動(dòng)時(shí)間與分工的關(guān)系角度再次看待“異化”時(shí),其中現(xiàn)實(shí)的艱辛與革命的復(fù)雜程度較之此前又有了更為具體的樣貌。

經(jīng)過工場(chǎng)手工業(yè)階段,當(dāng)生產(chǎn)力水平所支持的科學(xué)技術(shù)手段發(fā)展到一定程度,機(jī)器全面介入資本主義生產(chǎn)就成為大勢(shì)所趨,畢竟由機(jī)器節(jié)約下來的勞動(dòng)時(shí)間成本令資本家垂涎欲滴,而資本也有足夠的權(quán)力“迫使”科學(xué)為資本服務(wù)[15]。資本主義生產(chǎn)關(guān)系在經(jīng)歷了初早期階段對(duì)節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間極致的追求之后,不論是從個(gè)體勞動(dòng)力的生理極限,還是從勞動(dòng)力的可持續(xù)發(fā)展情況來看,都不太能夠再?gòu)膯渭兊匮娱L(zhǎng)“工作日”的角度迎合資本擴(kuò)張的欲望。而將機(jī)器從勞動(dòng)力的身份轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資料的身份,使得勞動(dòng)價(jià)值不只是靠凝結(jié)在商品中的勞動(dòng)時(shí)間并獲得交換之后才得以兌現(xiàn),還可以在生產(chǎn)過程中就將自身的價(jià)值部分地轉(zhuǎn)移到商品身上,通過與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之間的差價(jià)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的預(yù)告。

但由工場(chǎng)手工業(yè)階段到機(jī)器大工業(yè)階段的轉(zhuǎn)變并不只是簡(jiǎn)單的機(jī)器力減輕人工力負(fù)擔(dān)的美好童話[16],畢竟體系化的機(jī)器生產(chǎn)與局部替代人力的機(jī)器相比,帶來的是對(duì)整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)性調(diào)整：

生產(chǎn)方式的變革,在工場(chǎng)手工業(yè)中以勞動(dòng)力為起點(diǎn),在大工業(yè)中以勞動(dòng)資料為起點(diǎn)。因此,首先應(yīng)該研究,勞動(dòng)資料如何從工具轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器。[17]

而且,馬克思也特別提示“必須把許多同種機(jī)器的協(xié)作和機(jī)器體系這兩件事區(qū)別開來”[18],這兩者之間的區(qū)別不僅僅只是投放到生產(chǎn)過程中的機(jī)器數(shù)量上的懸殊,更由于機(jī)器參與生產(chǎn)的程度不一所帶來的資本主義生產(chǎn)特性的遷移：

在工場(chǎng)手工業(yè)中,單個(gè)的或成組的工人,必須用自己的手工工具來完成每一個(gè)特殊的局部過程。如果說工人會(huì)適應(yīng)這個(gè)過程,那末這個(gè)過程也就事先適應(yīng)了工人。在機(jī)器生產(chǎn)中,這個(gè)主觀的分工原則消失了。在這里,整個(gè)過程是客觀地按其本身的性質(zhì)分解為各個(gè)組成階段,……由于所有局部機(jī)器都同時(shí)動(dòng)作,產(chǎn)品就不斷地處于自己形成過程的各個(gè)階段,不斷地從一個(gè)生產(chǎn)階段轉(zhuǎn)到另一個(gè)生產(chǎn)階段。……如果說,在工場(chǎng)手工業(yè)中,各特殊過程的分離是一個(gè)由分工本身得出的原則,那末相反,在發(fā)達(dá)的工廠中,起支配作用的是各特殊過程的連續(xù)性。[19]

工場(chǎng)手工業(yè)以工人與生產(chǎn)流程相互適應(yīng)的分工為組織生產(chǎn)的原則,所以生產(chǎn)流程有步驟地“分離”是其特性,而機(jī)器化生產(chǎn)以機(jī)器的體系化協(xié)作為組織生產(chǎn)的原則,所以生產(chǎn)流程不間斷的“連續(xù)性”是其特性。這兩種組織生產(chǎn)的原則除了在最終獲取的剩余價(jià)值量方面有直觀的影響之外,還對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)者參與生產(chǎn)的方式產(chǎn)生重大影響。大規(guī)模的機(jī)器體系實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)勞動(dòng)者在歷史上創(chuàng)造的“自己過去的、已經(jīng)物化的勞動(dòng)產(chǎn)品”[20],因而機(jī)器從原先工具的地位一躍而起直接介入生產(chǎn)過程,不完全是人控制機(jī)器,而是幾乎也越來越現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為人配合機(jī)器,甚至反過來被機(jī)器所支配。這與資本主義社會(huì)中日益物化的社會(huì)關(guān)系何其近似。

既然日益發(fā)達(dá)的機(jī)器化大工業(yè)生產(chǎn)是整個(gè)資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整,它不可避免地會(huì)在人的精神生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生一言難盡的影響。從馬克思在寫作《資本論》的時(shí)代所接觸到的具體情境來看,生產(chǎn)勞動(dòng)者會(huì)因其所屬的分工類別不同而在精神生產(chǎn)的自由度層面表現(xiàn)各異。有一部分生產(chǎn)勞動(dòng)者只是機(jī)器單純的操作者,具有極為明顯的可替代性。但還有一部分生產(chǎn)勞動(dòng)者掌握著暫時(shí)還不能完全被機(jī)器所替代的技巧技藝,這部分工人表現(xiàn)得與大工業(yè)時(shí)代不完全同步：

當(dāng)大工業(yè)特有的生產(chǎn)資料即機(jī)器本身,還要依靠個(gè)人的力量和個(gè)人的技巧才能存在時(shí),也就是說,還取決于手工工場(chǎng)內(nèi)的局部工人和手工工場(chǎng)外的手工業(yè)者用來操縱他們的小工具的那種發(fā)達(dá)的肌肉、敏銳的視力和靈巧的手時(shí),大工業(yè)也就得不到充分的發(fā)展。所以,且不說著這樣生產(chǎn)出的機(jī)器很昂貴,——這種情況作為自覺的動(dòng)機(jī)支配著資本,——已經(jīng)使用機(jī)器的工業(yè)部門的擴(kuò)大,以及機(jī)器向新的生產(chǎn)部門的滲入,完全取決于這樣一類工人增加的情況,這類工人由于他們的職業(yè)帶有半藝術(shù)性,只能逐漸地增加而不能飛躍地增加。[21]

所謂“發(fā)達(dá)的肌肉、敏銳的視力和靈巧的手”,指的是工人主體的能力,這些能力在十九世紀(jì)的生產(chǎn)力水平和技術(shù)條件下還沒有能夠被機(jī)器完全取代。所以在不追求分工而是追求連續(xù)性生產(chǎn)流程的大工業(yè)時(shí)代,機(jī)器覆蓋不到的生產(chǎn)步驟,是小部分分工現(xiàn)象依舊保存的原住地,同時(shí)也就成為大工業(yè)得不到充分發(fā)展的原因。只是可以很明顯地推測(cè),一方面“發(fā)達(dá)的肌肉、敏銳的視力和靈巧的手”這類問題,如果單從技術(shù)性層面來講,比較容易通過社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高和技術(shù)條件的跟進(jìn)而獲得解決,十九世紀(jì)之后的歷史進(jìn)程也印證了這一點(diǎn)；但另一方面,“帶有半藝術(shù)性”的職業(yè),這些“只能逐漸地增加而不能飛躍地增加”的工人數(shù)量,他們?nèi)绾闻c大工業(yè)生產(chǎn)相處,則是一個(gè)值得深思的話題。很顯然,馬克思在這里并沒有完全將“發(fā)達(dá)的肌肉、敏銳的視力和靈巧的手”視為純技術(shù)指標(biāo),而是將其列為“半藝術(shù)性”職業(yè)所需要的能力之中,這與他此前在《大綱》中提到過的“工匠或行家”所從事的非生產(chǎn)性勞動(dòng)在思路上有銜接,因而也就留給了《資本論》中所提到的這些能力參與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的想象余地。而相較“半藝術(shù)性”的手工業(yè),文學(xué)藝術(shù)生產(chǎn)與大工業(yè)生產(chǎn)之間更為復(fù)雜的關(guān)系應(yīng)該是更予人以遐想空間的。可以設(shè)想：如果僅因半藝術(shù)性職業(yè)的存在,大工業(yè)就可能得不到充分發(fā)展的話,那么因文學(xué)藝術(shù)的存在,大工業(yè)是否有可能始終無法全面覆蓋全部的生產(chǎn)呢？

三、“工作日”向工人日常生活的滲透

《資本論》第十三章“機(jī)器和大工業(yè)”中,列舉了十個(gè)與之相關(guān)的話題：

(1)機(jī)器的發(fā)展

(2)機(jī)器的價(jià)值向產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移

(3)機(jī)器生產(chǎn)對(duì)工人的直接影響

(4)工廠

(5)工人和機(jī)器之間的斗爭(zhēng)

(6)關(guān)于被機(jī)器排擠的工人會(huì)得到補(bǔ)償?shù)睦碚?/p>

(7)工人隨機(jī)器生產(chǎn)的發(fā)展而被排斥和吸引。棉紡織業(yè)的危機(jī)

(8)大工業(yè)所引起的工場(chǎng)手工業(yè)、手工業(yè)和家庭勞動(dòng)的革命

(9)工廠法

(10)大工業(yè)和農(nóng)業(yè)

這十個(gè)話題談?wù)摰膸缀醵际鞘艿綑C(jī)器和大工業(yè)影響力而發(fā)生顯著變化的領(lǐng)域,其中既包括對(duì)工人的影響,也包括對(duì)工廠、工廠法、農(nóng)業(yè)的影響,還包括對(duì)工人家庭的影響等。實(shí)際上,這也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系從工場(chǎng)手工業(yè)階段大舉步入大工業(yè)階段的過程中,在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)生活層面造成的波動(dòng)。顯而易見,這種波動(dòng)的范圍是全局的,宏大的,也是歷史性的和結(jié)構(gòu)性的,更是具體的和細(xì)微的。

機(jī)器化的大工業(yè)生產(chǎn)除了在生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域?qū)と说膭趧?dòng)力價(jià)值造成碾壓性傷害,造成工人的畸形發(fā)展,還因?qū)ιa(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)性重組,不可避免地越過工廠生產(chǎn)的界限,侵入工人的日常生活領(lǐng)域,帶來種種改變。首先,從機(jī)器和大工業(yè)生產(chǎn)對(duì)工人勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)的直接作用力來看：

縮短工作日,這種起初創(chuàng)造了使勞動(dòng)凝縮的主觀條件,也就是使工人有可能在一定時(shí)間內(nèi)付出更多力量的辦法,一旦由法律強(qiáng)制實(shí)行,資本手中的機(jī)器就成為一種客觀的和系統(tǒng)地利用的手段,用來在同一時(shí)間內(nèi)榨取更多的勞動(dòng)。[22]

“縮短工作日”雖然只是一個(gè)簡(jiǎn)單的減法表述,其中卻玩弄著勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)和勞動(dòng)強(qiáng)度此消彼長(zhǎng)的把戲,同時(shí)還暗藏了勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)份額的調(diào)整。在看似縮短了的工作日中,成年男工也好,童工或女工也好,他們的勞動(dòng)強(qiáng)度毫無疑問地加大,這源于資本追逐剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值的本性。而且由于工作日縮短的首要條件來自機(jī)器在生產(chǎn)勞動(dòng)中的普遍運(yùn)用,這使得工人在不得不接受勞動(dòng)強(qiáng)度加大的同時(shí),還必須竭盡所能配合連續(xù)性的機(jī)器生產(chǎn),甚至接受機(jī)器對(duì)他們的控制,迫使他們自己的生產(chǎn)勞動(dòng)成為機(jī)器化生產(chǎn)中的一個(gè)齒輪或一顆螺絲釘。不僅如此,

機(jī)器勞動(dòng)極度地?fù)p害了神經(jīng)系統(tǒng),同時(shí)它又壓抑肌肉的多方面運(yùn)動(dòng),侵吞身體和精神上的一切自由活動(dòng)。甚至減輕勞動(dòng)也成了折磨人的手段,因?yàn)闄C(jī)器不是使工人擺脫勞動(dòng),而是使工人的勞動(dòng)毫無內(nèi)容。……生產(chǎn)過程的智力同體力勞動(dòng)相分離,智力變成資本支配勞動(dòng)的權(quán)力,是在以機(jī)器為基礎(chǔ)的大工業(yè)中完成的。變得空虛了的單個(gè)機(jī)器工人的局部技巧,在科學(xué)面前,在巨大的自然力面前,在社會(huì)的群眾性勞動(dòng)面前,作為微不足道的附屬品而消失了；科學(xué)、巨大的自然力、社會(huì)的群眾性勞動(dòng)都體現(xiàn)在機(jī)器體系中,并同機(jī)器體系一道構(gòu)成“主人”的權(quán)力。[23]

這就是十九世紀(jì)工人所處的機(jī)器勞動(dòng)的狀態(tài)。由于機(jī)器本身的發(fā)明創(chuàng)造是歷史上的工人階級(jí)的智力成果,機(jī)器對(duì)后來的工人階級(jí)表現(xiàn)為智力的實(shí)體。在工場(chǎng)手工業(yè)階段的資本主義生產(chǎn)關(guān)系中,這種智力成果主要以生產(chǎn)工具的身份發(fā)揮作用,對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)者的影響有限。但在大工業(yè)階段,機(jī)器以生產(chǎn)資料的身份覆蓋幾乎生產(chǎn)勞動(dòng)的各機(jī)構(gòu)、部門甚至產(chǎn)業(yè)的時(shí)候,工人的勞動(dòng)力價(jià)值受到這個(gè)由歷史造就的智力系統(tǒng)的龐然大物的威脅,只能得到更為片面的呈現(xiàn)。在機(jī)器生產(chǎn)勞動(dòng)中,處于一定工作日之內(nèi)的工人,其身體和精神受到加劇的勞動(dòng)強(qiáng)度的傷害,這使得工人的生產(chǎn)勞動(dòng)由于智力與體力的分離變得更加徒有形式,單調(diào)乏味。不僅如此,由機(jī)器化大工業(yè)生產(chǎn)所造就的智力與體力的對(duì)立,將原本屬于工人階級(jí)勞動(dòng)成果的機(jī)器劃歸到生產(chǎn)資料一方,但后者卻為資本家所有并被資本家利用,事實(shí)上造成了工人階級(jí)被自身勞動(dòng)成果嚴(yán)重奴役的殘酷現(xiàn)實(shí)。與此同時(shí),這種傷害和奴役并不只是局限在工作日以內(nèi)的生產(chǎn)勞動(dòng)過程中,因?yàn)楸粋Φ纳窠?jīng)系統(tǒng)也好,還是被壓抑的肌肉運(yùn)動(dòng)也罷,這些病癥都表明它們不只是在工作日才會(huì)“發(fā)作”的病痛,而是“侵吞身體和精神上的一切自由活動(dòng)”,也就是說在工作日受到的傷害和奴役,其效果有極大可能會(huì)蔓延到工作日之外的領(lǐng)域,進(jìn)入非生產(chǎn)勞動(dòng)以及日常生活。

而這種機(jī)器化大生產(chǎn)給工人階級(jí)造成的身心壓迫,一方面來自在主導(dǎo)生產(chǎn)勞動(dòng)這件事上機(jī)器與人的懸殊力量對(duì)比,另一方面也與工人階級(jí)收入的來源——工資的計(jì)算方式密切相關(guān)。馬克思在《資本論》的第十八章中專門討論了工資的兩種基本形式,計(jì)時(shí)工資和計(jì)件工資。所謂計(jì)時(shí)工資,即“日工資”,是“勞動(dòng)力的日價(jià)值、周價(jià)值等等的轉(zhuǎn)化形式”[24],而計(jì)件工資,則“無非是計(jì)時(shí)工資的轉(zhuǎn)化形式”[25]。工資是工人勞動(dòng)力的價(jià)值或價(jià)格,它表現(xiàn)為工人在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)出賣勞動(dòng)力所獲得的貨幣數(shù)量,但工人對(duì)它的使用絕大多數(shù)時(shí)候發(fā)生在勞動(dòng)時(shí)間以外的日常生活中。因此工資擁有得天獨(dú)厚的銜接勞動(dòng)時(shí)間和非勞動(dòng)時(shí)間的身份,從它身上可以看到機(jī)器化大生產(chǎn)給工人造成的傷害從工作日向日常生活擴(kuò)散的基本方式。

從計(jì)時(shí)工資來看,大工業(yè)時(shí)代的資本直白地憑借工作日內(nèi)的勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)展開剝削,變本加厲的壓榨給工人階級(jí)的日常生活帶來直接打擊。一方面,機(jī)器化大生產(chǎn)極大地壓低了勞動(dòng)力的價(jià)格,致使工人階級(jí)不得不向工作日以外的勞動(dòng)時(shí)間尋求工資來源；另一方面,資本主義生產(chǎn)關(guān)系又動(dòng)用勞動(dòng)力自身之間的競(jìng)爭(zhēng)迫使工人甘愿承受工作日延長(zhǎng)的剝削和痛苦。

就機(jī)器使肌肉力成為多余的東西來說,機(jī)器成了一種使用沒有肌肉力或身體發(fā)育不成熟而四肢比較靈活的工人的手段。因此,資本主義使用機(jī)器的第一個(gè)口號(hào)是婦女勞動(dòng)和兒童勞動(dòng)！這樣一來,這種代替勞動(dòng)和工人的有力手段,就立即變成了這樣一種手段,它使工人家庭全體成員不分男女老少都受資本的直接統(tǒng)治,從而使雇傭工人人數(shù)增加。為資本家進(jìn)行的強(qiáng)制勞動(dòng),不僅奪去了兒童游戲的時(shí)間,而且奪去了家庭本身通常需要的、在家庭范圍內(nèi)從事的自由勞動(dòng)的時(shí)間。

勞動(dòng)力的價(jià)值不只是決定于維持成年工人個(gè)人所必須需的勞動(dòng)時(shí)間,而且決定于維持工人家庭所必需的勞動(dòng)時(shí)間。機(jī)器把工人家庭的全體成員都拋到勞動(dòng)市場(chǎng)上,就把男勞動(dòng)力的價(jià)值分到他全家人身上了?！虼?機(jī)器從一開始,在增加人身剝削材料,即擴(kuò)大資本固有的剝削領(lǐng)域的同時(shí),也提高了剝削程度。[26]

計(jì)時(shí)工資改變的不只是成年男工的勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng),而是連帶成年男工家庭成員的生活習(xí)慣、成長(zhǎng)方式、成員關(guān)系都隨之調(diào)整。由此可見,資本主義生產(chǎn)關(guān)系采用計(jì)時(shí)工資的計(jì)酬方式,改變的并不單純只是一個(gè)籠統(tǒng)稱謂下的工人階級(jí)的生產(chǎn)生活方式,這個(gè)階級(jí)的內(nèi)部有無數(shù)個(gè)家庭的男人、女人、孩子、老人的日常生活軌跡,每條生活軌跡都因?yàn)橘Y本對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的吞噬而并入到資本擴(kuò)張的歷史進(jìn)程中。

而作為計(jì)時(shí)工資轉(zhuǎn)化形式的計(jì)件工資,給工人階級(jí)的日常生活造成的影響也是結(jié)構(gòu)性的：

撇開純技術(shù)上的和技術(shù)上可以排除的障礙不說,對(duì)工作日的規(guī)定還遇到工人本身的不規(guī)則的生活習(xí)慣的障礙,這特別是發(fā)生在這樣的地方,那里盛行計(jì)件工資,在一天或一星期中所曠費(fèi)的時(shí)間可以由以后的過度勞動(dòng)或做夜工來補(bǔ)償,這種方法使成年工人變得野蠻,使他們的未成年的和女性的伙伴遭到毀滅。勞動(dòng)力耗費(fèi)方面的這種毫無規(guī)則的情形,雖然是對(duì)單調(diào)乏味的苦役的一種自發(fā)的粗暴反應(yīng),但在極大程度上是由生產(chǎn)本身的無政府狀態(tài)引起的,而這種無政府狀態(tài)又是以資本對(duì)勞動(dòng)力的不受限制的剝削為前提的。[27]

這段描述勾勒了工人的日常生活習(xí)慣、工資、生產(chǎn)勞動(dòng)和社會(huì)(家庭)關(guān)系之間因“資本對(duì)勞動(dòng)力的不受限制的剝削”而形成的連鎖反應(yīng)。計(jì)件工資雖然只是計(jì)時(shí)工資的轉(zhuǎn)化形式,但兩種不一樣的工資計(jì)算方式實(shí)際上給工人階級(jí)規(guī)定了兩種不一樣的生活習(xí)慣,也即日常生活狀態(tài)。在計(jì)件工資的規(guī)定中,工人的勞動(dòng)時(shí)間變得“靈活”,可以由本人根據(jù)個(gè)人意愿自由選擇是否在某一時(shí)段出賣自己的勞動(dòng)力,代價(jià)是如果某一時(shí)段內(nèi)不從事生產(chǎn)勞動(dòng),那么在其他時(shí)段內(nèi)必須從事“過度勞動(dòng)或做夜工”,否則脫離了大工業(yè)生產(chǎn)體系的勞動(dòng)力無從出賣自身以獲取交換價(jià)值。但很顯見,這樣的“靈活”和“自由”并不是工人階級(jí)真正掌握勞動(dòng)的主動(dòng)權(quán),只是他們因嫌惡工作日“單調(diào)乏味的苦役”而對(duì)工作日的界限所做出的野蠻回?fù)?并且效果很不理想——“使他們的未成年的和女性的伙伴遭到毀滅”[28],他們的家庭生活也極大可能因?yàn)槌赡昴行詣趧?dòng)力徘徊掙扎在工作日邊緣的不安定狀態(tài)而變得不規(guī)則、野蠻和粗暴。

從歷史上看,勞動(dòng)時(shí)間并不天然就是產(chǎn)品(商品)價(jià)值計(jì)量單位,或者說產(chǎn)品(商品)的價(jià)值與勞動(dòng)時(shí)間之間曾經(jīng)沒有必然聯(lián)系。這種聯(lián)系出現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系占據(jù)統(tǒng)治地位的資本主義社會(huì)中,而非資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)品價(jià)值并不以勞動(dòng)時(shí)間作為計(jì)量單位。馬克思考察了資產(chǎn)資本主義生產(chǎn)之前的各種生產(chǎn)形式,發(fā)現(xiàn)在這些生產(chǎn)形式中并不存在完全以“創(chuàng)造價(jià)值”為目的的生產(chǎn)勞動(dòng),因而在產(chǎn)品中也就不存在完全以創(chuàng)造剩余價(jià)值為目的的剩余勞動(dòng)時(shí)間。所以從歷史上看,勞動(dòng)時(shí)間作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系所特有的價(jià)值邏輯,它根植于“生產(chǎn)勞動(dòng)”之中,它是剩余勞動(dòng)時(shí)間的寄居之所,也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系不可能放棄的“秘密”。

不論“工作日”是否以工廠、寫字樓、辦公室等為社會(huì)空間標(biāo)志展開,只要資本主義生產(chǎn)關(guān)系依舊以榨取生產(chǎn)者的剩余勞動(dòng)時(shí)間為手段獲得剩余價(jià)值,那么“工作日”就會(huì)不惜以侵占“工作日”以外的時(shí)間為代價(jià)變幻各種形式以滿足這種生產(chǎn)關(guān)系的野心。時(shí)間,無疑是資本批判視野的重要維度。正如日本馬克思主義學(xué)者內(nèi)田弘對(duì)《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的主題所做的概括：“重溫作為文明的資本概念的發(fā)生史,從中發(fā)現(xiàn)自由時(shí)間主體的形成過程,這正是我們應(yīng)該從《大綱》讀取的主要內(nèi)容?！盵29]正是在時(shí)間的基礎(chǔ)上,資本主義生產(chǎn)關(guān)系得以建立起一個(gè)商品、貨幣、資本、生產(chǎn)勞動(dòng)、日常生活等等嵌入其中的嚴(yán)密時(shí)刻表,剩余價(jià)值從這張龐大的時(shí)刻表格柵中洶涌而出。

注釋：

[1]WorkingLifeHasEnteredANewEra,TheEconomist, 30/05/2020. [2020年6月30日] https://www.economist.com/business/2020/05/30/working-life-has-entered-a-new-era. 這篇文章大體是對(duì)疫情沖擊下“居家辦公”的未來走勢(shì)的一個(gè)預(yù)測(cè),文章篇首有一個(gè)對(duì)比：Farewell BC (before coronavirus)， Welcome AD (after domestication),將COVID-19對(duì)工作生活層面造成的影響譬喻為劃時(shí)代的；文章篇末有一個(gè)比較,In a sense, this is a return to normal: until the 19th century most people worked at or close to their homes. But social historians may still regard 2020 as the start of a new age,大意為“在某種程度上,這是對(duì)常態(tài)的回歸：直到19世紀(jì)大多數(shù)人都是在他們家附近工作的。但是社會(huì)歷史學(xué)家可能仍然將2020年認(rèn)作新時(shí)代的開始”。

[2] 《馬克思恩格斯全集》第四十六卷,北京：人民出版社，1979年,第137頁(yè)。

[3] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第59頁(yè)。

[4] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第212頁(yè)。

[5] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第294～295頁(yè)。

[6] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第260頁(yè)。

[7] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第261～262頁(yè)。

[8] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第310～311頁(yè)。

[9] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第314頁(yè)。

[10] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第373頁(yè)。

[11] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第386～387頁(yè)。

[12] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第387頁(yè)。

[13] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第397頁(yè)。

[14] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第399頁(yè)。

[15] 馬克思的原話為：“大工業(yè)則把科學(xué)作為一種獨(dú)立的生產(chǎn)能力與勞動(dòng)分離開來,并迫使它為資本服務(wù)?！?《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第400頁(yè))

[16] 馬克思就曾經(jīng)引用過約翰·斯圖亞特《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中的一句話來表達(dá)這種諷刺：“值得懷疑的是,一切已有的機(jī)械發(fā)明,是否減輕了任何人每天的辛勞?！?《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第408頁(yè))

[17] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第408頁(yè)。

[18] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第415頁(yè)。

[19] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第417～418頁(yè)。

[20] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第425頁(yè)。

[21] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第420頁(yè)。

[22] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第452頁(yè)。

[23] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第464頁(yè)。

[24] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第594頁(yè)。

[25] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第603頁(yè)。

[26] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第433～434頁(yè)。

[27] 《馬克思恩格斯全集》第二十三卷,北京：人民出版社，1972年,第523～524頁(yè)。

[28] 馬克思在這段引文的注釋里引用了《工廠視察員報(bào)告。1865年10月31日》中的話,“如果他們有子女,還會(huì)讓自己的子女來勞動(dòng)”,可以看作對(duì)“未成年的和女性的伙伴”的解釋,意指家庭成員。

[29] [日]內(nèi)田弘：《新版〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱〉的研究》,王青、李萍、李海春譯,北京：北京師范大學(xué)出版社，2011年,第29頁(yè)。