特約撰稿人 羅書平

盡管“刑罰執(zhí)行”案件在普通的社會(huì)公眾中鮮為人知，但在司法界和法學(xué)界，卻是一個(gè)眾所周知的敏感話題。

這個(gè)話題存在的問題不僅較為突出，而且普遍存在：一是暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的決定權(quán)實(shí)行“雙軌制”，即刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)（監(jiān)獄、看守所）和人民法院均分別享有對(duì)被監(jiān)禁的服刑人員決定監(jiān)外執(zhí)行的權(quán)力，導(dǎo)致刑罰變更執(zhí)行因權(quán)力分散而監(jiān)督失控；二是無論審判機(jī)關(guān)還是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行案件均未納入嚴(yán)格的司法程序，普遍適用的是游離于司法程序之外的“行政審批”，缺乏公開透明，給暗箱操作留下了可乘之機(jī)；三是司法機(jī)關(guān)目前辦理“刑罰執(zhí)行”案件適用的法律依據(jù)大多是各地的“司法政策”，如不少地方自行規(guī)定提請(qǐng)減刑、假釋案件的周期、比例，自行限制適用假釋的余刑門檻等，無異于使刑法、刑事訴訟法的規(guī)定處于閑置狀態(tài)。

這種做法的結(jié)果是，一方面讓一些不法分子有利可圖、有隙可鉆，不當(dāng)適用甚至違法適用刑罰執(zhí)行的問題屢禁不止；另一方面也讓不少本來符合法定條件的服刑人員不能及時(shí)和順利地依法享受到減刑、假釋的刑事獎(jiǎng)勵(lì)。甚至更讓那些因病需要保外就醫(yī)的服刑人員因?yàn)椤罢呤站o”（如尚未達(dá)到醫(yī)院出具了“病危通知”的程度或?qū)嶋H服刑年限不夠地方司法文件規(guī)定的期限）而無法暫予監(jiān)外執(zhí)行，影響到國(guó)家行刑政策的有效實(shí)施和人道主義的充分體現(xiàn)。

五年糾正不當(dāng)刑罰執(zhí)行88833人

早在2015年11月2日，時(shí)任最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在十二屆全國(guó)人大常委會(huì)十七次會(huì)議上所作《關(guān)于刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作情況的報(bào)告》中，首次披露了2010年1月至2015年8月開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的成果。其中涉及有關(guān)監(jiān)督糾正不當(dāng)減刑假釋案件的包括：

一是監(jiān)督糾正不當(dāng)“ 刑罰執(zhí)行”88833人。其主要做法和效果是，針對(duì)人民群眾反映強(qiáng)烈的一些“有權(quán)人”“有錢人”犯罪后“以權(quán)贖身”“提錢出獄”等問題，2010年最高檢組織開展保外就醫(yī)專項(xiàng)檢察，監(jiān)督糾正不符合保外就醫(yī)條件的罪犯555人。

2012年，組織開展職務(wù)犯罪罪犯刑罰變更執(zhí)行專項(xiàng)檢察。2014年，又以職務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪為重點(diǎn)開展專項(xiàng)檢察，對(duì)“三類罪犯”逐一登記建檔，對(duì)正在監(jiān)管場(chǎng)所服刑的逐人逐案審查，對(duì)正在保外就醫(yī)的逐人見面、重新體檢，監(jiān)督監(jiān)獄、公安機(jī)關(guān)、人民法院對(duì)2244名暫予監(jiān)外執(zhí)行條件消失或不符合條件的罪犯依法收監(jiān)執(zhí)行，其中原廳局級(jí)以上職務(wù)犯罪罪犯121人。

深圳市公安局羅湖分局原局長(zhǎng)安惠君因犯受賄罪被判處有期徒刑15年，其家屬通過行賄等手段，將安惠君調(diào)往河北省未成年犯管教所服刑；又通過虛假疾病鑒定，違法辦理保外就醫(yī)。2013年8月，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其不符合保外就醫(yī)條件，督促河北省監(jiān)獄管理局將其收監(jiān)執(zhí)行，并對(duì)河北省監(jiān)獄管理局原副局長(zhǎng)孫海等人依法立案追究刑事責(zé)任。

二是對(duì)5364名嚴(yán)重違反監(jiān)督管理規(guī)定、監(jiān)外執(zhí)行條件消失的罪犯被檢察機(jī)關(guān)督促收監(jiān)執(zhí)行。2010年以來，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督糾正社區(qū)服刑罪犯脫管52481件、漏管31989件，對(duì)5364名嚴(yán)重違反監(jiān)督管理規(guī)定、監(jiān)外執(zhí)行條件消失的罪犯督促收監(jiān)執(zhí)行。

與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正各環(huán)節(jié)的監(jiān)督，有利于促進(jìn)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)認(rèn)真履行職責(zé)，也有利于防止社區(qū)服刑罪犯脫管漏管和又犯罪。

2012年，最高檢會(huì)同最高法、公安部、司法部聯(lián)合制定社區(qū)矯正實(shí)施辦法，對(duì)社區(qū)矯正的交付、執(zhí)行和法律監(jiān)督等作出全面規(guī)定，明確檢察監(jiān)督的具體程序。

2015年4月，最高檢部署開展社區(qū)服刑罪犯脫管漏管專項(xiàng)檢察。檢察機(jī)關(guān)從交付執(zhí)行環(huán)節(jié)入手，通過建立臺(tái)賬、信息共享、通報(bào)核對(duì)等措施，督促有關(guān)部門及時(shí)將社區(qū)服刑罪犯納入監(jiān)督管理范圍；通過定期走訪、隨機(jī)抽查、跟蹤監(jiān)督等辦法，督促社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)落實(shí)各項(xiàng)監(jiān)管措施、有效開展教育矯正。

三是查辦刑罰執(zhí)行領(lǐng)域職務(wù)犯罪2169人。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持糾正違法與查辦職務(wù)犯罪相結(jié)合，嚴(yán)肅查辦和預(yù)防刑罰執(zhí)行中的職務(wù)犯罪，防止和糾正權(quán)錢交易等司法腐敗問題。2010年以來，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行領(lǐng)域共查辦職務(wù)犯罪2169人，其中縣處級(jí)以上干部163人。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)緊緊抓住刑罰變更執(zhí)行以及考核獎(jiǎng)懲、會(huì)見通訊、安排勞動(dòng)崗位、調(diào)換服刑場(chǎng)所等容易發(fā)生司法不公和腐敗問題的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，突出查辦索賄受賄、徇私舞弊減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行等職務(wù)犯罪。

廣東健力寶集團(tuán)原董事長(zhǎng)張海服刑期間頻繁調(diào)換監(jiān)獄、兩次假立功減刑，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查處該案背后涉嫌職務(wù)犯罪的廣東省司法廳原黨委副書記王承魁等24人。

貴州省黔西南布依族苗族自治州黃金管理局原局長(zhǎng)蘭昭耀因犯受賄罪被判處有期徒刑十年，其弟蘭昭勇（時(shí)任該州公安局法制支隊(duì)支隊(duì)長(zhǎng)）串通冊(cè)亨縣原政法委書記劉賢銘等人，制造虛假疾病診斷材料，編造“取保外醫(yī)”法律文書，非法將其釋放。檢察機(jī)關(guān)對(duì)蘭昭勇、劉賢銘等人依法立案追究刑事責(zé)任。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)還結(jié)合辦理的典型案件，及時(shí)開展以案釋法和警示教育，并向相關(guān)部門提出檢察建議，促進(jìn)堵塞漏洞，防止權(quán)力濫用。

曹建明在報(bào)告中還透露，為強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰變更執(zhí)行的法律監(jiān)督，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)在前期開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督的專項(xiàng)活動(dòng)中積極探索健全刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督長(zhǎng)效機(jī)制。2014年，最高檢建立對(duì)職務(wù)犯罪罪犯減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的備案審查制度，規(guī)定對(duì)原縣處級(jí)職務(wù)犯罪罪犯減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行案件，必須層報(bào)省級(jí)檢察院備案審查；對(duì)原廳局級(jí)以上職務(wù)犯罪罪犯減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行案件，必須層報(bào)最高檢備案審查。

毫無疑問，檢察機(jī)關(guān)對(duì)以刑罰執(zhí)行案件為主要內(nèi)容的刑罰變更執(zhí)行的法律監(jiān)督力度是顯而易見的，其取得的效果也有目共睹。

刑罰執(zhí)行問題愈演愈烈

然而，五年過去了，當(dāng)年最高檢在工作報(bào)告中披露的刑罰執(zhí)行案件中存在的問題似乎并未得到根本解決，有的甚至更為嚴(yán)重、愈演愈烈——這個(gè)分析和結(jié)論并非空穴來風(fēng)，來源于最高人民檢察院的官方數(shù)據(jù)。

自2015年起，連續(xù)五年，最高人民檢察院在一年一度的全國(guó)兩會(huì)中向全國(guó)人民代表大會(huì)作工作報(bào)告時(shí)，有關(guān)對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件實(shí)行法律監(jiān)督的內(nèi)容，已成為一個(gè)亮點(diǎn)和“規(guī)定動(dòng)作”，并呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢(shì)。（詳見下面圖表）

圖表中數(shù)據(jù)至少表明如下幾個(gè)特點(diǎn)：一是依法監(jiān)督的“刑罰執(zhí)行”案件逐年上升呈居高不下的趨勢(shì)，總數(shù)已經(jīng)逾20萬以上，大大超過了前五年的數(shù)字（88833人）；二是以上數(shù)據(jù)僅僅是檢察機(jī)關(guān)在依法行使監(jiān)督職能時(shí)發(fā)現(xiàn)的“部分問題”而非“全部問題”；三是檢察機(jī)關(guān)之所以只是監(jiān)督糾正了“部分問題”，并非檢察機(jī)關(guān)的“不作為”或“選擇性”監(jiān)督，而是因?yàn)閷?duì)刑罰執(zhí)行的檢察監(jiān)督依照法律規(guī)定和司法解釋，本來就是“事后監(jiān)督”，而迄今為止對(duì)如何進(jìn)行“事后監(jiān)督”尚無明確的法律規(guī)定和程序規(guī)范，加之近年來檢察機(jī)關(guān)因?yàn)槁毮堋稗D(zhuǎn)隸”后力量驟減的原因“無暇顧及”。

全國(guó)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督糾正刑罰執(zhí)行一覽表（2015-2019年）

>>包頭市中級(jí)人民法院發(fā)布公告稱，依法撤銷對(duì)鄭俊懷的兩次減刑。資料圖

>>資料圖

提前出獄并不意味著萬事大吉

不久前媒體報(bào)道的伊利集團(tuán)前董事長(zhǎng)、現(xiàn)黑龍江紅星集團(tuán)董事長(zhǎng)鄭俊懷被人民法院依法撤銷十一年前所獲得的兩次減刑裁定并將其重新收監(jiān)執(zhí)行剩余刑期案，更是刑罰變更執(zhí)行存在的問題居高不下甚至愈演愈烈的典型案例。

2019年11月4日，包頭市中級(jí)人民法院經(jīng)審判委員會(huì)討論決定的裁定書載明，包頭市人民檢察院認(rèn)為，多年前薩拉齊監(jiān)獄有關(guān)工作人員捏造虛假事實(shí)，編造改造表現(xiàn)材料，違法為罪犯鄭俊懷報(bào)請(qǐng)減刑，嚴(yán)重違反了有關(guān)法律規(guī)定。法院依據(jù)薩拉齊監(jiān)獄出具的虛假證明材料作出的兩次減刑裁定均不當(dāng)，建議依法予以糾正。

為此，裁定書認(rèn)為，薩拉齊監(jiān)獄根據(jù)檢察機(jī)關(guān)建議，撤銷了對(duì)罪犯鄭俊懷作出的五次記功獎(jiǎng)勵(lì)、一次監(jiān)獄改造積極分子獎(jiǎng)勵(lì)以及一次重大立功獎(jiǎng)勵(lì)，導(dǎo)致原兩次減刑裁定的事實(shí)依據(jù)已不存在，故法院依據(jù)相關(guān)報(bào)請(qǐng)減刑材料作出的兩次減刑裁定均應(yīng)予撤銷。包頭市人民檢察院提出的糾正不當(dāng)減刑的意見正確，予以采納。

依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第四百五十六條及《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，裁定如下：一、撤銷本院〔2008〕包刑減字第77號(hào)和〔2008〕包刑減字第237號(hào)對(duì)罪犯鄭俊懷予以減刑的刑事裁定；二、對(duì)罪犯鄭俊懷收監(jiān)執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑罰。

值得注意的是，這份裁定所適用的法律依據(jù)分別為最高人民法院關(guān)于適用刑事訴訟法的司法解釋和關(guān)于辦理減刑、假釋案件程序的司法解釋，其基本內(nèi)容就是人民法院發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)生效的減刑、假釋裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法重新組成合議庭進(jìn)行審理并作出裁定；上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院已經(jīng)生效的減刑、假釋裁定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)指令下級(jí)人民法院另行組成合議庭審理，也可以自行依法組成合議庭進(jìn)行審理并作出裁定。

顯然，這些司法解釋體現(xiàn)了人民法院對(duì)發(fā)生在刑罰變更執(zhí)行中確有錯(cuò)誤的減刑、假釋裁定應(yīng)當(dāng)適用審判監(jiān)督程序予以糾正的精神，這對(duì)于那些通過非法手段獲得減刑、假釋而提前出獄的服刑人員而言，自然就是一種震懾并敲響了警鐘：提前出獄并不意味著萬事大吉！