關(guān)曉明

10月13日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，這是指導(dǎo)深化新時代教育評價改革的綱領(lǐng)性文件。文件以立德樹人為主線，以破除“五唯”為導(dǎo)向，以五類主體為抓手，堅持改進(jìn)結(jié)果評價，強(qiáng)化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，系統(tǒng)推進(jìn)教育評價改革，發(fā)展素質(zhì)教育，引導(dǎo)全黨全社會樹立科學(xué)的教育發(fā)展觀、人才成長觀、選人用人觀，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人。

課堂教學(xué)評價改革是教育評價改革中的重要一環(huán)。對課堂教學(xué)評價進(jìn)行系統(tǒng)梳理，厘清內(nèi)涵、把握現(xiàn)狀、找出問題，有利于我們科學(xué)理性地開展課堂教學(xué)評價研究。

課堂教學(xué)評價的內(nèi)涵

對教學(xué)評價的內(nèi)涵有三種理解：第一種，將教學(xué)評價等同于學(xué)生評價，認(rèn)為教學(xué)評價是教學(xué)中對學(xué)生知識、技能、情感、價值觀等方面學(xué)習(xí)與發(fā)展的評價;第二種，認(rèn)為教學(xué)評價同時涵蓋對學(xué)生的評價和對教師教學(xué)的評價;第三種，認(rèn)為教學(xué)評價指對教師教學(xué)工作，特別是課堂教學(xué)的評價。[1]本文所討論的課堂教學(xué)評價同時涵蓋了對教師的教的評價和對學(xué)生的學(xué)的評價。

理解課堂教學(xué)評價，要把握三個要點(diǎn)：其一，課堂教學(xué)評價從根本上來說是一種價值判斷;其二，課堂教學(xué)評價主要涉及三方面內(nèi)容，即教師的教、學(xué)生的學(xué)和最終的課堂教學(xué)質(zhì)量及效果;其三，課堂教學(xué)評價是對實(shí)然的教學(xué)效果和應(yīng)然的目標(biāo)要求之間差距的一種衡量。這三者是把握課堂教學(xué)評價內(nèi)涵的關(guān)鍵，也是課堂教學(xué)評價的本質(zhì)所在。[2]

課堂教學(xué)評價研究概述

1.課堂教學(xué)評價指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)

有研究者回顧了新中國成立70年來，我國課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展歷程，指出課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展大體經(jīng)歷了“知識主導(dǎo)”“思想主導(dǎo)”“能力主導(dǎo)”和“素養(yǎng)主導(dǎo)”四個階段。在這個發(fā)展過程中，評價理念不斷趨向育人本質(zhì)，評價內(nèi)容日益全面細(xì)化，評價形式逐漸靈活有效。[3]

第一，課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)述評。

課堂教學(xué)有效性標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)是由華東師范大學(xué)孫亞玲博士于2004年研究并提出的。該標(biāo)準(zhǔn)從教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)活動、教學(xué)能力、教學(xué)反饋、教學(xué)組織與管理五個維度展開并細(xì)化，從具體描述的有效教學(xué)的指標(biāo)和表現(xiàn)可以看出，研究者關(guān)注的還是教師的“教”。

中小學(xué)課堂教學(xué)評價指標(biāo)。2001年7月起，北京教科院等三部門及一些實(shí)驗(yàn)區(qū)縣共同參與、合作研究，制定出了北京市統(tǒng)一的課堂教學(xué)評價方案（試行）。修訂后，北京市課堂教學(xué)評價方案包括教學(xué)目標(biāo)、學(xué)習(xí)條件、學(xué)習(xí)指導(dǎo)與教學(xué)調(diào)控、學(xué)生活動、課堂氣氛、教學(xué)效果、學(xué)科特色7個評價項(xiàng)目，共14個評價要點(diǎn)。該指標(biāo)采用等級評定的方法，為任課教師、教育管理人員和教學(xué)研究人員實(shí)施課堂教學(xué)評價提供了基本依據(jù)，體現(xiàn)了評教與評學(xué)的結(jié)合。

課堂觀察LICC范式及分析框架。這是華東師范大學(xué)崔允漷教授團(tuán)隊經(jīng)過多年研究，構(gòu)建出的一種教師同伴合作研究課堂的聽評課模式。從實(shí)踐中演繹出課堂的四個要素：學(xué)生學(xué)習(xí)（Learning）、教 師 教 學(xué)（Instruction）、課 程 性 質(zhì)（Curriculum）和 課 堂 文 化（Culture）。最終，形成了“4要素20視角68觀察點(diǎn)”的分析框架。該框架為教師的合作研究提供了一套程序和技術(shù)，體現(xiàn)了“學(xué)生學(xué)習(xí)是課堂核心”的思想，課堂觀察的對象主要不是教師教學(xué)而是學(xué)生學(xué)習(xí)。

“以學(xué)評教”評價指標(biāo)體系。華中師范大學(xué)陳佑清教授等人提出，應(yīng)確立“以學(xué)評教”的教學(xué)評價取向，并以學(xué)習(xí)行為的針對性、能動性、多樣性和選擇性為4個一級指標(biāo)。該指標(biāo)以教師教導(dǎo)所引起和促成的學(xué)生學(xué)習(xí)行為的表現(xiàn)、狀態(tài)來評價教師教導(dǎo)的質(zhì)量和效果，應(yīng)用層面尚待研究和實(shí)踐。

第二，課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展變化。

從“以教為中心”向“教學(xué)并舉”和“以學(xué)為中心”轉(zhuǎn)變。在以教為中心的課堂教學(xué)評價觀的導(dǎo)引下，課堂教學(xué)評價的定位局限于對教師教的行為的評價，遵循的是一堂好課的評價，邏輯。教學(xué)并舉評價觀引導(dǎo)下的課堂教學(xué)評價是對課堂教學(xué)這一價值事實(shí)進(jìn)行評價。教師的教和學(xué)生的學(xué)共同作為課堂教學(xué)的基本構(gòu)成要素，在評價中不可或缺，而且緊密相連。[4]隨著課堂教學(xué)評價觀的發(fā)展，課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)正在從“以教為中心”向“教學(xué)并舉”和“以學(xué)為中心”轉(zhuǎn)變。

從封閉統(tǒng)一走向個性開放。從理念上講，評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計應(yīng)遵循個性化而非統(tǒng)一化的理念，應(yīng)針對課堂教學(xué)的實(shí)際需要建構(gòu)個性化的評價標(biāo)準(zhǔn)，針對不同類型課堂教學(xué)設(shè)計不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)每位教師的教學(xué)個性設(shè)計特色化的評價標(biāo)準(zhǔn)。隨著課堂教學(xué)評價觀的發(fā)展，以及課堂教學(xué)評價研究和實(shí)踐的深入，課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)正在從封閉統(tǒng)一走向個性開放。

2.課堂教學(xué)評價方式及方法

第一，從定量評價走向量質(zhì)結(jié)合。

21世紀(jì)以來，課堂教學(xué)評價形式已不限于基于評價量表的定量評價，亦強(qiáng)調(diào)定性評價，也在探索定量與定性的結(jié)合。

安桂清等人鼓勵建構(gòu)基于描述取向的質(zhì)性課堂教學(xué)評價形式，力圖描繪課堂教學(xué)過程中教師和學(xué)生的認(rèn)知實(shí)踐、情感體驗(yàn)和人際交往等方面的發(fā)展水平。[5]肖思漢認(rèn)為，以情境分析、溝通民族志等方法論為基礎(chǔ)的互動分析，為課堂教學(xué)評價提供了新的解決方案。[6]何光峰等認(rèn)為，對于課堂教學(xué)評價，重要的不是給出一個等級和分?jǐn)?shù)，而是應(yīng)將等級指標(biāo)、分類指標(biāo)和質(zhì)性記錄相結(jié)合，充分發(fā)揮各種評價工具的優(yōu)勢。[7]

未來，定量與定性方法有機(jī)結(jié)合，發(fā)揮各自優(yōu)勢，才能使課堂教學(xué)評價的發(fā)展性功能得到更好的發(fā)揮。

第二，人工智能的應(yīng)用打開課堂教學(xué)評價研究新視角。

駱祖瑩等人提出了課堂教學(xué)自動評價的構(gòu)想，利用人臉識別、表情識別、注意力分析、姿態(tài)識別、文本情感識別、情感計算、深度學(xué)習(xí)等信息技術(shù)，對課堂評價自動化進(jìn)行了研究。[8]魏蔚設(shè)計了基于移動端的智能巡課系統(tǒng)，對數(shù)據(jù)分析方法進(jìn)行了完整的構(gòu)思。[9]李洋提出了一種適用于課堂教學(xué)的，基于表情識別技術(shù)的智能情感評價方法。[10]曾勛勛等利用互聯(lián)網(wǎng)、移動終端和智能監(jiān)控技術(shù)獲取課堂教學(xué)的相關(guān)視頻、音頻、圖像等多源數(shù)據(jù)，結(jié)合人工智能技術(shù)和層次分析法，構(gòu)建基于多源數(shù)據(jù)分析的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)無人教學(xué)評價。[11]

上述研究展現(xiàn)了新技術(shù)用于課堂教學(xué)評價的多種可能性，雖然目前這些研究還主要集中在課堂教學(xué)評價中數(shù)據(jù)采集方式的變化，較少涉及課堂教學(xué)模式和課堂教學(xué)評價模式的轉(zhuǎn)變，但是，這些探索為課堂教學(xué)評價研究打開了新的視角。

課堂教學(xué)評價研究的問題與展望

1.問題

理論和實(shí)踐脫節(jié)，課堂教學(xué)評價的發(fā)展性功能沒有充分發(fā)揮。一方面，理論工作者構(gòu)建了大量的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，卻鮮有真正走進(jìn)學(xué)校和課堂，那些未經(jīng)驗(yàn)證和修正的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)成為空中樓閣，很少能在一線教學(xué)中落地，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。另一方面，學(xué)校開展了大量的課堂教學(xué)評價實(shí)踐，很多實(shí)踐缺乏理論的指導(dǎo)，對學(xué)生學(xué)習(xí)和教師教學(xué)的改善作用有限。理論和實(shí)踐的脫節(jié)嚴(yán)重制約著課堂教學(xué)評價的發(fā)展，也使課堂教學(xué)評價促進(jìn)師生、教學(xué)發(fā)展的功能難以發(fā)揮。

課堂教學(xué)評價缺乏“可見的證據(jù)”。評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)作為觀察工具，其直接收集的課堂信息已經(jīng)不是完全意義的觀察資料，而是經(jīng)過了觀察者主觀分析、判斷后的信息。對于希望反思課堂教學(xué)的教師和課堂教學(xué)研究者來說，研究課堂教學(xué)更需要“可見的證據(jù)”，即需要對課堂教學(xué)信息的不帶有主觀色彩的詳實(shí)記錄，以盡可能地還原真實(shí)的課堂，以便后續(xù)進(jìn)行多角度分析、解釋、判斷和反思。

2.展望

區(qū)域統(tǒng)籌，建立研究共同體，分工合作。理論和實(shí)踐的結(jié)合需要橋梁和紐帶，區(qū)域教科研機(jī)構(gòu)是很好的中介。區(qū)域統(tǒng)籌，建立研究共同體。研究共同體至少由三方面人員構(gòu)成：高校和科研院所研究人員，負(fù)責(zé)理論研究和指導(dǎo)，指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)的建立，數(shù)據(jù)分析和挖掘;區(qū)域教科研人員，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、組織推進(jìn)，進(jìn)入課堂，收集數(shù)據(jù)，分析與應(yīng)用數(shù)據(jù)，宣傳和推廣區(qū)域經(jīng)驗(yàn);學(xué)校管理者和教師，重點(diǎn)應(yīng)放在指導(dǎo)下的課堂教學(xué)評價的實(shí)施和結(jié)果的應(yīng)用上，而不應(yīng)放在指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的確立上。

從基于經(jīng)驗(yàn)向基于實(shí)證的研究轉(zhuǎn)變。從基于經(jīng)驗(yàn)向基于實(shí)證的研究轉(zhuǎn)變，要求我們更加重視科學(xué)研究方法的運(yùn)用，加強(qiáng)課堂教學(xué)數(shù)據(jù)的收集和分析。收集課堂教學(xué)信息有兩種途徑，一是評價者直接觀察課堂教學(xué)情景;二是采用問卷、量表間接獲得課堂教學(xué)的信息。收集課堂觀察數(shù)據(jù)的工具有三種類型，一是能夠收集定量信息的分類系統(tǒng)（category system）;二是收集質(zhì)的信息的記錄方式;三是評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)。采用分類系統(tǒng)作為觀察工具的方法稱為結(jié)構(gòu)觀察法;采用描述體系、敘述體系、圖式記錄等工具收集觀察信息的方法是質(zhì)的觀察法，是非結(jié)構(gòu)的參與觀察。[12]

探索基于在線教學(xué)、大數(shù)據(jù)、人工智能的學(xué)習(xí)評價新方式。數(shù)字技術(shù)及其伴隨的人工智能分析技術(shù)正在改變教與學(xué)的評價方式。正如研究者指出的：數(shù)字化評價更具實(shí)施效率，更容易推廣，能更有針對性地反映個體層面的表現(xiàn)，更貼近學(xué)習(xí)環(huán)境，更具互動性，并且支持更具想象力的、豐富多彩的、互動性強(qiáng)的、及時的反饋。[13]未來，利用人工智能對教學(xué)過程產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)進(jìn)行更深入、透徹和高效的分析具有廣闊的前景，為發(fā)展學(xué)習(xí)評價的方法提供了新的范式。

參考文獻(xiàn)：

[1][12]丁朝蓬，梁國立，L.sharpe Tom.我國課堂教學(xué)評價研究概況、問題與設(shè)想[J]. 教育科學(xué)研究， 2006（12）： 10-14.

[2]盧立濤，梁威，沈茜.我國課堂教學(xué)評價現(xiàn)狀反思與改進(jìn)路徑[J]. 中國教育學(xué)刊， 2012（6）： 43-47.

[3]羅祖兵，郭超華.新中國成立70年課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的回顧與展望[J]. 中國教育學(xué)刊， 2020（1）： 55-61.

[4]劉志軍，徐彬.我國課堂教學(xué)評價研究40年：回顧與展望[J]. 課程·教材·教法， 2018， 38（7）： 12-20.

[5]安桂清，李樹培.課堂教學(xué)評價：描述取向[J]. 教育發(fā)展研究， 2011， 31（2）： 48-52.

[6]肖思漢.基于互動分析取徑的課堂教學(xué)評價[J]. 教育發(fā)展研究， 2017（18）： 22-29， 64.

[7]何光峰，顧瑾玉，秦曉文.基于證據(jù)的課堂教學(xué)評價框架的構(gòu)建與應(yīng)用[J].教育理論與實(shí)踐，2018，38（14）：52-54.

[8]駱祖瑩，張丹慧.課堂教學(xué)自動評價及其初步研究成果[J]. 現(xiàn)代教育技術(shù)， 2018， 28（8）： 38-44.

[9]魏蔚.面向課堂教學(xué)過程性評價的智能巡課系統(tǒng)研究[D]. 華東師范大學(xué)， 2016.

[10]李洋.課堂環(huán)境中智能情感評價系統(tǒng)的設(shè)計與應(yīng)用研究[D].遼寧師范大學(xué)， 2018.

[11]曾勛勛，陳飛，呂書龍，等.基于多源數(shù)據(jù)層次分析的數(shù)學(xué)課堂教學(xué)評價——以高等數(shù)學(xué)為例[J]. 高等理科教育， 2019（5）： 44-49.

[13]桑德拉·米麗根，張忠華，高文娟.大數(shù)據(jù)、人工智能與學(xué)習(xí)評價方式[J]. 北京大學(xué)教育評論， 2019， 17（4）： 45-57， 185.

編輯 _ 李剛剛