閆 婕，張瑛瑩，馬玉梅

(河南工業(yè)大學 外語學院，河南 鄭州 450001)

價值觀指人們的信仰與世界觀的評價面[1]。價值觀的形成是基于我們對信仰的好或壞、對或錯等的判斷。每個文化都會發(fā)展出一套特有的價值觀系統(tǒng)，因為價值觀都是在學習過程中獲得的。文化價值觀是指一組人們所期待或希望，所求或所禁的法則[2]。文化價值觀是對舉止行為的一組評判法則，是基于對實際生活中的語言使用、社交行為、法律法規(guī)等行為的觀察，歸納出來的。為了方便研究，一些學者進一步把文化價值觀具體到文化價值取向這一層次。Kluckhohn和Strodtbeck最早提出了價值取向這一概念，并將其定義為一個社會用來解決普世性問題的方法[3]。研究文化價值取向的模式很多，本文主要介紹5種在跨文化交際研究中引用較多的模式：Kluckhohn & Strodtbeck文化價值取向模式、Condon & Youself文化價值取向模式、Hall文化語境模式、Hofstede文化維度模式和Schwartz文化價值取向模式。Hofstede文化維度模式不斷拓展，通過對世界范圍內(nèi)的價值觀進行調(diào)查分析后，在原來的基礎(chǔ)上又增加了兩個維度。本文將詳細介紹這兩個維度及其國內(nèi)外學者對其的應(yīng)用，以期對跨文化交際中的文化價值觀及其應(yīng)用研究提供些許啟發(fā)。

1 國外主要文化價值取向研究概述

價值觀是我們評估自己和他人行為的標準。價值觀是文化中最深層的部分，它是人類在社會化的過程中逐漸獲得的[4]。為了研究文化價值觀，許多學者進一步把文化價值觀具體到文化價值取向的層次。以下為國外主要的文化價值取向模式。

1.1 Kluckhohn & Strodtbeck模式

Kluckhohn 和Strodtbeck是文化價值取向研究的先驅(qū)，共提出了5類和人類社會相關(guān)的普世性問題。這5個問題分別為：人性取向(the human nature orientation)、人與自然的關(guān)系取向(the man-nature orientation)、時間取向(the time orientation)、活動取向(the activity orientation)和關(guān)系取向(the relational orientation)[3]。Kluckhohn & Strodtbeck模式簡明扼要地指出了5個普世性的問題，針對每個問題又提出的3種價值取向也具有極大的應(yīng)用價值。因此，此后學者發(fā)展出的文化價值取向模式，幾乎都以這個模式為基礎(chǔ)。

1.2 Condon & Youself模式

Condon 和Youself對 Kluckhohn & Strodtbeck模式進行了擴展，進而提出了一個更具體的模式。他們把人類社會劃分為6部分：自我(the self)、家庭(the family)、社會(society)、人 性(human nature)、自 然(nature)和 超 自 然(the supernatural)[5]。這6個部分既相互貫穿又相互獨立，每個部分內(nèi)又包含了3到5項所有文化必須面對的普世性問題。Condon &Youself模式進一步將文化價值觀延伸到社交、哲學、宗教等領(lǐng)域，雖然內(nèi)容龐雜，但對文化價值取向研究有著不可磨滅的貢獻。

1.3 Hall模式

Hall把文化差異分為高情境文化(high-context culture)與低情境文化(low-context culture)兩種[6]。日本、韓國和越南等國家面向的是高情境文化；瑞士、美國等國家則主要面向的是低情境文化。低情境文化和高情境文化在交際方面的一個主要差異是語言表達方式。前者傾向于使用直接的語言表達方式，后者傾向于使用間接的語言表達方式。Hall模式相對來說簡單明了，但卻過度簡化了文化的復(fù)雜性，忽視了文化之間只是差異程度不同，而不是完全對立的兩極。

1.4 Schwartz模式

Schwartz認為，文化價值取向不應(yīng)搞兩極化，不同文化中許多普世性的價值觀念是同時存在的[7]。為了實現(xiàn)不同文化間的融通，對人類行為的共通價值觀念的認識是不可或缺的。因此，Schwartz列舉了10項普世性的文化價值取向：權(quán)利、成就、享樂主義、鼓舞、自我引導、普世主義、仁愛、傳統(tǒng)、合模、安全[7]。同時，這10項普世性的文化價值取向又可被規(guī)劃為迎變與保守、自我超越與自我加強。Schwartz模式雖然在跨文化交際領(lǐng)域未被廣泛應(yīng)用，但卻有助于文化間的相互了解，尤其能夠彌補現(xiàn)存模式求異不求同的缺陷。

1.5 Hofstede模式

Hofstede的文化價值取向模式可以細分為以下幾個維度：個體主義—集體主義(Individualism & Collectivism)、權(quán)力距離(Power Distance)、不確定性規(guī)避(Uncertainty Avoidance)、陽剛—陰柔氣質(zhì)(Masculinity & Femininity)、長期—短期取向(Long orientation & Short orientation)、放縱—克制(Indulgence & Restraint)[8]。其中后兩個維度是他與合作者在初期模式基礎(chǔ)上的進一步豐富和完善。下文將對這一模式及其研究進展進行詳細闡述。

2 Hofstede文化價值取向研究的新進展

許多學者從不同層面對組織文化進行了深入研究，其中荷蘭學者Hofstede對組織文化的研究，對管理決策影響巨大且被廣泛接受。

Hofstede團隊從1967到1973年對IBM(國際商業(yè)機器公司)的各國員工先后進行了兩輪問卷調(diào)查，用20多種語言在72個國家發(fā)放了116000多份調(diào)查問卷，調(diào)查和分析的重點是各國員工在價值觀上表現(xiàn)出來的國別差異。1980年，Hofstede出版了《文化的影響力：價值、行為、體制和組織的跨國比較》，后又采納了Michael Bond等學者對其理論的補充，總結(jié)出衡量價值觀的新維度。本部分在介紹部分早期維度的基礎(chǔ)上，著重介紹后兩個新近發(fā)展的維度。

2.1 權(quán)力距離

權(quán)力距離，指某一社會中地位低的人對于權(quán)力在社會或組織中不平等分配的接受程度，可用來測量組織員工接受不平等權(quán)力分配的程度[8]。各個國家由于對權(quán)力的理解不同，在這個維度上存在著很大的差異。歐美國家更注重個體能力，而亞洲國家更注重權(quán)力的約束力。權(quán)力距離大的文化，層級結(jié)構(gòu)嚴明，上司與下屬的權(quán)利與義務(wù)明確，而且下屬服從上司被認為理所應(yīng)當。權(quán)力距離低的文化，不注重僵化的禮節(jié)、頭銜、地位、性別與年齡的差異，更注重專業(yè)能力，認為其比層級結(jié)構(gòu)更重要。

2.2 不確定性規(guī)避

不確定性規(guī)避，指一個社會受到不確定的事件和非常規(guī)的環(huán)境威脅時，是否通過正式的渠道來避免和控制不確定性[8]?；乇艹潭雀叩奈幕容^重視權(quán)威、地位、資歷、年齡等，并試圖以提供較高的職業(yè)安全，建立更正式的規(guī)則；不能容忍偏激的觀點和行為，認為通過絕對知識和專家評定等手段可以避免偏激觀點和行為?；乇艹潭鹊偷奈幕瘜τ诜闯５男袨楹鸵庖姳容^寬容，規(guī)章制度少，在哲學、宗教等方面，容許不同主張同時存在。

2.3 陽剛—陰柔氣質(zhì)

陽剛—陰柔氣質(zhì)維度，主要看某一社會代表陽剛性的品質(zhì)(如競爭性、獨斷性、成就感)更多，還是代表陰柔性的品質(zhì)(如謙虛、細膩、關(guān)愛他人)更多，以及對陽剛性和陰柔性職能的界定[8]。陽剛度指數(shù) (MDI: Masculinity Dimension Index)的數(shù)值越大，說明該社會的陽剛化傾向越明顯，陽剛性氣質(zhì)越突出，男人具有較大的權(quán)威與控制權(quán)；反之，則說明該社會的陰柔性氣質(zhì)突出，男女的地位較為平等。

2.4 長期—短期取向

長期—短期取向是Hofstede在Michael Bond對華人價值觀調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析的基礎(chǔ)上提出的。華人價值觀調(diào)查中的這一維度是基于儒家思想劃分而來的。儒家思想包含了從中國歷史實踐中總結(jié)出的一系列日常生活的實用規(guī)則和規(guī)范。華人價值觀調(diào)查中的這一維度，一端包含了堅韌、節(jié)儉、尊卑有序、知恥等價值觀，另一端則包含了禮尚往來、尊重傳統(tǒng)和穩(wěn)重等價值觀[8]。這兩端所描述的價值觀都屬于儒家思想，但是一端表示一種動態(tài)的、面向未來的導向，另一端則表示靜態(tài)的、面向過去和當前的導向。由于參與調(diào)查的人員來自世界不同的國家，且多數(shù)國家沒有聽說過孔子。因此，Hofstede就用長期—短期取向來代表這些價值觀的本質(zhì)。

長期取向意味著培育和鼓勵以追求未來回報為導向的品德，尤其是節(jié)儉和堅韌；短期取向意味著培育和鼓勵關(guān)于當前和過去的品德，尤其是尊重傳統(tǒng)、維護尊嚴以及履行社會義務(wù)等[8]。研究從家庭、學校、企業(yè)、經(jīng)濟、思維方式等方面，分析了長期取向性國家和短期取向性國家在文化價值方面的差異。在家庭中，具有長期取向的國家，年長的孩子對年幼的孩子擁有權(quán)威，孩子獲得禮物是為了教育和發(fā)展，兒童應(yīng)該學會節(jié)儉；具有短期取向的國家，孩子的出生次序和身份無關(guān)，孩子獲得禮物是為了開心和愛。在學校中，具有長期取向的國家比較注重實用的、具體的學科，擅長數(shù)學和解決規(guī)范問題；相反，具有短期取向的國家比較注重理論的、抽象的學科，不擅長解決數(shù)學和規(guī)范性問題。在企業(yè)管理方面，具有長期取向的國家，企業(yè)更注重未來10年的利潤，管理者和工人擁有共同的渴望，重點關(guān)注市場地位，有較高的儲蓄額，并偏向于將資金投入房地產(chǎn)；但是具有短期取向的國家，企業(yè)更注重當前的利益，管理者和工人在心理上屬于兩個陣營，重點關(guān)注企業(yè)的盈虧狀況，儲蓄額較低，會投資于共同基金。兩種類型的價值觀在思維方式上也有較大的差異，長期取向是一種綜合型思維，更側(cè)重于常識，強調(diào)尊重美德，善惡之分取決于具體的情況；而短期取向是解析型思維，更側(cè)重于抽象思維，強調(diào)擁有真理，對于善惡的區(qū)分有普遍的指導方針。在判斷過程中，沒有絕對的長期取向或短期取向，只是根據(jù)各個社會之間的差異來判斷，社會相對位置用長期取向指數(shù)得分(LTO)表示。根據(jù)得分情況發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)亞洲國家得分偏高，屬于長期取向性社會，如：日本、韓國、越南等。歐洲國家和地區(qū)的得分處于中等水平。英國、美國、意大利等得分較低，屬于短期取向性社會。

2.5 放縱—克制

放縱—克制與主觀幸福感緊密相關(guān)，涉及個體是否可以掌控和選擇自己的生活，自如地享受生活和娛樂，這一觀點由保加利亞學者Minkov提出[9]。Hofstede對幸福感研究很感興趣，吸收Minkov加入自己的研究團隊。放縱—克制作為全新的文化價值取向維度，于2010年收錄在Hofstede的著作中[8]，至此，Hofstede的文化價值取向發(fā)展為6個維度，實現(xiàn)了第二次擴展。具有放縱—克制文化價值取向維度的國家和地區(qū)分布較為集中，北美、南美洲大部分地區(qū)、北歐地中海沿岸及大洋洲傾向于放縱型文化；亞洲大部分地區(qū)和非洲部分地區(qū)傾向于克制型文化；東南亞、中東歐及南美洲部分地區(qū)介于兩種文化之間，放縱或克制傾向不明顯。

放縱，即允許人們相對自由地享受生活娛樂活動，滿足人的基本自然欲望；相反，克制指用嚴格的社會規(guī)范限制和約束這種需求[8]。在放縱型文化的國家和地區(qū)，個體可以隨心所欲地掌控和選擇自己的生活；而在克制型文化的國家和地區(qū)，個體行為一定程度上受社會傳統(tǒng)和規(guī)范的影響。此外，放縱型文化更關(guān)注個體幸福感和生活品質(zhì)，認為休閑時間很重要，個體享有更多自由的同時，擁有更強的自我控制能力?？酥菩臀幕苍絹碓疥P(guān)注個體幸福感和生活品質(zhì)，但方式與放縱型文化不同。

放縱型文化和克制型文化的差異表現(xiàn)在社會規(guī)范、個體消費、企業(yè)文化等多個方面。社會規(guī)范方面，放縱型文化中，個體的自我管理和控制能力較高，社會規(guī)范的寬容性較高，道德規(guī)訓較少；克制型文化擁有較為完善的道德約束體系。個體消費方面，放縱型文化鼓勵和肯定享樂消費；克制型文化注重基本生活消費，不倡導享樂性消費。在企業(yè)文化方面，放縱型文化中，企業(yè)的文化氛圍更為活躍，樂觀開朗、面帶笑容的領(lǐng)導形象更符合員工期望；克制型文化中，管理人員更為嚴肅，顯得更為認真負責、嚴謹公正。

3 Hofstede文化價值取向應(yīng)用研究

自20世紀80年代問世以來，Hofstede文化價值取向成為文化差異研究的范式。本文將簡述該理論在國內(nèi)外文化價值取向研究的應(yīng)用情況，著重介紹與之相關(guān)的研究和應(yīng)用，探討該價值取向視角下對中國傳統(tǒng)文化價值觀及社會主義核心價值觀的理解。

3.1 國內(nèi)外文化價值取向應(yīng)用研究概況

前述5個文化價值取向維度為跨文化價值觀研究提供了范例，具有很高的應(yīng)用價值。Kluckhohn & Strodtbeck模式首次構(gòu)建了文化模型，開啟了跨文化價值觀科學、具體和實證研究的先河，文化模式理論研究風靡一時。Condon & Youself模式將文化價值觀研究延伸至社交、哲學、宗教等領(lǐng)域，極大地擴展了文化價值取向研究的應(yīng)用范圍。Hall模式強調(diào)文化語境差異的表現(xiàn)形式，激發(fā)了一系列追蹤語境文化差異的文化溯源研究，同時也被應(yīng)用到諸如藝術(shù)設(shè)計、園林設(shè)計等領(lǐng)域。Schwartz模式側(cè)重文化的共通價值，彌補了現(xiàn)存模式中求異不求同的缺陷，豐富了文化共性研究。但相較而言，Hofstede模式率先通過量化分析調(diào)查資料的研究方法，了解國家層面的文化差異，成為價值觀研究的范式，其應(yīng)用和影響最為深遠。

3.2 Hofstede文化價值取向研究例舉

1980年，Hofstede的《文化的效應(yīng)》(Culture’sConsequence)出版，標志著以大數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析和文化對比為特點的跨文化價值觀研究新時代的到來[10]。Hofstede文化價值取向研究，因其特有的可復(fù)制性和預(yù)測性，以及量表的較強實用性，被廣泛應(yīng)用于國家、群體/組織、個體層次的文化研究和文化應(yīng)用。

3.2.1 國家層次

Hofstede文化維度理論發(fā)源于對跨國公司員工價值觀的調(diào)查，因此商業(yè)領(lǐng)域的跨文化管理是該理論應(yīng)用的開端。管理人員積極參與跨文化培訓并將所學知識應(yīng)用于管理實踐，學者紛紛以跨國企業(yè)為研究對象，探討諸如文化差異和文化沖突的解決策略。文化范疇內(nèi)的跨文化交流，諸如跨文化交際、跨文化商務(wù)活動、外語教學，也是該理論的重要應(yīng)用領(lǐng)域?？缥幕浑H涵蓋文化差異、文化休克、逆向文化沖擊、身份認同等現(xiàn)象?？缥幕虅?wù)活動，主要涉及不同文化身份參與者之間的溝通和談判等技巧問題。外語教學側(cè)重多元文化課堂中因文化身份差異所導致的問題和差異研究。報刊、書籍、廣播、電影、電視、廣告等信息傳遞媒介也廣泛適用該理論。通過比較母國文化和異國文化在價值取向上的異同，可以有效發(fā)揮文化軟實力在商業(yè)宣傳和信息傳播中的作用。

此外，應(yīng)用單一或若干文化維度進行實證研究也是該理論應(yīng)用的熱點之一，但各個維度的應(yīng)用程度和范圍不盡相同。其中，放縱—克制維度的應(yīng)用最少。一方面，由于放縱—克制維度是該理論的最新成果，因此影響力和應(yīng)用性較??；另一方面，專家和學者對放縱—克制維度褒貶不一。首先，與先前對IBM員工的調(diào)查數(shù)據(jù)相比，放縱—克制維度的調(diào)查數(shù)據(jù)較少，覆蓋國家也較少，不具有代表性。其次，不同文化對幸福的看法不同，人們對幸福的表述和討論也不同。對幸福研究的模糊關(guān)注，使部分學者對調(diào)查數(shù)據(jù)的有效性產(chǎn)生懷疑。

3.2.2 群體層次

盡管Hofstede認為文化價值取向理論最契合國家層面的研究，但大多數(shù)研究者打破了國家層面的限制，將其延伸至群體和個體層面。國家文化是較大的“群體”，因此將文化價值取向應(yīng)用于國家之外的較小群體和組織便不足為奇。對群體、組織層次的文化價值取向的研究總結(jié)，界定了某一群體或?qū)哟蔚膬r值觀內(nèi)涵，賦予了價值觀研究以時代新意。

3.2.3 個體層次

Kirkman，Lowe 和 Gibson系統(tǒng)梳理了1980—2005年間基于Hofstede文化價值取向的實證研究，發(fā)現(xiàn)個體層面的實證研究數(shù)量最多，國家層面的次之，群體層次的最少[11]。個體層面的研究，既包括單一文化研究，又包括多元文化研究，這主要取決于個體是否來自同一國家。當研究對象來自單個國家，則是單一文化研究；當研究對象來自兩個或兩個以上國家，則是多元文化研究。單一文化研究主要圍繞特定時間內(nèi)，某個國家或地區(qū)價值取向的代際嬗變。多元文化研究則致力于多重文化背景下的價值取向構(gòu)成，跨國公司員工、留學生、外來移民等擁有多元文化體驗的個體是其主要研究對象。

3.3 Hofstede文化價值取向視角下對中國相關(guān)價值觀的理解

20世紀60年代，Hofstede開始在全球50多個國家和地區(qū)進行國民價值觀調(diào)查，后擴展至包括中國在內(nèi)的全球100多個國家和地區(qū)。中國傳統(tǒng)文化價值觀在很多方面對Hofstede文化價值取向研究具有重要啟示，中國人的許多行為能夠通過Hofstede文化價值取向的不同維度識別出來。因此，Hofstede文化價值取向在某些方面體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化價值觀。

關(guān)于長期—短期取向。堅持不懈和節(jié)儉既是長期取向文化的特點，也是我國傳統(tǒng)文化推崇的價值觀?！安环e跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海”[12]，告誡人們只有堅持到底才能達成目標；“君子遵道而行,半途而廢,吾弗能已矣”[13]，半途而廢無異于前功盡棄。勤儉節(jié)約是中華民族的傳統(tǒng)美德。“由儉入奢易，由奢入儉難”[14]，北宋司馬光告誡兒子司馬康勤儉節(jié)約的家訓流傳千古，成為中華民族寶貴的精神財富。

放縱—克制維度方面。Minkov發(fā)現(xiàn)，中國傳統(tǒng)社會中，統(tǒng)治階級閑暇時間充裕，娛樂活動較多，而平民疲于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，忙碌之余鮮有時間享受娛樂活動。但古人的娛樂活動依然種類繁多，比如作為足球起源的蹴鞠等[15]?！皟和W歸來早，忙趁東風放紙鳶”[16]，天性愛玩的兒童也有豐富的娛樂活動。當代社會中，由于生活壓力大、生活節(jié)奏快，人們往往通過壓縮休閑享樂時間，去創(chuàng)造更多的經(jīng)濟效益。然而，中國經(jīng)濟自改革開放以來，發(fā)生了翻天覆地的變化。新一代中國人民的價值觀念在潛移默化中發(fā)生著變化，更注重生活質(zhì)量和休閑娛樂，這些變化有待后續(xù)進一步調(diào)查研究。

我國在長期—短期取向維度的得分和排名遙遙領(lǐng)先，表明中國文化倡導堅持不懈和節(jié)儉等優(yōu)秀品質(zhì)。勤儉節(jié)約是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是培育和踐行社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn)。以厲行勤儉節(jié)約、反對鋪張浪費為宗旨，培育和踐行節(jié)約文化的全民節(jié)約行動，在全國各地廣泛開展。

放縱—克制維度方面，隨著經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平的提高，我國正在積極引導人民群眾參加豐富多彩的娛樂活動，注重生活品質(zhì)的提升，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要。弘揚社會主義核心價值觀，是為了提高國家綜合國力、構(gòu)建和諧社會、提升個體素質(zhì)，同時也服務(wù)于建設(shè)幸福中國的最終目標。

4 結(jié)束語

近半個世紀以來，Hofstede文化價值取向理論不斷豐富和完善，由最初的4個經(jīng)典維度，發(fā)展為涵蓋6個文化維度的文化價值取向模式，廣泛應(yīng)用于國家、群體、個體層次的文化研究。Hofstede文化價值取向理論在應(yīng)用中需注意3個問題。首先，文化維度得分，是基于國家和地區(qū)層面的樣本調(diào)查而非精確到個體，要注意主流文化之外可能與之相悖的不同文化取向，切勿以單一視角理解國家文化取向和個體價值選擇。其次，文化價值維度的得分和排名是相對的，以便歸納不同國家和地區(qū)的文化傾向，因此相關(guān)應(yīng)用要避免文化對立，切勿造成文化割裂。最后，由于對IBM的調(diào)查已有半個世紀之久，時間跨度較長，因此要考慮其時效性，適當修改完善發(fā)生變化的成分，切勿生搬硬套，避免教條主義。此外，文化價值取向差異的背后，反映的是不同的思維模式?？偟膩砜?，我國國民的思維模式是在自律中尋求自由，合大于分。正是這種思維模式，使我國在面對新冠肺炎疫情這種突發(fā)事件時，能夠集中力量解決關(guān)鍵矛盾，也充分顯示了我國在文化和制度上的優(yōu)越性。