裴麗萍，李 森，楊永海

(華中科技大學 法學院，湖北 武漢 430074)

綠水青山就是金山銀山。黨的十八大以來我國確立了綠色發(fā)展理念，把生態(tài)環(huán)境保護提升到了一個新高度。生態(tài)環(huán)境的污染或破壞，不但會對公民財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)等造成損害，也會對生態(tài)環(huán)境本身造成損害。生態(tài)環(huán)境損害導致的是一種特殊原因與結(jié)果的“二元性”結(jié)構(gòu)，其損害行為有可能造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和生態(tài)系統(tǒng)服務功能減損等損害結(jié)果，均會對人和生態(tài)環(huán)境造成二元損害[1]。生態(tài)環(huán)境損害對人侵權(quán)的法律救濟請求權(quán)，可在《中華人民共和國民法總則》和《中華人民共和國侵權(quán)責任法》中找到法理依據(jù),但是對于生態(tài)環(huán)境本身造成損害的法律救濟的法理依據(jù)卻無處可尋?！吨腥A人民共和國民法典》出臺后，彌補了部分不足，第一千二百三十四條、第一千二百三十五條中有對生態(tài)環(huán)境損害的法律救濟的相關(guān)規(guī)定，但僅對生態(tài)環(huán)境損害修復費用等進行了詳細規(guī)定，并未對賠償程序、賠償方式和賠償金額等進行規(guī)定。鑒于傳統(tǒng)生態(tài)環(huán)境損害法律救濟方式的局限性，從2016年起，我國部分地區(qū)嘗試探究生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度(以下簡稱磋商制度)，以期將司法救濟介入生態(tài)環(huán)境損害賠償中。磋商是生態(tài)環(huán)境侵權(quán)人(賠償義務人)與生態(tài)環(huán)境保護人(賠償權(quán)利人)就生態(tài)環(huán)境損害的事實、程度、期限、修復方式、責任承擔、賠償方法、賠償形式及賠償金額等進行探討，最終達成一致意見的民事法律行為。例如，《湖北省生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商辦法(試行)》中規(guī)定，磋商是指在生態(tài)環(huán)境損害事實發(fā)生之后，在提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟之前，賠償權(quán)利人與賠償義務人通過協(xié)商方式達成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議的行為。磋商不同于調(diào)解。調(diào)解需要第三方介入，由第三方斡旋，調(diào)和當事雙方的矛盾焦點和利益沖突，最終達成統(tǒng)一意見。例如，司法調(diào)解需要在訴訟中由法官介入，法官代表國家公權(quán)力，公權(quán)力介入雙方當事人的糾紛，若調(diào)解成功，則會由法院制作民事調(diào)解書，最終案件以調(diào)解結(jié)案。對比之下，磋商與調(diào)解在主體、程序及法律結(jié)果等方面都存在差異。磋商制度試點實施4年以來，在司法實踐中適用廣泛，雖取得一定成果，但也存在著制度不健全等諸多問題。

1 典型案例引發(fā)的思考

案例一：貴陽大鷹田廢渣傾倒案(磋商成功)。2012年6月，開磷化肥有限公司(以下簡稱開磷化肥)委托息烽誠誠勞務有限公司(以下簡稱息烽勞務)將污泥渣運往開磷化肥的山渣場堆放。息烽勞務從2012年底至2015年底非法經(jīng)營傾倒污泥渣業(yè)務，兩家公司對傾倒地生態(tài)環(huán)境造成了嚴重損害。2016年11月，貴陽市環(huán)境保護局對息烽勞務進行了行政處罰。此后，貴州省環(huán)境保護廳委托第三方機構(gòu)對兩家公司的生態(tài)環(huán)境污染行為進行了評估，并形成了評估報告。根據(jù)評估報告，環(huán)保行政部門與兩家公司進行了磋商。2017年7月，雙方達成了生態(tài)損害賠償協(xié)議。為了監(jiān)督磋商協(xié)議的執(zhí)行，雙方于2017年1月向事發(fā)當?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ荷暾埩怂痉ù_認，希望使磋商協(xié)議具備強制執(zhí)行力?；鶎尤嗣穹ㄔ菏芾韺彶楹?，貴州省高級人民法院在其官方網(wǎng)站對磋商協(xié)議的主要內(nèi)容進行了公示。公示期滿后，基層人民法院生態(tài)保護法庭向申請人送達司法確認書。依據(jù)協(xié)議，兩家公司共賠償902.62萬元，包括渣場治理和生態(tài)修復等費用757.42萬元，應急處置費用134.2萬元，生態(tài)環(huán)境損害鑒定費用11萬元。[2]

案例二：浙江紹興市新昌江水污染案(磋商失敗)。浙江省紹興市新昌縣某膠囊有限公司，在建設(shè)施工中不慎將污水管道挖斷，致使大量工業(yè)污染廢水流入新昌江，造成部分河道嚴重污染。紹興市環(huán)保局在紹興市政府的委托下與該公司進行磋商，最終因為賠償數(shù)額問題未能達成磋商協(xié)議。之后，該案轉(zhuǎn)入民事訴訟程序，法院最終判決該公司支付生態(tài)修復費、律師代理費、緊急處置費、評估費等共計8萬余元。這是全國首個由磋商未果轉(zhuǎn)入訴訟程序的環(huán)境公益訴訟案例。[3]

案例三：山東章丘非法傾倒醫(yī)療廢物案(磋商失敗)。2015年，濟南章丘地區(qū)發(fā)生一起非法傾倒醫(yī)療廢物的重大突發(fā)事件，4人當場死亡，6家企業(yè)牽涉其中，前期直接經(jīng)濟損失約3 000萬元。山東省環(huán)保廳對6家涉事企業(yè)處以共計120余萬元的行政處罰，并與其中4家企業(yè)達成生態(tài)損害賠償磋商協(xié)議，將未達成磋商協(xié)議的剩余兩家企業(yè)起訴至濟南市中級人民法院。法院判決兩家企業(yè)共計賠償應急處置費用1455.566萬元，生態(tài)環(huán)境修復期間服務功能損失費1751.6萬元，生態(tài)環(huán)境損害賠償費19890萬元，鑒定費23.33萬元，律師代理費20萬元。[4]

案例四：福建廈門汀溪水庫飲用水污染案(磋商失敗)。2017年福建某物流公司司機，違反相關(guān)規(guī)定駕駛大型貨車抄近路導致翻車，車內(nèi)機油大量泄漏到附近魚塘，致使魚蝦大面積死亡，也給周邊工農(nóng)業(yè)用水造成嚴重污染。事后未能及時報告當?shù)丨h(huán)保行政部門或采取消除污染的措施，造成后期應急處置花費大量費用。當?shù)丨h(huán)保局要求與該公司賠償義務人進行磋商，雙方因賠償數(shù)額爭議較大，未能達成磋商協(xié)議。環(huán)保局便將該公司起訴至法院，雙方最終達成調(diào)解協(xié)議。這是福建省首例“官告民”的生態(tài)環(huán)境損害賠償案件。[5]

案例一是全國首個生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商成功的案例，它為磋商制度在主體、流程等方面的完善作出了良好的示范。一是磋商引入第三方。案例一的磋商程序中，賠償權(quán)利人(貴州省人民政府)邀請貴州省律師協(xié)會律師主持調(diào)解，邀請環(huán)保領(lǐng)域的專家學者、社會公眾等參與調(diào)解，這保證了磋商的公開性。二是申請司法確認。雙方磋商成功后，就磋商協(xié)議一同向基層人民法院進行司法確認，使之具有經(jīng)公權(quán)力機關(guān)認可的法律強制力。三是對磋商協(xié)議進行公示。在基層人民法院進行司法確認之前，將磋商協(xié)議在省高級人民法院官方網(wǎng)站進行信息公示，方便社會輿論監(jiān)督。案例二是由磋商轉(zhuǎn)入民事環(huán)境公益訴訟，最終以訴訟結(jié)案的案件。案例三是由磋商程序進入環(huán)境損害賠償訴訟程序的案件。案例四由磋商進入訴訟程序后，最終以訴訟調(diào)解結(jié)案。上述案例有4點值得我們反思：一是在目前全國還沒有統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度和訴訟程序銜接機制的情況下，各地區(qū)如何解決實踐中磋商與訴訟的順位關(guān)系；二是環(huán)保部門在磋商前對賠償義務人做了行政處罰，后又對其提起訴訟，使之承擔了更多法律責任，這明顯有失公平，今后應當如何避免此類情況發(fā)生；三是司法確認程序規(guī)定寬泛，不利于司法實踐的統(tǒng)一操作；四是磋商協(xié)議缺乏實質(zhì)審查和異議程序，可能對磋商的實際效果產(chǎn)生影響。

2 我國生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度的現(xiàn)實困境

目前我國對生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度缺少詳細明確的法律規(guī)范，各地關(guān)于磋商制度的規(guī)定也不盡相同，導致現(xiàn)實磋商實踐中產(chǎn)生了諸多差異和問題。筆者統(tǒng)計了2016年以來全國各地有關(guān)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)陌咐?，共?5個。筆者對這25個案例進行分析發(fā)現(xiàn)：磋商成功21例，磋商失敗3例，部分磋商失敗1例，磋商成功率為84%。可見，磋商在生態(tài)環(huán)境損害賠償中發(fā)揮了重要作用。磋商制度的確立有利于生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的完善。但從上述案例的分析可知，磋商雖有制度優(yōu)勢，但在實踐中也面臨諸多困境。

2.1 缺乏統(tǒng)一具體的法律法規(guī)

我國現(xiàn)行有關(guān)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)姆擅黠@不足?！吨腥A人民共和國民法典》《中華人民共和國侵權(quán)責任法》《中華人民共和國環(huán)境保護法》《中華人民共和國大氣污染防治法》《中華人民共和國水污染防治法》《中華人民共和國固體廢棄物污染環(huán)境防治法》《中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法》《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》等規(guī)范性法律文件確立的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，比較空泛，難以包容各種生態(tài)環(huán)境損害案例，使得一些生態(tài)環(huán)境損害問題游離于法律規(guī)制邊緣，形成法律調(diào)整的盲區(qū)。由于缺少具體的法律規(guī)定，環(huán)保行政機關(guān)和法院在解決生態(tài)環(huán)境損害賠償問題時便無具體的法規(guī)可循[6]。

由于缺少生態(tài)損害賠償制度的法律法規(guī)，磋商制度更無全國性的法律規(guī)范可遵循。筆者收集了我國關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度的規(guī)范性文件(見表1)。

表1 我國生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度規(guī)范性文件

2.2 磋商制度與訴訟程序銜接空白

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度不是僅僅依靠哪一部法律就能完成的，而是要靠完備的法律體系相互配合、合力作用。目前，我國關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償公益訴訟有3種模式：一是由檢察機關(guān)作為原告提起環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境行政訴訟；二是由符合法律規(guī)定的社會公益組織提起環(huán)境民事公益訴訟；三是由省市兩級政府及其指定的相關(guān)部門、機構(gòu)，或者受國務院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門，在磋商前置未成功的情況下，提起環(huán)境民事公益訴訟。雖然3種環(huán)境民事公益訴訟的目的，均是通過提供司法救濟與司法支持，制止損害環(huán)境的行為，維護公民環(huán)境權(quán)益，使受損的生態(tài)環(huán)境得到修復，但是這3種環(huán)境公益訴訟的主體和程序卻不盡相同[7]。第一種模式下，檢察機關(guān)在提起環(huán)境公益訴訟前應先督促或者支持法律規(guī)定的機關(guān)或組織向法院提起民事公益訴訟，在提起環(huán)境行政訴訟前應對怠于履職的行政部門發(fā)出檢察建議。第二種模式下，由社會公益組織提起的環(huán)境民事公益訴訟并無前述要求。第三種模式下，省市級政府作為原告，在提起訴訟前應與賠償義務人進行磋商，磋商制度是起訴的前置程序，只有在磋商無果的情況下才可提起公益訴訟。法律未對這3種訴訟模式下的起訴順位做出明確規(guī)定，因此，在實踐中可能會存在檢察機關(guān)或社會公益組織提起訴訟后，省市級政府啟動了磋商程序的情況；或是省市級政府在磋商過程中，檢察機關(guān)或社會公益組織提起了訴訟的情況。雖然《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》第十六條、第十七條中，規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和民事環(huán)境公益訴訟競合的處理方法，但缺少關(guān)于磋商和民事公益訴訟的銜接程序。目前尚未大范圍出現(xiàn)上述磋商與訴訟的沖突競合情況，是因為環(huán)境損害賠償制度還處于摸索階段，各種制度不盡完善，但這并不代表以后不會出現(xiàn)磋商與訴訟大范圍沖突競合的情況。當二者沖突競合的時候，在磋商成功后，環(huán)境民事公益訴訟該怎么處理，是裁定終止審理還是繼續(xù)審理？這有待相關(guān)法律或者司法解釋予以明確[8]。

2.3 磋商制度和行政處罰適用相沖突

現(xiàn)行《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》規(guī)定，賠償義務人因同一種生態(tài)環(huán)境損害行為需承擔行政或刑事責任的，并不影響其依法承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任。這說明，承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償責任，并不影響行政或刑事責任的承擔。在前文所述的案例三中，6家涉案企業(yè)作為賠償義務人，不僅需要承擔由環(huán)保廳做出的共計120余萬元的行政處罰，還需要承擔生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)呢熑?。磋商和行政處罰的目的具有一致性，雖然二者的行為主體不同，但磋商賠償義務人和行政處罰相對人均是同一家企業(yè)，這是否違反“一事不再罰”的行政法原則，值得商榷。另外，行政處罰金和磋商賠償金的繳納順序無明確規(guī)定。對于企業(yè)來說，一旦達成磋商協(xié)議并經(jīng)法院司法確認，賠償金額一般是巨大的，遠遠超出企業(yè)的經(jīng)營收入，甚至可能會使企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難，瀕臨破產(chǎn)。當企業(yè)資金不足以支付行政處罰金或磋商賠償金時，是否可以延期支付、資產(chǎn)抵押或銀行借貸等，這一系列問題都有待法律法規(guī)的進一步細化[9]。

2.4 賠償協(xié)議司法確認功能不足

在磋商雙方達成一致的賠償協(xié)議書后，雙方一同向法院申請司法確認，賠償協(xié)議書經(jīng)過司法確認后，成為具有強制執(zhí)行力的法律文書，賠償義務人不履行賠償義務時，賠償權(quán)利人可請求法院強制執(zhí)行。但這一司法確認程序在執(zhí)行時也存在一些問題。一是未規(guī)定司法確認時間。筆者在表1所列的規(guī)范性文件中，未發(fā)現(xiàn)有對司法確認程序進行詳細說明的規(guī)定，僅模糊要求雙方達成磋商協(xié)議后，要在若干時間段內(nèi)向法院申請司法確認，并未詳細規(guī)定進行司法確認的時間節(jié)點。二是進行司法確認的法院層級較低。對生態(tài)環(huán)境損害賠償問題的司法確認，不同于對人民調(diào)解協(xié)議的確認，這是由生態(tài)環(huán)境問題的錯綜復雜性所決定的。因而，對生態(tài)環(huán)境損害賠償問題的司法確認必須具有高度的專業(yè)性。現(xiàn)有案例均是向基層人民法院申請司法確認，但基層人民法院沒有專業(yè)的環(huán)境資源法庭，也缺乏對環(huán)境問題進行司法確認的專業(yè)人員。新頒布的《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》規(guī)定，磋商不成進行訴訟的，一審法院應當是中級人民法院。故筆者認為，進行司法確認的法院不應是基層人民法院，而應是磋商不成時提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的一審法院(中級人民法院)。三是磋商協(xié)議信息不公開，缺乏異議機制。法律未規(guī)定對于正在進行司法確認的磋商協(xié)議進行信息公開的范圍，僅規(guī)定在法院門戶網(wǎng)站和政府部門網(wǎng)站進行公示；也沒有針對磋商協(xié)議有異議時的處理機制，公眾對于磋商協(xié)議不能及時有效地知悉反饋[10]。

3 我國生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度的邏輯進路

任何制度的確立，都對應著其特有的功能，而功能又是與需求密切相關(guān)的。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度正是為了滿足新時代我國生態(tài)文明建設(shè)的需求而確立的[11]。磋商制度作為生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的子制度，應從以下3個方面予以完善。

3.1 完善磋商和訴訟的銜接

前文所述的3種環(huán)境訴訟模式，具有最終目標的一致性，故應明確3種環(huán)境訴訟的起訴順位，以便節(jié)約司法資源，提高司法效率，加快生態(tài)環(huán)境修復。

第一，磋商前。在賠償權(quán)利人和賠償義務人進行磋商之前，法律規(guī)定的社會公益組織應向政府環(huán)保部門提出環(huán)境問題或建議，督促環(huán)保部門與賠償義務人進行磋商。若環(huán)保部門不進行磋商或怠于履行職責，可建議檢察機關(guān)對其發(fā)出檢察建議或?qū)ζ溥M行環(huán)境行政訴訟。同樣，也可以由社會公益組織或檢察機關(guān)對賠償義務人提起環(huán)境民事公益訴訟。

第二，磋商中。當賠償權(quán)利人和賠償義務人正在進行磋商時，若社會公益組織還未提起訴訟，則應等待磋商結(jié)果，若未能達成磋商賠償協(xié)議且賠償權(quán)利人怠于起訴時，則可以自行提起環(huán)境民事公益訴訟。若社會公益組織已經(jīng)提起訴訟，應當確定生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟在程序上優(yōu)于一般環(huán)境民事公益訴訟的順位規(guī)則，法院應不予受理或駁回起訴，待磋商程序結(jié)束后，社會公益組織根據(jù)磋商結(jié)果進行下一步處理[12]。社會公益組織可以積極參與磋商，對磋商程序、結(jié)果進行監(jiān)督。

第三，磋商后。在達成賠償協(xié)議并經(jīng)過司法確認后，社會公益組織不能根據(jù)同一生態(tài)損害事實再提起訴訟。若雙方未達成賠償協(xié)議或賠償義務人拒不履行磋商協(xié)議，當賠償權(quán)利人提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟且法院受理后，社會公益組織又根據(jù)同一損害訴至法院時，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，應當由同一法院受理并由同一審判庭審理，但應當中止民事環(huán)境公益訴訟，待到生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件審判后，再對公益訴訟中未能包含的訴訟請求進行審理[13]。

3.2 協(xié)調(diào)磋商和行政處罰的適用

生態(tài)環(huán)境損害賠償金，是指生態(tài)環(huán)境修復費、生態(tài)環(huán)境修復期間服務功能損失費、鑒定費、律師代理費等一系列用于環(huán)境修復的費用。而行政處罰金是對生態(tài)環(huán)境違法行為的處罰，罰金本身并不是對環(huán)境損害的補償。雖然《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害賠償責任承擔不影響行政責任或刑事責任的承擔，但是，賠償金和處罰金的性質(zhì)不同，且實踐中賠償金數(shù)額巨大。故筆者建議，當賠償金和行政處罰金并存時，應優(yōu)先滿足賠償金的給付，行政處罰金次之。當賠償金給付完畢后，根據(jù)環(huán)境修復情況和涉案企業(yè)整改措施等，酌情對行政處罰金進行減免或分期給付，以緩解企業(yè)資金壓力[14]。

3.3 細化司法確認制度

司法確認是賦予磋商協(xié)議以國家強制力的法律手段。磋商制度的司法確認既要依據(jù)人民調(diào)解制度中的司法確認程序，也應考慮生態(tài)環(huán)境修復的特殊需要。磋商協(xié)議的司法確認制度應當設(shè)置若干特殊程序規(guī)則，以提高立法目標的實現(xiàn)效果[15]。具體應從以下4點著手。

第一，提高司法確認的法院層級。從我國首例磋商成功案例的司法確認實踐來看，似乎可以由基層人民法院對磋商協(xié)議進行司法確認。但考慮到生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的復雜性，且基層人民法院往往沒有環(huán)境資源審判庭，亦無專業(yè)的環(huán)境司法案件法官，我國現(xiàn)行法律也規(guī)定，生態(tài)環(huán)境損害賠償案件一審，應當由中級(含)以上人民法院進行審理。另外，實踐中會出現(xiàn)賠償義務人不履行賠償協(xié)議，賠償權(quán)利人向法院起訴的情況。為滿足對生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議進行司法確認的專業(yè)性、科學性，提高司法適用效率，筆者認為，對磋商成功的賠償協(xié)議書的司法確認，應由生態(tài)環(huán)境損害行為發(fā)生地、結(jié)果發(fā)生地或者被告住所地的中級(含)以上人民法院來進行。

第二，明確審理組織與審理期限。磋商賠償協(xié)議司法確認的審理，應遵循簡易性和專業(yè)性的原則。簡易性即要求司法確認由中級(含)以上人民法院法官進行獨任制審理，專業(yè)性要求法官一定是環(huán)境資源法庭的資深法官。人民調(diào)解協(xié)議的司法確認，要求自受理之日起15日內(nèi)審結(jié)，經(jīng)院長批準可以延長10日，即人民調(diào)解制度的司法確認最長25日。但筆者發(fā)現(xiàn)，各地關(guān)于司法確認的相關(guān)意見不盡相同。如：江蘇省規(guī)定，自立案后3日內(nèi)審結(jié)；黑龍江省規(guī)定，自受理后30日內(nèi)審結(jié)，遇到特殊情況可以經(jīng)批準后延長?？梢姡覈鞯仃P(guān)于司法確認的具體期限相差甚大。為形成規(guī)范一致的磋商制度，且滿足生態(tài)環(huán)境損害司法確認的復雜性、技術(shù)性要求，筆者建議對磋商賠償協(xié)議的司法確認時限，在人民調(diào)解協(xié)議司法確認時限基礎(chǔ)上增加，20日內(nèi)審結(jié)。

第三，增設(shè)磋商協(xié)議實質(zhì)審查和異議程序。首先是增設(shè)實質(zhì)審查程序。民事調(diào)解協(xié)議具有私益性，法院在審查時可以不對其進行可行性審查。相反，生態(tài)環(huán)境具有公益性，是公共利益的體現(xiàn)。因此，法院要對磋商協(xié)議進行實質(zhì)性審查，即不僅要對磋商協(xié)議的各項材料及協(xié)議內(nèi)容是否違法進行形式審查，而且要對協(xié)議是否滿足各方訴求及未來生態(tài)環(huán)境修復方案是否可行進行實質(zhì)審查。其次是增設(shè)異議程序。磋商協(xié)議達成后，具有法律上利害關(guān)系的行為人為維護個人或集體利益，可以對磋商協(xié)議內(nèi)容提出異議。應當明確進行司法確認的法院為異議接收人，并在規(guī)定期限內(nèi)對異議提出人進行書面答復。

第四，磋商協(xié)議信息公開。信息公開是將權(quán)力置于陽光下的最好防腐劑。首先，要拓寬信息公開方式。探索多種信息公開方式，包括但不局限于聽證會、專家研討會、民主評議會、新聞發(fā)布會、報紙、電視等方式，也可以借用現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)新媒體，如微博、微信、貼吧、短視頻等。其次，增加信息公開內(nèi)容。生態(tài)環(huán)境損害案件不能僅對最后的磋商協(xié)議內(nèi)容進行公開，要對整個案件的調(diào)查報告、檢驗報告、檢測報告、評估報告、監(jiān)測數(shù)據(jù)等與案件相關(guān)的所有信息進行公開。最后，要延長信息公開時間。這也是由生態(tài)環(huán)境損害訴訟案件的公益性和復雜性所決定的[16]。

4 結(jié)束語

良好的法學理論制度的建立，不是一蹴而就的，要在司法實踐中不斷檢驗完善，在實踐中發(fā)現(xiàn)制度實施的不足與缺陷，并及時反思優(yōu)化制度進路。磋商制度包含于生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，是解決環(huán)境問題和生態(tài)修復問題的制度補充。今后，磋商制度的相關(guān)立法，應當從完善磋商和訴訟的銜接、協(xié)調(diào)磋商和行政處罰的適用、細化司法確認制度等方面出發(fā)，不斷優(yōu)化完善。