眉山市中醫(yī)醫(yī)院(眉山,620000) 王培榮 趙瑞珍
《高氏醫(yī)案》,中醫(yī)外科醫(yī)案類著作,清代高秉鈞撰,由其弟子劉曉山、繆柳村輯,成書于清代嘉慶十年(1805年)[1]。《高氏醫(yī)案》自問世以來,流傳甚鮮,僅以抄本傳世,瀕臨失傳。有鑒于此,《高氏醫(yī)案》曾被納入“2010年國家中醫(yī)藥管理局·中醫(yī)藥古籍保護(hù)與利用能力建設(shè)項目”(2010GJ09)整理醫(yī)書之一,筆者曾為該書的點校者之一,點校完成后與高秉鈞之《謙益齋外科醫(yī)案》一并出版發(fā)行。但筆者對南京圖書館藏清抄本中的內(nèi)科部和繆氏方部存疑,結(jié)合筆者進(jìn)一步考證,將該抄本的文獻(xiàn)考察概述如下。
高秉鈞,字錦庭,號心得,錫山(今江蘇無錫)人。生于清代乾隆乙亥年(1755年),卒于道光丁亥年(1827年),享年72歲。高氏成年后,棄舉子業(yè),師從范圣學(xué)及杜云門習(xí)內(nèi)外兩科。其人性亢直,精醫(yī)術(shù),擅內(nèi)外科,尤以外科見長,為中醫(yī)外科學(xué)三大學(xué)派之一——心得學(xué)派的奠基人。高氏著有《瘍科心得集》三卷、《謙益齋外科醫(yī)案》二卷,均刊刻于世,另有《高氏醫(yī)案》一卷未曾刊刻,僅以抄本傳世。
據(jù)薛清錄主編的《中國中醫(yī)古籍總目》[2]和筆者的前期調(diào)研,該書目前僅存南京圖書館的清光緒抄本(以下簡稱清抄本)與山東中醫(yī)藥大學(xué)圖書館的民國抄本(以下簡稱民國抄本)。筆者親往南京圖書館及山東中醫(yī)藥大學(xué)圖書館,對其進(jìn)行調(diào)研。
經(jīng)調(diào)研,清抄本由光緒癸已歲(1893年)后學(xué)徐居仁省安氏抄錄。正文首頁題:“無錫高錦庭先生著,門下士劉曉山手輯?!痹摮颈4嫱暾舟E工整秀麗,書寫精美流暢。該書不分卷,全書分為面部、中部、流痰流注部、諸風(fēng)部、兩腿部、內(nèi)科部、繆氏方部七部,每部所附醫(yī)案例數(shù)不等。醫(yī)案首論病因病機(jī),次列治則治法,后附臨證方藥,內(nèi)容精要,條目清晰,病種以外科瘡瘍疔毒為主,兼及內(nèi)科雜病,共收220例醫(yī)案,計344方。
民國抄本亦保存完整,正文首頁題:“門人劉曉山,小門人繆柳村輯?!睍箢}:“民國二十三年甲戌歲四月初一日,閑暇無事耦而書之,陳松和筆?!狈饷媾c正文首頁右下均有“松和”鈐印。據(jù)此推斷該書應(yīng)為陳松和收藏,是否為陳松和抄錄,無從考證,因此抄錄年代是否為民國年間,亦無從考證。只是《中國中醫(yī)古籍總目》上記錄該抄本為民國抄本。
清抄本與民國抄本抄錄內(nèi)容大體相同。與清抄本比較,民國抄本字跡不如前者工整,且遺漏內(nèi)容較多,抄寫順序比較雜亂。民國抄本全書由面部、中部、流痰流注部、諸風(fēng)部、兩腿部、內(nèi)科部六部組成。清抄本中的繆氏方部只是在目錄中抄錄了83種病癥的名稱,正文中并未抄錄繆氏方部的內(nèi)容,所以該抄本亦應(yīng)由面部、中部、流痰流注部、諸風(fēng)部、兩腿部、內(nèi)科部六部組成。
1.清抄本中內(nèi)科部考證
清抄本中抄有內(nèi)科部。筆者觀其內(nèi)科部所載醫(yī)案,與前五部所載醫(yī)案比較,其行文風(fēng)格無論是在病因病機(jī)上、還是在治法方藥上都有差異,在編排體例上也存在差異。故筆者初步認(rèn)為內(nèi)科部可能并非高秉鈞之作。
但經(jīng)進(jìn)一步考證,清抄本目錄中內(nèi)科部有風(fēng)溫與傷寒二病,正文內(nèi)癥諸方(內(nèi)科部)中雖未明確分列出風(fēng)溫與傷寒,但其所載病證大部分或為風(fēng)溫,或為傷寒。加之民國抄本亦有內(nèi)科部,故筆者又認(rèn)為內(nèi)科部亦有可能是高秉鈞之作,之所以與前五部存在差異,可能是由高秉鈞的不同弟子輯錄,或劉曉山、或繆柳村、或其他門人。
2.清抄本目錄中繆氏方部考證
清抄本目錄中最后一部為繆氏方部,載83種病癥的名稱。為何清抄本目錄抄錄繆氏方部,而正文卻未抄錄繆氏方部的相應(yīng)內(nèi)容?再根據(jù)民國抄本的目錄與正文中均未出現(xiàn)繆氏方部,可以推斷繆氏方部并非高氏之作,可能是清抄本的抄錄者徐居仁原計劃將《高氏醫(yī)案》抄完后,再將高秉鈞弟子繆柳村之作附抄于后,命名為“繆氏方部”,但又可能由于其他原因,正文中并未抄錄繆氏方部的內(nèi)容,所以就會出現(xiàn)目錄中抄有繆氏方部,而正文中卻未抄錄。
綜上,清抄本與民國抄本抄錄內(nèi)容大體相同,清抄本更優(yōu),均由面部、中部、流痰流注部、諸風(fēng)部、兩腿部、內(nèi)科部六部組成,其中內(nèi)科部與前五部內(nèi)容在行文風(fēng)格上存在差異,可能是由高氏不同弟子輯錄所致。清抄本目錄中的繆氏方部并非高氏之作。