崔 超

（貴州中醫(yī)藥大學人文與管理學院，貴州貴陽 550025）

清代法制指導思想經(jīng)歷“參漢酌金”到“準依明律治罪”再到“詳譯明律，參以國制”的發(fā)展變化［1］。在清政權(quán)征辟貴州苗疆的任何時期，無論該域民族民間糾紛解決機制效果如何，在秉持基本法制指導思想的同時，均在該域極力擴大司法控制范圍，竭盡推進統(tǒng)一司法制度，其中，作為司法制度重要構(gòu)成的管轄機制，囿于各種主客觀因素的影響，呈現(xiàn)二元多點性。

一、清代貴州苗疆司法管轄的普通性

清代貴州苗疆因傳統(tǒng)司法管轄慣性、內(nèi)地司法制度推進、統(tǒng)一司法文化傳入等因素影響，該域整體上具有全國統(tǒng)一司法管轄的特點。

（一）遵行逐級管轄準則

伴隨清政權(quán)在貴州實施“改土歸流”和“裁衛(wèi)并縣”的治疆措施，不斷調(diào)整和完善貴州苗疆的行政建制，根據(jù)行政、司法和軍事的實際情況，逐步設置分巡貴東道、都勻府、鎮(zhèn)遠府、黎平府、八寨廳、都江廳、丹江廳、臺拱廳、清江廳、古州廳、麻哈州、獨山州、都勻縣、清平縣、荔波縣、黃平州、鎮(zhèn)遠縣、施秉縣、天柱縣、開泰縣、永從縣、錦屏縣等地方官府衙門，行政建制是清政權(quán)在該域?qū)嵤┬姓芾砼c司法管轄的前提基礎。廳、州、縣作為清帝國在貴州苗疆最基層的政權(quán)機關(guān)，承擔清政權(quán)深入滲透貴州苗疆的政治功能和法制作用，通過承擔苗疆地域案件的司法審判，能夠不斷擴大清政權(quán)的司法權(quán)威和管轄影響，兼顧“因俗而治”和“化苗為漢”的政治目的，突顯極為重要的功用角色，主要是因為廳、州、縣是司法案件的第一層管轄主體，依據(jù)《大清律例》“越訟”條律文的規(guī)定：“凡軍民詞訟，皆須自下而上陳告，若越本管官司，輒赴上司稱訴者，即實亦笞五十。須本管官司不受理，或受理而虧枉者，方赴上司陳告。”［2］473因此，貴州苗疆地方控告或起訴不能越過廳、州、縣而行，只有在第一層管轄主體拒絕受理控訴，或者其判決被認為不符合律例規(guī)定，存在不公或不合理的現(xiàn)象，或者主審官有貪腐受賄等情況下，原告才能申訴到上一級衙門。否則，未先到廳、州、縣控訴審理而直接向上一級或者更上一級官府告訟，是違律行為，要被處笞刑80。

（二）施行傳統(tǒng)管轄慣例

清代貴州苗疆的民事案件，主要是戶婚、田土等細故案件的司法管轄仍實行“告訟日”“發(fā)榜日”的慣例。該司法管轄習慣源于明代各地官府的自行規(guī)定，民人只有在“放告日”才能夠向官府提起訴訟，放告具體日期各地有差別，一般情況是每月逢的三、六、九日。清康熙二十七年（1688 年）確定“農(nóng)忙停訟”的定例，乾隆五年（1740 年）改定，正式納入《大清律例》“告狀不受理”的條例之中，具體規(guī)定為：“每年自四月初一日至七月三十日，時正農(nóng)忙，一切民詞，除謀反、叛逆、盜賊、人命及貪贓壞法等重情，并奸牙、鋪戶騙劫客貨，查有確據(jù)者，俱照常受理外，其一應戶婚、田土等細事，一概不準受理。自八月初一日以后，方許聽斷。若農(nóng)忙期內(nèi)受理細事者，該督撫指名題參?！保?］因此，地方官府在四月一日起就在衙門兩側(cè)樹立“農(nóng)忙”“止訟”的木牌，在此期間除受理重大案件外，不受理民間細事。即便是在其余的8 個月里，也并非每天都受理訴訟，而是沿襲明代的慣例，要在“放告日”才允許民人向官府告訟。另外，清代規(guī)定下列日期為地方官不理刑名日，具體包括：凡遇慶賀穿朝服，及祭享齋戒、封印、上元、端午、中秋、重陽等節(jié)，每月初一、初二，并穿素服日期，俱不理刑名。四月初八日不宰牲，亦不理刑名。清初一般是每月逢三、逢六、逢九為放告日，清末大多為逢三、逢八，被稱為“三六九放告”或“三八放告”。清政府非常重視加強貴州苗疆的農(nóng)桑事宜，其一是因為該地域為“九山半水半分田”的內(nèi)陸山地，產(chǎn)糧量遠不及富庶的平原江湖地區(qū)，“民以食為天”，要確保苗疆社會長治久安，首先必須把苗民的肚子填飽，所以地方流官大力倡導農(nóng)忙時節(jié)不聽訟。其二是因為貴州苗疆社會，尤其是生苗區(qū)，自有一套追溯亙古的自治機制，對民間的細故糾紛，一方面，地方流官為減少案件審理數(shù)量，以降低因錯判而丟掉官帽的風險；另一方面，地方流官也逐步認可苗疆社會的民事案件自治機制，持有“多一事不如少一事”的態(tài)度，故而不愿接受苗人的民事詞訟，任憑苗人通過苗疆習慣法和民間自治機制自我裁審。例如道光十二年（1832 年）七月，趙金龍訴龍映飛、龍世糧借貸不還的案件。［4］正處農(nóng)忙時節(jié)，黎平府開泰縣并未在當月受理此案，而是將案件交給當事人所在村寨，任其地方寨老憑契講理與調(diào)處和息。

（三）仍行分案管轄機制

對于刑事案件，則主要考慮案件所涉犯罪的危害性和可能判處刑罰的輕重度。如犯罪行為危害不大，應處以笞杖刑罰，則由廳、州、縣直接管轄。如犯罪行為危害很大，應處以徒刑、流刑、充軍、死刑，則由道、按察使司、督撫負責管轄。對于民事案件，《大清律例》“越訴”條例規(guī)定：“直省客商，在于各處買賣生理，若有負欠錢債等項事情，止許于所在官司陳告，提問發(fā)落?！瓚艋?、田土、錢債、斗毆、賭博等細事，即于事犯地方告理，不得于原告所在住之州、縣呈告。”［2］475-476故清代貴州苗疆的民事案件一般還是遵行此條例的管轄規(guī)定，實行“原告就被告”和“事發(fā)地管轄”等管轄準則。

二、清代貴州苗疆司法管轄的特殊性

清代貴州苗疆因人口民族成分差異傳統(tǒng)解糾機制互動，以及苗疆治理政策變化等因素影響，該域局部上具有自身獨有司法管轄的特點。

（一）不同主體分流管轄

貴州苗疆人口較為復雜，有世居苗侗等少數(shù)民族；有漢人，且漢人又劃分為本地世居漢人和南方遷移而來的外來漢人；還有清政權(quán)派到貴州苗疆武力鎮(zhèn)壓少數(shù)民族起義的軍人；亦有前往貴州苗疆擔任各級地方官府官員的旗人。面對清代貴州苗疆民族成分多樣、身份不一、職業(yè)不同的各類主體，其所涉案件的管轄主要采用案發(fā)地、行為人或當事人住所地、標的物所在地的屬地管轄和當事人的屬人管轄等基本原則。此外，清代貴州苗疆還涉及較為復雜的山地林權(quán)歸屬、軍人犯罪、旗人犯罪、官員犯罪等特殊管轄。例如清水江流域的杉木、楠木、土地等物權(quán)歸屬的管轄就存在諸多差異。一類是通過清水江契約確定管轄主體，即：將案件糾紛的管轄主體交給契約當事人自行協(xié)商決定，契約人既可約定由民間寨老負責裁處，也可約定交由某某地方官府審理。另一類是由于歷史原因，無法確定管轄主體，或當事人對管轄主體多持爭議，故逐步形成由官府明確指定管轄主體的慣例。最為典型的例子為錦屏縣文斗寨，該寨分為上寨和下寨，由于歷史原因，上、下寨頗有間隙，甚至多次爆發(fā)流血沖突，上、下寨對糾紛的管轄主體各持己見，未達共識，最終由黎平府和鎮(zhèn)遠府出面協(xié)調(diào)，并指定具有司法效力的管轄原則，即：上寨案件歸黎平府開泰縣管轄，下寨案件屬鎮(zhèn)遠府天柱縣管轄，出現(xiàn)“一寨兩屬”“一寨兩管”的特殊管轄。又如乾隆十四年（1749 年）九月發(fā)生的古州原任同知劉樵侵冒銀兩案件，①《清高宗實錄》卷349。該案系貴州苗疆地方官員職務犯罪的典型代表，無論古州廳，還是黎平府都沒有直接的管轄權(quán)，須由貴州督撫題參，對涉案官員參革后再予發(fā)審。再如擔任貴州苗疆地方官員或士兵的旗人犯罪，其管轄與民人、苗人頗為不同，并非由廳、州、縣第一層級的司法機關(guān)管轄，而是由第二層級的司法機關(guān)管轄，即由駐防之地所在府的同知或通判專責管轄。

（二）重大案件多元管轄

清代貴州苗疆因苗人常常起事，反對清政權(quán)的地方統(tǒng)治，尤其是乾嘉時期的包利、紅銀起義，石柳鄧、吳八月起義和咸同時期的張秀眉、姜應芳起義給清廷苗疆政權(quán)帶來極大沖擊，致使六廳及周邊州、縣衙門檔案焚于兵燹，但根據(jù)現(xiàn)有契約文書、訴訟稟稿、地方志、碑刻乃至民間故事、民族歌曲都能發(fā)現(xiàn)一些清代貴州苗疆發(fā)生的重大案件，“爭江案”便是其中之一。作為清代貴州苗疆的重大案件，本案的司法管轄流變?yōu)椋河赫拍辏?731 年），由古州兵備道駁回。乾隆四十二年（1777 年），貴州布政使司責成天柱縣處理此案。嘉慶三年（1798 年），由黎平府管轄未果，貴州布政使司仍將此案發(fā)由古州道審理。嘉慶六年（1801 年），當事人將此案告到湖南布政使司，湖南布政使司將詞狀轉(zhuǎn)給貴州布政使司，貴州布政使司將此事責成黎平、鎮(zhèn)遠兩府解決，審結(jié)后兩府將此案審理結(jié)果上報戶部和貴州、湖南兩省布政使司備案。嘉慶九年（1804 年），當事人又上告到貴州布政使司，布政使司遂責成鎮(zhèn)遠府清江廳具體處理。嘉慶十一年（1806 年），貴州布政司命貴陽、安順、黎平三府知府匯集貴陽會審此案。同年，湖南、湖北、江西、江蘇、安徽、浙江、陜西等省及工、戶兩部均收到有關(guān)的控告文書，兩部覺得事大，遂令貴州巡撫速辦，并將結(jié)果報兩部備案。在巡撫、布政使司的催促下，黎平、鎮(zhèn)遠兩府及古州兵備道再審本案。［5］“爭江案”反映清代貴州苗疆司法管轄的多元性，就管轄主體而言，有督撫，有布政使司，有兵備道，有府，有廳，甚至還涉及工部、戶部。就管轄層級而言，既有地方第一層、第二層、第三層管轄，又有中央工部和戶部管轄。就管轄方式而言，有屬地管轄，有指定管轄，有移送管轄，甚至還有共同管轄。管轄的多元性又恰好證明“爭江案”的復雜性和重要性。

（三）特殊案件特殊管轄

由于政治、經(jīng)濟、文化、社會、民族、地理等諸多方面與內(nèi)地存在較大差異，貴州苗疆長期形成生苗區(qū)與熟苗區(qū)的二元分治局面，苗人基于自身的經(jīng)濟基礎和文化習俗，形成不同于其他民族的生活習慣，諸如佩刀、持有火槍等日常行為在內(nèi)地被視為重大罪行，而在貴州苗疆則是司空見慣的民族習俗。同時，清代貴州苗疆常常發(fā)生伏草捉人、劫殺搶奪、放火焚燒等重大案件。針對貴州苗疆特有的民族習俗和特有犯罪，清政權(quán)作出特殊的管轄規(guī)定。例如康熙四十三年（1704 年）十二月規(guī)定：“苗犯輕罪者，聽土官發(fā)落；犯命盜重罪者，土官拿解，道廳審明擬罪?！雹凇肚迨プ鎸嶄洝肪?18。順治、康熙時期，清政權(quán)在貴州苗疆控制力量有限，采取撫綏為主的軟策略，依靠地方土司治理苗疆事務，土司、土弁自然成為清廷治理貴州苗疆的代言者，主要依靠其管轄并承審苗疆案件。又如雍正五年（1727 年），在鄂爾泰的奏疏“經(jīng)下仲苗事宜十條”中，奏請規(guī)定貴州苗民劫殺重案，直接由文武官員會同審究，不準袒護行私。③《鄂爾泰奏稿》，清鈔本。之所以如此奏請，是因為劫殺，尤其是伏草捉人和勒銀取贖的行為是貴州苗疆苗人常常實施的嚴重犯罪，極大危害地方秩序和清政府統(tǒng)治利益，故該類案件的管轄不能采取普通規(guī)定，而實行文武官員共管的特殊管轄，有利于節(jié)省審理時間，減少辦案程序，加快從重打擊此類罪行。再如對于嚴重危害清政權(quán)在貴州苗疆統(tǒng)治秩序的刑事案件，直接規(guī)定只能由流官管轄，排除地方土官和民間主體的管轄權(quán)力。正如清人羅繞典所言：“有大獄訟，皆決于流官。”［6］畢竟，將重大案件的管轄權(quán)把控在清政府手中，是保全其在貴州苗疆政權(quán)利益的現(xiàn)實需要和根本保證。

三、清代貴州苗疆司法管轄的比較性

清代貴州苗疆因單行立法規(guī)范調(diào)整、政治治理范圍擴大、地方治理需要等因素影響，該域橫向上具有不同他域司法管轄的特點。

（一）管轄的區(qū)域比較

清政府對北方的蒙古、回疆、青海、西藏都制定專門的單行條例，其中明確規(guī)定案件的管轄制度，使官府能更加直接、具體、便利地明確各類案件的管轄主體和管轄范圍。而清政府并沒有制定專門的《貴州省例》或《苗疆則例》，在立法上給司法管轄留下較大空間，同時產(chǎn)生帶有明顯人為因素的管轄規(guī)定，致使貴州苗疆案件的管轄不僅依據(jù)《大清律例》的基本規(guī)定，而且更主要由皇帝、大臣、官府為首的統(tǒng)治集團來決定和調(diào)整，甚至使得貴州苗疆案件的司法管轄比北方邊疆民族地區(qū)，更具有人為因素和彈性調(diào)整的特點。當然，清代貴州苗疆的司法管轄不僅不同于北方邊疆少數(shù)民族地區(qū)，而且與自身所處不同歷史時期的司法管轄亦存在差別，例如順康時期，貴州苗疆的司法管轄十分倚重土官力量。又如康熙四十三年（1704年），湖廣總督于成龍對貴州與湖廣連接成片的紅苗地方，提出增設同知、通判、巡檢、吏目等流官，專門負責苗民案件，同時廣泛利用地方土司土官的緝捕職能和審判功能。表明土司與流官在貴州苗疆均握有一定的司法管轄權(quán)，同時對道、廳的管轄范圍進行劃分，其原因主要是清初官方控制貴州苗疆的政治實力有限。從乾隆朝開始，由于官方力量不斷深入開發(fā)生苗區(qū)，特別是苗疆地區(qū)“三府六廳”的行政建制，還選派各級各類流官前往任職，為統(tǒng)一地方司法管轄奠定牢固的行政基礎，使得清政府有條件、有能力改變清初貴州苗疆的司法管轄政策，實行官府一體化的管轄制度。例如乾隆三十年（1765年），布政使恒光奏請將貴陽等十二府親轄地方的命盜案件“悉照各省直隸州之例，由該管巡道復核，先前各府承審一切命盜等案件，則皆徑行解臬司?！保?］體現(xiàn)清政權(quán)廢除流官與土官并行司法管轄權(quán)的局面，全面排除土官的司法管轄權(quán)，而將司法管轄權(quán)只賦予地方官府及其流官。

（二）管轄的策略比較

就整個清代的民族政策與治邊策略而言，主要奉行“重北輕南”的基本原則，主要在于清政權(quán)一直認為北方的民族危機和治邊難度遠遠大于南方苗疆地區(qū)，除采取制定專門性地方條例外，還通過西北伯克、札薩克、阿訇等伊斯蘭司法系統(tǒng)和宗教影響力實施二元司法，恰如其分地明確司法管轄與民族宗教介入的邊際和界限，使得兩條主線并行不悖，以致西北邊疆少數(shù)民族地區(qū)的司法管轄不會出現(xiàn)太多的沖突和混亂。而清代貴州苗疆民族成分復雜，人口來源多樣，更為關(guān)鍵的是貴州苗疆長期以來沒有政教合一的歷史傳統(tǒng)，世居少數(shù)民族的宗教觀念還停留在原生狀態(tài)和禁忌祈福層次，形態(tài)各異，尚未形成固定的宗教傳統(tǒng)和宗教權(quán)力，加上貴州苗疆的政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展水平與西北邊疆民族地區(qū)差異明顯，故在多種要素不平衡的發(fā)展進程中，導致清代貴州苗疆的司法管轄往往存在沖突與分歧，在管轄策略上存在猶疑與反復。例如流官管轄和土官管轄的存在關(guān)系與分配問題，清政府就長期處于反復琢磨和比較權(quán)衡的狀態(tài)?？滴跛哪辏?665 年）五月，在對水西土司“改土歸流”的過程中制定官府和流官的司法管轄制度，內(nèi)容大致為“擬每府各設知府一員、通判一員、經(jīng)歷一員、司獄一員、儒學教授一員。內(nèi)比喇一府，再設推官一員，承理三府刑名大案?！雹佟肚迨プ鎸嶄洝肪?5。該做法實際上沒收土司土官享有的司法管轄權(quán)，改由官府和流官統(tǒng)一行使。而康熙四十四年（1705 年），又規(guī)定“覆準苗民犯輕罪者，聽土官自行發(fā)落外，若殺死人命、強盜、擄掠及捉拿人口索銀勒贖等情，被害之苗赴道廳衙門控告，責令土官將犯苗拿解，照律例從重治罪，藏匿不送者，將土官照例嚴加議處。”［8］這實際上又承認貴州苗疆土官具有一定的司法管轄權(quán)，相比北方邊疆民族地區(qū)穩(wěn)定的司法管轄制度而言，清代貴州苗疆的管轄制度呈現(xiàn)出反復性與波動性。

（三）管轄的要素比較

由于貴州苗疆各種復雜的政治法制要素不像北方邊疆民族地區(qū)那么單一，致使清代貴州苗疆司法管轄存在分層次的情況。例如雍正四年（1726年）十二月規(guī)定：“流官固宜重其職守，土司尤宜嚴其處分，應分為三途：盜由苗寨，專責土司；盜起內(nèi)地，責在文員；盜自外來，責在武職?！煤蟪I案件照例處分，如有故縱苗、倮擾害土民者，該督、撫即將該土司奏請革職?！⑿辛钤颇?、貴州、四川、廣西、湖南五省一并遵行?！雹佟肚迨雷趯嶄洝肪?1。不僅可見貴州苗疆土司仍具司法管轄權(quán)，還可見貴州苗疆司法管轄職權(quán)出現(xiàn)劃分層次的現(xiàn)象，即根據(jù)不同案件發(fā)生的內(nèi)外因素，分別由不同主體負責管轄，主要原因是清政權(quán)對貴州苗疆采取“因俗而治”的司法策略，通過立體分層的司法管轄制度實現(xiàn)對貴州苗疆案件的全面控制，有利于擴大清代官方司法制度在貴州苗疆的覆蓋面和控制力。

四、清代貴州苗疆司法管轄的動態(tài)性

清代貴州苗疆因案件審判現(xiàn)實需要、行政區(qū)域范圍變動、穩(wěn)定邊疆民族關(guān)系等因素影響，該域縱向上具有動態(tài)調(diào)試司法管轄的特點。

（一）直接指定管轄

乾隆十年（1745 年）十二月，貴州總督兼巡撫張廣泗提出：“黎平府屬之赤溪司舊管上下衙等寨，鎮(zhèn)遠府屬之邛水司瓦寨，清江所屬之那磨等寨，請就近改隸清江通判。其寨民應納糧米及詞訟等件，俱歸該通判征收管理?！雹凇肚甯咦趯嶄洝肪?54。對此，乾隆帝表示同意。此做法實際上變更案件的管轄主體，基于就近便利原則，將原屬黎平府、鎮(zhèn)遠府及清江廳所轄部分地域的案件直接指定由清江通判管轄。

（二）明確鄰界管轄

雍正三年（1725 年）三月，雍正帝下諭：“從來兩省交壤之地，其界址多有不清，云、貴、川、廣等處為尤甚，……每遇命盜等事，則相互推諉?！雹邸肚迨雷趯嶄洝肪?0。說明清政府在開辟貴州苗疆進程中，貴州苗疆與周邊省份的交界地方確實存在管轄漏洞。又如雍正三年（1725 年），雍正帝同意云貴總督高其倬的建議，規(guī)定：“夷人越界未曾為非者，仍拿送本??；如系越境偷搶及助人仇殺者，即在拿獲之省審明發(fā)落?！雹堋肚迨雷趯嶄洝肪?1。該定例明確貴州苗疆與鄰省交界所發(fā)生民苗互相仇殺、搶劫等案件的管轄歸屬。又如雍正五年（1727年），發(fā)生在廣西西隆州古障地方土目王尚義等與貴州普安州棒鲊地方之苗目阿九等互控一案，遷延數(shù)年之久，未及審理，主要是因為管轄不清所致，經(jīng)雍正帝下旨督責，才進入司法審判程序。⑤《清世宗實錄》卷54。證明清代貴州苗疆與鄰省交界發(fā)生的案件管轄具有動態(tài)調(diào)整性。再如乾隆二十九年（1764 年）八月，貴州按察使熊釋祖奏稱：“隔省交界民人互控田山界址等案，必須會審者，各該州縣往往以訟屬自理，推延捏飾，致生事端。如滇、黔、楚、蜀、兩廣等省交界地方，民、苗雜處，易啟爭訟，尤當防其推延滋事之弊?！雹蕖肚甯咦趯嶄洝肪?16。該奏表明清代貴州苗疆與周邊省界之間確實存在司法管轄上的真空，客觀上使罪犯逍遙法外，最后乾隆帝和吏部不得不采納熊釋祖的奏議。

（三）存在變動管轄

由于貴州苗疆的行政建制經(jīng)常處于動態(tài)調(diào)整中，導致同一司法主體的管轄范圍時常變化，例如鎮(zhèn)遠府，明洪武五年（1372 年）至永樂十一年（1413年）隸屬湖廣，其司法管轄范圍僅止湖廣西南部，待貴州正式建省并正式置鎮(zhèn)遠府起，其管轄范圍調(diào)整到貴州東南部，不再管轄湖廣轄地，具體包括貴州苗疆的黃平州、舊州、鎮(zhèn)遠縣、邛水縣、四十八溪、施秉縣、天柱縣、柳霽縣、遠口、臺拱廳和清江廳。類似的司法管轄變動還發(fā)生在原屬湖廣，后劃入貴州苗疆的黎平府和天柱縣。

總之，伴隨新辟苗疆的歷史進程，清代貴州苗疆司法管轄因受行政區(qū)域范圍調(diào)整、傳統(tǒng)司法管轄慣性、內(nèi)地司法制度推進、統(tǒng)一司法文化傳入、人口民族成分差異、傳統(tǒng)解糾機制影響、單行立法規(guī)范調(diào)整、案件審判現(xiàn)實需要、穩(wěn)定邊疆民族動機等多種因素的影響，其在整體上、局部上、橫向上和縱向上具有二元多點性。