謝宇萍
(東華理工大學 文法學院,江西 南昌 330013)
中國古代在監(jiān)察制度上對于官員的多數(shù)稱呼為“御史”,其中,“御” 一字反映的是古代中國最高統(tǒng)治者皇帝個人擁有和個人占有的現(xiàn)象。君主在統(tǒng)治的過程中,早已慢慢將監(jiān)察制度作為解決與官僚之間沖突的工具,以清除所有與皇權(quán)抗衡的對手。因此,可以說,古代的監(jiān)察制度是完全為封建統(tǒng)治服務(wù)的。古代監(jiān)察制度是在維護現(xiàn)有的統(tǒng)治階級的利益上,維護國家法律、法令和法制的統(tǒng)一,來監(jiān)督政府官員在其位上的行為舉止,保證國家機器正常運轉(zhuǎn)的國家監(jiān)督制度。
第一,中國古代的監(jiān)察制度為加強中央對地方的控制,形成了單線垂直的特征。在與行政機構(gòu)的關(guān)系上,監(jiān)察機構(gòu)逐步與其分離,比如:在漢武帝時期,把全國分成13 個地區(qū)作為監(jiān)察的地域,這些地方名為州部,每個州部設(shè)立特殊官職即刺史直接聽命于皇帝,對其負責[1]。第二,在中國特有的政治制度下,要更有效地行使監(jiān)察權(quán),必須具有一定的權(quán)威,換句話說,就是要有一定的地位使被監(jiān)察的官吏能夠信服。從這個角度出發(fā),要求監(jiān)察官員的地位崇高,但這并不意味著他們的俸祿要高得多。也以漢代為例,監(jiān)察地方郡縣的州部刺史,即便拿六百石俸祿,也不會顧忌拿二千石俸祿的官員,甚至會對其進行彈劾,這樣能有效地行使監(jiān)察職權(quán)。第三,對監(jiān)察官員的選任,比一般行政官吏的標準更高。因為監(jiān)察官員所擔負的職責更大,不僅要求直言敢言,剛正不阿,而且要有豐富的從政經(jīng)驗,博學多識。僅唐代對監(jiān)察官的選拔就有6 條規(guī)定,如 “清要”“疾惡” 等。宋元時期,為預(yù)防出現(xiàn)權(quán)臣控制監(jiān)察官來實現(xiàn)其不軌意圖,規(guī)定監(jiān)察官員不許宰相推薦,由皇帝親選或御史長官自選,體現(xiàn)了監(jiān)察官員來歷的正當性和品行的純良性[2]。
中國古代的監(jiān)察思想產(chǎn)生于古代的權(quán)力制約思想。雖然古代中國實行的是封建專制制度,但對權(quán)力問題的探討是個禁區(qū),然而,在對經(jīng)濟、政治、文化的普遍關(guān)注中權(quán)力制約問題也得到了研究,監(jiān)察制度的思想淵源由此萌發(fā)[3]。第一,儒家思想通過 “道德自律” 的途徑,提出君、臣、民需要共同遵守的道德要求,即 “德治” 思想??鬃釉谡劶盀檎膯栴}時,認為君主作為一個最高統(tǒng)治者,必須要有自身端正的品質(zhì),不然難以令人信服。孟子也提出執(zhí)政者的道德品質(zhì)是影響他人修養(yǎng)的重要因素,只有至賢至德的統(tǒng)治者才能創(chuàng)造出 “一正君而國定” 的局面。同時,儒家還主張 “仁”,認為 “仁” 是道德的最高境界。孟子在此基礎(chǔ)上,主張君子還要養(yǎng)成 “浩然之氣”,也就是至大至剛。這對監(jiān)察制度的權(quán)力制約提出了更進一步的要求,為制定擔任監(jiān)察官員的選拔標準提供了參考。此外,儒家還主張 “諫議”,即言諫制約?!爸G議” 是在君王違反了“仁”的情況下,臣子對君王的行為進行規(guī)諫,甚至是挺身抗爭?!熬雍投煌∪送缓汀?就是對臣子諫爭之權(quán)的贊同,由此發(fā)展到后來的諫官。比如:隋朝設(shè)立的言諫機構(gòu)為門下省,其主要職責就是百官奏事、駁正違失、“獻納諫正”。
法家思想產(chǎn)生于社會變革時期,這個時期腐敗問題比較嚴重,所以對于權(quán)力制約問題更加注重。管仲認為,立國有三本,其重心之本在于 “吏治”,即任用官吏來治理國家和百姓。但是,法家對人性是不信任的,主張對臣下要有防范之心,制約之舉,通過整飭官員隊伍來實現(xiàn)統(tǒng)治。韓非子提出,“術(shù)” 有兩個作用,一是控制臣,二是防止為臣下所控,概括為君子防奸術(shù)、君主察奸術(shù)和君主制奸術(shù),使后來的君王運用 “明”“暗” 兩種策略,通過監(jiān)察來制權(quán)。比如:商鞅為防止官吏腐敗,在利害關(guān)系不同的人之間建立相互監(jiān)督的關(guān)系,以此維護專制統(tǒng)治,特別是在秦國的變法中實踐了這一思想,建立起了強大的監(jiān)督網(wǎng),由此為設(shè)置回避制度提供了新思路。法家還主張以法律制約權(quán)力,“治法明,則官無邪”,用具體的法律規(guī)范來制約官吏的行為這一思想,有利于客觀監(jiān)察標準的建立,使監(jiān)察活動更加規(guī)范化,實現(xiàn)監(jiān)察目標[4]。
在道家文化中,老子以 “道” 為主旨,主張 “道法自然”,提出“無為而治”。用“道”制約權(quán)力,因為道大,天大,地大,人亦大,君王在統(tǒng)治的過程中不可任意妄為,而是應(yīng)被“地”“天”“道”和“自然” 所限制?!盁o為而治” 其實是老子辯證法式的一種思考方式,并非主張不作為,而是在遵循自然規(guī)律和事物本質(zhì)特征的基礎(chǔ)上因勢利導,不刻意地進行干涉。如果違反了,就會出現(xiàn)一種“其政察察,其民缺缺” 的現(xiàn)象,這主要是由于權(quán)力的運用不規(guī)范和權(quán)力范圍的擴大,導致權(quán)力不能真正發(fā)揮其自身的效用,違背了當權(quán)者進行社會治理的初衷。還有比較重要的一點是,老子還提出了 “百姓心” 的國家治理要求,雖然并沒有清晰提出與近代的人民主權(quán)論完全一致的觀點,但從側(cè)面反映出了要以人民的利益為根本,以人民的需求為依據(jù)來合理使用權(quán)力,同時認為在 “圣人” 和 “民” 之間有矛盾的情況下,只有以 “民” 為保障,帶著 “水能載舟,亦能覆舟” 的大局思想來治理國家,才會擁有 “天下莫能與之爭” 的格局[5]。老子的這些思想,使君主的權(quán)力運用從老百姓的利益訴求出發(fā),通過這種方式治理國家,以此達到政治清明、人民安居樂業(yè)的目的。
古代監(jiān)察制度在歷史上的地位尤為重要,從戰(zhàn)國、兩漢時期的早期形態(tài)到唐宋元時期的基本定型,再到明清時期的最后發(fā)展階段,其形成的監(jiān)察文化在中華民族的歷史長河中獨樹一幟。這種薪火相傳的制度符合中國古代社會的發(fā)展規(guī)律,其中的歷史價值主要體現(xiàn)在以下幾點:
第一,監(jiān)察制度的根本目的在于維護權(quán)威,這也是古代監(jiān)察文化的政治要旨。與西方的三權(quán)分立模式不同,我國古代有獨特的傳統(tǒng)管理方式。這主要是因為在封建社會,我國一般實行的是君主專制的中央集權(quán)。采取何種國家體制必然影響國家的監(jiān)督制度,我國古代監(jiān)察制度的設(shè)立是為了維護統(tǒng)治,所以監(jiān)察御史從產(chǎn)生起就擔負著維護權(quán)威的神圣使命。第二,監(jiān)督官員、規(guī)制權(quán)力是我國古代監(jiān)察制度的主要職能。朝代的更迭讓歷代的統(tǒng)治者吸取教訓,無限的公權(quán)力會帶來無限的腐敗,而監(jiān)察制度對于權(quán)力的監(jiān)督起著不可或缺的作用。我國古代從秦朝的御史府到西漢的少府衙門,從唐朝的御史臺到明朝的都察院,雖名稱有所不同,但監(jiān)察機關(guān)的根本職權(quán)不變,在國家的治理體系中,始終扮演著權(quán)力制衡的重要角色。第三,道德自律、德法結(jié)合是我國古代監(jiān)察制度的又一重要色彩。官吏的道德自律要求他們在履行自己職責的同時,延伸到平居生活,秉持儒家的思想,追求 “格物致知,誠意正心” 的品德,以此來實現(xiàn) “修身治國平天下”[6]的理想。在強調(diào)道德核心作用的同時,監(jiān)察文化也體現(xiàn)著法治對人的剛性作用。我國古代制定了諸多懲治貪腐的嚴刑峻法,這些法規(guī)的約束主體龐大,規(guī)制內(nèi)容眾多,違法后果嚴重,是對官吏 “重典治吏” 的系統(tǒng)體現(xiàn)。早在西周時期,為確保司法審判公正,出現(xiàn)了 “五過之疵” 的規(guī)定,嚴禁司法官犯 “唯官、唯反、唯內(nèi)、唯貨、唯來” 五過,否則與罪犯同等處罰。治吏反腐的法律規(guī)范在古代從未間斷,起到了預(yù)防和警示的作用,也是整頓官吏、肅貪倡廉的重要途徑。
經(jīng)過歷史的沉淀,中國古代監(jiān)察制度成為一筆珍貴的歷史財富,值得我們認真加以總結(jié)和借鑒。這一制度的形成具有深厚的文化淵源,對社會歷史發(fā)展起到了重要推動作用,能夠為中國現(xiàn)今的監(jiān)察制度提供借鑒,讓法治文化行穩(wěn)致遠。