鐘書林

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

敦煌歸義軍時期高僧悟真出任都僧統(tǒng)長達近30年（869-895），成為晚唐五代敦煌歷任都僧統(tǒng)中任職時間最長的一位?，F(xiàn)存敦煌遺書中一些文書作品即抄寫于悟真出任都僧統(tǒng)時期，成為解讀悟真及敦煌歷史的重要文獻。P.4640 卷（簡稱“本卷”）為一件集中抄錄碑銘作品的重要文書，均為名家名人名作。其作品按照內(nèi)容大致可分為三類，與悟真均有直接或間接關(guān)系，成為見證悟真學(xué)習(xí)成長，投身敦煌政治、宗教、文化建設(shè)的重要歷史資料。

一、悟真對前代及師友碑銘作品的研習(xí)

本卷第一類是前代流行于敦煌地區(qū)的名作，即節(jié)度留后使朝議大夫尚書郎兼侍御史楊綬撰述的《隴西李家先代碑記》，又作《大唐隴西李氏莫高窟修功德記》（P.3608V）。因為碑立于大歷十一年（776），故又稱《大歷碑》，作為莫高窟第148 窟建窟功德記。 這篇碑記，文字典雅，駢偶工整，優(yōu)美流暢，頗富功底，流傳甚廣。除第148 窟刻銘外，今天所能見到的敦煌遺書中尚有三件抄本：P.3608V、P.4640、S.6203。其中以P.3608V 內(nèi)容最為完整，S.6203 抄寫最為精美，P.4640 僅抄有序文。這篇碑記，可能是悟真年輕時期經(jīng)常揣摩、學(xué)習(xí)的重要對象。悟真《大唐宗子隴西李氏再修功德記》，即以此碑記為研摹對象，在標(biāo)題題寫、行文風(fēng)格上，都比較接近。悟真這篇功德記因刻銘于乾寧元年（894），又稱《乾寧碑》。同時被立于第148 窟中。而《大歷碑》序文辭藻精美，可能是悟真年輕時學(xué)習(xí)觀摩時最為激賞之作，故P.4640 僅抄錄其序文。其文曰：

敦煌之東南，有山曰三危。結(jié)積陰之氣，坤為德；成凝質(zhì)之形，地（艮）為象。崚嶒千峰，磅礴萬里。呀豁中絕，坱圠相廞。鑿為窟龕，上下云矗。構(gòu)以飛閣，南北遐連。依然地居，杳出人境。圣燈時照，一川星懸。神鐘乍鳴，四山雷發(fā)。靈仙鬼物，往往而在。屬以賊臣干紀(jì)，勍寇幸災(zāi)，磔列地維，暴殄天物。東自隴坂，舊陌走狐兔之群；西盡陽關(guān)，遺邑聚財狼之窟。木片（拆）木夜驚，和門晝扃。塔中委塵，禪處生草。[1]252

不過，P.4640 只抄至“東自”，“東自”為安史之亂后敦煌飽受蹂躪的叢生亂象，抄寫者有意舍去不抄，似乎不忍再回憶當(dāng)時的衰敗蕭條。所以，序文抄錄到這里，便戛然而止。

在敦煌陷蕃時期，悟真等學(xué)習(xí)、傳抄這篇《大唐隴西李氏莫高窟修功德記》，具有鮮明的政治寄托和時代旋律。世亂思良將，《大唐隴西李氏莫高窟修功德記》在序文之后，便從“時有住信士隴西李大賓”想到“開拓西涼，稱藩東晉”的西涼王李暠——李暠在五胡十六國時期的亂世中，暫保敦煌一方寧靜，厥功甚偉。時人渴望李暠式的英雄再現(xiàn)，能夠重振敦煌，稱藩大唐，所以，后來張議潮振臂一呼，敦煌很快得以光復(fù)，與當(dāng)時的民情擁護密不可分。而這篇《大唐隴西李氏莫高窟修功德記》的流行，正是當(dāng)時民情的呼吁與反映。P.3720《悟真文（書）集自序》：“特蒙前河西節(jié)度故太保隨軍驅(qū)使，長為耳目，修表題書。”多年以后，悟真出任都僧統(tǒng)，回顧早年追隨張議潮光復(fù)敦煌的情形，依然歷歷在目?！洞筇齐]西李氏莫高窟修功德記》的抄寫，也生動揭示了悟真早年從緇門投身軍幕，經(jīng)世濟用的情懷與抱負(fù)。

第二類是悟真師友的作品，共計4 篇：竇良驥《陰處士碑》《吳僧統(tǒng)碑》《先代小吳和尚贊》，張球《吳和尚贊》。竇良驥，又作竇良器，自稱“驥”，人們尊稱“竇夫子”。《陰處士碑》，即題署“竇夫子”。《陰處士碑》又名《大番故敦煌郡莫高窟陰處士公修功德記》（P.4638），即莫高窟第231 窟建窟功德記。今存敦煌遺書中，有P.4640、P.4638 兩件抄本。竇良驥年齡略長于悟真，生活于敦煌陷蕃、光復(fù)時期。P.4640 收錄的《陰處士碑》《吳僧統(tǒng)碑》都是他的代表作品，很有文采。

P.4640、P4660 卷等有多篇有關(guān)吳和尚的碑贊作品，過去對于這些碑贊作品中提及的“吳和尚”身份，爭議分歧較大。以P.4640 而論，竇良驥《吳僧統(tǒng)碑》《先代小吳和尚贊》提及的吳僧統(tǒng)、小吳和尚都是敦煌都僧統(tǒng)洪辯，而張球《吳和尚贊》一般多認(rèn)為指敦煌陷蕃時期的譯經(jīng)三藏吳和尚吳法成。

吳法成，為吐蕃統(tǒng)治敦煌后期、歸義軍初期的著名譯經(jīng)高僧。張議潮曾經(jīng)跟從吳法成學(xué)習(xí)，張議潮擊退吐蕃后，吳法成應(yīng)張議潮之請，留在敦煌繼續(xù)講經(jīng)（P.4660）。據(jù)日本橘瑞超所得敦煌文書《瑜伽師地論》卷23 題記、P.4660《吳和尚邈真贊》等記載，敦煌高僧恒安即為吳法成的弟子。而據(jù)P.4660卷，悟真的不少文學(xué)作品，都是通過恒安抄寫，并得以珍藏保存的。

而吳僧統(tǒng)洪辯，又是悟真的老師。敦煌莫高窟第17 窟《洪辯告身碑》中有唐宣宗詔書曰：“敕洪辯師所遣弟子僧悟真上表事具悉?！盤.3720 有《敕河西都僧統(tǒng)洪辯都法師悟真告身》。張議潮光復(fù)敦煌后，洪辯出任河西釋門都僧統(tǒng)，協(xié)助管理河西地區(qū)。而悟真作為洪辯頗為器重的弟子，跟隨張議潮“隨軍驅(qū)使，長為耳目”，頗受重視。

當(dāng)然了，以問題來促進學(xué)生閱讀，還是要留下時間與空間讓學(xué)生去閱讀，同時在閱讀過程中更要注意培養(yǎng)學(xué)生的閱讀興趣，提升學(xué)生的閱讀能力，從而達到提升學(xué)生語文綜合素養(yǎng)的能力。

因此，本卷所抄錄的這4 篇作品，都與悟真關(guān)系頗為密切。悟真為吳僧統(tǒng)洪辯弟子，恒安為吳和尚弟子；恒安與悟真為同輩，但在年齡上頗小于悟真；竇良驥年齡略長于悟真，其所存作品中多篇是為洪辯寫的，可見他與洪辯的感情非同一般。悟真作為洪辯弟子，又是當(dāng)時敦煌公推的文章高手，而追念其師洪辯的文章，大多出自竇良驥之手，足見悟真對竇良驥頗為敬重。《陰處士碑》作為竇良驥的代表作品，也甚得悟真的喜愛與重視。這是其同時被抄入悟真文集的內(nèi)在原因。

二、悟真《乾寧碑》創(chuàng)作與歸義軍李明振家族執(zhí)政始末

本卷第三類是悟真的作品，共計6 篇：《大唐宗子隴西李氏再修功德記》《翟家碑》《沙州釋門索法律窟銘》《李僧錄贊》《住三窟禪師伯沙門法心贊》《張潛建和尚修鑿功德記》。

《大唐宗子隴西李氏再修功德記》，原卷沒有標(biāo)題，學(xué)界據(jù)敦煌莫高窟第148 窟碑額而定名，本件文書與第148 窟碑文基本一致，只是沒有立碑時間和署名。據(jù)第148 窟碑文，該碑立于乾寧元年（894），因此該文又稱《乾寧碑》，在李明振死后，由其夫人張議潮之女出面所立。自從發(fā)現(xiàn)以來，一直來受學(xué)術(shù)界重視，研究成果眾多。但由于原碑沒有署名作者，所以碑文的作者一直存疑。筆者根據(jù)其寫作背景與文章內(nèi)容推斷，認(rèn)為當(dāng)屬悟真的作品無疑。理由有以下幾個方面：

一是如前文所述，《大唐宗子隴西李氏再修功德記》是《大唐隴西李氏莫高窟修功德記》的姊妹篇，同抄于P.4640 卷?！洞筇齐]西李氏莫高窟修功德記》是悟真年輕時喜歡并時常加以研摩的佳作，《大唐宗子隴西李氏再修功德記》則是悟真本人的創(chuàng)作，二者在文風(fēng)上頗為接近。

二是碑主與悟真私人感情非同尋常?！洞筇齐]西李氏莫高窟修功德記》《大唐宗子隴西李氏再修功德記》碑主都聲稱是西涼王李暠之后。盡管根據(jù)學(xué)者們研究，他們冒姓的可能性較高。[2]243-244據(jù)碑文記載，《大唐隴西李氏莫高窟修功德記》碑主李大賓，為李暠第十三代孫；《大唐宗子隴西李氏再修功德記》為“西涼府（武）昭王之系”，二者同出于西涼武昭王李暠。悟真俗姓唐，悟真沿用兩漢舊稱，自稱敦煌唐氏郡望為兗州魯國郡。據(jù)S.2052《新集天下姓望氏族譜一卷并序》，魯國郡二十姓，唐氏居其首，可見悟真以此為榮耀。據(jù)《晉書》《十六國春秋》，李暠在敦煌立足，建立西涼政權(quán)時，主要擁戴者是晉昌太守唐瑤，唐、李因此結(jié)為姻親。此后唐氏一直忠心耿耿，輔佐西涼李氏政權(quán)。西涼覆滅后，唐瑤之子唐契與弟唐和攜其外甥李暠之孫李寶，避難伊吾，勵精圖治20年后，又輔助李寶光復(fù)祖業(yè)，主政敦煌。悟真作為唐瑤的后人，對于李暠后裔，有著祖輩留下的天然情感。這是他在揣摩《大唐隴西李氏莫高窟修功德記》之后，創(chuàng)作《大唐宗子隴西李氏再修功德記》的主要動因之一。

又，該碑文說：“晉昌要險，能補頗、牧之威；巨野大荒，屏蕩匈奴之跡?！逼渲小邦H、牧”指戰(zhàn)國趙國名將廉頗、李牧，結(jié)合悟真先祖唐瑤以晉昌太守之威輔佐李暠建立西涼霸業(yè)的歷史來看，這樣的描述，與其說是對碑主李氏功業(yè)的稱譽，不如說是悟真借此對先祖唐瑤的追念和贊美。借助為李氏撰寫功德記的機會，也讓世人再度追念唐氏先祖的功勛和貢獻。

三是碑主奉命入京面圣的詳情，只有隨同前往的人，才能敘述得如此生動準(zhǔn)確。碑文中記載說：“公其時也，始蒙表薦，因依獻捷，親拜彤廷。宣宗臨軒，問其所以。公具家譜，面奏玉階。上亦沖融破顏，群公愕視?！睂Ρ骼蠲髡穹蠲氤?，面見大唐天子的情景，刻繪如畫，倘若不是身臨其境的人，是不可能單憑文學(xué)想象而虛構(gòu)出來的。在歸義軍初期，受張議潮之命入朝的隨行使團中，具有極高文學(xué)才華的，只有悟真。

四是碑文顯示碑文作者對大唐的朝中大臣身份頗為熟悉。碑文結(jié)尾說：“三（于）時豐年大稔，星使西臨，親抵敦煌，頌宣圣旨。內(nèi)常侍康玉裕稱克珣，副倅疏（師）大夫稱齊珙，判官陳大夫曰思回，偕殿廷英俊，樞密杞材，南耀天威，呈祥塞表?！弊髡咴诒闹蟹Q譽內(nèi)常侍等“偕殿廷英俊，樞密杞材”，這固然是一種夸飾之詞，但同時也表明作者對這幾位“親抵敦煌，頌宣圣旨”的朝中大臣的身份地位是了如指掌的。身處敦煌，而又熟悉內(nèi)常侍等朝中大臣，必然曾經(jīng)奉命入京，并和朝中大臣有所往來，并且文筆也不錯。同時具來這幾個條件的，也只有悟真了。因此，這里再次證明了這篇碑文的作者就是悟真。

五是碑文中結(jié)尾處，帶有很鮮明的悟真作品色彩。綜觀現(xiàn)存悟真所寫的碑銘贊等作品，他通常比較喜歡采用兩種模式來進行文章的收尾。這兩種結(jié)構(gòu)模式，筆者分別予以命名：（1）穩(wěn)重內(nèi)蓄式；（2）謙遜開放式。

穩(wěn)重內(nèi)蓄式結(jié)尾，如P.4640《沙州釋門索法律窟銘》結(jié)尾：“既名蹤糟粕，寔地久兮天長?！盤.4660《金光明寺索法律邈真贊并序》結(jié)尾：“請宣毫兮記事，想歿后遺蹤。”P.4660《索法律智岳邈真贊》結(jié)尾：“貿(mào)丹青兮彩邈，筆毫記兮功鐫?！盤.4660《陰文通邈真贊》結(jié)尾：“記功勛兮永古，播業(yè)術(shù)兮長年?！盤.4660《康使君邈真贊并序》結(jié)尾：“恬筆記事，丕業(yè)無窮?！盤.4660《辭弁邈真贊》結(jié)尾：“授筆記事，功不唐捐。”這些結(jié)尾，有一個共同特點：穩(wěn)重大氣，意蘊無窮；言有盡而意無窮，如音繞梁，三日不絕，這樣的結(jié)尾，頗具藝術(shù)張力。通過這種神奇的語言魅力，傳達出對逝者的無盡哀思。

謙遜開放式。如廣明元年（880）悟真所作《唐和尚百歲書》自序結(jié)尾說：“自責(zé)身心，裁詩十首。雖非佳妙，狂簡斐然。散慮攄懷，暫時解悶。鑒識君子，矜無誚焉。”（S.0930V）P.4640《沙州釋門索法律窟銘》序文結(jié)尾說：“誠罕免固辭，粗云而記述?！边@樣的結(jié)尾，有一個共同特點：謙遜而不失活潑，如話家常，樸實真摯，不擺架子；雖然不免自謙過重，但毫不矯揉造作，反而容易拉近與讀者的距離，或共同哀悼逝者，或共同切磋文藝，或共同歡祝盛事。這些頗具鮮明特色的結(jié)尾模式，也成為我們辨識悟真作品的一把金鑰匙。如P.4660《河西管內(nèi)都僧統(tǒng)邈真贊并序》序文結(jié)尾說：“何圖逝矣，空留相質(zhì)之文。余固不文，匪然成贊?！盤.4660《索公邈真贊》結(jié)尾：“虛才敢述，游筆多慚。轍申狂贊，歟（與）訟（頌）美焉?！盤.4660《李僧錄贊》序文結(jié)尾：“后生可畏，寧俟老成。自揣不才，而銘贊曰?！币陨线@些作品結(jié)尾，都采用謙遜開放式的結(jié)構(gòu)模式，成為悟真作品的一個鮮明標(biāo)志。

而再回到本篇作品，其結(jié)尾說：“余所不材，斐然強（狂）簡?！边@樣的結(jié)尾模式，與上文所列悟真《唐和尚百歲書》等作品的結(jié)尾，頗為相似。有鑒于此，這也成為筆者將本篇判定為悟真作品的重要依據(jù)之一。

六是碑文中的一些文本字句與其他悟真作品表述相近。如上文提到，碑文中的“面奏玉階”，與P.3720《悟真文（書）集》自序中的“面對玉階”，表述相近。又如碑文“生前遇三邊無警，四人有暇于東皋，命駕傾城”“五柳閑居，慕逍遙于莊老”，與本卷P.4640 悟真《沙州釋門索法律窟銘》“耕田鑿井，業(yè)南畝而投簪；鼓腹逍遙，力東皋而守分”，都運用陶淵明、老子、莊子的典故。碑文與《沙州釋門索法律窟銘》，都用“東皋”典故，其詞出自陶淵明《歸去來兮辭》“登東皋以舒嘯”；同時，都用“逍遙”，出自《莊子》的《逍遙游》。此外，碑文中的“命駕”“五柳”“閑居”，均出自《陶淵明集》；《沙州釋門索法律窟銘》中的“南畝”“鼓腹”，也都出自《陶淵明集》。這些相近的用典方式，也再次表明碑文的作者與《沙州釋門索法律窟銘》作者，同為悟真。

據(jù)榮新江先生研究，大順元年（890），張淮深死于非命，索勛自立為節(jié)度使，但是引起張議潮第十四女張氏（李明振妻）的不滿，張氏與諸子合力殺掉索勛，立侄男張承奉為節(jié)度使。為了加念這一勝利，張氏于乾寧元年（894）立碑，在碑文中極力頌揚張氏剿滅索勛的功績。從這篇碑文看，李明振

三子實際掌控著沙、瓜、甘三州的軍政大權(quán)，掌握了歸義軍的實權(quán)。[3]197-199而悟真這篇碑文，很可能是應(yīng)張議潮第十四女張氏的極力要求而撰寫的。不料，悟真因為這篇碑文，無意中被卷入李明振家族與張承奉政治斗爭的漩渦。所幸悟真在乾寧二年（895）離世，生前并未遭受較大的影響。但卻成為日后張承奉整頓、打壓佛教力量的誘因之一。

三、悟真升任都僧統(tǒng)后碑銘文集整理

《翟家碑》，據(jù)鄭炳林先生考證，其原碑額應(yīng)當(dāng)是“大唐潁川翟僧統(tǒng)修功德記”，抄錄者省寫作《翟家碑》，碑文現(xiàn)存于敦煌莫高窟第85 窟。本卷抄本署名“唐僧統(tǒng)述”。據(jù)鄭炳林研究，撰寫這篇碑文，唐悟真還沒有升任都僧統(tǒng)[4]56-57，而抄本中署名僧統(tǒng)，是后來的抄寫者根據(jù)悟真官至都僧統(tǒng)而署名的，據(jù)此可以推測，本件抄本（P.4640）應(yīng)當(dāng)不是悟真本人整理的，整理時間也應(yīng)當(dāng)在悟真升任都僧統(tǒng)之后。《沙州釋門索法律窟銘》署名“唐和尚作”，唐和尚，是時人對悟真的敬稱，由此推斷這篇作品也是經(jīng)由他人抄錄整理的。這篇作品，是索義辯修敦煌莫高窟第12 窟功德記。索義辯卒于咸通十年（869），這篇碑銘當(dāng)作于索義辯卒后不久。

《李僧錄贊》《住三窟禪師伯沙門法心贊》《張潛建和尚修鑿功德記》三篇作品，雖然都沒有署名，但通過一些比對，也仍然可以考證出作者就是悟真。至于沒有署名的原因，很可能是承前省略，而忘記題署。

《李僧錄贊》《住三窟禪師伯沙門法心贊》，應(yīng)是悟真為同僚李僧錄、法心分別撰寫的作品。據(jù)鄭炳林先生推斷，李僧錄出任都僧錄的時間，在大中十年（856）悟真出任都僧錄之前。[4]78李僧錄、法心，與悟真關(guān)系交好，作者在開篇都是直呼其敬稱：“律公”“禪伯”，這樣的行文方式，比較特別，與P.4660 悟真《金光明寺索法律邈真贊并序》開篇頗為相似，該文也是直接以“律公”開篇，以“律公”來稱呼索法律。這樣的敬稱，應(yīng)是悟真對贊主生前的習(xí)慣性稱呼，也反映出他與這些贊主之間的親密關(guān)系。《李僧錄贊》“律公，即故臨壇三學(xué)毗尼教主?；酆蜕兄弥兑病?、《住三窟禪師伯沙門法心贊》“禪伯，即談廣之仲父也”，從這些表述看，悟真不僅與贊主相熟，而且與他們的親人也很熟。談到李僧錄，就引出已故的福慧和尚；說到法心，就引出談廣，表明彼此的人脈關(guān)系。

這三篇作品，與前一篇署名“唐和尚作”的《沙州釋門索法律窟銘》，有一個很大的相似之處，就是習(xí)慣運用陶淵明、老莊典故。《李僧錄贊》“鼓浪南溟”“圖南之勢”，與《沙州釋門索法律窟銘》“鼓腹逍遙”，頗為相似?！澳箱椤薄皥D南”，都出自《逍遙游》；“鼓腹”出自《陶淵明集》，“鼓浪”與《陶淵明集》“鼓棹”相似?！蹲∪叨U師伯沙門法心贊》中的“樊籠”“沉疴”“懸車”，都出自《陶淵明集》，尤其是“人事”一詞，是《陶淵明集》中的常用語?！稄垵摻ê蜕行掼徆Φ掠洝分械摹胺\”，出自《陶淵明集》；“無為”“有為”，出自《老》《莊》。除此之外，這三篇作品，在行文方式、用典風(fēng)格、語言技巧上，都很接近《沙州釋門索法律窟銘》。

總體而言，P.4640 作為集中抄錄悟真及相關(guān)碑銘的文集，記錄的名人名篇較多，其重要性不言而喻。這些作品，主要創(chuàng)作于悟真出任都僧統(tǒng)之前，而抄錄是在悟真升任都僧統(tǒng)之后。在這11 篇作品中，既有悟真年輕時喜愛研摩的作品，也有悟真師友的相關(guān)作品，更多展現(xiàn)的是悟真的一些早期作品。當(dāng)然，《大唐宗子隴西李氏再修功德記》（《乾寧碑》）是個例外，這篇作品作于乾寧元年（894），即悟真去世的前一年，充分展現(xiàn)了悟真晚年文學(xué)水平所達至的高度。

這些碑銘作品，比較集中地保存于今天敦煌莫高窟的洞窟中。11 篇作品，竟然有6 篇作品，至今仍然完好地保存于莫高窟洞窟中。它們分別為第148窟《大唐宗子隴西李氏再修功德記》（《大歷碑》）、《大 唐宗子隴西李氏再修功德記》（《乾寧碑》），第12 窟《沙州釋門索法律窟銘》，第231 窟《陰處士碑》，第85 窟《翟家碑》，第365 窟《吳僧統(tǒng)碑》。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)存兼具敦煌遺書、莫高窟窟銘兩種保存樣態(tài)的文學(xué)作品，共計13 篇[5]5，而本卷的6 篇作品，幾乎占了現(xiàn)存敦煌遺書和莫高窟洞窟碑文總數(shù)量的一半。而如果從碑文的文學(xué)成就上衡量，上述碑文無疑都居于上乘的地位。由此可以看出本件文書在敦煌遺書及莫高窟洞窟碑文中的重要地位和價值，同時也再次凸顯出悟真及其文學(xué)創(chuàng)作在敦煌遺書乃至莫高窟洞窟碑文中的不朽地位和價值。