佩塔爾·揚(yáng)德里克(文) 閆 斐， 肖紹明(譯)

20世紀(jì)末，我們逐步使用計(jì)算機(jī)服務(wù)于各種教育目的：教學(xué)、學(xué)生評(píng)估以及管理等。一直以來(lái)，這些教育目的主要受制于三個(gè)因素：計(jì)算機(jī)內(nèi)存、處理器和網(wǎng)絡(luò)速度。這三個(gè)因素分別決定了我們可以存儲(chǔ)多少數(shù)據(jù)、在一個(gè)時(shí)間單位內(nèi)能做多少運(yùn)算以及我們能從一臺(tái)計(jì)算機(jī)傳輸多少數(shù)據(jù)到另一臺(tái)計(jì)算機(jī)。盡管進(jìn)展緩慢，但可以確定的是，最近在計(jì)算機(jī)方面的進(jìn)步已經(jīng)消除了許多限制：內(nèi)存實(shí)質(zhì)上變得無(wú)限，而處理器和互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)快到足以處理和傳輸大型數(shù)據(jù)集。這種(近乎)實(shí)時(shí)處理大量數(shù)據(jù)的能力在教育政治、教育政策、教育研究和教育實(shí)踐領(lǐng)域引發(fā)了所謂的大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)向。與此同時(shí)，學(xué)習(xí)分析(learning analytics)領(lǐng)域快速發(fā)展，其產(chǎn)生的“神奇”效果也成功說(shuō)服許多教育工作者，使他們對(duì)數(shù)據(jù)愈發(fā)敬仰。雖然這些新科技的確產(chǎn)生了一些令人著迷的結(jié)果[1]，但它們背后的哲學(xué)仍舊是老式的實(shí)證主義。數(shù)據(jù)集規(guī)模的擴(kuò)大和數(shù)據(jù)處理能力的提升并不能解決前幾代研究者早已發(fā)現(xiàn)的嵌入實(shí)證主義中的認(rèn)識(shí)問(wèn)題[2]；相反，它們似乎進(jìn)一步加劇了這些問(wèn)題。克里斯蒂安·?？怂?Christian Fuchs)指出：

實(shí)證主義把對(duì)社會(huì)的分析簡(jiǎn)化為經(jīng)驗(yàn)主義，并缺乏批判理論那種把社會(huì)現(xiàn)象置放于權(quán)力結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)、辯證和歷史中去審視的能力。大數(shù)據(jù)分析的實(shí)證主義時(shí)常導(dǎo)致非常膚淺的分析。這些分析關(guān)注從推特(Twitter)、臉書(Facebook)和其他社交媒體平臺(tái)所收集的大量數(shù)據(jù)中的主要話題、用戶信息或社會(huì)關(guān)系，但無(wú)法理解用戶們的動(dòng)機(jī)、經(jīng)驗(yàn)、解釋、準(zhǔn)則和價(jià)值觀[3]。

更復(fù)雜的是，當(dāng)下的許多大數(shù)據(jù)分析使用各種形式的人工智能工具，而這些工具與它們的前身,如“學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)”(Learning Management System)，是完全不同的。簡(jiǎn)言之，“學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)”等較舊的工具執(zhí)行由人類程序員編寫長(zhǎng)長(zhǎng)的命令行，并且更多的程序代碼命令會(huì)轉(zhuǎn)換為更多的用戶選項(xiàng)。與這些工具相反，人工智能系統(tǒng)擁有迥異的體系結(jié)構(gòu)。人類程序員編寫一組初始規(guī)則，并通過(guò)輸入大量數(shù)據(jù)來(lái)“教授”系統(tǒng)。在這個(gè)“學(xué)習(xí)”過(guò)程中，系統(tǒng)根據(jù)初始規(guī)則獨(dú)立鏈接數(shù)據(jù)。最后，當(dāng)我們向系統(tǒng)“提問(wèn)”，系統(tǒng)便使用自己的人工“大腦”給我們答案。這兩代計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的關(guān)鍵區(qū)別在于，“學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)”等上一代工具是可預(yù)測(cè)的，而新的人工智能系統(tǒng)是不可預(yù)測(cè)的，甚至它們的制造者也無(wú)法預(yù)測(cè)它們將得出什么“結(jié)論”。

這兩代計(jì)算機(jī)系統(tǒng)之間概念變化的本質(zhì)是轉(zhuǎn)向所謂的算法文化時(shí)代：“在這個(gè)時(shí)代，自動(dòng)化計(jì)算機(jī)操作以如此方式處理數(shù)據(jù)，顯著地塑造知識(shí)、空間與人的分類過(guò)程和優(yōu)化過(guò)程”[4]。這種不可預(yù)測(cè)性顯然使人工智能系統(tǒng)背后的哲學(xué)超越了實(shí)證主義，但是，有關(guān)教育的政治、政策、研究和實(shí)踐仍然傾向于以一種本質(zhì)上伽利略式的方法解釋這些計(jì)算機(jī)系統(tǒng)提供的結(jié)果。

計(jì)算機(jī)“本質(zhì)上是最具普遍性的一種媒介”[5]——對(duì)教育領(lǐng)域最新進(jìn)展的這一描述很容易被推廣到許多傳統(tǒng)學(xué)科。結(jié)果是，我們正在見證人類活動(dòng)各個(gè)領(lǐng)域所發(fā)生的深刻變化——從工廠生產(chǎn)到商店和倉(cāng)庫(kù)的管理，從數(shù)字化醫(yī)學(xué)到數(shù)字化人文。根據(jù)喬治·里策(George Ritzer)和史蒂文·邁爾斯(Steven Miles)的說(shuō)法，一切涉及數(shù)字技術(shù)的過(guò)程，如“官僚化、麥當(dāng)勞化，甚至是‘亞馬遜化’，都應(yīng)該被視為更普遍的理性化過(guò)程的變體或階段”[6]；同樣，安德魯·費(fèi)恩伯格(Andrew Feenberg)在最近的一本書中將社會(huì)技術(shù)的發(fā)展看成一種多重理性之間的持續(xù)沖突[7]。理性并非一成不變，而是由我們看待自己和周圍世界的方式共同構(gòu)成。因此，數(shù)字技術(shù)不僅是對(duì)現(xiàn)有流程的優(yōu)化。這一觀點(diǎn)已成為主流。至少自生物學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家唐娜·哈拉威(Donna Haraway)以來(lái)[8]，我們就知道(數(shù)字)技術(shù)與當(dāng)代人類的境況存在深刻的互動(dòng)；這種數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的影響一直延伸到“作為人類意味著什么”這樣的問(wèn)題。

如今，像盧西亞諾·弗洛里迪(Luciano Floridi)這樣的哲學(xué)家認(rèn)為：“信息和通信技術(shù)不僅是工具，更是環(huán)境因素，并逐漸在以下方面產(chǎn)生影響：(1) 我們的自我概念(我們是誰(shuí))；(2)我們相互之間的互動(dòng)(我們?nèi)绾紊缃?；(3)我們的現(xiàn)實(shí)概念(我們的形而上學(xué))；(4)我們與現(xiàn)實(shí)之間的互動(dòng)(我們的行動(dòng)能力)?！盵9]在邁克爾·彼得斯(Michael Peters)和我最近的文章中，我們指出弗洛里迪觀點(diǎn)中的一些問(wèn)題，并得出以下結(jié)論：

人類思想發(fā)展到這個(gè)階段，數(shù)字的挑戰(zhàn)已為眾人所知。創(chuàng)造了數(shù)字挑戰(zhàn)的20世紀(jì)屬于物理學(xué)和工程學(xué)；而21世紀(jì)，這個(gè)人類和我們的星球面臨許多挑戰(zhàn)的世紀(jì)，無(wú)疑屬于生物科學(xué)、生物工程。生物數(shù)字化受編碼驅(qū)動(dòng)，而基于生物信息的生物學(xué)研究能夠組裝數(shù)百萬(wàn)個(gè)字母長(zhǎng)的氨基酸方程(只有超級(jí)計(jì)算機(jī)和之后的量子計(jì)算機(jī)能做到)，從而創(chuàng)造新的DNA(新的合成生命)。應(yīng)用于計(jì)算機(jī)的新生物學(xué)現(xiàn)在也面臨有機(jī)存儲(chǔ)的發(fā)展。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我們的存在環(huán)境或存在生態(tài)實(shí)際上正是這一切的交叉點(diǎn)。[10]

然而，生物信息的挑戰(zhàn)并非憑空而來(lái)。在此援引本人原作中更多的內(nèi)容：“生物挑戰(zhàn)需要被理解為技術(shù)資本主義更廣泛創(chuàng)新的一部分，并且只有在后數(shù)字的術(shù)語(yǔ)下借助生物數(shù)字主義的后人文主義才能被理解——特別是這兩者之間的力量如何塑造關(guān)于‘我們能成為什么’的人類本體論的未來(lái)”[10]。本文正是在人工智能系統(tǒng)的后實(shí)證主義性質(zhì)、生物信息挑戰(zhàn)和知識(shí)創(chuàng)新以及傳播的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的交叉點(diǎn)上，概述批判教育研究所面臨的一些緊迫性挑戰(zhàn)。

一、認(rèn)識(shí)論和方法論的基礎(chǔ)

批判理論研究的通常做法是單刀直入，直接進(jìn)行批判，但本文所討論的主題值得對(duì)本研究所采用的認(rèn)識(shí)論和方法論進(jìn)行一些自我反思。所有的批判理論，包括本文所用的理論，都普遍具有“法蘭克福社會(huì)科學(xué)學(xué)派”的背景。聚焦于技術(shù)哲學(xué)，我特別感謝霍克海默(Horkheimer)和阿多諾(Adorno)在他們的代表作《啟蒙的辯證法：哲學(xué)碎片》中對(duì)規(guī)訓(xùn)(disciplinarity)和啟蒙之間關(guān)系的辨識(shí)[11]。另一個(gè)重要的里程碑是赫伯特·馬爾庫(kù)塞(Herbert Marcuse)對(duì)技術(shù)的意識(shí)形態(tài)的辨析。在此，有必要引用他在《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》中的話：

科學(xué)和技術(shù)的歷史成就讓價(jià)值觀轉(zhuǎn)化為技術(shù)工作成為可能，即價(jià)值觀念的物化?！虼?，用技術(shù)的術(shù)語(yǔ)把價(jià)值觀念重新定義為技術(shù)過(guò)程的元素，變得至關(guān)重要。這些新的目標(biāo)，作為技術(shù)的目標(biāo)，不僅在機(jī)器的利用中，而且在機(jī)器的設(shè)計(jì)和制造中都起作用。此外，這種新的目標(biāo)甚至在科學(xué)假設(shè)的建構(gòu)過(guò)程中、在純粹的科學(xué)理論中彰顯自己?？茖W(xué)可以從量化第二性的質(zhì)，進(jìn)階到量化價(jià)值[12]。

盡管馬爾庫(kù)塞等思想家們對(duì)人類與技術(shù)之間的關(guān)系有精準(zhǔn)的理解，但20世紀(jì)中葉的批判理論普遍與各種形式的技術(shù)決定論抗?fàn)帯＿@些抗?fàn)幹幸粋€(gè)最為雄辯的論述是馬丁·海德格爾(Martin Heidegger)在訪談《只有上帝才能拯救我們》中的充分總結(jié)：

各個(gè)科學(xué)領(lǐng)域彼此相距甚遠(yuǎn)。它們處理研究對(duì)象的方式有著本質(zhì)上的差異。今天，只有通過(guò)大學(xué)和院系的科學(xué)組織，以及把學(xué)科朝著一個(gè)方向推進(jìn)的學(xué)科實(shí)踐才能將這種分裂的、多樣的學(xué)科結(jié)合在一起。與此同時(shí)，科學(xué)在其根本領(lǐng)域的根基已喪失殆盡[13]。

在新一代的技術(shù)批判哲學(xué)家中，伯納德·斯蒂格勒(Bernard Stiegler)和安德魯·費(fèi)恩伯格是最具有影響力的兩位。以下引文總結(jié)了斯蒂格勒關(guān)于技術(shù)科學(xué)發(fā)展的觀點(diǎn)，而這正是后數(shù)字理論的基礎(chǔ)。

科學(xué)不再是工業(yè)投資的對(duì)象，而成為工業(yè)為了創(chuàng)造新的投資機(jī)會(huì)和利潤(rùn)的資助目標(biāo)。因?yàn)橥顿Y代表著預(yù)期，那么在這種情形下，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)歸屬于過(guò)去?！谶@種意義上，科學(xué)成為技術(shù)科學(xué)，不再描述現(xiàn)實(shí)，而從根本上動(dòng)搖現(xiàn)實(shí)。技術(shù)性的科學(xué)不再說(shuō)明現(xiàn)實(shí)是什么(生命的“法則”)：它創(chuàng)造一種新的現(xiàn)實(shí)[14]。

跟隨赫伯特·馬爾庫(kù)塞學(xué)習(xí)哲學(xué)的費(fèi)恩伯格發(fā)展出一種拒斥一切形式的決定論的技術(shù)批判理論，為解讀人類與技術(shù)的關(guān)系提供了一個(gè)精準(zhǔn)的視角，并為批判性的后人文主義教育奠基[7，15-16]。基于斯蒂格勒和費(fèi)恩伯格的研究，我們終于獲取了當(dāng)代批判技術(shù)哲學(xué)所具有的廣泛多樣的洞察力和方法[17-18]。

二、“房間中的大象”：后數(shù)字挑戰(zhàn)

對(duì)當(dāng)代教育的思考脫離不開數(shù)字技術(shù)——諸如電子化學(xué)習(xí)(e-learning)、數(shù)字化教育(digital education)、技術(shù)強(qiáng)化學(xué)習(xí)(technology enhanced learning，TEL)、網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)(networked learning，NL)等流行概念成為主導(dǎo)教育研究、教育政治、教育政策和教育實(shí)踐的話語(yǔ)[19-20]。其中一些流行概念，如技術(shù)強(qiáng)化學(xué)習(xí)和網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)，關(guān)涉獨(dú)特的研究傳統(tǒng)，伴有不同的哲學(xué)基礎(chǔ)，并對(duì)數(shù)字技術(shù)持有不同的態(tài)度，通常被描述為技術(shù)決定論、使用決定論、社會(huì)決定論[21]。雖然這些不同的態(tài)度以各種形式和組合出現(xiàn)，但是，大體上這三種態(tài)度中最受歡迎的是技術(shù)決定論[18]。經(jīng)驗(yàn)主義的研究思想(從客觀主義到主觀主義)比批判方法論具有更大的結(jié)構(gòu)性力量，這導(dǎo)致諸多傳統(tǒng)之間產(chǎn)生各種沖突。對(duì)于一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者來(lái)說(shuō)，否定批判方法論并不困難，因?yàn)樗麄兏髯缘闹鲝埡团d趣的始基不相容。然而，對(duì)于我們這些從事批判方法論研究的人來(lái)說(shuō)，完全摒棄經(jīng)驗(yàn)主義則較為困難，因?yàn)檫@意味著要放棄批判理論所珍視的關(guān)鍵方面，即理論與實(shí)踐之間的一種富有成效的關(guān)系，這種關(guān)系通常被描述為教育實(shí)踐[22]。

最近，我們中的一些人越來(lái)越意識(shí)到，由上述(和其他)教育研究方法所產(chǎn)生的諸多問(wèn)題在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。對(duì)教育的思考不能脫離人的境況，而當(dāng)代人類境況的很大一部分是借助人與技術(shù)的關(guān)系才形成的。為了探索這種關(guān)系，我們很快發(fā)現(xiàn)了尼古拉斯·尼葛洛龐帝(Nicholas Negroponte)的一篇鼓舞人心的文章，他大膽地宣稱：

面對(duì)現(xiàn)實(shí)吧！數(shù)字革命已經(jīng)結(jié)束?！奈淖中问?、技術(shù)，已經(jīng)開始被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，而它的內(nèi)涵將成為未來(lái)商業(yè)和文化培育新思想的養(yǎng)料。就像空氣和飲用水一樣，數(shù)字化只會(huì)因其缺失而非其存在被關(guān)注[23]。

從這里，我們開始發(fā)展一種理論，這種理論接受從20世紀(jì)的物理學(xué)至上到21世紀(jì)的生物學(xué)至上的轉(zhuǎn)變。我們考察了從連續(xù)模擬技術(shù)(如留聲機(jī))到離散數(shù)字技術(shù)(如CD)的概念轉(zhuǎn)變。我們從唐娜·哈拉威到如今的各種后人文主義(posthumanist)傳統(tǒng)的視野出發(fā)，審視當(dāng)代人類境況。而且，我們檢視當(dāng)下教育的現(xiàn)實(shí)，“在這種現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)和物質(zhì)世界相結(jié)合——人類教師的工作遭遇數(shù)據(jù)的影響，進(jìn)行另一種不同的教學(xué)，這種教學(xué)既不是人類的也不是機(jī)器的，而是二者的某種結(jié)合”[16]206。

從現(xiàn)有的術(shù)語(yǔ)來(lái)看，我們判定目前的方法也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的(哲學(xué)上的)偏見。因此，我們決定重新開始，在藝術(shù)領(lǐng)域?qū)で箪`感。在21世紀(jì)初的關(guān)于各種藝術(shù)形式如音樂(lè)[24]和美術(shù)[25]的文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)了后數(shù)字名義下它們相輔相成的觀點(diǎn)。我們決定采納這一概念，并把我們的想法發(fā)表在一篇“宗旨說(shuō)明”(mission statement)的文章中[26]。與此同時(shí)，我們創(chuàng)辦《后數(shù)字科學(xué)與教育》(PostdigitalScienceandEducation)雜志，邀請(qǐng)更多志同道合的研究人員參加，并對(duì)這些想法開展更為廣泛的研究。在一個(gè)混亂無(wú)序的研究領(lǐng)域里開創(chuàng)性地提出一個(gè)新概念，這已經(jīng)引發(fā)了一些抵抗(例如列文森[27])。不過(guò)從積極角度看，這表明我們拒絕參與學(xué)術(shù)地盤紛爭(zhēng)，并提供機(jī)會(huì)建立一個(gè)可能在理論和方法論之間搭建橋梁和聯(lián)系的共同基礎(chǔ)。

那么，什么是后數(shù)字呢？我們?cè)谠缙谠噲D描述后數(shù)字，并寫道：

后數(shù)字很難定義。它混亂不堪、不可預(yù)測(cè)，包含數(shù)字和模擬、技術(shù)和非技術(shù)、生物和信息。后數(shù)字既與我們現(xiàn)有的理論斷裂，又是它們的延續(xù)。……當(dāng)下對(duì)“后數(shù)字”一詞的使用描述了人類此時(shí)此刻所經(jīng)歷的與技術(shù)的關(guān)系，無(wú)論是作為個(gè)人還是集體。它意味著我們對(duì)物理學(xué)與生物學(xué)、新舊媒體、人文主義與后人文主義、知識(shí)資本主義與生物信息資本主義之間模糊而混亂關(guān)系的逐漸醒悟[26]。

自從我們寫下上述這些話，后數(shù)字的概念遭到來(lái)自各方面的批評(píng)。保羅·萊文森(Paul Levinson)寫道：“我并不否認(rèn)我們正處于后數(shù)字時(shí)代。我不同意的是我們現(xiàn)在是首次進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。”[27]安德魯·費(fèi)恩伯格同樣聲稱：“事實(shí)上，‘?dāng)?shù)字’和‘后數(shù)字’這樣的術(shù)語(yǔ)似乎是人為的。如果這些術(shù)語(yǔ)的內(nèi)容與我所說(shuō)的類似，那么后數(shù)字時(shí)代是先于數(shù)字時(shí)代的，應(yīng)該被稱為前數(shù)字時(shí)代。”[28]然而其他學(xué)者，如辛克萊(Sinclair)和海耶斯(Hayes)，則更樂(lè)觀地認(rèn)為：“后數(shù)字時(shí)代在社會(huì)生活的方方面面提出了新的挑戰(zhàn)和可能。考慮到話語(yǔ)(使用的語(yǔ)言)塑造我們體驗(yàn)后數(shù)字化的方式，我們相信，這也開辟了新的途徑?！盵29]就目前來(lái)看，后數(shù)字的研究方法就像房間里的大象一樣，被視而不見、避而遠(yuǎn)之。雖然大多數(shù)人會(huì)同意“所有的講授都應(yīng)該考慮數(shù)字的和非數(shù)字的、物質(zhì)的和社會(huì)的”，但更大的難處是對(duì)自己的哲學(xué)立場(chǎng)進(jìn)行自我批判，并接受“諸如‘?dāng)?shù)字教育’這樣的觀念是非常有用的，因?yàn)樗鼈児膭?lì)人們近距離地觀察正在發(fā)生的事情。但是，一旦這樣的觀念被用以閉鎖創(chuàng)意，或?qū)?人類的)行為手段、本質(zhì)屬性歸于科技，就成了問(wèn)題”[30]。雖然后數(shù)字的人類境況為幾乎無(wú)休止的爭(zhēng)論提供了沃土，但我們也需要繼續(xù)追問(wèn)：后數(shù)字的研究方法應(yīng)該是什么樣的？

三、“刺猬與狐貍”：認(rèn)識(shí)的挑戰(zhàn)

在不完全否認(rèn)刺猬模式或其價(jià)值的情況下，我認(rèn)為我們需要去除對(duì)它的優(yōu)待，不要只挖一個(gè)洞并據(jù)為己有。刺猬方法有巨大的價(jià)值，但我認(rèn)為我們需要更多見縫插針地連接組織的方法，即狐貍方法。用這種方法，你可以從一件事跳到另一件事，并將它們與世界上發(fā)生的事情聯(lián)系起來(lái)。(Wark，引自揚(yáng)德里克[16]123)

后數(shù)字是技術(shù)與非技術(shù)、生物與信息的奇妙融合。雖然這根本不算是一項(xiàng)新的事業(yè)——在1948年，諾伯特·維納(Norbert Wiener)就將控制論這一新領(lǐng)域定義為關(guān)于“動(dòng)物和機(jī)器間的控制和交流”[31]——但這種對(duì)完全不同的傳統(tǒng)學(xué)科之間清晰邊界的拒斥，為騰空許多認(rèn)識(shí)的空間并從頭開始建構(gòu)創(chuàng)造了條件。邁克爾·彼得斯和蒂娜·貝斯利(Tina Besley)在其最近的文章中對(duì)此提供了一些指導(dǎo)：

后數(shù)字的批判哲學(xué)必須能夠理解量子計(jì)算、復(fù)雜性科學(xué)和深度學(xué)習(xí)的過(guò)程，因?yàn)樗鼈儤?gòu)塑了新興的技術(shù)科學(xué)全球體系及其在資本主義體系中的地位，而這一體系本身已為這些發(fā)展所改變[32]。

承接彼得斯和貝斯利的觀點(diǎn)，我現(xiàn)在將探討人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)的內(nèi)部工作機(jī)制，因?yàn)檫@與傳統(tǒng)的研究方法論有關(guān)。

Ng認(rèn)為，機(jī)器學(xué)習(xí)是“無(wú)需明確編程即可使計(jì)算機(jī)運(yùn)行的科學(xué)”[33]。因此，人工智能系統(tǒng)的功能主要取決于兩個(gè)因素：(1)行為或算法的預(yù)定規(guī)則；(2)大型輸入數(shù)據(jù)集或大數(shù)據(jù)。但是，對(duì)于這兩個(gè)因素，均存在激烈的觀點(diǎn)較量。蒂姆·哈福德(Tim Harford)表示，在大型數(shù)據(jù)集中，“原始的數(shù)據(jù)存在系統(tǒng)性的偏見，需要仔細(xì)思考才能發(fā)現(xiàn)并糾正這些偏見?！甆=全部’通常只是一種誘人的幻覺”[34]。同樣，微軟研究院的丹娜·博伊德(Danah Boyd)和凱特·克勞福德(Kate Crawford)認(rèn)為，大數(shù)據(jù)“是一種文化、技術(shù)和學(xué)術(shù)現(xiàn)象。這種現(xiàn)象依賴于技術(shù)、分析和神話之間的相互作用”[35]。

接下來(lái)談?wù)撍惴?。設(shè)計(jì)無(wú)偏見和非歧視性的行為規(guī)則似乎比收集無(wú)偏見和非歧視性的數(shù)據(jù)容易。但是，算法并不孤立地工作，我們(往往)無(wú)法預(yù)測(cè)可能由各種算法之間的各種自動(dòng)交互而引起的偏見。因此，

人工智能系統(tǒng)不僅可以嵌入、復(fù)制或加強(qiáng)數(shù)據(jù)中已存在的態(tài)度或偏見，更重要的是，系統(tǒng)會(huì)將這些態(tài)度或偏見重組并產(chǎn)生新的偏見。人工智能的創(chuàng)造者和研究者不能直接預(yù)測(cè)或干擾這些過(guò)程，只能更改輸入的變量，例如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的體系結(jié)構(gòu)或輸入的數(shù)據(jù)集，并希望它們的結(jié)果會(huì)得到改善。但是，說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難，而且，不可預(yù)測(cè)性仍然是人工智能自帶的一個(gè)重要屬性[36]。

即使我們?cè)O(shè)法以某種方式擺脫人工智能系統(tǒng)中存在的各種偏見，越來(lái)越多的研究人員也開始意識(shí)到，“大數(shù)據(jù)重新塑造了關(guān)于知識(shí)構(gòu)成、研究過(guò)程、我們應(yīng)如何與信息互動(dòng)以及現(xiàn)實(shí)的本性與分類等的關(guān)鍵議題”[35]。簡(jiǎn)而言之，新研究方法論的發(fā)展已經(jīng)開始對(duì)我們的認(rèn)識(shí)論產(chǎn)生重大影響。羅伯·基欽(Rob Kitchin)指出：“大數(shù)據(jù)分析讓一種理解世界的全新的認(rèn)識(shí)論成為可能。新的數(shù)據(jù)分析并不通過(guò)分析相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)理論，而是探尋‘從數(shù)據(jù)中生成’的見解?！盵37]基欽繼續(xù)指出，這一轉(zhuǎn)變會(huì)引起兩種類型的回應(yīng)。一種是經(jīng)驗(yàn)主義者回應(yīng)并提出一個(gè)簡(jiǎn)單而有力的主張，即“新的數(shù)據(jù)分析和整體方法標(biāo)志著以‘理論的終結(jié)’為特征的一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)的新時(shí)代”[1，37]。經(jīng)驗(yàn)主義者的反應(yīng)令人垂涎欲滴，因?yàn)樗峁耙环N不需要科學(xué)或科學(xué)家參與就具有洞見的、客觀的且有利可圖的知識(shí)的可能性，并免去了與他們相關(guān)的日常管理成本、偶然事件以及對(duì)解釋和真理的探索”[37]。因此，“這種新經(jīng)驗(yàn)主義的表述成為一種話語(yǔ)修辭手段，旨在把較為復(fù)雜的認(rèn)識(shí)論方法簡(jiǎn)化，并以大數(shù)據(jù)分析的實(shí)用性和價(jià)值說(shuō)服供應(yīng)商”[37]。這種新經(jīng)驗(yàn)主義契合“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”和“知識(shí)社會(huì)”等流行語(yǔ)，而這些流行語(yǔ)標(biāo)志著一個(gè)數(shù)字資本主義的新時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，“高等教育成為信息產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要部門，而在這個(gè)產(chǎn)業(yè)中，各種執(zhí)行部門(performative power)直接與新的通信信息技術(shù)相結(jié)合”[38]47。

另一種回應(yīng)是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的科學(xué)，它“力求堅(jiān)持科學(xué)方法的宗旨，但更開放地使用溯因、歸納和演繹方法的組合增進(jìn)對(duì)現(xiàn)象的理解”[37]。 從理論上講，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的科學(xué)可以通過(guò)離線的方式完成，例如，將一臺(tái)計(jì)算機(jī)連接到一個(gè)實(shí)驗(yàn)設(shè)備上。 在實(shí)踐中，尤其是論及人文和社會(huì)科學(xué)時(shí)，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的科學(xué)很快就淪為一個(gè)較為狹窄(但經(jīng)常使用)的概念——網(wǎng)絡(luò)科學(xué)。奈杰爾·沙伯特(Nigel Shadbolt)等為網(wǎng)絡(luò)科學(xué)提供了一些令人信服的論點(diǎn)：

在過(guò)去的20年中，人類建立了歷史上最大的信息架構(gòu)。萬(wàn)維網(wǎng)已經(jīng)被變革……盡管大多數(shù)人尚未接受使用萬(wàn)維網(wǎng)的正式培訓(xùn)，但它已在他們的生活中發(fā)揮了核心作用。在過(guò)去的幾年中，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，必須將網(wǎng)絡(luò)這樣的生態(tài)系統(tǒng)視為一個(gè)重要且連貫的研究領(lǐng)域，這就是網(wǎng)絡(luò)科學(xué)(Web Science)?！翱茖W(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的原始和廣泛的含義是追求構(gòu)建一種有組織的知識(shí)。從這個(gè)意義上講，它(網(wǎng)絡(luò)科學(xué))就是“科學(xué)”。因此，它將需要包含工程技術(shù)——因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是一種工程性的建構(gòu)，是一組協(xié)議和形式；它同樣需要包含人文和社會(huì)科學(xué)——因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是一種社會(huì)現(xiàn)象，這一現(xiàn)象的巨大規(guī)模已引發(fā)新興的屬性和變革性的行為[39]。

從認(rèn)識(shí)的層次講，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的科學(xué)及其子系統(tǒng)，如網(wǎng)絡(luò)科學(xué)和教育性網(wǎng)絡(luò)科學(xué)，已經(jīng)超越了對(duì)各種多學(xué)科、跨學(xué)科和超學(xué)科方法的相對(duì)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的討論范圍[26, 38]，徑直走向新的后學(xué)科方法。然而，正如麥肯齊·沃克(McKenzie Wark)在本節(jié)開頭的引文中精心表述的那樣，新的后學(xué)科方法認(rèn)可傳統(tǒng)學(xué)科(刺猬模式)具備的很多價(jià)值，同時(shí)指出有必要在傳統(tǒng)學(xué)科之間建立新的聯(lián)系(狐貍模式)。

這是典型的后數(shù)字的情景，這一情景表現(xiàn)為“既有現(xiàn)存理論的斷裂，也有其延續(xù)”[26]，并且不會(huì)提供一切皆適用的、一刀切的解決方案。根據(jù)研究問(wèn)題的性質(zhì)，我們需要從廣泛的認(rèn)識(shí)論中借鑒并發(fā)展出適宜的研究方法論[17]。如今，越來(lái)越多的研究人員針對(duì)其感興趣的問(wèn)題開發(fā)自己的后學(xué)科方法。比如，在研究數(shù)字/社交媒體時(shí)，克里斯蒂安·?？怂怪鲝垺耙环N研究范式的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變從行政的、實(shí)證主義的大數(shù)據(jù)分析轉(zhuǎn)向融合批判社交媒體理論、批判數(shù)字方法和批判現(xiàn)實(shí)主義下社交媒體研究倫理的批判數(shù)字/社交媒體研究范式”[3]。在另一個(gè)例子中，本·威廉姆森(Ben Williamson)分析神經(jīng)技術(shù)的發(fā)展與教育(或大腦數(shù)據(jù))之間的關(guān)系，并提倡“需要基于后數(shù)字的、生物社會(huì)的、社會(huì)技術(shù)的和后人本主義的理論，進(jìn)行具有創(chuàng)新形式的分析”[40]。

盡管這兩個(gè)例子幾乎沒(méi)有共通之處，但它們展示了后學(xué)科研究方法論之廣泛多樣的可能，并且有一條非常重要的共有脈絡(luò)將它們連接起來(lái)：認(rèn)可數(shù)據(jù)和研究方法論總是緣于特定的背景。但是，這種認(rèn)可并不意味著對(duì)知識(shí)持自由放任態(tài)度。根據(jù)安德魯·費(fèi)恩伯格的觀點(diǎn)，科學(xué)終究是一種人類活動(dòng)，因而并不純粹，“但這在本質(zhì)上與相對(duì)主義無(wú)關(guān)，與宣稱巴赫(Bach)的音樂(lè)只能相對(duì)于他的時(shí)代沒(méi)有什么兩樣。這一點(diǎn)顯而易見，并導(dǎo)致有趣的研究，不過(guò)最終是微不足道的：音樂(lè)依然那樣存在，不能還原成它創(chuàng)作時(shí)的環(huán)境”。因此，費(fèi)恩伯格繼續(xù)說(shuō)道：“科學(xué)的真理與手工藝的臻品具有相似的地位，它們都超越了它們生成于斯的原初樣態(tài)?！盵41]后學(xué)科研究居間于兩種認(rèn)識(shí)，即“人類研究永遠(yuǎn)不是中立的”和“人類研究堅(jiān)決抵制相對(duì)主義”，進(jìn)而，人類需要考慮自己的主人公地位，并發(fā)問(wèn)：誰(shuí)進(jìn)行后數(shù)字研究？如何進(jìn)行？

四、“狐貍和鸛”：集體挑戰(zhàn)

晚飯時(shí)狐貍拿出了湯來(lái)招待客人。但是湯被盛在一個(gè)淺碟里，因此，鸛一滴湯也喝不到，最多只能用湯沾濕一下自己的喙尖。相比之下，狐貍要喝湯就簡(jiǎn)單多了，為了讓鸛感到更難堪，他故意做出一副很享受的樣子。

鸛于是拿出一條香噴噴的魚招呼狐貍。但是魚被放在一個(gè)高高的瓶子里，而且瓶頸還十分狹窄。鸛用他長(zhǎng)長(zhǎng)的鳥喙輕而易舉就吃到了魚，然而狐貍最多只能舔一下瓶身，聞一下魚香。當(dāng)狐貍終于忍無(wú)可忍的時(shí)候，鸛冷靜地說(shuō)：如果你無(wú)法忍受別人對(duì)你同樣的惡作劇，請(qǐng)不要作弄你的鄰人。(伊索寓言[42])

教育研究的當(dāng)前狀態(tài)與這個(gè)古老的伊索寓言非常相似。如果我們想調(diào)研諸如不平等之類的議題，我們?nèi)匀恍枰谝恍┯矓?shù)據(jù)進(jìn)行研究。如果我們采用了學(xué)習(xí)分析(learning analytics)的方法，則需要明白數(shù)據(jù)和算法永遠(yuǎn)不是中立的。盡管我們很容易接受后數(shù)字觀點(diǎn)所認(rèn)為的生物挑戰(zhàn)和信息挑戰(zhàn)之間的統(tǒng)一，也幾乎可以從直覺上接受其后學(xué)科形式的推論，但該理論與實(shí)踐相距甚遠(yuǎn)。經(jīng)驗(yàn)論的研究人員嘗試采用批判性方法論時(shí)，往往就像試圖從淺碟進(jìn)食的那個(gè)可憐的鸛；而在嘗試進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析時(shí)，批判性方法論的研究人員則看起來(lái)就像憤怒的狐貍，只能在那個(gè)細(xì)高脖的裝著數(shù)據(jù)的瓶子外聞一聞、舔一舔。這個(gè)故事不僅關(guān)涉鸛、狐貍和人類研究人員那么簡(jiǎn)單——批判性后人文主義的理論做了令人信服的論證，認(rèn)為高瓶子、淺碟以及我們研究背后的其他技術(shù)都有自己的推動(dòng)力[43-45]。從民間故事回到教育網(wǎng)絡(luò)科學(xué)的背景：

源自網(wǎng)絡(luò)科學(xué)的方法是為了理解網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)由人和機(jī)器組成的開放、動(dòng)態(tài)的復(fù)合系統(tǒng)——蒂姆·伯納斯-李(Tim Berners-Lee)稱之為“社會(huì)機(jī)器”，該術(shù)語(yǔ)意味著擁有集體智慧和動(dòng)機(jī)的網(wǎng)絡(luò)用戶合作使用并開發(fā)集體性資源。教育網(wǎng)絡(luò)科學(xué)需要研究、分析、利用和試驗(yàn)基于互聯(lián)網(wǎng)形式的集體智慧——這種集體智慧歷經(jīng)長(zhǎng)期的發(fā)展，其運(yùn)行與教育政策、教育測(cè)試和教育評(píng)價(jià)中的個(gè)人主義意識(shí)形態(tài)背道而馳[38]62。

費(fèi)恩伯格對(duì)相對(duì)主義的否認(rèn)[41]意味著，那種像鸛憑靠纖細(xì)脖子熟練使用高高的瓶子所進(jìn)行的研究的結(jié)果，以及像狐貍使用寬淺的碟子所進(jìn)行的研究的結(jié)果，應(yīng)該在一個(gè)較高的概念層次上相遇，這一層次不能簡(jiǎn)化為他們得出研究結(jié)果時(shí)的情形。如今，世界上的“狐貍”和“鸛”需要學(xué)習(xí)如何合作。在此過(guò)程中，他們需要開發(fā)新的研究工具，這種研究工具既不是淺碟也不是頸部狹窄的高瓶。因此，后數(shù)字認(rèn)識(shí)論成為教育研究的集體挑戰(zhàn)。邁克爾·彼得斯在對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和教育領(lǐng)域的創(chuàng)造力的評(píng)論中區(qū)分了兩種主要方式：

第一種方式是“個(gè)人無(wú)政府狀態(tài)的美學(xué)原則”(the personal anarcho-aesthetics principle)。(該原則)在源于浪漫主義運(yùn)動(dòng)的心理學(xué)文獻(xiàn)中出現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性的天賦以及從深層的潛意識(shí)中迸發(fā)的創(chuàng)造力，包括想象力，并且根植于激情，無(wú)拘無(wú)束，超出個(gè)人的理性控制。這一描述以“頭腦風(fēng)暴”“思維導(dǎo)圖”或“戰(zhàn)略規(guī)劃”的形式與商業(yè)密切結(jié)合，同時(shí)與愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)者的形象緊密相關(guān)。相比之下，“設(shè)計(jì)原則”(the design principle)既是關(guān)系性的又是社會(huì)性的，在表層上與“社會(huì)資本”“情境學(xué)習(xí)”和“P2P”(peer to peer/伙伴對(duì)伙伴)等有共同基礎(chǔ)的同伴合作生產(chǎn)相關(guān)。它被視為社交環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的產(chǎn)物——在這一充滿豐富符號(hào)和智力元素的環(huán)境中，一切事物皆可表達(dá)[46]。

初步判斷，“設(shè)計(jì)原則”可以更好地適應(yīng)后數(shù)字研究的集體挑戰(zhàn)。然而，基于彼得斯的研究，彼得斯和揚(yáng)德里奇表明，“個(gè)人無(wú)政府狀態(tài)的美學(xué)原則”和“設(shè)計(jì)原則”是一直共存于現(xiàn)實(shí)中的共生類型(mutually co-constituting typologies)——這一創(chuàng)造性的集體研究既需要?jiǎng)?chuàng)造性的個(gè)體，也需要?jiǎng)?chuàng)造性的合作[38]。然而，盡管“我們并不與一個(gè)關(guān)于人力資本和集體勞動(dòng)選擇的概念打交道”，但是，這些隱喻還是非常有用的，因?yàn)樗鼈儭疤峁┝艘环N洞察力，最終審視整個(gè)(數(shù)字)資本主義內(nèi)部的人類地位”[38]346。“個(gè)人無(wú)政府狀態(tài)的美學(xué)原則”非常適合新的經(jīng)驗(yàn)主義，并具有數(shù)字資本主義的意識(shí)形態(tài)和原則；而“設(shè)計(jì)原則”則支持批判的網(wǎng)絡(luò)科學(xué)，并為一個(gè)擁有完全不同未來(lái)的政治的、社會(huì)的和技術(shù)的發(fā)展提供機(jī)會(huì)[38]346。用理查德·巴布魯克(Richard Barbrook)的話說(shuō)，“設(shè)計(jì)原則”擁有“使網(wǎng)絡(luò)資本主義服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)共產(chǎn)主義”的潛力 (引自揚(yáng)德里克[16]89)。

此外，我們面對(duì)的是后數(shù)字的斷裂和延續(xù)的情況，這可以從多個(gè)方面來(lái)探討：經(jīng)驗(yàn)主義和批判方法論，資本主義和共產(chǎn)主義，個(gè)人主義和集體主義以及許多其他方面。這些概念可以實(shí)現(xiàn)許多混合狀態(tài)(例如中國(guó)的共產(chǎn)主義)，并且可以表示許多不同的事物，因此每個(gè)方面都可以在多個(gè)方向上產(chǎn)生分枝。從個(gè)人與集體的角度來(lái)看，后數(shù)字研究人員或其他形形色色的人都需要找到一種共同的語(yǔ)言，既不互相壓制，也不被技術(shù)壓迫。通過(guò)這種方式，我們得出皮埃爾·列維(Pierre Lévy)對(duì)集體智慧的定義：

一項(xiàng)旨在通過(guò)計(jì)算機(jī)使人們變得更聰明的科學(xué)、技術(shù)和政治的工程，而不是試圖使計(jì)算機(jī)比人們更聰明。因此，集體智慧既不是集體愚蠢的對(duì)立面，也不是個(gè)人智慧的對(duì)立面。這與人工智能相反，是通過(guò)利用我們不斷增長(zhǎng)的計(jì)算能力和無(wú)處不在的記憶來(lái)發(fā)展更新的人類/文化認(rèn)知系統(tǒng)的一種方式。(引自皮特斯[47])

后數(shù)字的集體研究改變了我們的理論與方法論；同時(shí)，后數(shù)字的條件消除了人類與技術(shù)之間的明顯區(qū)別?！安还茉敢獠辉敢猓腥硕汲闪穗娮尤?cyborgs)——因?yàn)槲覀兩钤诔湟缰鴶?shù)字化的世界中。”[38]331后數(shù)字電子人具有三個(gè)主要特征：

(1)電子人自身是通過(guò)與技術(shù)之間的辯證關(guān)系建構(gòu)的，而技術(shù)反過(guò)來(lái)又共同建構(gòu)了我們的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)格局。

(2)電子人自身不可避免地會(huì)“拾起”內(nèi)置在(數(shù)字)機(jī)器中的意識(shí)形態(tài)和原則?！娮尤松矸莸纳鐣?huì)建構(gòu)產(chǎn)生重大變化，因此，需要認(rèn)識(shí)論層次的重大變化。

(3)我們的數(shù)字自我有時(shí)會(huì)比我們的物理身體更重要——借助無(wú)處不在的追蹤技術(shù)，他們也越來(lái)越成為收益增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力。[38]331-332

后數(shù)字教育研究的集體挑戰(zhàn)比開發(fā)人類使用技術(shù)的新方式要深入得多——它從根本上改變了我們的身份、認(rèn)識(shí)論以及社會(huì)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。費(fèi)恩伯格指出：“技術(shù)不是一種天命，而是一幅斗爭(zhēng)的場(chǎng)景?！盵15]我們后數(shù)字研究者有責(zé)任參與這場(chǎng)斗爭(zhēng)，并積極塑造我們個(gè)人和集體的未來(lái)。

五、我們?nèi)绾闻囵B(yǎng)批判的后數(shù)字研究人員？

引用亨特·湯普森(Hunter S. Thompson)的一句話：“當(dāng)世界變得怪異時(shí)，怪異則成為專業(yè)。”因此，問(wèn)題就變成了：我們?nèi)绾卧谒幍倪@個(gè)怪異時(shí)代培養(yǎng)怪異的人？ 對(duì)我來(lái)說(shuō)，這是教育目前所面臨的真正有趣的挑戰(zhàn)之一。(Wark，引自揚(yáng)德里克[16]123-124)

以各種形式存在的經(jīng)驗(yàn)主義與批判理論/方法論之間的理論和實(shí)踐的張力與教育一樣古老。但是，大數(shù)據(jù)、學(xué)習(xí)分析和其他高級(jí)數(shù)字工具的出現(xiàn)，加深了兩組教育研究方法之間的許多傳統(tǒng)區(qū)別。后數(shù)字挑戰(zhàn)帶來(lái)一系列新的認(rèn)知挑戰(zhàn)。我們需要同時(shí)理解個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)(傳統(tǒng)上與解釋主義方法論相關(guān))、基于人類經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)(傳統(tǒng)上與實(shí)證主義方法論相關(guān))以及共同產(chǎn)生人類經(jīng)驗(yàn)的權(quán)力關(guān)系(傳統(tǒng)上與各種批判方法論相關(guān))，這帶來(lái)對(duì)后數(shù)字新批判哲學(xué)的需求[32]。在我們這個(gè)后數(shù)字世界中，研究人員的境況不能與認(rèn)識(shí)論和研究方法論相分離，而認(rèn)識(shí)論和研究方法論又不能與有關(guān)合作的問(wèn)題相分離。這些問(wèn)題是理論性的(什么是新后數(shù)字認(rèn)識(shí)論)、實(shí)用性的(我們?nèi)绾捂溄硬煌氖澜缬^和學(xué)科方法)以及社會(huì)性的(后數(shù)字研究在資本主義關(guān)于知識(shí)生產(chǎn)和傳播的關(guān)系中的地位是什么)。最重要的是，這些問(wèn)題與我們作為人類和研究者的身份辯證地交織在一起。應(yīng)當(dāng)在所有這些層面上同時(shí)討論未來(lái)教育中批判研究方法的發(fā)展。用麥肯齊·沃克(McKenzie Wark)的話來(lái)說(shuō)，我們或許會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上找到一個(gè)好的出發(fā)點(diǎn)：我們?nèi)绾螢槲覀兯幍暮髷?shù)字時(shí)代培養(yǎng)批判的后數(shù)字研究者？