李牧翰

（湖南大學 法學院，湖南 長沙 410000）

在中國特定的語境下，無論討論者是從支持還是從反對的角度對P2P 網(wǎng)貸平臺應否存在等問題進行理論闡釋，在某種程度上都可以達到真理性認知。然而，在現(xiàn)象可能即假象的情況下，如果學者不是從本質(zhì)、規(guī)律的角度對金融創(chuàng)新的口徑做出一個格物致知的解讀，那么其結論就不得不面臨一種支離狀況。為了保證法律的科學性與正當性，本位問題是一個必須認真對待的前置問題，因為法的本位代表了法的基本目的，體現(xiàn)了法的價值取向，反映了法的基本觀念，昭示了法的邏輯出發(fā)點和存在的意義。所以，從法哲學范疇來考察P2P 網(wǎng)貸行業(yè)如何規(guī)范發(fā)展，才是問題破立的基石所在。

一、秩序：互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的首要價值

秩序，意指在自然進程和社會進程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。無序，表明存在著斷裂和無規(guī)則性的現(xiàn)象，亦即缺乏智識所及的模式——這表現(xiàn)為從一個事態(tài)到另一個事態(tài)的不可預測的突變情形[1]。人在本質(zhì)上存在追求秩序的天然傾向，因為秩序不僅與安全有關，更意味著人們在現(xiàn)實生活中對任何事件的結果具有一定范圍內(nèi)的預測。經(jīng)濟金融化所昭示的不僅是經(jīng)濟發(fā)展中的一種特點，或是經(jīng)濟本身對金融的依賴，同時它更表明經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為與財富多以金融的方式體現(xiàn)。從這一點看，經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性與社會主體財富的增值都與金融秩序存在深度關聯(lián)。因此，金融秩序預示著金融的安全與穩(wěn)定，而金融安全與穩(wěn)定是金融發(fā)展的首要訴求[2]。

影響金融安全與穩(wěn)定的因素，一般指向該金融業(yè)面臨的風險。P2P 網(wǎng)貸平臺作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的代表物，實現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)技術與傳統(tǒng)金融的優(yōu)勢互補，由此誕生的資金融通便捷優(yōu)勢幫助小微企業(yè)擺脫了融資難的現(xiàn)實困境[3]。然而，在我國當前的金融環(huán)境中，由于社會征信體系、國家監(jiān)管機制以及網(wǎng)貸平臺基礎數(shù)據(jù)不健全等因素的影響，網(wǎng)貸行業(yè)中的借貸雙方存在著嚴重的信息不對稱，由此所帶來的逆向選擇和道德風險比傳統(tǒng)金融更為嚴重[4]，對金融秩序穩(wěn)定的訴求造成影響。實務界和學術界就P2P 網(wǎng)貸平臺引發(fā)相關風險的問題已達成普遍共識，即P2P 網(wǎng)貸平臺可能引發(fā)政策法律風險、信用風險以及流動性風險。商業(yè)銀行與P2P網(wǎng)貸平臺相互合作誕生的授信模式①，以“政策立基、信用立本、流動立行”為目標，能夠規(guī)避網(wǎng)貸平臺當前所面臨的風險。該模式的根本定向在于實現(xiàn)金融穩(wěn)定與安全，其確立也緊緊圍繞金融秩序的穩(wěn)定而展開。

（一）政策立基

金融科技所推動的新金融業(yè)態(tài)具備合法性是該創(chuàng)新產(chǎn)物存在和發(fā)展的基礎，其判斷標準在于是否與當下政策及法律規(guī)定相符合或相統(tǒng)一。長期以來，傳統(tǒng)監(jiān)管的思路導致網(wǎng)貸行業(yè)游離在監(jiān)管之外，使該行業(yè)存在顯著的結構性問題。依據(jù)我國刑法的相關規(guī)定，如果P2P 平臺將借款需求設計成理財產(chǎn)品出售給出借人，或者平臺先歸集資金再尋找匹配借款人和項目，并產(chǎn)生資金池，網(wǎng)貸企業(yè)很可能將觸犯“非法吸收公眾存款罪”[5]。一方面，網(wǎng)貸平臺游離在監(jiān)管之外的上述行為，違反了法律的禁止性規(guī)定，對其存在的基礎產(chǎn)生了沖擊；另一方面，根據(jù)中國人民銀行與中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會等十部委共同發(fā)布的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》（下簡稱《指導意見》）的規(guī)定，P2P網(wǎng)貸平臺僅具有信息中介性質(zhì)，不具有吸儲放貸職能。這是否意味著國家對網(wǎng)貸平臺的發(fā)展持否定態(tài)度呢？

從法律制度的法理基礎看，《指導意見》所列舉的條文內(nèi)容具有明顯的政策指導性，這類政策指導旨在實現(xiàn)某種明確的社會、經(jīng)濟或意識形態(tài)等方面的目標。質(zhì)言之，這類政策指導旨在確立本國經(jīng)濟、政治或社會等方面的行為標準。因此，《指導意見》的本意和目的在于，在將P2P 網(wǎng)貸平臺定位于信息中介機構的大前提下，以指引和督促的方式促使網(wǎng)貸行業(yè)從亂象叢生的環(huán)境中擺脫出來，避免以網(wǎng)貸平臺為龍頭的互聯(lián)網(wǎng)金融在創(chuàng)新和發(fā)展過程中與現(xiàn)行的法律法規(guī)相抵觸。通過這種授信模式，網(wǎng)貸平臺只扮演中間機構的角色，不再從事吸儲放貸的違法行為，僅對申請貸款的小微企業(yè)進行初步的資質(zhì)審核，而由合作銀行對網(wǎng)貸平臺審核的符合貸款標準的小微企業(yè)直接發(fā)放貸款。這種合作模式，不僅符合《指導意見》對網(wǎng)貸平臺的角色定位，同時糾正了網(wǎng)貸平臺吸儲放貸的違法行為，在引導金融創(chuàng)新向金融資源趨于合理配置的同時，又避免了政策與法律對網(wǎng)貸平臺存在的基礎產(chǎn)生沖擊。

（二）信用立本

無論金融創(chuàng)新如何快速發(fā)展，信用經(jīng)營始終是任何金融機構開展業(yè)務的根本。網(wǎng)貸平臺具有的信用風險可分為兩種類別：第一種是由借款人違約引發(fā)的信用風險；第二種是因網(wǎng)貸平臺特別是那些提供了本息保證的網(wǎng)貸平臺不能按時兌付資產(chǎn)收益而引發(fā)的信用風險[6]。我國網(wǎng)貸平臺蘊含的風險大多屬于第二種風險類別。從本質(zhì)上來說，我國的網(wǎng)貸平臺已從信息中介轉化為信用中介。信用是社會經(jīng)濟運行的根基，更是金融機構得以生存的標桿，信用高低的甄別標準在于承諾者對其承諾的內(nèi)容是否能夠完全履行。P2P 網(wǎng)貸平臺信用高低鑒別的標準在于該平臺能否按照約定對出借人履行高資產(chǎn)收益的承諾。從網(wǎng)貸平臺獲取資金的具體方式看，互聯(lián)網(wǎng)金融因為方便快捷的優(yōu)勢，使P2P 網(wǎng)貸平臺能在短時間內(nèi)獲得眾多投資者的資金，網(wǎng)貸平臺利用獲取到的資金，放貸于小微企業(yè)及個人，賺取息差，從而實現(xiàn)企業(yè)的運營及盈利[7]。

值得我們注意的是，網(wǎng)貸平臺獲取投資者的資金是具有成本的，資金的獲得成本不僅包含出借人的本金，還包含依約定支付給出借人的本金利息。網(wǎng)貸平臺之所以能夠迅速獲得大量資金，除了其通過利用互聯(lián)網(wǎng)技術和信息通信技術實現(xiàn)資金融通便捷外，更重要的是它以承諾高收益資產(chǎn)的方式吸引了投資者。但經(jīng)濟的周期性決定了央行的貨幣政策目標與P2P 網(wǎng)貸平臺運營所依賴的“資金池”存在天然的博弈，網(wǎng)貸平臺資金成本將隨著貨幣政策的變化發(fā)生大幅波動，資金成本高低的變化決定了P2P 網(wǎng)貸平臺的利潤及高資產(chǎn)收益剛性兌付能否實現(xiàn)。

在經(jīng)濟處于蕭條階段，銀行通常采取信用擴張的貨幣政策恢復經(jīng)濟的增長，一旦央行通過降準等“放水”式調(diào)控手段引起利率通道下行，在銀行利率、國債利率以及上市公司專項計劃利率普遍較低的環(huán)境中，借助互聯(lián)網(wǎng)信息傳播廣泛的技術手段，可促使社會上大量的閑散資金涌入收益率較高的網(wǎng)貸平臺。網(wǎng)貸平臺為了提高自身的競爭優(yōu)勢，通常依舊對投資者承諾支付高額借款利息。與利率通道下降后的資金成本相比較而言，在“放水”式貨幣政策后資金成本應當降低的市場規(guī)律下，網(wǎng)貸平臺的資金成本因承諾出借人的利息不變或提供高收益資產(chǎn)保證，反而造成了資金成本增加。同時，因為利率通道下降的原因，多數(shù)貸款者更傾向于向貸款利息較低的銀行貸款，造成網(wǎng)貸客戶向銀行的分流，網(wǎng)貸平臺出借資金量與社會資金涌入該平臺的資金量形成反向比。網(wǎng)貸平臺業(yè)務的單一性決定了利潤的來源方式主要為借貸款的息差，出借資金量的增多與貸款資金量的下降將造成平臺利潤大幅降低甚至虧損。網(wǎng)貸平臺因高額的資金成本以及利潤不斷降低等因素，難以向出借人兌現(xiàn)高息承諾。一旦遇到資金鏈緊張的情況，網(wǎng)貸平臺通常只有兩種選擇，一是繼續(xù)進行融資，即以債轉股的方式降低自己的資金成本，并試圖沖減自己的高息成本；二是對投資者違約或者宣布平臺破產(chǎn)。因此，從P2P 網(wǎng)貸行業(yè)運行模式看，對風險的過度承擔導致網(wǎng)貸平臺難以避免違約現(xiàn)象的發(fā)生，其自身無法具備信用中介的性質(zhì)。除此之外，銀監(jiān)會頒布的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》將網(wǎng)貸平臺定位于金融信息中介公司，即從法律層面否定了網(wǎng)貸平臺具有信用中介的性質(zhì)[8]。

與此相反的是，授信模式能夠確保信貸穩(wěn)健經(jīng)營，以應對利率變化所引起的信用風險。其原因在于商業(yè)銀行不僅有存款保險金制度，而且商業(yè)銀行以政府信用為支撐保證了存款人的資金安全。更重要的是，銀行的資金成本在任何經(jīng)濟周期內(nèi)能夠保持相對穩(wěn)定，因此具備更加深厚的信用基礎。通過授信模式，商業(yè)銀行能夠成功取代并不具備信用中介能力的網(wǎng)貸平臺，從根源上消除網(wǎng)貸平臺面臨的信用風險。

（三）流動立行

網(wǎng)貸平臺資產(chǎn)流動性充裕是確保其穩(wěn)健經(jīng)營的生存之本。通常情況下，引發(fā)網(wǎng)貸平臺流動性風險的因素可歸結于三方面：兌付期限導致的資金錯配；流動性覆蓋率較低；缺乏凈穩(wěn)定資金比例的制度保障。首先，網(wǎng)貸平臺吸引眾多投資者的因素是高收益資產(chǎn)承諾以及靈活的贖回周期。靈活的贖回期決定了期限和金額必然錯配。理論上講，高收益的資產(chǎn)，贖回周期應該越長越好，這樣便于安排兌付。高收益的資產(chǎn)與高風險一定是如影隨形，高風險的東西最怕擠兌。網(wǎng)貸平臺產(chǎn)品在贖回周期設計上的缺陷是流動性風險產(chǎn)生的根本原因。其次，網(wǎng)貸平臺不具備吸收公共存款的法定職能，運營資本來源的單一性導致了其流動性覆蓋率較低，與該平臺有關的負面新聞一旦出現(xiàn)，就會產(chǎn)生嚴重的擠兌潮。最后，運營機制設計不健全，使網(wǎng)貸平臺不具備類似凈穩(wěn)定資金比例的救濟措施，有限的“資金池”難以承受擠兌及借款逾期現(xiàn)象的發(fā)生。但在授信模式下，流動性風險便不復存在。

中國人民銀行承擔的主要金融監(jiān)管職責之一，便是負責在金融機構出現(xiàn)危機或者流動資金短缺時扮演最后的資金提供者，即最后貸款人。充當最后貸款人角色的中央銀行可通過公開市場業(yè)務或再貼現(xiàn)等方式給暫時周轉不靈的商業(yè)銀行提供貸款，流動性資產(chǎn)充足確保商業(yè)銀行所承擔的短期流動性風險得到釋放?！按蠖鄶?shù)人的最大幸福乃是判斷是非的標準?！盵9]與成熟的資本市場相比，我國居民的投資渠道以及相關配套制度仍處于建設期，“賣者有責、買者自負”的金融消費理念尚未形成，使得剛性兌付成為默認規(guī)則。就網(wǎng)貸平臺的投資者來說，其幸福感的心理根源之一乃是希望網(wǎng)貸平臺能夠保證按時兌付資產(chǎn)收益。承諾按時兌付的資產(chǎn)收益一旦在到期日無法兌付，投資者就會產(chǎn)生一種挫敗感。從會計核算角度看，銀行在資金方面能否保持較高的流動性決定了投資者在投資收益兌付方面的順利與否，而中國人民銀行作為商業(yè)銀行的最后貸款人，足以確保任何一家銀行資金具備高流動性的要求，從而保證了存款居民幸福感的獲得。因此，授信模式能夠確保投資者資金的“剛性兌付”。

法律規(guī)定網(wǎng)貸平臺不能吸儲放貸，只能作為中介機構，其為貸款者提供的資金只能源于商業(yè)銀行。我國《民法通則》以及《商業(yè)銀行法》規(guī)定，允許具有存款經(jīng)營資質(zhì)的金融機構接受客戶存入資金。商業(yè)銀行作為具備該類資質(zhì)的機構，不僅在存款種類上能吸納金額較大的單位存款，還擁有年限較長、存款金額穩(wěn)定的定期存款，且對大額支取設置了提前告知等措施。商業(yè)銀行吸收公眾存款的職能保障了其融資渠道的穩(wěn)定性，其流動性風險在間隔較長期間內(nèi)得以消除，從而避免了擠兌現(xiàn)象的發(fā)生。

總而言之，授信合作模式不僅能滿足網(wǎng)絡借貸規(guī)模的迅速擴張，為小微初創(chuàng)企業(yè)增添融資途徑，而且消除了該行業(yè)不斷累積的信用風險、流動性風險及法律政策風險，確保了金融秩序的穩(wěn)定與健康，體現(xiàn)了對秩序價值的訴求。

二、平等：金融資源分配不可缺位的法律價值

平等直接關系到社會的基本結構，關系到社會分配基本權利與義務的制度，并決定由社會合作產(chǎn)生的利益分割方式。在社會日益金融化的當下，金融資源分配與占有的可能性、頻率與程度影響著社會財富的分配與再分配，如果金融資源的分配與占有呈現(xiàn)為一種兩極化的狀態(tài)，那么社會中的矛盾、沖突、無序的整體性風險就會隨之攀升。

（一）形式平等：小微企業(yè)存活的基礎

所有社會都遵循一定的規(guī)則或一般性標準，通過規(guī)范性制度的運作，實現(xiàn)某種程度的平等。從這個角度看，法律平等所指的不外乎“凡為法律視為相同的人，都應當以法律所確定的方式來對待”[10]。

小微企業(yè)之所以能夠在資本市場得以存在，其原因得益于以商業(yè)銀行為首的金融機構，圍繞核心企業(yè)將上下游小微企業(yè)的資金流和物流看成一個整體，進行批量管理并提供各種金融產(chǎn)品和服務的融資模式[11]。實際上，就小微企業(yè)具備融資的資格來說，假定以商業(yè)銀行為首的金融機構規(guī)定，注冊資本低于100 萬元、年利潤未達到30 萬元以上的小微企業(yè)不具備融資資格，那么僅從客觀角度看，該項規(guī)定使所有注冊資本未達到100 萬元或年利潤未達到30 萬元以上的小微企業(yè)都不享有融資資格。這是法律對平等在形式上的要求。在現(xiàn)實中，由于小微企業(yè)自身的原因，類似的不成文規(guī)定成為商業(yè)銀行惜貸、拒貸的理由。因此，以主觀角度制定的行業(yè)規(guī)則乃至法律規(guī)則依舊存在著一些不合理的分類現(xiàn)象。

商業(yè)銀行是否對企業(yè)授信，關鍵因素取決于兩個方面：在靜態(tài)方面，商業(yè)銀行對信貸資金所帶來的利潤率大小的考量；在動態(tài)方面，在供給側改革的環(huán)境下，企業(yè)若發(fā)生破產(chǎn)，企業(yè)資產(chǎn)打折后能否保證銀行信貸資金的本金安全。商業(yè)銀行結合上述兩方面因素對貸款企業(yè)進行分析，進而做出信貸決策。鑒于小微企業(yè)經(jīng)營不穩(wěn)定以及不具備保值資產(chǎn)等因素，放貸銀行為避免信貸資金收回的不確定風險，在一定程度上提高了對小微企業(yè)的貸款利息。這樣，在與大型企業(yè)一樣提供相應擔保的前提下，小微企業(yè)依舊面臨融資貴所導致的融資難問題。銀行通常情況下把大多數(shù)融資資格給予了大中型企業(yè)，而對大多數(shù)小微企業(yè)拒貸、惜貸。因此，小微企業(yè)與大中型企業(yè)相比，要獲得同等融資資格，僅存在形式上的平等。

（二）實質(zhì)平等：小微企業(yè)發(fā)展的空間

小微企業(yè)的發(fā)展空間問題本質(zhì)上是一個與實質(zhì)平等緊密相關的問題，即相同主體按照正義的判斷標準得到了相同或相似的對待[12]。按照實質(zhì)平等的要求，金融機構在進行融資資格確定時，不得對大型企業(yè)和小微企業(yè)實行差別待遇，除非該金融機構確信小微企業(yè)取得的融資與企業(yè)生產(chǎn)沒有因果關系。然而，現(xiàn)實中，金融機構對小微企業(yè)融資資格的確認，只給小微企業(yè)提供了一種行使該項權利的形式機會，而非實質(zhì)機會，即僅在形式上對小微企業(yè)的融資權加以認同，而非保證小微企業(yè)在同等條件下能夠獲得實質(zhì)性的融資機會。因此，形式平等本身不能保證相同主體之間的弱勢方與得勢方具有相同或相似的待遇[13]。

社會在面對因形式機會與實際機會脫節(jié)而導致的問題時，往往采取這樣一種方法，即以確保基本需要的平等補充基本權利的平等。我們認為，授信模式可彌補小微企業(yè)融資資格形式機會與實際機會相脫節(jié)的問題。一方面，金融機構信貸業(yè)務往往使用相同的程序和標準對大型企業(yè)與小微企業(yè)進行個體化、靜態(tài)化分析，這意味著對兩種具備貸款資格企業(yè)的確認需付出相同的人力成本。另一方面，從商業(yè)銀行的屬性看，商業(yè)銀行是以逐利為目標的企業(yè)，有別于不以營利為目的的國家機關與事業(yè)單位。信貸業(yè)務是商業(yè)銀行盈利的重要組成部分，在付出相同成本的條件下，將信貸資格授信于大型企業(yè)比授信小微企業(yè)所獲得的利息要多得多。商事主體的趨利性造成銀行在經(jīng)營時往往不考慮國家的整體利益和社會利益，忽視貫徹中央政府推行的相關金融改革政策。因此，商業(yè)銀行的逐利性是引起小微企業(yè)貸款難的根本原因，也是企業(yè)融資平等只停留在形式上的重要原因。解決小微企業(yè)貸款難的關鍵在于如何解決昂貴的人力成本問題。在授信模式下，商業(yè)銀行由于將小微貸款業(yè)務完全外包于網(wǎng)貸平臺，自身不涉足針對小微企業(yè)的整個貸款流程，只負責對通過貸款流程的小微企業(yè)進行放貸，其人力成本負擔得到了釋放。一方面，網(wǎng)貸平臺為了提高自己的競爭力，更加注重用戶體驗以及人性化要求。網(wǎng)貸平臺相比銀行而言與客戶交流更加頻繁，在信息獲取技術上存有優(yōu)勢，掌握著銀行無法獲取的潛在貸款用戶信息。另一方面，網(wǎng)貸平臺按照合作銀行認可的審核標準和程序對小微企業(yè)進行審核，在向合作銀行提供相應擔保的同時，將通過審核的小微企業(yè)移交至合作銀行，由銀行最終把關并直接給予小微企業(yè)融資資格。這對銀行而言，在原有人力成本沒有明顯擴大的前提下得到了眾多符合貸款條件的客戶，在增加銀行利潤的同時，解決了小微企業(yè)貸款難問題。就是說，在該授信合作模式中，金融系統(tǒng)給予小微企業(yè)實際貸款資格支持，滿足了小微企業(yè)的實際貸款需要，克服了小微企業(yè)貸款只有形式權利的缺陷，授信合作模式以實質(zhì)平等保障了小微企業(yè)發(fā)展。

（三）避免絕對平等：讓市場發(fā)揮資源再配置的決定性作用

討論小微企業(yè)貸款在法律層面上的形式平等和實質(zhì)平等問題，并非要求對小微企業(yè)貸款實行絕對的實質(zhì)平等。若對小微企業(yè)貸款實行絕對的實質(zhì)平等，不僅難以幫助小微企業(yè)的發(fā)展，反而會加速小微企業(yè)的破產(chǎn)。小微企業(yè)的發(fā)展，本質(zhì)上不依靠無限加杠桿和融資支持，它往往是在合理利用政府給予的各項優(yōu)惠政策后完成原始資本積累的。小微企業(yè)只有在原始資本積累達到一定程度，進入創(chuàng)業(yè)初期之后，才具有真實的融資需求。小微企業(yè)在沒有自我內(nèi)在約束和外部約束的情況下，如果無限度地進行加杠桿和融資，一旦碰到宏觀經(jīng)濟波動，將會出現(xiàn)嚴重問題。

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》強調(diào)，要“讓市場發(fā)揮資源再配置的決定性作用”。在金融市場中，避免絕對的平等必須有一個公平的市場環(huán)境，而創(chuàng)建公平市場環(huán)境的關鍵是依靠市場本身發(fā)揮決定性作用，而非讓政府穩(wěn)定市場起決定性作用，否則，導致的最終結果便是逆向選擇和更高的道德風險。在授信模式下，合作銀行按照貸款審核的標準與程序，保留對大中型企業(yè)貸款的審查，合作網(wǎng)貸平臺按照貸款審核的標準與程序對貸款的小微企業(yè)進行合規(guī)性審查。授信模式并不意味著銀行對任何小微企業(yè)不加甄別地提供貸款，而是通過市場化檢驗小微企業(yè)的經(jīng)營成果，通過市場自由選擇并甄別出符合貸款條件的小微企業(yè)，然后才向該企業(yè)提供貸款。

總之，商業(yè)銀行對P2P 網(wǎng)貸平臺開展的授信合作模式，以確保小微企業(yè)實際融資需要的平等替代小微企業(yè)基本權利的平等，解決了小微企業(yè)形式融資機會與實際融資機會脫節(jié)而導致的問題，確保了小微企業(yè)的發(fā)展，同時通過市場資源配置的決定性作用，檢驗小微企業(yè)的經(jīng)營成果，讓真正因生產(chǎn)發(fā)展需要融資的小微企業(yè)得到融資資格，確保實質(zhì)平等價值的實現(xiàn)。

三、效率：小微企業(yè)貸款難的本質(zhì)是投入與產(chǎn)出失衡導致的問題

在資源有限的社會，運用經(jīng)濟學的最大化、均衡和效率條件解讀、描述和評價法律的正當性與合理性是至關緊要的[14]。如果這一論點是可以接受的，那么小微企業(yè)不受銀行支持是因為銀行對小微企業(yè)的信貸投入支持與其利潤回報產(chǎn)出間的效率相對低下。

其一，從純金融學的角度看，一切商業(yè)模式都可以從金融的角度解釋。天下熙熙皆為利來，沒有利潤的生意便不會有人涉足。貸款作為商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務的重要組成部分，從主體資格的確認到整個流程的結束，付出的成本主要為材料與辦公成本，即重要信息的生產(chǎn)成本，而整個重要信息的生產(chǎn)是需要耗費巨大的人力才得以實現(xiàn)的。因此，銀行貸款業(yè)務所需投入的實質(zhì)成本為人力成本。“人力資源使用的成本以及效率的高低對貸款量的多少產(chǎn)生影響，同時決定了銀行依靠息差所獲利潤的多少。”[15]無論是對大中型企業(yè)的貸款審核，還是對小微企業(yè)的貸款審核，銀行確定每筆貸款所需付出的人力成本是相同的。在人力資源使用效率等同的條件下，將貸款授信于大中型企業(yè)能夠獲取更高的貸款投放量，取得更多的利潤。小微企業(yè)貸款難主要因為商業(yè)銀行的逐利性，銀行更加看重投入成本與產(chǎn)出利潤的回報率，逐利的本性促使銀行更加偏向于將授信資格給予大中型企業(yè)。

效率意識作為一種理性選擇，廣泛適用于各類經(jīng)濟的和非經(jīng)濟的社會交往活動[16]。因此，解決小微企業(yè)貸款難的關鍵在于解決銀行面對小微企業(yè)貸款時的投入與產(chǎn)出失衡所引起的效率低下問題，使商業(yè)銀行朝著提升金融效率的路徑發(fā)展[17]。商業(yè)銀行與P2P 網(wǎng)貸平臺開展授信合作，改變以往貸款業(yè)務僅由銀行內(nèi)部審批的運營模式，將針對小微企業(yè)的貸款審批業(yè)務外包給P2P 網(wǎng)貸平臺，銀行只作為小微企業(yè)貸款審核的最終把關人，面對不同貸款主體形成了外包、分層的結構化處理模式。銀行通過貸款審核模式的改變，在原有投入成本不變的前提下，深度開展小微企業(yè)的貸款業(yè)務，促使總貸款利潤的回報率得到提升，修復小微企業(yè)貸款業(yè)務中銀行投入與產(chǎn)出效率低下的缺陷，提升了貸款業(yè)務的運行效率。

現(xiàn)代社會，能夠帶來暴利的生意都需要創(chuàng)新[18]。以結構化方式處理銀行貸款業(yè)務的創(chuàng)新模式，幫助合作銀行控制貸款小微企業(yè)所需的基本生產(chǎn)資料，能夠將大多數(shù)小微企業(yè)的貸款業(yè)務納入該合作銀行，滿足多層次貸款者的需求，最終提升合作銀行對貸款行業(yè)的定價能力，不僅為銀行帶來利潤，而且解決了小微企業(yè)貸款難的問題。

其二，授信模式不僅解決了銀行效率低下的問題，而且極大提高了銀行的競爭力?！案偁幨鞘袌鲞\作的原動力，有效競爭能帶來最佳的經(jīng)濟資源分配、最低的價格、最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進步?！盵19]因此，銀行需要通過進一步的競爭，而不是通過壟斷提高自己的效率。我國《商業(yè)銀行法》第2 條規(guī)定：“本法所稱的商業(yè)銀行是指依照本法和《中華人民共和國公司法》設立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結算業(yè)務的企業(yè)法人?！币虼耍虡I(yè)銀行是金融企業(yè)，是需要經(jīng)過特許專門經(jīng)營存款、貸款、資金結算等金融業(yè)務的企業(yè)。這也就是說，能夠從事吸儲放貸的金融機構必須經(jīng)過特別許可獲得金融牌照，即行業(yè)準入。那些沒有金融牌照但又想使用金融工具的人或者機構，必須向商業(yè)銀行繳納一定的資金或服務費，才能獲得所需的金融服務。

從企業(yè)的性質(zhì)看，商業(yè)銀行因行業(yè)準入的特點而具備寡頭壟斷性，該壟斷性的特點之一體現(xiàn)為只有銀行具備信用中介的功能，即銀行通過負債的方式將社會中的各種閑散資金集中到商業(yè)銀行，再由商業(yè)銀行通過資產(chǎn)業(yè)務的方式投向社會而賺取息差，這是銀行盈利的組成部分。銀行具有的寡頭壟斷地位造成了金融機構競爭的嚴重缺失，銀行依靠壟斷所形成的固定收益預期不僅會弱化壟斷者的競爭與創(chuàng)新，更會促使整個銀行業(yè)因喪失必要的新陳代謝功能而忽略經(jīng)營風險。銀行面對的經(jīng)營風險主要指其收益來源之一的息差風險。自2013 年7月20 日起，我國全面開放金融機構貸款利率控制，商業(yè)銀行可在利率上下限的范圍內(nèi)，確定每筆貸款的利率。因此，貸款利率分為兩種，基準利率是底線，市場利率是上線，底線國家兜底，但利率的上線由各家銀行相互競爭，實際上這是一個利率市場化的效果。在利率市場化的環(huán)境下，貸款人更傾向于選擇利息較低的銀行。因此，貸款總金額最多的銀行，必然是貸款利率較低的銀行。

由于銀行長期處于寡頭壟斷的地位，缺乏有效的競爭，對依靠息差盈利的前景過度樂觀，引起銀行內(nèi)部運營管理理念陳舊和不思進取。對此，波斯納曾批判道：“壟斷的作用就是使某些消費者通過轉向比壟斷物品花費更多社會成本才能生產(chǎn)的物品而消費滿足其要求。其增加的成本對社會而言是一種浪費。”[20]小微企業(yè)貸款難的原因之一，便是銀行業(yè)具有的信用中介壟斷地位。因缺乏有效的競爭，銀行依靠向大型企業(yè)或國有企業(yè)的貸款獲得穩(wěn)定息差而對小微企業(yè)貸款業(yè)務的有意忽略，導致貸款市場形成巨量的“貸款者剩余”。本就資金短缺的“貸款者剩余”，為了生存與發(fā)展，只能轉向社會謀求利率較高的貸款，以滿足融資需要，其增加的融資成本對銀行低利率貸款來說是一種浪費。隨著直接融資市場規(guī)模不斷擴大，具備直接融資條件的企業(yè)更向往通過股票市場獲得融資資格，以銀行為首的間接融資市場必然相應地被抑制。受間接融資市場的抑制及降息等政策因素的影響，銀行的息差會繼續(xù)縮小，這必然影響銀行的收益?！百J款者剩余”的數(shù)量越多，銀行的利率就越少。改變這一現(xiàn)象的關鍵在于

銀行需要通過業(yè)務創(chuàng)新提高競爭力。2014 年，國家信息中心調(diào)查結果顯示，全國各類企業(yè)總數(shù)為1527.84 萬戶，小微企業(yè)共計1169.87 萬戶，占企業(yè)總數(shù)的76.57%。其中，缺乏流動資金的小微企業(yè)占81%，缺乏1―3 年中長期貸款的小微企業(yè)占60.5%[21]。大量小微企業(yè)的存在決定了貸款需求市場的旺盛。在控制風險的前提下，授信模式足以讓銀行不斷拓展小微企業(yè)的貸款業(yè)務量，通過擴大貸款金額的方式彌補息差縮小帶來的利潤下滑，將“貸款者剩余”轉化成銀行的利潤。合作銀行通過“商業(yè)模式的創(chuàng)新——提升自身的競爭力——生產(chǎn)效率的提高”這種遞進式的完善演變，使金融回歸到扶持實體經(jīng)濟的本質(zhì)②。

四、P2P 網(wǎng)貸行業(yè)創(chuàng)新的邊界：信息中介工具

互聯(lián)網(wǎng)金融對互聯(lián)網(wǎng)技術具有依賴性。就P2P 網(wǎng)貸平臺而言，P2P 依靠比銀行相對先進的技術儲備，在發(fā)現(xiàn)潛在客戶等方面取得了優(yōu)勢。銀行依靠市場準入、最后貸款人保障機制以及法律和政策的支持，在金融行業(yè)具有寡頭壟斷地位。但由于在互聯(lián)網(wǎng)技術方面落后，銀行對潛在客戶發(fā)現(xiàn)的算法模型缺乏數(shù)據(jù)基礎和檢驗，難以提供準確有效的大數(shù)據(jù)評估。不容忽視的是，P2P 網(wǎng)貸平臺依靠互聯(lián)網(wǎng)技術的支持追求金融新模式，忽略了創(chuàng)新的底線，引發(fā)了相關的風險。正是基于P2P 網(wǎng)貸平臺頻頻顯露風險，《指導意見》將P2P 網(wǎng)貸平臺定位于信息中介，對P2P 網(wǎng)貸平臺的創(chuàng)新邊界進行設定，給其一個合理的發(fā)展框架，使網(wǎng)貸平臺在該框架內(nèi)合理地探索創(chuàng)新模式。授信模式，確保了P2P 網(wǎng)貸平臺的信息中介定位，避免網(wǎng)貸平臺引發(fā)相關風險，走出了現(xiàn)有監(jiān)管模式效果有限、無法有效解決問題、損害產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與監(jiān)管權威的困境[22]，在提升銀行業(yè)務效率的同時，解決了小微企業(yè)貸款難問題，體現(xiàn)了對法律秩序價值、公平價值、效率價值的追求。

注釋：

① 授信模式是指商業(yè)銀行通過與P2P 網(wǎng)貸平臺授信合作，將小微企業(yè)貸款業(yè)務外包給P2P網(wǎng)貸平臺，自身不再從事對小微企業(yè)貸款資格的審核。兩者間的合作在形式上使網(wǎng)貸平臺類似于“銀行內(nèi)設機構的一部分”。合作銀行不直接對平臺進行注資，貸款資金發(fā)放的來源仍為銀行的吸儲資金。同時，平臺將合作銀行對大型企業(yè)貸款的標準和程序進行簡化，僅保留貸款審查的核心部分。該標準與程序經(jīng)過合作銀行同意后，由合作的網(wǎng)貸平臺對貸款的小微企業(yè)進行合規(guī)性審查。

② 金融服務于實體，指金融機構以企業(yè)擁有的穩(wěn)定現(xiàn)金流為基礎，為其提供一定倍數(shù)的杠桿，放大企業(yè)可使用的資金量，即為需要貸款的企業(yè)提供信用貸款。