河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 劉鑫

引言

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的今天，人與人之間的經(jīng)濟(jì)利益往來更加復(fù)雜和多變，在發(fā)生利益沖突時(shí)強(qiáng)制反訴的運(yùn)用可以最大程度地實(shí)現(xiàn)公平公正解決矛盾糾紛，節(jié)約司法資源，這種制度已經(jīng)被越來越多的國家重視起來，我國也應(yīng)當(dāng)重視起來，建立強(qiáng)制反訴制度，以更好地解決經(jīng)濟(jì)糾紛。

1 強(qiáng)制反訴的起源

反訴制度最早源于古羅馬時(shí)代，那個(gè)時(shí)候的反訴制度只是為了高效便利地解決雙方的一些債務(wù)糾紛，可以爭(zhēng)取一次性地解決問題[1]。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們之間的利益關(guān)系越來越復(fù)雜，簡(jiǎn)單的反訴制度規(guī)定已經(jīng)不適合處理新的問題，所以需要對(duì)其不斷地完善，不斷地充實(shí)，與本訴密切相關(guān)的反訴制度也越來越受到重視。但是由于各國的經(jīng)濟(jì)情況和客觀實(shí)際不盡相同，所以不同國家的反訴制度內(nèi)涵也不全然相同[2]。反訴制度如果運(yùn)用得當(dāng)對(duì)于解決糾紛、維護(hù)公平正義會(huì)大有裨益。

我國對(duì)于反訴內(nèi)容的規(guī)定主要是賦予被告反訴權(quán)，是否與本訴合并審理由人民法院決定。那么在我國是否應(yīng)增加強(qiáng)制反訴的相關(guān)規(guī)定就成為一個(gè)時(shí)代課題。關(guān)于這個(gè)問題在我國理論界也出現(xiàn)了兩種聲音，一種是支持，一種是反對(duì)，支持者認(rèn)為強(qiáng)化強(qiáng)制反訴可以在最大程度上公平高效地解決問題，起到防止權(quán)力濫用的作用；反對(duì)者認(rèn)為這樣有違對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的尊重。而通過分析現(xiàn)實(shí)和理論我們都不難得出強(qiáng)制反訴作用很大。

2 強(qiáng)制反訴的概念、特征和功能

2.1 強(qiáng)制反訴的概念

強(qiáng)制反訴是指本訴中的被告必須在本訴進(jìn)行中提出與原告提出的本訴產(chǎn)生于同一交易、行為或事件的訴訟請(qǐng)求。如果被告不提出該反訴請(qǐng)求，根據(jù)既判力原則，即產(chǎn)生失權(quán)效果，原則上失去日后另案起訴的權(quán)利[3]。

2.2 強(qiáng)制反訴的特征

強(qiáng)制反訴的特征包括以下幾方面：第一，強(qiáng)制反訴只能在本訴的訴訟程序中提出，在這種反訴上體現(xiàn)了法院職權(quán)的高度干預(yù)，徹底解決糾紛以實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)和法律秩序穩(wěn)定的公益要求高于個(gè)人意志。第二，如果被告未提出強(qiáng)制反訴要承擔(dān)失權(quán)后果，日后不可重復(fù)起訴。第三，強(qiáng)制反訴與本訴合并審理，避免矛盾出現(xiàn)，兩種程序必須合并審理。

2.3 強(qiáng)制反訴的功能

強(qiáng)制反訴具有重要功能，一方面可以避免法官出現(xiàn)錯(cuò)誤的矛盾裁判，維護(hù)司法公平和正義。因?yàn)楸驹V和反訴具有內(nèi)在牽連性，因此合并審理可以將所有的證據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一審查，有利于法官準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，可以避免前后裁判不一，。另一方面，強(qiáng)制反訴還可以降低訴訟成本，節(jié)約時(shí)間成本，節(jié)約司法資源，節(jié)約訴訟成本，避免錯(cuò)誤裁判成本的流失[4]。

3 構(gòu)建強(qiáng)制反訴制度的依據(jù)

（1）避免重復(fù)起訴。規(guī)定了強(qiáng)制反訴，就要求被告必須在本訴中提出自己的反訴請(qǐng)求，否則不得再另行起訴，所以就可以有效避免重復(fù)起訴，防止其為了拖延訴訟、拖延債務(wù)履行時(shí)間、或損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手權(quán)益等非法目的而進(jìn)行不正當(dāng)訴訟，濫用訴訟資源。

（2）保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)。強(qiáng)制反訴并不代表法院可以強(qiáng)迫當(dāng)事人起訴，也不代表這是當(dāng)事人的義務(wù)，是否提起強(qiáng)制反訴仍然是當(dāng)事人的權(quán)利，依靠當(dāng)事人的意志決定。

（3）踐行誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則是我們的黃金法則，被尊稱為帝王條款，這也跟國民道德素質(zhì)的提高有關(guān)系。這樣做有效防止當(dāng)事人拖延訴訟，在規(guī)定的期間內(nèi)進(jìn)行維權(quán)，不斷通過另訴而給法官和法院造成糾纏，一直解決同一個(gè)問題，強(qiáng)化誠信意識(shí)。

4 構(gòu)建強(qiáng)制反訴制度的必要性

4.1 法官對(duì)反訴處理的自由權(quán)力大，容易滋生權(quán)力濫用

（1）追求表面成績(jī)。現(xiàn)在在法院內(nèi)部存在各種考核，而這些成績(jī)常常和工資、績(jī)效掛鉤，其中結(jié)案率就是一個(gè)重要的考核標(biāo)準(zhǔn)，我們都明白增加了反訴就會(huì)使得案件變得復(fù)雜，拖延了結(jié)案時(shí)間，很不利于法官的績(jī)效考核，所以部分法官為了追求高的結(jié)案率就會(huì)利用自由裁量，一案分兩案進(jìn)行處理，這樣往往不能及時(shí)有效保護(hù)當(dāng)事人的利益，而且給法官濫用權(quán)力提供了途徑。

（2）地方保護(hù)作祟。雖然我們一直在強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁地方保護(hù)主義，但是無形之中正義出現(xiàn)偏頗法官會(huì)找理由拒絕接受反訴，同樣被告也不會(huì)選擇在原告受理的法院進(jìn)行反訴，而是選擇另行起訴。

（3）反訴管理機(jī)制不完善。由于對(duì)反訴缺乏程序性規(guī)范，而在實(shí)踐中法官也缺乏適用反訴程序的經(jīng)驗(yàn)，而且認(rèn)為反訴會(huì)增加案件審理負(fù)擔(dān)，就會(huì)常常規(guī)避使用反訴程序，事實(shí)上，反訴在實(shí)質(zhì)上是節(jié)約司法資源的程序。

4.2 反訴未被受理不能得到有效救濟(jì)

由于實(shí)踐中缺少強(qiáng)制反訴的運(yùn)用，對(duì)于強(qiáng)制反訴的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)不完善，對(duì)于強(qiáng)制反訴未被受理后也沒有規(guī)定相關(guān)的救濟(jì)措施，沒有上訴、復(fù)議的權(quán)利規(guī)定，只能另行起訴。

5 構(gòu)建強(qiáng)制反訴的建議

5.1 立法進(jìn)一步完善

（1）明確強(qiáng)制反訴的適用主體。強(qiáng)制反訴的主體是本訴中的被告，這樣的規(guī)定足以應(yīng)對(duì)一般的民事案件，如果在訴訟中引入第三人，則也要明確在這種案件中提起反訴的雙方主體資格，第三人和本訴原告共同作為反訴的被告。

（2）明確提起強(qiáng)制反訴的時(shí)間。強(qiáng)制反訴的提出時(shí)間是一審開庭前，逾期不再受理，但是如果不是本訴被告故意或重大過失，例如法院的工作失誤或者其他不能歸責(zé)于本訴被告的責(zé)任，則允許在一審辯論結(jié)束前提出，被告不會(huì)喪失另訴權(quán)[5]。

（3）明確強(qiáng)制反訴的受理法院。原則上受理本訴的法院應(yīng)當(dāng)受理反訴，但是如果反訴突破了級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定則需要進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。如果是違反專屬管轄則一起移送專屬管轄法院，如果是違反級(jí)別管轄，則要請(qǐng)示上級(jí)法院，根據(jù)上級(jí)法院的指示處理。

5.2 加強(qiáng)制度保障

（1）強(qiáng)化證據(jù)交換制度。美國的強(qiáng)制反訴運(yùn)用的很充分就在于它有很好的證據(jù)開示制度。證據(jù)開示制度可以使當(dāng)事人最大限度地了解案件的訴訟資料，進(jìn)而有效地衡量失權(quán)和爛訴的嚴(yán)重后果，保障訴訟的順利進(jìn)行。我們國家在此基礎(chǔ)上形成了自己特有的證據(jù)交換制度。證據(jù)交換制度指的是在法庭主持下，審判前雙方交換各自準(zhǔn)備用于審判的證據(jù)，這樣可以實(shí)現(xiàn)雙方對(duì)案件最大程度的預(yù)估。如果被告提出的反訴被受理，那么也應(yīng)當(dāng)給被告充足的舉證期限，才能體現(xiàn)真正的公平[6]。

（2）強(qiáng)制律師代理制度。在實(shí)踐中，不僅是當(dāng)事人，連律師和法院也對(duì)強(qiáng)制反訴缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，雖然很多時(shí)候法律工作者認(rèn)識(shí)到了反訴的重要性，但是缺乏有效運(yùn)用，往往將反訴請(qǐng)求作為反駁意見提出來，而沒有真正起到保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益的作用。應(yīng)該讓律師對(duì)這方面的內(nèi)容進(jìn)行深入研究，如果符合強(qiáng)制反訴的，代理律師必須為當(dāng)事人提出來，否則要承擔(dān)相應(yīng)后果。

（3）加強(qiáng)法官的釋明義務(wù)。為了實(shí)現(xiàn)訴訟程序的公正進(jìn)行，根據(jù)案件證據(jù)材料，認(rèn)為被告可以提起反訴的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向當(dāng)事人說明以及強(qiáng)調(diào)相應(yīng)的法律后果。這樣可以最大程度地查明案件事實(shí)，節(jié)約訴訟資源。如果法官未進(jìn)行說明，則不能使被告承擔(dān)失權(quán)后果，允許其另訴或再訴[7]。

6 結(jié)論

強(qiáng)制反訴的存在，使得被告和原告一樣，獲得了平等的權(quán)利，收到了法律的保護(hù)，雙方在平等的地位上更加有利于查明案件事實(shí)真相。相信我國強(qiáng)制反訴制度的不斷完善，更加有利于解決雙方的糾紛，實(shí)現(xiàn)雙方訴權(quán)的維護(hù)，完善我國的法律制度，提高我國的法治水平。