河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 杜松杰

1 股東對出資期限期待利益與債權(quán)人利益保護的沖突

自由約定出資期限雖能激發(fā)大眾對設(shè)立公司的熱情，但卻對公司資本的監(jiān)管卸下了一把枷鎖，易使公司資本對交易安全的信用擔(dān)保能力下降。“認繳資本制會導(dǎo)致債權(quán)人利益受損”的言論開始出現(xiàn)，以公司股東自由出資為導(dǎo)火索，股東對出資期限期待利益與債權(quán)人利益保護的沖突問題漸顯。

立法者給投資人掃清了公司設(shè)立的部分障礙，也滿足了商人追逐利益最大化和高效率的天性。卸下高投資成本的沉重包袱，更為自由的投資方式使得股東和公司獲得更多利潤，對債權(quán)人的利益也起到間接的保護作用。但股東濫用出資自治權(quán)和有限責(zé)任，易引發(fā)將高風(fēng)險經(jīng)營成本轉(zhuǎn)移給交易相對人的情形出現(xiàn)，使相對人承擔(dān)更多的不利后果。

公司認繳資本制度下，公司在存續(xù)中不能對外清償?shù)狡趥鶆?wù)時，債權(quán)人除申請公司破產(chǎn)外，能否要求出資期限還未到期或是未完全出資的股東，在其未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補充責(zé)任，使其出資義務(wù)加速到期；如何完成認繳資本制下債權(quán)人利益和債務(wù)人股東利益的平衡，解決兩者之間的利益沖突，是現(xiàn)今需要解決的難題。

2 公司存續(xù)中股東出資義務(wù)加速到期理論上的主要觀點及價值分析

2.1 “肯定說”及其價值分析

“肯定說”的觀點是認繳資本制下在公司不能對外清償?shù)狡趥鶆?wù)時，股東出資應(yīng)當(dāng)加速到期。通過對《公司法司法解釋（三）》中“未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東”這一法條的解讀，學(xué)者們認為此處的“股東”應(yīng)當(dāng)包括出資期限還未到期的股東?！翱隙ㄕf”有三項理論支撐：第一，股東或發(fā)起人通過章程自由約定的出資期限屬于內(nèi)部約定，并不具有對外效力，不能對外對抗公司的交易相對人或債權(quán)人。第二，較高的收益與低廉的救濟成本是股東出資義務(wù)加速到期的優(yōu)點。加速還未到期股東出資義務(wù)到期，使得公司不僅可以免于破產(chǎn)繼續(xù)存續(xù)，債權(quán)人也可降低訴訟成本。第三，股東履行出資義務(wù)的根本目的是實現(xiàn)公司的繼續(xù)存續(xù)與可持續(xù)發(fā)展，而債權(quán)人要求債務(wù)人的出資期限尚未到期的股東出資加速到期，其與股東出資的根本目的是一致的。

“肯定說”更傾向于保護債權(quán)人的利益，也有利于保護市場的交易安全。雖然這在一定程度上損害了公司股東出資的自治權(quán)和其對出資期限的期待利益，但若市場整體的交易安全都無法保證，那么一個個獨立的公司就失去了維系生存的土壤。若公司章程約定出資期限是八十五年，那么公司無法對外清償?shù)狡趥鶆?wù)時，債權(quán)人的利益就不能充分保護。這使得人們在交易前都會感到恐慌，更多地考慮信用、誠信等問題，不再敢于進行交易，最終導(dǎo)致市場活力的喪失。股東出資加速到期會將這一問題扼殺在萌芽中，故“肯定說”更注重保護債權(quán)人利益和市場交易安全。

2.2 “否定說”及其價值分析

持“否定說”觀點的學(xué)者認為，公司存續(xù)中若無法對外清償?shù)狡趥鶆?wù)，不可讓股東對出資期限的期待利益消失，不能加速還未到期的股東出資到期。此時債權(quán)人僅可要求出資期限已到期而尚未履行出資義務(wù)的違約股東對公司債務(wù)承擔(dān)補充清償責(zé)任?！胺穸ㄕf”也有三項理論支撐：第一，《公司法》規(guī)定股東享有自由約定出資期限的權(quán)利。當(dāng)公司資產(chǎn)不足以對外清償?shù)狡趥鶆?wù)時，債權(quán)人要求公司股東出資加速到期無法律依據(jù)，此時股東不出資并不違法。第二，法條中規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東”，運用平義解釋技巧解釋，此處的“股東”僅指違背約定的出資期限的違約股東。認繳資本制度下自由約定出資期限是法律賦予股東或發(fā)起人的權(quán)利，若公司無法對外清償?shù)狡趥鶆?wù)時，債權(quán)人就可要求公司股東出資加速到期，這與立法者的本意是相沖突的。第三，公司章程中包含股東出資期限的約定且公司外的人員可要求查詢，故股東出資期限的相關(guān)情況債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知曉。此時除非有相反的證據(jù)證明交易時善意，否則不能判定債權(quán)人在交易時為善意。自相對人決定與公司交易之時，就應(yīng)當(dāng)意識到其中的商業(yè)風(fēng)險與不利后果，故風(fēng)險與后果自擔(dān)。

“否定說”更傾向于保護股東出資的自治權(quán)與股東出資期限的期待利益，但這容易損害債權(quán)人的利益?，F(xiàn)實中債權(quán)人往往迫于無其他解決方案而向法院申請債務(wù)人破產(chǎn)。實際上使債務(wù)人走向破產(chǎn)無論是對于債權(quán)人還是債務(wù)人，都不是最好的選擇。以債務(wù)人的視角來看，破產(chǎn)代表著公司將走向死亡之路，一旦進入破產(chǎn)清算程序，就再無重整或是和解的回頭路。若數(shù)以萬計的企業(yè)紛紛以如此方式轟然倒下，無疑會對我國經(jīng)濟的發(fā)展造成不小的沖擊。從債權(quán)人的角度看，債權(quán)人在申請債務(wù)人破產(chǎn)后所享有的債權(quán)并不易得到全部清償。因為債務(wù)人破產(chǎn)后的債務(wù)清償有法定的順序限制，先清償破產(chǎn)費用，后清償共益?zhèn)鶆?wù)，最后才是普通債務(wù)的清償。債務(wù)人財產(chǎn)往往清償?shù)焦惨鎮(zhèn)鶆?wù)時就所剩無幾，故債權(quán)人的普通債權(quán)一般無法實現(xiàn)。

2.3 “折中說”及其價值分析

“折中說”的觀點為是否加速到期股東出資義務(wù)應(yīng)分類討論，不可混為一談，若有下列兩種情形才應(yīng)當(dāng)加速到期。第一，若公司經(jīng)營出現(xiàn)重大危機，難以繼續(xù)維系甚至瀕臨破產(chǎn)時，債權(quán)人不必待公司破產(chǎn)后或是股東出資到期，便可要求債務(wù)人的股東在未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補充清償責(zé)任。第二，交易相對人應(yīng)當(dāng)在充分了解公司資產(chǎn)、負債和股東出資情況后，再決定是否與其交易。若相對人自愿交易，那么相對人應(yīng)自擔(dān)交易風(fēng)險，且無權(quán)要求債務(wù)人的股東出資義務(wù)加速到期。但在交易中，若因債務(wù)人侵權(quán)而導(dǎo)致相對人對債務(wù)人的相關(guān)信息無法預(yù)期了解，相對人可要求股東出資加速到期。

“折中說”更傾向于將股東出資自治權(quán)和債權(quán)人利益，進行平衡把握。既未完全損害股東的利益也未置債權(quán)人的利益于不顧，雖然兩者都顧及到，但都保護得不夠完整。

3 實現(xiàn)公司存續(xù)中股東出資加速到期的價值分析

在價值分析的過程中，應(yīng)當(dāng)選擇理性對話的基本態(tài)度，正視公司股東對出資期限期待利益與債權(quán)人利益沖突的對立。本文的觀點是更傾向于保護債權(quán)人的利益和市場整體的交易安全。在公司存續(xù)中，未進入破產(chǎn)程序時，若公司無法對外清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可主張未履行出資義務(wù)或出資期限尚未到期股東的出資加速到期。這是在公平原則和誠實信用原則的指引之下，對不同利益做出的取舍，是保護多數(shù)人利益的選擇。

在公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)時要求出資期限還未到期股東出資義務(wù)加速到期，并對債權(quán)人承擔(dān)補充責(zé)任，既符合誠實信用原則，也與“有約必守”的法治原則契合。筆者認為應(yīng)對股東出資自治權(quán)進行恰當(dāng)干預(yù)，以防止股東濫用自治權(quán)逃避法定出資義務(wù)，損害公司和債權(quán)人的利益。若做出合理的干預(yù)和限制，客觀上可規(guī)范股東向公司認繳出資時理性做出承諾。