尤 洋

(1.山西大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心，太原 030006；2.山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，太原 030006)

關(guān)于自由意志問(wèn)題的解釋始終存在著一組相反的支問(wèn)題：即決定論和自由意志。對(duì)這一問(wèn)題的解釋大致分為兩種態(tài)度，相容論和不相容論。近年來(lái)相容論逐漸獲得了更多哲學(xué)家的支持，比如“2007年一項(xiàng)生物進(jìn)化領(lǐng)域的調(diào)查中79%人支持自由意志的存在”，[1]294-297“哲學(xué)界對(duì)自由意志存在問(wèn)題持一個(gè)肯定態(tài)度，支持率達(dá)59%”。[2]1-36有關(guān)自由意志的知覺(jué)體驗(yàn)引發(fā)了哲學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)上的決定論的還原主張，但缺乏實(shí)質(zhì)性的證據(jù)支持是自由意志存在的最大障礙。近來(lái)隨著神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，神經(jīng)科學(xué)家如克里斯托夫·科赫(Christof Koch),朱麗奧·托諾尼(Giulio Tononi),彼得·烏爾里克(Peter Ulric)等人，以相容性為視角，試圖通過(guò)實(shí)驗(yàn)手段探究自我知覺(jué)的神經(jīng)層面成因，試圖為意識(shí)的存在及自由意志的合法性探尋一種根本的物理機(jī)制解釋。本文以神經(jīng)科學(xué)為視角，在以下三個(gè)方面對(duì)自由意志給予解讀：即自由意志的概念界定、自由意志的第一人稱(chēng)數(shù)據(jù)合法化路徑，以及信息層面的自由意志解釋策略。

一、自由意志的概念界定

自由意志是一個(gè)相對(duì)古老的哲學(xué)問(wèn)題，當(dāng)以歷史的視角下去考察所謂的自由意志問(wèn)題時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)該問(wèn)題其實(shí)與哲學(xué)傳統(tǒng)上的一系列其他問(wèn)題聯(lián)系到了一起，這些問(wèn)題既包括傳統(tǒng)哲學(xué)中的倫理、社會(huì)科學(xué)、宗教神學(xué)的經(jīng)典問(wèn)題，也蘊(yùn)含了來(lái)自于當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)等新科學(xué)哲學(xué)中的時(shí)髦問(wèn)題，比如“(1)倫理學(xué)中的道德、德性、責(zé)任、尊嚴(yán)、體面、問(wèn)責(zé)、責(zé)任感；(2)社會(huì)與政治理論中的人類(lèi)自由、自治、受迫和控制的實(shí)質(zhì)和限制；(3)哲學(xué)與心理學(xué)中的強(qiáng)迫性、成癮性、自我控制、自我欺騙以及意志薄弱；(4)法學(xué)理論中的刑事責(zé)任、義務(wù)責(zé)任、處罰；(5)心靈哲學(xué)與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)中的心身關(guān)系、意識(shí)、行動(dòng)性質(zhì)以及人格；(6)哲學(xué)與社會(huì)理論中理性的本質(zhì)以及理性選擇；(7)宗教哲學(xué)與神學(xué)中神諭、宿命、邪惡和人類(lèi)自由;(8)哲學(xué)與科學(xué)中有關(guān)必要性、可能性、決定論、量子世界、自然律、因果性和解釋的形而上學(xué)問(wèn)題。”[3]3-4顯然對(duì)自由意志的探討不應(yīng)僅僅局限在狹窄的傳統(tǒng)視域內(nèi)，雖然傳統(tǒng)的概念界定為這一問(wèn)題構(gòu)建了基本框架，但自由行動(dòng)的直觀性、倫理道德以及科學(xué)實(shí)證的迫切需求，決定了對(duì)其概念界定的必要性。而隨著近年來(lái)神經(jīng)科學(xué)在實(shí)證層面的推進(jìn)，圍繞自由意志相容視角的逐步深入，從行為層面出發(fā)的概念界定模式逐漸成為當(dāng)代自由意志問(wèn)題研究的重要路徑。

1. 傳統(tǒng)的概念爭(zhēng)論

現(xiàn)代自由意志問(wèn)題的討論大體上圍繞著兩個(gè)主要問(wèn)題展開(kāi)，即“決定”問(wèn)題和“相容”問(wèn)題，前者主要關(guān)注決定論是否為真，后者主要關(guān)注自由意志與決定論是相容還是不相容的。也因此對(duì)自由意志概念的傳統(tǒng)界定分為決定論、不相容論、相容論三種陣營(yíng)。其中決定論主要強(qiáng)調(diào)一種物理的普遍因果性，在“如果-那么”的邏輯蘊(yùn)含中保持一種絕對(duì)的意義，并且集中于一種物理或功能的還原模式以試圖消解心靈因素的困擾。很顯然，這一路徑下自由意志概念與決定論處于相互對(duì)立的關(guān)系之中。對(duì)自由意志的存在性問(wèn)題，決定論在遵循嚴(yán)格因果必然性的物理前提下，無(wú)法在粒子和功能的還原路徑下為心理和主體體驗(yàn)提供合法地位，也因此在決定論的討論中自由意志問(wèn)題是一種違反物理定律的無(wú)效辯護(hù)。

不相容論則在形而上的邏輯推理中，通過(guò)后果論證、反事實(shí)條件句等論證方法為自由意志進(jìn)行辯護(hù)，并且認(rèn)為決定論和自由意志是真假二值之間的絕對(duì)對(duì)立。不相容論證下，決定論為真，自由意志必然為假，反之亦然。在過(guò)去的40年中，圍繞不相容論的論證探討了自由意志的兩個(gè)特征，似乎暗示著自由意志與決定論的不相容性。基本上不相容論的證據(jù)出發(fā)都是以下兩條：“(a)我們從各種各樣的可能性中進(jìn)行選擇；(b)我們的選擇和行動(dòng)的起源或來(lái)源只是在我們自己手中，而不是在我們無(wú)法控制的任何其他事物上。大多數(shù)關(guān)于自由意志和決定論不相容的現(xiàn)代論點(diǎn)都是從條件(a)出發(fā)的，并往往要求行動(dòng)者自由行事。他或她需要按照自己的意愿行事，只有當(dāng)行動(dòng)者有替代可能性時(shí)，我們才能考慮一種被稱(chēng)之為‘替代可能性條件(Alternative Possibilities condition)’(也被稱(chēng)為AP條件)的例子。AP條件的不相容論的例子往往具備兩個(gè)前提假設(shè)：(1)AP條件的存在對(duì)于自由行動(dòng)或以某人自由意志行動(dòng)而言是一個(gè)必要條件;(2)決定論對(duì)AP條件來(lái)說(shuō)是非相容的?！盵3]9-10不相容論理論面臨的最大問(wèn)題就是前提和預(yù)設(shè)過(guò)于理想化和剛硬化，事實(shí)上這一觀點(diǎn)在日常語(yǔ)境下成立較為困難?！鞍凑战?jīng)典相容論觀點(diǎn)，自由意志概念是指沒(méi)有約束或障礙阻止我們做我們想要做的事情時(shí)，我們就是自由的，”[4]15自由意味著我們?cè)诩榷l件下有能力和機(jī)會(huì)采取其他行動(dòng)，但這一理解的缺陷也是極為明顯的：一方面物理因果解釋并未真正清除心理成因的討論，自由意志問(wèn)題也并未從物理成因角度得到消解；另一方面單純的邏輯分析無(wú)法滿(mǎn)足直觀的體驗(yàn)以及我們對(duì)科學(xué)和實(shí)證的訴求，自由意志問(wèn)題在邏輯中的存在與否，與客觀的存在和直觀的體驗(yàn)并沒(méi)有達(dá)到一致性。也就是說(shuō)在邏輯與實(shí)證之間，有必要進(jìn)行一個(gè)相容性的解讀。與前兩者相比，相容論在決定論和不相容論之間為自由意志保留了存在的空間，并且就人們行動(dòng)的選擇和行動(dòng)者的能動(dòng)性給予了充分的肯定，形成了以行為能力為標(biāo)準(zhǔn)的自由意志概念界定。因此在這一指導(dǎo)思想下的相容論觀點(diǎn)逐步變得盛行起來(lái)，而相容論的盛行反過(guò)來(lái)又刺激和推動(dòng)了那些與此相關(guān)的實(shí)證研究。

隨著神經(jīng)科學(xué)的迅速發(fā)展，有關(guān)行動(dòng)者的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)越來(lái)越復(fù)雜精細(xì)。由此導(dǎo)致對(duì)自由意志概念的討論，呈現(xiàn)出科學(xué)性、實(shí)驗(yàn)性以及實(shí)證性的特點(diǎn)。傳統(tǒng)上基于物理封閉因果前提的決定論與主體自主性之間呈現(xiàn)出的解釋鴻溝，逐步擴(kuò)散至自由意志概念的新的界定，一種在相容性視角下對(duì)行為能力的科學(xué)界定。簡(jiǎn)單地說(shuō)，新的科學(xué)界定從行為概念上承認(rèn)了自由意志的合法地位但又并不消解決定論的科學(xué)宏觀預(yù)設(shè)，借助神經(jīng)科學(xué)研究成果試圖保持一種相容態(tài)度，對(duì)自由意志問(wèn)題展開(kāi)更為深入的哲學(xué)和科學(xué)的探討。

2. 新的概念界定

關(guān)于自由意志概念的新界定，主要依靠了心理學(xué)層面和神經(jīng)科學(xué)層面上的新發(fā)現(xiàn),特別是從行為的視角加以論證。當(dāng)代相容論者提出了關(guān)于行為自由和選擇的心理學(xué)機(jī)制，例如彼特·斯特勞森的反應(yīng)態(tài)度理論、哈里·法蘭克福的層序動(dòng)機(jī)、蘇珊·沃爾夫的理由學(xué)說(shuō)。同時(shí)神經(jīng)科學(xué)研究更是借助神經(jīng)元單元、脈沖相位電信號(hào)、腦區(qū)定位、信息理論等試圖揭秘大腦活動(dòng)之謎，試圖在還原腦的同時(shí)相容地看待自由意志這一問(wèn)題?，F(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)對(duì)自由意志問(wèn)題概念的新界定主要是基于實(shí)驗(yàn)的研究方法，特別是通過(guò)實(shí)驗(yàn)對(duì)象的行為加以界定：

其一，行為選擇的能力。即通過(guò)對(duì)被試者“做”或“不做”進(jìn)行意識(shí)識(shí)別，通過(guò)對(duì)動(dòng)作的反應(yīng)進(jìn)行意識(shí)判斷、定義行為是否自由。雖然1985年利貝特實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明：“大腦皮層準(zhǔn)備電位RP(Readiness Potential)早于有意識(shí)的決定行為350毫秒，而有意識(shí)的決定行為先于動(dòng)作產(chǎn)生的時(shí)間為200毫秒，這個(gè)實(shí)驗(yàn)證明了大腦皮層的準(zhǔn)備電位先于意識(shí)決定1/3秒”，[5]529-566并由RP得出自由意志是幻覺(jué)的結(jié)論。但以上實(shí)驗(yàn)結(jié)果同時(shí)也引發(fā)了包括利貝特本人在內(nèi)的一些神經(jīng)科學(xué)家和哲學(xué)家的懷疑，基于自由意志是行為選擇的能力的概念新界定也有了更深入和細(xì)化的討論。利貝特在另一個(gè)實(shí)驗(yàn)中針對(duì)行為的選擇能力展開(kāi)更加深入的研究：“就意識(shí)對(duì)于自發(fā)行動(dòng)中扮演的角色問(wèn)題進(jìn)行了測(cè)試，受試者在發(fā)生行動(dòng)前的‘取消選擇’或‘不做行動(dòng)’導(dǎo)致了一個(gè)本應(yīng)該在行動(dòng)出現(xiàn)前200毫秒的意識(shí)決定階段，RP準(zhǔn)備電位出現(xiàn)一個(gè)減弱的現(xiàn)象。”[6]127-131通過(guò)RP信號(hào)的指示作用的弱化效應(yīng)，自由意志在神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)中保留了存在的地位。顯然這一先于意識(shí)的腦神經(jīng)準(zhǔn)備電位的衰退為“選擇行為”情境下的自由意志存在留下了一個(gè)解釋空間。

其二，基于概率的自由程度的界定。這類(lèi)實(shí)驗(yàn)探究主要集中于科學(xué)認(rèn)識(shí)論下的概率預(yù)測(cè)，應(yīng)用概率來(lái)描述一個(gè)行為的自由度。帕特里克·哈格德(P.Haggard)的研究表明“在一個(gè)人打算做出某個(gè)動(dòng)作的700毫秒前，僅僅通過(guò)探測(cè)256個(gè)神經(jīng)元的活動(dòng)情況，就足以對(duì)他的動(dòng)作進(jìn)行預(yù)測(cè)，準(zhǔn)確率達(dá)80%”。[7]404-406通過(guò)概率對(duì)行為自由程度進(jìn)行預(yù)測(cè)，我們能夠?qū)π袨樽杂蛇M(jìn)行一定程度的量化。通過(guò)量化數(shù)據(jù)指標(biāo)，明確自由的概念，即我們?cè)?0%的權(quán)重意義上對(duì)自己的行為擁有自由的支配權(quán)，80%是物理系統(tǒng)的預(yù)設(shè)。在此有理由認(rèn)為，自由意志基于概率預(yù)測(cè)方法上的概念界定，在主體最終選擇權(quán)上是具有合理意義的。這種以概率歸納的科學(xué)實(shí)驗(yàn)作為研究的方法，在概率基礎(chǔ)上，讓我們明確了行為的物理機(jī)制和其他可能機(jī)制的權(quán)重。在一個(gè)行為做出的未來(lái)預(yù)測(cè)中，自由意志占據(jù)20%的權(quán)重，這顯然就對(duì)行為具有相當(dāng)大的干預(yù)作用，也因此行為概率的預(yù)測(cè)方法，對(duì)自由意志概念的界定就是一個(gè)重要的關(guān)注點(diǎn)。

綜上，基于行為的自由意志概念的新界定是以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的行為選擇(刺激)以及行為概率統(tǒng)計(jì)這兩種主要實(shí)驗(yàn)方法為依據(jù)的。無(wú)論是傳統(tǒng)意義上的行為執(zhí)行還是預(yù)測(cè)功能下的行為決策，自由意志的行為概念界定，揭示了我們體驗(yàn)及知覺(jué)到的自由意志與一般的自動(dòng)行為或無(wú)意識(shí)行為是不同的。行為的科學(xué)概念界定必須在定性和定量的綜合判斷中加以考慮，因?yàn)閷?shí)驗(yàn)者或報(bào)告者與自由意志的體驗(yàn)者是同一個(gè)對(duì)象，那么在實(shí)驗(yàn)中行為輸出的判別標(biāo)準(zhǔn)和自由意志研究之間的分析就有異于經(jīng)典條件反射式的概念類(lèi)型。換句話說(shuō)，基于神經(jīng)科學(xué)對(duì)自由意志展開(kāi)研究將不僅具有決定論的預(yù)設(shè)，同時(shí)它也蘊(yùn)含了相容性的特征。一方面，相容性的預(yù)設(shè)可以使我們不必?fù)?dān)心未來(lái)的科學(xué)研究會(huì)破壞人類(lèi)是自由和負(fù)責(zé)任行動(dòng)者的觀念，如果人們認(rèn)為決定論是對(duì)人的自由意志的唯一可能威脅，那么人們可能會(huì)認(rèn)為相容性確保了人的自由意志；另一方面，相關(guān)的科學(xué)證據(jù)對(duì)于建立在行動(dòng)意義上的自由意志和選擇權(quán)利的新概念界定的理解，也將在當(dāng)前的神經(jīng)科學(xué)哲學(xué)研究中繼續(xù)推進(jìn)。

二、自由意志的第一人稱(chēng)數(shù)據(jù)合法化路徑

隨著神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)和自由意志的相容性探究，在該研究視域下逐漸演化出了新的討論和問(wèn)題，這其中就以“第一人稱(chēng)數(shù)據(jù)合法化的問(wèn)題”、特別是第三人稱(chēng)數(shù)據(jù)與“自我”的第一人稱(chēng)的體驗(yàn)表征之間存在著解釋的鴻溝為甚。比如，自由意志中的主體體驗(yàn)表征在多大程度上表達(dá)了一個(gè)事件或物理狀態(tài)？神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)的表征又在何種意義上表達(dá)事實(shí)本身?如果第三人稱(chēng)數(shù)據(jù)足以表征我們的心智，那么僵尸論證為何仍然存在？這些一系列關(guān)于表征數(shù)據(jù)合法地位的問(wèn)題，就要求第一人稱(chēng)數(shù)據(jù)與第三人稱(chēng)數(shù)據(jù)都具有同等的表征合法意義。事實(shí)上，自由意志在人稱(chēng)數(shù)據(jù)表征的合法性上主要采納了兩種路徑：

路徑一：反身性模型。關(guān)于第一人稱(chēng)和第三人稱(chēng)的調(diào)和，反身性模型強(qiáng)調(diào)“第一人稱(chēng)視角就是我經(jīng)歷自己生活的視角，以這種方式看世界更多是一種嵌入實(shí)在中的感覺(jué)，我們所知覺(jué)的世界就是與世界中的真實(shí)能量交互作用的腦過(guò)程產(chǎn)生的一個(gè)表征”。[8]224也就是說(shuō)第一人稱(chēng)數(shù)據(jù)是主體與世界相嵌的感覺(jué)，而第三數(shù)據(jù)更多的是以一種相對(duì)獨(dú)立的方式表征世界。威爾曼斯在反身模型中，以一只貓的認(rèn)知為例，進(jìn)一步對(duì)這種嵌入式的數(shù)據(jù)進(jìn)行了闡釋。他指出：“那種第一人稱(chēng)的體驗(yàn)是額外的，是一種理論上的虛構(gòu)(即意識(shí)現(xiàn)象貓)，你所看到的是一只當(dāng)前存在于你體表世界之外，具有形狀、大小、位置、顏色、紋理信息的視覺(jué)表征的貓，我所看到的是對(duì)你腦狀態(tài)的視覺(jué)體驗(yàn)，是那種關(guān)于你所看到的那只現(xiàn)象貓的一個(gè)信息結(jié)構(gòu)同一的表征的東西?！盵9]127-129按照這樣的說(shuō)法，在知覺(jué)反身模型中，從表征的角度出發(fā)，主觀和客觀表征數(shù)據(jù)對(duì)所看的對(duì)象都具有合理性。他們都是對(duì)現(xiàn)象信息的一種轉(zhuǎn)達(dá)，只是會(huì)在細(xì)節(jié)上出現(xiàn)差別而已，但其合法地位不容否定。借助于科學(xué)工具的第三人稱(chēng)數(shù)據(jù)與基于體驗(yàn)者本身的第一人稱(chēng)數(shù)據(jù)，雖然會(huì)有性質(zhì)差別，但在意義上而言并沒(méi)有本質(zhì)的真?zhèn)沃?。由此可?jiàn)在探討心智問(wèn)題的時(shí)候，借助神經(jīng)數(shù)據(jù)的表征及反身模型中的映射關(guān)系，實(shí)現(xiàn)第一人稱(chēng)數(shù)據(jù)的定性和定量分析，就對(duì)于自由意志和決定論二者間的鴻溝解釋更加便利。這種集計(jì)算主義、表征主義及反身性于一體的綜合方案在自由意志的心智解釋中是當(dāng)下神經(jīng)科學(xué)與哲學(xué)相結(jié)合的有效研究進(jìn)路之一。

路徑二：自然主義的異現(xiàn)象學(xué)。表征的合法性以及自然主義的認(rèn)知進(jìn)路為第一人稱(chēng)數(shù)據(jù)合法化提供了另一種解釋方案。在自然主義規(guī)范下，在“自由地”行使權(quán)力和選擇的時(shí)候，自由意志在自然主義意向系統(tǒng)當(dāng)中將是合法化的?！暗つ崽氐淖匀恢髁x的意向系統(tǒng)，形成一種反本質(zhì)主義的非還原的認(rèn)知理論，以異現(xiàn)象學(xué)方法(主體描述建構(gòu)的現(xiàn)象學(xué))強(qiáng)調(diào)主體意識(shí)內(nèi)的異現(xiàn)象學(xué)世界是真實(shí)的，與現(xiàn)象學(xué)世界具有同等的存在意義。異現(xiàn)象學(xué)世界里不必追究本體論問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)象的存在保持一種中立開(kāi)放的態(tài)度?！盵10]72-77這里從自然主義角度出發(fā)，自由意志是一個(gè)自洽的自主體，能夠及時(shí)獲得選擇行動(dòng)所需用的信息，并根據(jù)對(duì)自主體至關(guān)重要的理由來(lái)選擇一種行動(dòng)。這一路徑給予第一人稱(chēng)一種自然主義的意向功能，使其與第三人稱(chēng)數(shù)據(jù)具有一種同等的自然合法地位。值得注意的是丹尼特所說(shuō)的自由意志的主體權(quán)威是一種半權(quán)威式的，也就是說(shuō)在異現(xiàn)象學(xué)之下的意向性系統(tǒng)，并不是傳統(tǒng)意義上的主體權(quán)威性的全部體現(xiàn)。主體權(quán)威僅僅是描述的合法，解釋的權(quán)威仍然歸屬于第三人稱(chēng)。所以這種主體半權(quán)威式的意向性系統(tǒng)不僅在相容論中為自由意志的“自控”添加了自然主義的科學(xué)辯護(hù)，而且為一個(gè)“理性行動(dòng)者”的可能提供了一種科學(xué)解釋。異現(xiàn)象學(xué)的意向性解釋以生物進(jìn)化為基礎(chǔ)避免了泛心論的隨意性，同時(shí)在生物學(xué)層面上嚴(yán)格遵守物理世界的物理基質(zhì)作用。我們的大腦、神經(jīng)元、原核細(xì)胞、真核細(xì)胞、視網(wǎng)膜錐體細(xì)胞都在為我們的異現(xiàn)象學(xué)世界承擔(dān)必要的客觀功能。由于刺激和反應(yīng)的表征與能動(dòng)性的價(jià)值帶入以及環(huán)境的嵌入式結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，所以我們?cè)谧匀画h(huán)境系統(tǒng)之中談?wù)撟杂梢庵?，能夠使其被完全賦予一種意向性的自然主義性質(zhì)，進(jìn)而使得第一人稱(chēng)數(shù)據(jù)和第三人稱(chēng)數(shù)據(jù)都具有客觀的屬性，從而排除了以往物理主義中第一人稱(chēng)數(shù)據(jù)的主觀性缺陷。

綜上，自由意志的第一人稱(chēng)數(shù)據(jù)合法化主要建立在這兩條路徑之上，即威爾曼斯的反身模型以及丹尼特的自然主義的異現(xiàn)象學(xué)研究。前者主要通過(guò)信息的表征形式，闡述了一元論的內(nèi)在與外在的兩面性。從反身一元論出發(fā)，“我們通常所認(rèn)為的物理世界(即實(shí)在)就是如我們所體驗(yàn)的那個(gè)世界，而不是與我們的體驗(yàn)(即顯象)分離的世界?！盵11]209-220從物理主義的信息表征出發(fā)，第一人稱(chēng)的主觀體驗(yàn)內(nèi)在性被賦予了對(duì)實(shí)體進(jìn)行表征的數(shù)據(jù)合法性。后者從科學(xué)實(shí)用主義和工具主義出發(fā)，“從‘第三人稱(chēng)’出發(fā)，迂回進(jìn)抵關(guān)于‘第一人稱(chēng)’的真相”[12]131-140，在現(xiàn)象學(xué)與物理主義之間建立了一條中間道路。一方面，從實(shí)用主義的視角看，人稱(chēng)數(shù)據(jù)是我們對(duì)本體論的認(rèn)識(shí)和解釋的工具，并且數(shù)據(jù)的權(quán)威性解釋與本體論并無(wú)絕對(duì)的必然聯(lián)系。反身性模型和自然主義的異現(xiàn)象學(xué)解釋能夠?yàn)樽杂梢庵驹诘谝蝗朔Q(chēng)數(shù)據(jù)表征上的合法性提供科學(xué)的闡明，也能為自由意志在科學(xué)、哲學(xué)以及道德領(lǐng)域的合法存在提供較有力的辯護(hù)；另一方面，對(duì)于擁有自由意志的自我來(lái)說(shuō)，存在的一個(gè)重要問(wèn)題就是如何讓自我自洽或者嵌入社會(huì)系統(tǒng)之中，而這就有必要對(duì)自我意識(shí)當(dāng)中蘊(yùn)含的信息進(jìn)行更多的策略解讀。

三、信息層面的自由意志解釋策略

鑒于神經(jīng)外顯表征的信息并不足以完全構(gòu)成自我知覺(jué)的全部?jī)?nèi)容，自由意志的研究應(yīng)保持一個(gè)主體自我的開(kāi)放狀態(tài)，對(duì)自由意志的知覺(jué)研究需要在更為精細(xì)的知覺(jué)加工策略上予以分析?；谛畔用娴淖杂梢庵窘忉尣呗?，主要通過(guò)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)追蹤手段及信息處理分析，為自由意志的知覺(jué)體驗(yàn)事實(shí)提供客觀的物理實(shí)現(xiàn)機(jī)制。因此相容論視角下我們預(yù)設(shè)了自由意志的存在，并借助科學(xué)實(shí)驗(yàn)找出自我知覺(jué)的信息層面上的加工策略，為“自我”在行為和體驗(yàn)兩個(gè)方面尋求合法地位。大致來(lái)看，這一方案將主要集中于信息層面，通過(guò)兩種策略，即信息整合以及標(biāo)準(zhǔn)輸入-響應(yīng)為自由意志尋找解釋機(jī)制。

其一，信息的整合策略。神經(jīng)科學(xué)家克里克等人通過(guò)整合的信息理論直接對(duì)感覺(jué)的連續(xù)性進(jìn)行正面論證，他們認(rèn)為:“知覺(jué)的這種連續(xù)性體驗(yàn)其實(shí)是進(jìn)入同一時(shí)段的事件位于前后兩幀的離散周期處理，即在同一時(shí)段進(jìn)行的離散處理過(guò)程，最終通過(guò)整合綁定達(dá)到一個(gè)?值的整合功效?！盵13]132-143所以從這個(gè)意義上講，決定論的嚴(yán)格因果關(guān)系表述并非是全效的，把因果律引入我們對(duì)自由意志的探討中來(lái)，時(shí)間的順序因果關(guān)系是非確定性的。比如一個(gè)街頭偶遇故友的情景對(duì)話，作為一個(gè)面孔識(shí)別、記憶激活，語(yǔ)言情緒調(diào)用下的交流，其中涉及到一個(gè)眾多神經(jīng)元的腦皮層和腦區(qū)的活動(dòng)綁定過(guò)程。其過(guò)程包括：梭狀回面孔區(qū)的激活、膚色穿著的顏色視覺(jué)皮層激活、肢體的運(yùn)動(dòng)腦區(qū)反饋、聲音語(yǔ)言的聽(tīng)覺(jué)和語(yǔ)言區(qū)的大量神經(jīng)元活動(dòng)、情緒記憶認(rèn)知的前扣帶皮層、杏仁核海馬體的調(diào)用狀態(tài)。所以對(duì)于這樣一個(gè)場(chǎng)景，我們并不能把知覺(jué)意識(shí)和任意一個(gè)單一的腦區(qū)形成一個(gè)直接的因果連接，而且在時(shí)間上把一個(gè)行為和意識(shí)的進(jìn)行因果定位也是不充分的。也就是說(shuō)自由意志在這種意義上并不能轉(zhuǎn)為一個(gè)徹底的區(qū)域還原或因果定位，而恰恰是處于一個(gè)各種狀態(tài)整合下的有意識(shí)行動(dòng)。換言之，自由意志問(wèn)題并不能用一個(gè)簡(jiǎn)單的還原系統(tǒng)解釋?zhuān)蟪潭壬鲜腔诙鄠€(gè)狀態(tài)的整合效應(yīng)。在這種情況下，上述整個(gè)場(chǎng)景的主體表現(xiàn)，既不是各腦區(qū)按時(shí)間順序活動(dòng)形成因果鏈，也不是簡(jiǎn)單的一個(gè)累加的原因。在自由意志“自我”體驗(yàn)中，時(shí)間連續(xù)性是異于我們的日常概念的，或者說(shuō)體驗(yàn)和時(shí)間之間可能存在著另外的第三變量。雖然體驗(yàn)是直觀的，功能是分區(qū)的，但一個(gè)整合的復(fù)雜機(jī)制是一個(gè)時(shí)空的連續(xù)與離散的結(jié)合。即整合理論在功能上可以實(shí)現(xiàn)并行處理，但在整合的?值上存有一個(gè)連續(xù)性的自由的意識(shí)體驗(yàn)。而這也形成了我們?cè)谌斯ぶ悄苌系淖畲蟮臓?zhēng)議點(diǎn)，即機(jī)器是否會(huì)和我們一樣達(dá)到一個(gè)整合的連續(xù)完整的意識(shí)體驗(yàn)感。

其二，信息判別標(biāo)準(zhǔn)的輸入-響應(yīng)策略。關(guān)于因果充分性問(wèn)題和知覺(jué)連續(xù)性問(wèn)題，神經(jīng)科學(xué)家彼得·烏爾里克(Peter Ulric)提出一個(gè)神經(jīng)元信息標(biāo)準(zhǔn)因果模型。即體驗(yàn)或行為決策是神經(jīng)元突觸傳遞信息及其達(dá)到某種響應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的效應(yīng)模式，并且在時(shí)間的連續(xù)性中呈現(xiàn)一種信息的競(jìng)爭(zhēng)形式。在“t1階段，通過(guò)部分快速突觸重置機(jī)制，在先前物理/心理處理的神經(jīng)回路中設(shè)置了新的物理/信息標(biāo)準(zhǔn)；t2階段這種內(nèi)在的可變輸入到達(dá)突觸后神經(jīng)元；t3階段，到達(dá)的物理或信息標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到或不滿(mǎn)足，導(dǎo)致突觸后神經(jīng)元放電或否。這一階段性判別因果系統(tǒng)認(rèn)為基礎(chǔ)的根本的神經(jīng)元訴諸于一種物理的或是信息的標(biāo)準(zhǔn)輸入，一種模式的達(dá)標(biāo)才能輸出?！盵14]25這種信息因果標(biāo)準(zhǔn)模型和傳統(tǒng)意義上的能量及數(shù)量積聚并不直接相關(guān)，其最重要的一條準(zhǔn)則就是確保輸入的同時(shí)性。在時(shí)空中不僅存在物理能量的守恒，還存在著信息因果標(biāo)準(zhǔn)的物理機(jī)制。也就是說(shuō)，這種神經(jīng)元輸入需要匹配一定的時(shí)空模式，因果關(guān)系除了時(shí)間序列之外還必須具備一個(gè)空間結(jié)構(gòu)的響應(yīng)。因此，因果的連續(xù)性在神經(jīng)科學(xué)中建立一個(gè)模式的響應(yīng)機(jī)制是必要的，只停留在哲學(xué)意義上或者物理時(shí)空的真值判斷上對(duì)自由意志問(wèn)題的探討是不充分的。神經(jīng)突觸化學(xué)遞質(zhì)的傳輸中，所有的因果鏈都必然是物理因果鏈，且遵循物理定律。但將它們放置在輸入的空間和時(shí)間關(guān)系上，一些可能的物理因果鏈同時(shí)也是信息的因果鏈。所以用信息理論、功能效用和路徑響應(yīng)機(jī)制探討自由意志問(wèn)題是神經(jīng)科學(xué)在相容論之下的重要切入點(diǎn)，同時(shí)也是自由意志知覺(jué)連續(xù)性與生理和心理上的信息功能體現(xiàn)。至此，訴諸信息整合性、響應(yīng)性的神經(jīng)科學(xué)對(duì)于自我體驗(yàn)下的自由意志研究來(lái)說(shuō)，就是一種新的物理解釋策略。

綜上，通過(guò)以上兩種知覺(jué)的加工策略論述，有理由相信信息就在腦部形成了一種整合的處理方式，也為自由意志的論證提供了信息功能意義上的解釋機(jī)制。當(dāng)然這里需要指出的是，基于神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的相容性解釋?zhuān)瑢⒂袆e于還原論的功能還原方法。原因不僅在于它是基于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的科學(xué)定量研究，更在于它是基于實(shí)驗(yàn)者的知覺(jué)報(bào)告的復(fù)合性研究。它強(qiáng)調(diào)了信息的通路是一種并行處理和雙向反饋的系統(tǒng)，并且實(shí)驗(yàn)者的能動(dòng)性參與了整合信息的過(guò)程，填充了信息的空隙，懸置了一些默認(rèn)的信息背景。也就是說(shuō)這個(gè)最大的體驗(yàn)主體，通過(guò)整合、反饋，參與到信息處理和傳遞的全過(guò)程。自由意志視角之下“自我”的行為和體驗(yàn)固然離不開(kāi)大腦神經(jīng)元中的物理系統(tǒng)，但是更加依賴(lài)于一個(gè)復(fù)雜的信息整合和反饋處理系統(tǒng)。也因此，在神經(jīng)科學(xué)相容性視角下探討自由意志，在信息的物理機(jī)制解釋策略下談?wù)撟杂梢庵?，使得這一問(wèn)題的解讀更加深層和精細(xì)。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在過(guò)去的兩千年中，“自由意志”一詞已成人們用于規(guī)范自身行動(dòng)的合法概念。擁有自由意志就是擁有自由行動(dòng)所需要的前提，行動(dòng)者自由行事源于自由意志時(shí)，行動(dòng)者可以有多種選擇并自行決定如何行事。當(dāng)行動(dòng)者如此這般行動(dòng)的時(shí)候，他自身就是行動(dòng)的最終來(lái)源或起源?；谶@樣重要的一種思考方式，有關(guān)自由意志的本質(zhì)和存在(例如，它是否真的存在？我們是否有做其他事情的權(quán)利或自由？)、其真正意義是什么(道德責(zé)任是否必要？尊嚴(yán)羞恥是否與之聯(lián)系？)，類(lèi)似這樣的問(wèn)題就在西方哲學(xué)的各個(gè)時(shí)期以及無(wú)數(shù)的哲學(xué)家(如柏拉圖，亞里士多德、奧古斯丁、阿奎那、笛卡爾和康德)那里得到了討論。而在本文中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是，關(guān)于自由意志問(wèn)題的討論不僅僅涉及到形而上學(xué)和倫理學(xué)的研究，更需要放置在更為實(shí)證的科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行，特別是隨著當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的興起，有必要在心腦問(wèn)題的視域下對(duì)自由意志問(wèn)題展開(kāi)經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)的研究，以現(xiàn)代科學(xué)實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)探索我們是否擁有自由意志以及如何理解自由意志。

以神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)為依托的現(xiàn)代相容論研究為自由意志問(wèn)題與決定論的爭(zhēng)論增添了新的理論內(nèi)容和實(shí)證支撐。在神經(jīng)科學(xué)視域下對(duì)自由意志展開(kāi)相容性的探討需要在兩個(gè)方面加以強(qiáng)調(diào)，一方面堅(jiān)持物理主義的一元本體論，強(qiáng)調(diào)意識(shí)問(wèn)題與物理基質(zhì)的聯(lián)系；另一方面回避心理因果的功能性及隨附性解釋?zhuān)瑥?qiáng)調(diào)深層的物理發(fā)生機(jī)制解釋。在自然主義和物理主義認(rèn)識(shí)論下，自由意志問(wèn)題不僅要在概念上予以澄清，更需要在方法論上給予解決策略。以神經(jīng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，不僅要承認(rèn)直覺(jué)體驗(yàn)的直觀現(xiàn)象，為第一人稱(chēng)數(shù)據(jù)尋找合法化的認(rèn)識(shí)路徑，更需要我們從物理實(shí)現(xiàn)機(jī)制之中探求其作用的具體過(guò)程。對(duì)于自由意志的解釋來(lái)說(shuō)，心理因果作用確實(shí)具有較大的解釋的必要性，但筆者認(rèn)為以神經(jīng)科學(xué)相容性視角出發(fā)研究自由意志問(wèn)題，其最終的解釋模式、方法和路徑還是要基于物理主義的，還是要為自由意志尋找更加確定的物理實(shí)在性，而這一思路對(duì)于當(dāng)下的自由意志問(wèn)題研究來(lái)說(shuō)無(wú)疑具有更大的價(jià)值和方法論意義。