王建

摘要：人類命運共同體之所以成為全球治理的中國方案，主要是實現(xiàn)了全球治理理念的時代性變革，體現(xiàn)為全球治理目標(biāo)的“時空”拓展，全球治理宗旨的“民本”趨勢，全球治理原則的“權(quán)責(zé)”平衡，全球治理方式的“聚同”思維，全球治理路徑的“情感”轉(zhuǎn)向等，對進入新時代的中國全球治理發(fā)展實踐有著深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：全球治理;理念創(chuàng)新;新時代;人類命運共同體

中圖分類號：F113 ?文獻標(biāo)志碼：A ?文章編號：1672-0768（2020）04-0022-05

西方主導(dǎo)的全球治理一直聚焦于權(quán)力和規(guī)則，在實踐中面臨一系列困境，造成全球治理的失靈。秦亞青教授將其歸因于規(guī)則和理念的雙重滯后，認(rèn)為全球性治理理念、原則和方式不能適應(yīng)全球化的迅速發(fā)展，規(guī)則供應(yīng)的質(zhì)和量都無法滿足實際的需求[1]。這一看法無疑推動了人們對全球治理的理念反思。理念引導(dǎo)行動，“全球治理體制變革離不開理念的引領(lǐng)”[2]，而對理念的考量日益引起人們的關(guān)注。

全球治理是“一個廣泛的、充滿活力的、復(fù)雜的進程，要求根據(jù)不斷變化的情況作出有關(guān)的決策?！盵3]4全球治理理念的引導(dǎo)作用建立在與客觀實際相契合的基礎(chǔ)之上，這就要求全球治理理念在全球治理實踐中，依據(jù)客觀形勢的變化而不斷創(chuàng)新發(fā)展。黨的十八大以來，中國全面參與全球治理，主動塑造全球治理規(guī)則，堅持機制和理論創(chuàng)新，在全球治理實踐中積極探索全球治理失靈的化解之道，提出構(gòu)建“人類命運共同體”倡議?！叭祟惷\共同體”理念跳出西方的權(quán)力和規(guī)則窠臼，基于中華智慧和全球治理實踐，實現(xiàn)了全球治理的目標(biāo)、宗旨、原則、方式、路徑等方面的創(chuàng)新，形成了全球治理的中國方案，對推動新時代中國全球治理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

一、治理目標(biāo)的“時空”拓展——命運與共

全球問題已經(jīng)將人類裹挾進一個日益面臨生死存亡的境地，固守民族主義時代的價值已經(jīng)成為一種桎梏和空想?！叭祟惷\共同體”從人類整體和時間維度審視人類面臨的共同問題，堅持民族利益與人類共同價值的統(tǒng)一，當(dāng)前發(fā)展與未來走向的統(tǒng)一，成為擺脫民族桎梏，推動全球治理的新起點。

“共同體”概念早已有之，時代差異造成共同體內(nèi)紐帶和組織結(jié)構(gòu)的不同，形成共同體的不同類型。滕尼斯從血緣、地緣、精神層面區(qū)分了三種時空緊聯(lián)的共同體[4]，而“人類命運共同體”拓展了時空范圍，在空間上拓展到“人類”，關(guān)注個體也關(guān)注全人類整體利益;“人類命運共同體”的核心紐帶是“命運”，時間上由當(dāng)下現(xiàn)實拓展到未來世界。相較于“和諧世界”理念，“人類命運共同體”有繼承也有發(fā)展。首先，兩者都主張國際社會的多樣性和差異性，“和諧世界”以“一分為三（多）”為哲學(xué)前提，強調(diào)“三（多）”的融洽相處;而命運共同體以“合三（多）為一”為思維特征，更加強調(diào)“一”的系統(tǒng)性和整體性，強調(diào)全人類的生存與發(fā)展。其次，兩者都強調(diào)國際社會的緊密聯(lián)系，命運共同體更加強調(diào)時間維度和集體意識，即：不僅強調(diào)同一境遇，而且強調(diào)共同的命運和前途;不僅強調(diào)保持平衡，而且強調(diào)世界各國的共同發(fā)展，命運與共?！懊\共同體”的提出，表明過去那種自我中心主義的發(fā)展模式正在為共生主義發(fā)展模式所取代[5]。

“人類命運共同體”理念汲取中華民族傳統(tǒng)文化的思想精髓，是“天下觀念”的當(dāng)代回應(yīng)，要求在意識形態(tài)、社會制度、發(fā)展道路等存在差異的國家，基于共同的目標(biāo)、價值、境遇、任務(wù)等方面，在聯(lián)系日益緊密的地球村中結(jié)成利益連帶、榮損與共、共同進步的整體。首先，不同文明正在不斷反思和修正自身的價值體系，通過各自方式表達著和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由等人類共同價值以適應(yīng)時代發(fā)展的需要。其次，構(gòu)建“人類命運共同體”要求改造全球治理體系的中心化、等級性結(jié)構(gòu)以適應(yīng)日前變化的國際力量格局。全球治理除主權(quán)國家治理之外，還需要國際組織、非政府組織以及企業(yè)、個人等全球治理主體的共同參與。新興經(jīng)濟體的興起，使西方大國主導(dǎo)的全球治理體系將讓位于西方大國與新興經(jīng)濟體共同參與的全球治理體系，從而保持活力，合理有效，符合世界各國的普遍需求。作為一個新興國家，中國正在從全球治理體系變革的參與者、建設(shè)者轉(zhuǎn)變?yōu)楦脑煺摺⒃O(shè)計者，在G20杭州峰會、達沃斯論壇直到“一帶一路”國際合作高峰論壇上，構(gòu)建人類命運共同體、共建共享、合作共贏的中國智慧和中國方案不斷得以闡釋，助力全球治理體系向著公正合理的方向發(fā)展。

二、治理宗旨的“民本”趨勢——以人民為中心

中西方對“人權(quán)”和“人”的內(nèi)涵理解上存在著差異。首先，西方往往以自己的標(biāo)準(zhǔn)定義人權(quán)，宣傳自己理解的自由、平等、民主等價值，以保護“人權(quán)”名義進行“人道主義干預(yù)”。而發(fā)展中國家認(rèn)為，人權(quán)首先是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，西方“人權(quán)高于主權(quán)”的叫囂只是強權(quán)政治、新干涉主義的翻版。因此，2005年聯(lián)合國峰會《成果文件》中提出國際社會“保護的責(zé)任”的去軍事化和補充性地位。其次，中西方文化差別使對全球治理宗旨的表述有所不同，西方更關(guān)注“人”的價值，而中國更注重“民”的表述。西方對人的表述有幾個階段，在古希臘時期有“人是萬物的尺度”（普羅泰戈拉）之說，使“人”脫離了動物界。文藝復(fù)興時期提出的人文主義使“人”擺脫“神”的束縛。近代以來，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進生產(chǎn)力的進步和生產(chǎn)效率的提高，社會財富日益豐富，但同時帶來生態(tài)環(huán)境、貧富兩極分化等矛盾，見物不見“人”，“人”的地位和價值被遮蔽。馬克思的人學(xué)思想將“現(xiàn)實的人”與費爾巴哈人本思想中的“抽象的人”區(qū)分開來?？傮w上看，以“人”為本具有深厚的西方文化傳統(tǒng)色彩。

相對于西方，中國傳統(tǒng)文化更注重現(xiàn)實的“民”的表述，因此有愛民、富民之論。而以現(xiàn)實中的“民”為本是實現(xiàn)全球治理核心價值的基本前提。中國對構(gòu)建“合作共贏”的新型國家關(guān)系的闡釋都是強調(diào)將各國人民和各國政府放在同等位置上;中國對外交往十分注重各國人民的利益，努力維護和平環(huán)境，推動各國人民安居樂業(yè)。“以民為本”順應(yīng)了全球治理時代的現(xiàn)實需要，因為隨著全球化逐步深入，國際公民社會興起，各種非政府組織、團體以及個人以多種方式和途徑參與公共事務(wù)管理，全球治理“以民為本”的特色日益顯現(xiàn)。

“以民為本”與“以人為本”息息相通，都內(nèi)涵“人民”之意，只是側(cè)重點不同。“以人為本”的“人”是作為“類”出現(xiàn)的抽象意義上的人，與“物”相對，導(dǎo)致人們基于片面追求經(jīng)濟而使人類社會呈現(xiàn)畸形發(fā)展趨向日劇，因而“人”被鑲嵌于發(fā)展過程之中?！耙悦駷楸尽敝械摹懊瘛笔蔷唧w意義上的人，是在現(xiàn)實社會生活中人類群體，帶有一定的政治色彩。在封建社會中，“民”與“君”相對;在當(dāng)今時代，“民”與“敵”相對。在國際社會中，“民”是指為推動人類社會繁衍和進步而努力奮斗、辛勤勞作的各國人民群眾;“敵”則是那些與“人類”為敵、阻礙社會發(fā)展的個人和團體，諸如邪教組織、恐暴分子等。從“以人為本”到“以民為本”體現(xiàn)出全球治理更應(yīng)該關(guān)注現(xiàn)實社會中具體的人類群體的訴求，而不是僅在理論層面上談?wù)摰某橄蟮娜恕?/p>

中國堅持“以人民為中心”的外交理念，將人權(quán)普遍性原則與國際社會的實際相結(jié)合做出生存權(quán)與發(fā)展權(quán)是最大人權(quán)的科學(xué)判斷。維持“現(xiàn)實的人”的生存與發(fā)展是中國參與全球治理所秉持的根本價值取向。首先，維護和平，積極參與國際維和行動。面對世界局部地區(qū)動蕩，人民身臨生死境遇，通過協(xié)商談判政治解決爭端，參加聯(lián)合國組織的國際維和行動，維持動蕩地區(qū)的社會秩序，保護人民生命安全成為中國參與全球治理的重要內(nèi)容。其次，開展國際人道主義援助。積極踐行對外援助，為助生存而提供糧食、醫(yī)療、住房等援助項目，為助發(fā)展而對最不發(fā)達國家的絕大多數(shù)產(chǎn)品實施零關(guān)稅等，推動受援國人民生活的提升和社會經(jīng)濟的發(fā)展，而這些舉措將隨著“一帶一路”倡議的踐行而進一步增強。在新冠疫情期間，中國在防疫用品、設(shè)備緊張的狀況下仍然開展對外大量援助。再次，啟發(fā)民智成為中國對外援助的重要方式。對外援助已從傳統(tǒng)的單方援助向合作雙贏方向發(fā)展，以設(shè)立獎學(xué)金、學(xué)歷學(xué)位教育、資助訪學(xué)和研修等方式，“授之以漁”，提高受援國自主發(fā)展能力，從根本上幫助受援國自力更生，獨立奮斗，推動國際社會向著開放、包容、普惠、平衡、共贏方向發(fā)展，為人民提供安全、和平、公正、公平的生存與發(fā)展空間。

三、治理原則的“權(quán)責(zé)”平衡——共商共建共享

全球治理已經(jīng)不是一種單純的國際政治理論，而是目前國際政治中的一個緊迫的實踐問題[6]325。在構(gòu)建人類命運共同體的偉大實踐——推動“一帶一路”建設(shè)中提出的“共商共建共享”理念，力促全球治理“權(quán)責(zé)”平衡，有利于克服“權(quán)責(zé)”失衡帶來的全球治理困境。

首先，“共商”有利于推動全球治理的民主化，充分尊重全球治理主體的意愿，發(fā)揮各方創(chuàng)意與智慧，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，既為“合作”的達成提供基礎(chǔ)，又為“共贏”的實現(xiàn)設(shè)定前提。其次，“共建”推動全球治理的實際行動，超越由于全球治理制度和規(guī)則缺乏國內(nèi)法律所具有權(quán)威性和強制性而使國際體系無政府狀態(tài)常常陷入的集體行動困境?！肮步ā蹦軌?qū)⒚恳粋€全球治理主體都納入責(zé)任體系，發(fā)揮包括主權(quán)國家、國際組織、非政府組織、跨國公司、企業(yè)與個人在內(nèi)的全球治理主體的潛能和優(yōu)勢，跳出過去那種危機面前“自掃門前雪”、轉(zhuǎn)嫁危機、貿(mào)易保護的怪圈，因為沒有任何國家、組織和個人能夠獨自擺脫全球問題的束縛。再次，“共享”主張各國人民平等分享全球治理成果。過去以西方主導(dǎo)的全球治理團隊盡管由G7拓展到G20，但“中心-外圍”的全球分配體系并未根本改變。“共享”則最大范圍地照顧到國際社會成員利益，從而超越了等級性全球治理體系?！肮采坦步ü蚕怼币黄饦?gòu)建以“共商”為基礎(chǔ)的全球治理“權(quán)責(zé)”平衡運行系統(tǒng)，是全球治理過程的辯證統(tǒng)一。

“共商共建共享”構(gòu)建的“權(quán)責(zé)”平衡有利于將“合作共贏”原則從理論落實于全球治理實踐?！肮糙A”的前提是“合作”，“合作”的前提是“平等”，霸權(quán)下的不公平合作由于合作目標(biāo)、方式上的非法性而使合作難以持久，無法實現(xiàn)真正的“共贏”，而只是“單贏”或“相對利益懸殊”。“共商”推動國際政治的民主公正，在“共商”基礎(chǔ)上開展“合作”才能實現(xiàn)真正、持久的合作，為實現(xiàn)“共建”提供保障?！肮步ā迸c“共享”是“權(quán)責(zé)”的統(tǒng)一，歐洲一些國家落入“高福利陷阱”引發(fā)債務(wù)危機也印證了“共享”必須“共建”，才能各盡所能，形成“權(quán)責(zé)”平衡的良好循環(huán);合作、共商、共建的成果必須“共贏共享”，才能激發(fā)國際合作的發(fā)展?jié)摿托?。全球治理就是要通過全球治理主體的共同參與和實踐，解決全球化引發(fā)的一系列全球性問題，促進共建世界、共享發(fā)展是全球治理的核心意蘊。

“共商共建共享”的“權(quán)責(zé)”平衡有利于克服國家間“合作”失靈問題，推動全球治理的“協(xié)議落地”。在2016年的杭州峰會上，中國提出國際協(xié)商機構(gòu)應(yīng)該“成為行動隊”[7]，并出臺通過一系列具有指標(biāo)性的文件量化協(xié)議的落地。首先，這是由中國“知行合一”傳統(tǒng)思想的要求?！爸泻弦弧闭J(rèn)為“知”與“行”不可分離，形如一個事物的兩面，“知”而不“行”則非真知，“行”而不“知”則非篤行，“知是行之始，行是知之成”。共識的達成只是全球治理的開始，只有在實際中踐行才能真正實現(xiàn)全球治理。其次，是突破“集體行動”困境的重要環(huán)節(jié)。全球治理的最大阻礙就是“搭便車”心態(tài)造成的“集體行動困境”，集體成員往往在自愿供給公共產(chǎn)品時選擇不合作，這是自利者的理性使然?！凹w行動”與“囚徒困境”不同，囚徒困境中背叛占優(yōu)，而集體行動中合作可能占優(yōu)。推動“協(xié)議落地”能夠促進全球治理主體間的國際合作，將全球治理協(xié)商成果落實于實踐行動。再次，是踐行中國“一帶一路”倡議的必然結(jié)果?！耙粠б宦贰彼休d的不僅僅是經(jīng)濟的共贏，還有政治溝通、社會融合、文化互鑒等內(nèi)容，成為中國實現(xiàn)全球治理重要戰(zhàn)略和檢驗中國全球治理理念的試驗田?！耙粠б宦贰眹?yán)格遵循全球治理協(xié)議精神，與沿線沿帶國家在科學(xué)、教育、文化、衛(wèi)生、民間交往等各領(lǐng)域開展了廣泛合作。

四、治理方式的“聚同”思維——新型國家關(guān)系

全球治理是由主權(quán)國家、國際組織、非政府組織、跨國企業(yè)以及個人結(jié)成的“復(fù)合型網(wǎng)絡(luò)”。目前，無論是哪一個學(xué)說流派，都不得不承認(rèn)主權(quán)國家在這一網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵性作用，其他各種全球治理主體都是由主權(quán)國家授權(quán)或派生的。主權(quán)國家尤其是大國形成若干個全球治理的網(wǎng)絡(luò)樞紐和中心，支撐著全球治理整體系統(tǒng)的運行，主權(quán)國家單元實力的對比塑造了“復(fù)合型網(wǎng)絡(luò)”的結(jié)構(gòu)特征，而這些網(wǎng)絡(luò)樞紐和中心間的關(guān)系直接影響著全球治理的過程與效率。在西方國際關(guān)系思想中，現(xiàn)實主義的“權(quán)力”內(nèi)核和二元對立思維占據(jù)著主流，自由主義的“規(guī)則”內(nèi)核和合作思維受霍布斯“不帶劍的契約不過是一紙空文”思想的影響，“規(guī)則”的界限與“合作”的愿望往往被“權(quán)力”的欲望和“對立”的情緒所突破。

全球治理失靈終究是全球治理主體間的關(guān)系問題引起的，處理好主體間“同”與“異”的關(guān)系則是這種關(guān)系協(xié)調(diào)的重要思路。近年來，隨著中國的日益崛起，引發(fā)國際體系和全球治理結(jié)構(gòu)的變動，使中國周邊的對抗性增強，來自西方國家的圍堵和遏制日益加劇，中俄結(jié)伴對抗西方壓力，這種日益上升的對抗性增加了全球治理的安全成本，降低和影響了對其他治理領(lǐng)域的關(guān)注和投入。中國因時提出構(gòu)建“新型大國關(guān)系”，“聚同化異”，通過共同點的匯聚和矛盾分歧的緩和與化解，推動中國深度參與全球治理。

中國深度融入全球治理，面臨因崛起帶來的三重誤解：一為“修昔底德陷阱”，認(rèn)為崛起大國必然挑戰(zhàn)守成大國的國際地位，矛盾最終以戰(zhàn)爭方式解決;二為“中國威脅論”，認(rèn)為中國快速崛起必將走上擴張之路，對周邊國家及世界都帶來威脅;三為“金德爾伯格陷阱”，即崛起大國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任，提供國際公共產(chǎn)品，否則會置國際社會于失序的危險之中。所以，堅持“聚同”思維，積極主動地深度參與全球治理，通過友好協(xié)商增信釋疑、化解誤解將是中國擺脫崛起困境的必然選擇。首先，堅持人類意志的塑造功能，培養(yǎng)國際社會的和平意識。積極通過“一帶一路”實踐中的平等合作，互惠共贏，以及“親、誠、惠、容”周邊外交理念，使世界了解中國和平發(fā)展道路的和平性、平等性、共贏性，消除國際社會的誤解與抵觸。其次，堅持構(gòu)建“新型國家關(guān)系”，有理有利有節(jié)地處理以美國為代表的大國關(guān)系。當(dāng)前美國采取脫鉤、“新冷戰(zhàn)”等各種方式尋求遏制中國發(fā)展只是少數(shù)政客的企圖，必然為中美兩國人民“不沖突、不對抗，相互尊重，合作共贏”的意愿所淹沒而成為歷史的一瞥。再次，堅持推進全球安全與和平治理的“正義導(dǎo)向”。中國古代傳統(tǒng)道義思想主張以“仁”促進國際公平規(guī)范，以“義”促進國際原則，以“禮”促進新型大國競爭[9]。作為聯(lián)合國安理會常任理事國，推動在聯(lián)合國框架內(nèi)通過尋求共同點，展開對話談判、和平協(xié)商、合作等非戰(zhàn)爭方式解決沖突是中國始終秉持的理念。中國在敘利亞問題、南蘇丹問題、伊朗核問題等國際重大矛盾的治理過程中積極貢獻中國智慧，履行負(fù)責(zé)任大國應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，在實踐中澄清對中國責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?shù)囊蓱]。

五、治理路徑的“情感”轉(zhuǎn)向——親誠惠容

“情感是人性的一部分，也是社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)建立和連結(jié)的基礎(chǔ)”[8]，一直是中國對外交往的重要考量因素。在周邊區(qū)域治理中，中國古代就有親仁善鄰、以和為貴的傳統(tǒng)外交哲學(xué)，“與鄰為善，以鄰為伴”一直是中國外交遵循的古訓(xùn)，與《聯(lián)合國憲章》序言中“力行容恕，彼此以善鄰之道，和睦相處”[3]39異曲同工。世紀(jì)之初提出的“睦鄰、安鄰、富鄰”原則，從政治、經(jīng)濟、安全幾個方面倡導(dǎo)在平等、和睦中實現(xiàn)地區(qū)穩(wěn)定和周邊和諧;通過對話合作、和平談判的方式化解分歧，維護周邊和平與穩(wěn)定，推動區(qū)域發(fā)展;通過深化合作推動周邊經(jīng)濟一體化，實現(xiàn)區(qū)域共同繁榮。然而，相鄰國家和地區(qū)“命運共同體”的歸屬感既需要資本的流動、物質(zhì)的交易，又需要文明的對話和心靈的交流。中國經(jīng)濟實力的日益增長引起周邊國家的不安和警惕，周邊國家對中國“近而不親”，個中原由包括島礁領(lǐng)土、海域劃界、海洋資源等歷史遺留問題爭端的沉渣泛起以及國際格局變化帶來相關(guān)國家的心態(tài)失衡，國家間關(guān)系落入“敵人”的身份認(rèn)知，為矛盾激化和沖突滋生鑄造了心理基礎(chǔ)。

人們對國家關(guān)系治理有兩種思想傾向，一種認(rèn)為國家間關(guān)系狀態(tài)是霍布斯所描述的“自然狀態(tài)”下人與人之間的沖突關(guān)系，另一種認(rèn)為是集體行動所體現(xiàn)的以“規(guī)則”為核心的人與人之間的合作關(guān)系。在冰冷和僵硬的國際政治中，沖突往往因矛盾難以化解而發(fā)展為戰(zhàn)爭，合作往往因利益訴求的沖突而難以實現(xiàn)，而溫暖與柔和的國際環(huán)境將有利于改變這一狀態(tài)，“親、誠、惠、容”理念順之而出，分別從情感、社會、經(jīng)濟、政治幾個角度重新闡明了鄰國相處之道。其中，“親”就是重感情，常走動。根據(jù)神經(jīng)學(xué)家研究，人體能夠通過“鏡像神經(jīng)元”感知情感和理解意圖，從而建立信任和緊密關(guān)系。國家領(lǐng)導(dǎo)人面對面的交流就是發(fā)揮“鏡像神經(jīng)元”作用機制之一，有助于國家間保持友誼、維持關(guān)系。建設(shè)國家間的“朋友”身份認(rèn)知，以緩解國家間矛盾與分歧的烈度，對加強周邊國家間的情感溝通、增信釋疑具有著引導(dǎo)作用，盡管這并不能從根本上解決國家間的戰(zhàn)略利益沖突，但可以為國家間圍繞緩和國家間利益沖突、推動國家間協(xié)商合作提供柔性環(huán)境?！坝H、誠、惠、容”理念就是在“共情”行動下構(gòu)建一種以情感為紐帶，類似親情間狀態(tài)的地區(qū)依存關(guān)系[9]，是中國睦鄰?fù)饨凰枷朐谛滦蝿菹碌难a充與發(fā)展。

情感是理解政治世界的核心要素，積極情感將維系國家間的長久合作[10]。中國在周邊治理中提出“親誠惠容”，對非工作提出“真實親誠”等，表明了中國全球治理的情感轉(zhuǎn)向。首先，注重情感是中國傳統(tǒng)政治心理文化的特質(zhì)。中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)是以血緣為紐帶的宗法制度，所追求的社會生活是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟，情感因素是中國傳統(tǒng)政治心理文化的固有基礎(chǔ)。其次，關(guān)注情感是全球治理的時代要求。人類已經(jīng)走進新的歷史場域，全球性問題使人類不能再拘泥于狹隘的民族國家視野和利益，新的主體—人類的整體利益誕生，要求不同利益群體間摒棄對抗性零和博弈，在對話、合作、共存的非零和博弈中實現(xiàn)共贏[6]86-89。主導(dǎo)全球治理不能再是冰冷的國際政治舊邏輯，帶有溫情的情感因素為全球治理注入了新能量和新動力。再次，中國全球治理實踐中一直注重情感因素?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)以“五通”為基礎(chǔ)，其中“民心相通”是其中的重要環(huán)節(jié)。所謂民心相通，就是通過全球范圍內(nèi)人們的溝通交流，在友好互動中培養(yǎng)情感，塑造積極關(guān)系。近些年來，公共外交在中國蓬勃發(fā)展，為政府間交往發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，其實質(zhì)就是通過拓展國家和組織、群體間的情感因素，推動全球治理順利開展。

總體上看，邁向“新時代”的中國努力構(gòu)建人類命運共同體，日益深入地參與全球治理的過程，在全球治理中扮演著參與者、建設(shè)者、改革者和協(xié)調(diào)者等角色[11]。人類命運共同體傳遞的全球治理理念注重樹立人類的命運與共意識，維護各國人民的共同利益，推動國際合作協(xié)議的貫徹執(zhí)行，尋求共同點，增強合作，緩和對抗，注重感情因素，開展公共外交，成為“新時代”中國全球治理實踐的總趨勢和主旋律。

參考文獻：

[1] 秦亞青.全球治理失靈與秩序理念的重建[J].世界經(jīng)濟與政治，2013（4）：4-18.

[2] 習(xí)近平.推動全球治理體制更加公正更加合理為我國發(fā)展和世界和平創(chuàng)造有利條件[N].人民日報，2015-10-14（01）.

[3] 英瓦爾·卡爾松，什里達特·蘭法爾.天涯成比鄰—全球治理委員會的報告[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1995.

[4] 斐迪南·滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠(yuǎn)，譯.上海：商務(wù)印書館，1999：65.

[5] 邱耕田.“命運共同體”——一種新的世界觀[N].學(xué)習(xí)時報，2015-06-08（02）.

[6] 蔡拓.全球?qū)W導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[7] 習(xí)近平.構(gòu)建創(chuàng)新、活力、聯(lián)動、包容的世界經(jīng)濟——在二十國集團領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會上的開幕辭[N].人民日報，2016-09-05（03）.

[8] 閻學(xué)通.世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移——政治領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略競爭[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：88-100.

[9] 劉錦前.“命運共同體”理念下的“共情”環(huán)境構(gòu)建析論[M]//高奇琦.全球治理轉(zhuǎn)型與新興國家.上海：上海人民出版社，2016：99.

[10] 尹繼武.戰(zhàn)略心理與國際政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：207-221.

[11] 龐中英.全球治理赤字及其解決——中國在解決全球治理赤字中的作用[J].社會科學(xué)，2016（12）：3-11.

[責(zé)任編輯：陳麗華]