郭子瑩

摘要：為了打破出租車行業(yè)壟斷，網(wǎng)約車作為一種新興產(chǎn)業(yè)，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)運而生。但隨著其市場的快速發(fā)展，以滴滴為代表的網(wǎng)約車企業(yè)的合并與收購行為，使得網(wǎng)約車市場內(nèi)壟斷問題頻發(fā)，而現(xiàn)行《反壟斷法》對互聯(lián)網(wǎng)+新興產(chǎn)業(yè)的法律規(guī)制有所欠缺。本文通過對我國網(wǎng)約車市場壟斷問題進行分析，并介紹其規(guī)制的必要性，進而提出關(guān)于完善網(wǎng)約車市場反壟斷法律規(guī)制的思考。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車;壟斷;法律規(guī)制

網(wǎng)約車市場壟斷問題調(diào)查分析

1.網(wǎng)約車市場定義及行業(yè)特點

網(wǎng)約車是指以互聯(lián)網(wǎng)為媒介構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需雙方信息，使用符合條件的車輛和司機，提供非巡游的預(yù)約出租汽車服務(wù)的活動。這使得網(wǎng)約車具有傳統(tǒng)客運行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的雙重特點，主要體現(xiàn)在以下三方面。

第一，雙邊市場特性。乘客、車主與平臺構(gòu)成三方經(jīng)濟，其中乘客、車主中任一方加入或退出都會對另一方的數(shù)量或收益產(chǎn)生影響。

第二，用戶鎖定特性。用戶一旦習(xí)慣使用某款軟件后，一般不會再更換其他軟件，這種互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)固有的用戶鎖定或“用戶粘性”，極易使其形成規(guī)模經(jīng)濟，進而造成壟斷。

第三，兼容特性。為了便于乘客支付車費，約車軟件與支付軟件相互綁定合作，由此便利了平臺發(fā)送各種優(yōu)惠券鏈接，傳播營銷信息，以搶占市場。

2.網(wǎng)約車市場壟斷問題分析

中國網(wǎng)約車市場自2012年開始發(fā)展，經(jīng)歷了合法化爭論，也經(jīng)歷過各大企業(yè)的收購合并，目前，已形成了以滴滴、優(yōu)步為主的寡頭壟斷市場，發(fā)展現(xiàn)狀堪憂，頻頻發(fā)生的壟斷行為也引起學(xué)界關(guān)注，急需對其進行分析研究，以便規(guī)制。

（1）網(wǎng)約車企業(yè)濫用市場支配地位。據(jù)調(diào)查，2016年，滴滴出行的訂單量就已占據(jù)網(wǎng)約車市場的94%以上，顯而易見，滴滴占據(jù)市場支配地位，對于其為搶占市場而實施的行為是否屬于濫用市場支配地位，需要進行仔細(xì)分析。

眾所周知，在網(wǎng)約車發(fā)展之初，滴滴出行的優(yōu)惠、補貼力度非常大，但據(jù)調(diào)查，在2015年滴滴與快的合并后，成功搶占大量市場份額，其補貼力度大幅度下滑，有滴滴車主反映，其所需要交的“份兒錢”也增加了，收入顯著降低。滴滴在搶占市場成功前后的行為已經(jīng)涉嫌“掠奪性定價”。另外，滴滴等網(wǎng)約車企業(yè)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)實行“殺熟”，運用定價算法，對用戶進行篩選，涉嫌“價格歧視”。最后，滴滴綁定微信支付，快的綁定支付寶，雖然使得微信與支付寶分別迅速擴展其金融業(yè)務(wù)，但這也使網(wǎng)約車企業(yè)涉嫌“捆綁銷售”，侵犯乘客選擇權(quán)和其他企業(yè)公平競爭的權(quán)利。

（2）網(wǎng)約車企業(yè)違規(guī)實施經(jīng)營者集中。滴滴目前的寡頭壟斷地位是在其合并快的公司以及收購優(yōu)步中國之后形成的，而這兩次合并滴滴卻并沒有履行申報程序，滴滴回應(yīng)稱，其營業(yè)額沒有達到法律規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)。雖然如此看來，滴滴的行為合法，但是，通過分析其合并后的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，是有造成排除、限制競爭后果之可能的。即使因為網(wǎng)約車屬于新興產(chǎn)業(yè)，需要扶持其發(fā)展，進而寬免其反壟斷審查，但也應(yīng)依規(guī)定履行申報程序，維護法律尊嚴(yán)。

網(wǎng)約車市場反壟斷法律規(guī)制的必要性

如前文所述，網(wǎng)約車市場的壟斷現(xiàn)象日益嚴(yán)重，對于整個市場的良性發(fā)展以及消費者的權(quán)益維護都帶來不利影響，急需法律對其予以規(guī)制。

1.維持市場自由競爭

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代帶來了更多契合消費者需求的商品與服務(wù)，越來越信息化、便利化，但是，這也使企業(yè)間的競爭有所限制。尤其在網(wǎng)約車等互聯(lián)網(wǎng)+行業(yè)中，企業(yè)所積累的用戶數(shù)據(jù)資源是其他初入市場者所不可比擬的。平臺型市場具有的用戶鎖定特性，使用戶難以在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)而使用其他軟件，進而平臺可以持續(xù)有效的收集數(shù)據(jù)，實現(xiàn)自我優(yōu)化與更新， “雪球效應(yīng)”使其遠遠地甩開競爭對手，也導(dǎo)致初入市場的經(jīng)營者很容易被擊垮或被兼并。如此一來，網(wǎng)約車市場根本無法吸收新的經(jīng)營者加入，也無法保證現(xiàn)有經(jīng)營者的自由有序競爭。

2.保護消費者合法權(quán)益

《消費者權(quán)益保護法》明確規(guī)定消費者具有自主選擇權(quán)，以及經(jīng)營者負(fù)有尊重消費者人格和個人信息等隱私權(quán)的義務(wù)。但是，在網(wǎng)約車市場中，搭售行為、“病毒營銷”等侵犯消費者自主選擇權(quán)的行為屢屢出現(xiàn)，各種優(yōu)惠券鏈接和約車軟件的使用，往往會要求用戶授權(quán)網(wǎng)站獲取其相關(guān)信息。而且，乘客若想進行下一步使用，只能同意授權(quán)。這種行為不僅是對消費者選擇權(quán)的侵犯，也會造成消費者個人信息泄露的風(fēng)險，甚至有可能因此導(dǎo)致乘客的人身安全受到威脅。

因此，鑒于維護市場自由有序競爭以及保護消費者合法權(quán)益的迫切需求，急需對網(wǎng)約車市場的壟斷問題進行研究，并予以有效的法律規(guī)制。

網(wǎng)約車市場反壟斷法律規(guī)制對策思考

網(wǎng)約車市場壟斷現(xiàn)象頻發(fā)，引起學(xué)界關(guān)注，而且對于其市場內(nèi)壟斷問題也有其規(guī)制的必要性，但是，由于現(xiàn)行《反壟斷法》不能直接適用到網(wǎng)約車等互聯(lián)網(wǎng)+行業(yè)中，因此，其規(guī)制作用并不明顯。壟斷問題對現(xiàn)行反壟斷法提出了挑戰(zhàn)，亟需對其予以修改與完善，以適應(yīng)市場之發(fā)展，時代之要求。

1.拓寬濫用市場支配地位的規(guī)制路徑

網(wǎng)約車市場因具有用戶鎖定特性以及網(wǎng)絡(luò)外部性使其極易形成規(guī)模經(jīng)濟，進而降低了傳統(tǒng)《反壟斷法》中，市場份額對于市場支配地位的認(rèn)定作用。網(wǎng)約車依托互聯(lián)網(wǎng)而生，創(chuàng)新能力強，更新?lián)Q代快，短期的高市場份額或許并不能代表企業(yè)的市場支配力，因此，建議在認(rèn)定市場支配地位標(biāo)準(zhǔn)中，加以一定的周期限制，以更加準(zhǔn)確的認(rèn)定企業(yè)的市場支配力。

關(guān)于濫用市場支配地位的各項行為模式，目前多是按照傳統(tǒng)行業(yè)市場結(jié)構(gòu)所認(rèn)定，較為固定單一，但如網(wǎng)約車等新興行業(yè)，其市場結(jié)構(gòu)多樣，實施壟斷行為的方式也是變化多端，對其規(guī)制繼續(xù)沿用傳統(tǒng)法律中的模式難免捉襟見肘。對此，建議放棄列舉式規(guī)制，而將重點更多放在經(jīng)營者行為的合理性上，若經(jīng)營者行為有損害市場競爭的可能，則賦予執(zhí)法機構(gòu)干預(yù)職權(quán)，避免規(guī)制漏洞。

2.健全經(jīng)營者集中審查機制

滴滴兩次合并行為均以其營業(yè)額未達到法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)為由不予申報，顯而易見，在滴滴合并之后，其一家的出行訂單量已達到94%以上的市場占有量，已然形成了寡頭壟斷。這表明，傳統(tǒng)的營業(yè)額定量標(biāo)準(zhǔn)已難以適用。對此，有學(xué)者提出，針對滴滴出行經(jīng)營連續(xù)虧損但其完成的合并交易額卻達到上百億美元的不爭事實，提出借鑒德國的“交易額標(biāo)準(zhǔn)”，這樣一來，即使集中一方不符合營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)，只要此次合并的交易額達到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，其就負(fù)有申報義務(wù) 。也有學(xué)者提出以軟件注冊使用的用戶量作為經(jīng)營者申報的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為用戶數(shù)量是企業(yè)實力的直觀體現(xiàn)。對此，本文認(rèn)為用戶數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)并不能準(zhǔn)確反映出企業(yè)的市場支配力，注冊后能堅持使用的用戶在整個用戶群中占比多少，會直接影響到對企業(yè)市場支配力的判斷。因此，建議增加交易額標(biāo)準(zhǔn)，并適當(dāng)賦予執(zhí)法機構(gòu)以自由裁量權(quán)，在有證據(jù)證明經(jīng)營者集中有損害競爭風(fēng)險時，應(yīng)當(dāng)予以審查。

結(jié)束語

面對時代的飛速發(fā)展，壟斷形式的錯綜復(fù)雜，需要對現(xiàn)行反壟斷法律制度進行針對性的修改與完善，以適應(yīng)不斷增長的實踐需求。

參考文獻：

[1]陳兵.大數(shù)據(jù)的競爭法屬性及規(guī)制意義[J].法學(xué).2018，000（008）：107-123.

[2]董成惠.網(wǎng)約車無序競爭的法律解讀[J].江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018，17（06），55-61.

[3]董婷.論網(wǎng)約車市場的反壟斷規(guī)制[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2019.

課題項目：

本文系青海民族大學(xué)創(chuàng)新項目，項目全稱《網(wǎng)約車市場壟斷問題調(diào)查及對策研究》。