賀義雄

(1.浙江海洋大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，浙江 舟山 316022；2.南方海洋科學(xué)與工程廣東省實驗室(珠海)，廣東 珠海 519000)

一、引言

生態(tài)補償是以保護自然生態(tài)環(huán)境、促進人與自然和諧發(fā)展為目的，將環(huán)境外部成本內(nèi)部化，并運用政府和市場手段，調(diào)節(jié)生態(tài)保護利益相關(guān)者之間利益關(guān)系的公共制度。[1]國內(nèi)外關(guān)于生態(tài)補償?shù)难芯吭谏?、流域、礦產(chǎn)等領(lǐng)域比較成熟，而在海洋領(lǐng)域起步較晚，且多從宏觀角度考慮海洋生態(tài)補償?shù)膶嵤﹩栴}。Cowell對英國Cardiff海灣攔河壩建設(shè)中的濕地補償進行了分析，并探討了海洋生態(tài)補償中的資源替代性問題；[2]Elliott等針對填海造地給海洋生境造成的永久性損害，從理論上研究了海洋生態(tài)補償問題，認為海洋生態(tài)補償可分為經(jīng)濟補償、資源補償和生境補償；[3]Palerm在鹿特丹港口擴建規(guī)劃中提出依據(jù)《生境指令》(Habitat Directive)，[4]通過環(huán)境影響評價和公眾參與確定海洋生態(tài)補償措施，包括修建海床保護區(qū)和鳥類棲息地、修復(fù)鄰近灘涂的沙灘，以及補償周邊居民的財產(chǎn)損害。

國內(nèi)的學(xué)者們關(guān)于海洋生態(tài)補償問題也開展了探索性研究，普遍認為，基于環(huán)境的外部性內(nèi)部化原則，[5][6](P55-70)[7]海洋生態(tài)補償可分為海洋生態(tài)保護補償和海洋生態(tài)損害補償。(1)國內(nèi)相關(guān)文獻中主要有損害與損失兩種表達，[8]但考慮詞語本身的基本釋義，損失是指失去東西，不會有補償，與英語的對照更傾向于“l(fā)oss”，而國外更多地使用的是“damage”[9][10](P28-30)[11][12](P34-40)這與損害更接近，同時參考國內(nèi)已有相關(guān)研究，[13][14][15]本文使用“損害”一詞；并且，參照相關(guān)研究，[1][3][15]將海洋生態(tài)損害定義為人為的活動對海洋生態(tài)系統(tǒng)及其功能本身造成的損害。另一方面，嚴格來說海洋生態(tài)損害可以分為“非有意為之”和“有意為之”兩種類型，前者屬于經(jīng)濟學(xué)中的“負外部性”行為，后者屬于法學(xué)中的“侵害”行為。海洋生態(tài)損害補償應(yīng)屬于經(jīng)濟學(xué)范疇的負外部性內(nèi)部化，而對侵權(quán)行為的懲戒應(yīng)歸為海洋生態(tài)損害賠償。但是，由于照此定義海洋生態(tài)損害補償?shù)母拍钍知M窄，因此，可以把海洋生態(tài)損害賠償納入海洋生態(tài)損害補償?shù)姆懂?。[7]分別于2016年和2018年印發(fā)的《山東省海洋生態(tài)補償管理辦法》和《廈門市海洋生態(tài)補償管理辦法》就是從海洋生態(tài)保護補償和海洋生態(tài)損害補償兩個方面制定了海洋生態(tài)補償管理辦法。[16][17]海洋生態(tài)保護補償是一種正外部性的內(nèi)部化手段，補償主體是政府，補償客體是海洋生態(tài)保護者和建設(shè)者。例如我國21世紀初由國家撥出專項資金支持的海洋漁業(yè)減船轉(zhuǎn)產(chǎn)工程；[18]2003年農(nóng)業(yè)部發(fā)出的《漁業(yè)資源增殖放流活動的通知》提到將漁業(yè)增殖放流工作納入政府生態(tài)建設(shè)規(guī)劃。[19]而作為一種負外部性的內(nèi)部化手段，海洋生態(tài)損害的補償主體是海洋開發(fā)利用者，補償客體通常主要是政府這一代表整個社會的自然資源受托方。[7]

當(dāng)前，海洋開發(fā)利用者可通過兩種方式履行海洋生態(tài)損害補償責(zé)任：一種是資金補償，根據(jù)對造成的海洋生態(tài)損害進行核算，向政府繳納補償資金，把海洋生態(tài)損害修復(fù)主體責(zé)任轉(zhuǎn)移給政府，由政府統(tǒng)籌組織實施海洋生態(tài)修復(fù)工程；另一種是生態(tài)修復(fù)補償，海洋開發(fā)利用者主動履行海洋生態(tài)損害修復(fù)責(zé)任，自己組織實施海洋生態(tài)修復(fù)工程或委托專門的海洋生態(tài)修復(fù)公司實施海洋生態(tài)修復(fù)工程。例如美國2008年針對濕地生態(tài)損害提出的三種補償方案：濕地補償銀行、替代費補償、申請者負責(zé)另建一處濕地。其中，濕地補償銀行屬于第一種資金補償行為，只是補償客體是濕地銀行的建設(shè)者，可以是政府、機構(gòu)、非營利性組織或個人，[20]而替代費補償和申請者負責(zé)另建一處濕地則屬于第二種生態(tài)修復(fù)補償行為。本文依據(jù)現(xiàn)有的成果探討海洋生態(tài)損害資金補償?shù)难a償金核算方法的研究與應(yīng)用情況，基于此，對不同方法的優(yōu)缺點及適用領(lǐng)域進行分析，并提出未來需進一步深入拓展的方面。

二、方法分析

資金補償是指海洋資源的合法開發(fā)利用者通過向政府繳納生態(tài)補償金的方式賠償對海洋生態(tài)環(huán)境造成的損害，是制約破壞者的一種經(jīng)濟手段。目前，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于補償金額的核算方法問題已開展了大量的研究，主要可分為基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的海洋生態(tài)損害補償資金核算和基于生態(tài)修復(fù)的海洋生態(tài)損害補償資金核算兩類。[15]

(一)基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的海洋生態(tài)損害補償資金核算

海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是人類直接或間接的從海洋生態(tài)系統(tǒng)功能中獲取的各項利益，由此可見海洋生態(tài)系統(tǒng)與人類的利益關(guān)系通過生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)連接。海洋開發(fā)利用行為會破壞海洋生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，損害海洋資源進而與其相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)將遭到部分甚至全部損害，最終將導(dǎo)致人類自身利益受到威脅。因此可以通過分析受損的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值來計算補償資金的數(shù)額。

1、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念與分類體系

(1)海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)概念

從海洋生態(tài)系統(tǒng)整體出發(fā),可以將其分為沿岸、淺海區(qū)、近岸陸地系統(tǒng)和大洋區(qū)生態(tài)系統(tǒng)。[21]這些生態(tài)系統(tǒng)均為人類提供各種不同種類的服務(wù)，即海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。目前關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的定義主要分成從經(jīng)濟學(xué)視角與從生態(tài)學(xué)視角來界定兩類。[22][23]從經(jīng)濟學(xué)視角出發(fā)綜合生態(tài)學(xué)視角的觀點，可以認為海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是通過海洋生態(tài)系統(tǒng)的功能結(jié)構(gòu)和生態(tài)過程，以物品和服務(wù)等方式直接或間接地給人類提供的效用。[24]

(2)海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分類體系

很多學(xué)者都對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進行過系統(tǒng)的分析與分類，[20][25][26][27][28]其中引用最多的、較權(quán)威的是聯(lián)合國于2001年啟動的千年生態(tài)系統(tǒng)評估項目(The Millennium Ecosystem Assessment，簡稱MA)中的分類體系，其將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為供給服務(wù)、調(diào)節(jié)服務(wù)、文化服務(wù)和支持服務(wù)四大類，每一類中又包含多項子服務(wù)。[29][30](P4-36)在歐洲委員會發(fā)起的生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性經(jīng)濟學(xué)(The Economics of Ecosystems and Biodiversity，簡稱TEEB)項目研究中，Groot、Fisher等將MA分類體系中的支持服務(wù)歸類為生態(tài)過程，而添加生境服務(wù)同另外三種服務(wù)類型構(gòu)成生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)體系。[31]B?hnke-Henrichs等則基于TEEB的分類體系(調(diào)節(jié)、供給、文化、生境)，選取適當(dāng)?shù)纳鷳B(tài)系統(tǒng)服務(wù)指標(biāo)，使其能更有利于海洋空間規(guī)劃和管理。[32]我國國家海洋局于2005年開始了“海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價值評估”研究項目，在該項目中，陳尚、張朝暉等人基于MA的分類體系，考慮我國海洋生態(tài)系統(tǒng)的特點，建立了海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的基本分類體系，如圖1所示。[33]

圖1 海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分類體系

2、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值

自從1967年krutilla的開創(chuàng)性研究以來，生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)價值通常被劃分為使用和非使用價值兩部分。[34]但從另一個角度看，海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)可以直接滿足人類生產(chǎn)消費活動，[35]如食品、原材料等的提供；同時，海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)通過為人類生產(chǎn)消費活動提供生態(tài)環(huán)境保證條件，包括保護生態(tài)循環(huán)、維持物種多樣性、調(diào)節(jié)極端氣候沖擊等；此外，海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)還使得人們樂于通過不即期利用海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的惠益而為后代保留惠益及人類為維持物種多樣性、水文循環(huán)穩(wěn)定等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)存在一定的支付意愿等，[36]說明海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對人類社會的發(fā)展也具有意義。因此，本文認為除前述的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值分類外，還可以按照海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為人類社會提供的不同效益，將其分為經(jīng)濟價值、生態(tài)價值與社會價值。但與經(jīng)濟價值不同，后兩種價值并不是通過海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)獲取具體效益產(chǎn)生的。

3、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估方法

依據(jù)市場框架，對于海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的評估方法主要可以歸類為直接市場法、顯示性偏好法和陳述性偏好法三大類別。[24][36]

直接市場法是對具有市場價值的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)通過市場價格進行價值評估。[37]其主要優(yōu)點是所使用的數(shù)據(jù)來自于真實的市場，因此可以反映人們的真實偏好或成本。該類方法主要包括市場法等基于市場價格的方法、替代或恢復(fù)成本法等基于成本的方法及生產(chǎn)函數(shù)法等。

顯示性偏好法的基礎(chǔ)是在與被估值海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)有關(guān)的現(xiàn)有市場中，對個體選擇所作的觀察。也就是說，經(jīng)濟主體的選擇“顯示”其偏好。因此，其可以使用一些直接市場法不能使用的市場數(shù)據(jù)，但評估結(jié)果的可靠性會相對弱一些。該類方法主要包括旅行費用法、享樂定價法等。

陳述性偏好法是通過對假設(shè)的(如政策誘導(dǎo)引起)海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給變化進行調(diào)查后，模擬市場和人們對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的需求。因此，其可在不存在可用以推算海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的替代市場時使用。該類方法主要包括條件價值法、選擇模型法、分組估值法等。

4、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的損害補償核算

針對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的損害補償核算，通過分析受損的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值損害來計算補償資金的數(shù)額?？梢圆捎媚Ｐ湍M、現(xiàn)場調(diào)查等方式，考量具體情況下對某宗海(或海區(qū))的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)造成的損害程度，進而基于該宗海(或海區(qū))海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的計算得出損害補償值。[38][39][40](P125-127)[41]此外，還可以采用專家評估法，利用專家的支持快速獲得一般條件下不同活動對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)造成的損害的判斷結(jié)果，然后將此結(jié)果與具體宗海(或海區(qū))的海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值相結(jié)合，進而得出損害補償值。[1][6][42]但實踐表明，海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損害價值量評估結(jié)果往往偏高，[43][44]與現(xiàn)實補償能力有較大差距，因此隋吉學(xué)等認為，該評估結(jié)果可作為補償?shù)膮⒖己屠碚撋舷拗?，[6][45][46]而郝林華等則在此基礎(chǔ)上充分考慮用海企業(yè)的支付能力，依據(jù)差別化的補償原則建立生態(tài)補償系數(shù)，包括基準(zhǔn)補償系數(shù)、政策調(diào)整補償系數(shù)和附加補償系數(shù)，保證了補償資金征收的可執(zhí)行性。[1]

(二)基于生態(tài)修復(fù)的海洋生態(tài)損害補償資金核算

海洋生態(tài)修復(fù)是指通過人工措施的輔助作用，使受損的海洋生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)至原有或與原來相近的結(jié)構(gòu)和功能狀態(tài)。[47]本文認為，海洋生態(tài)修復(fù)應(yīng)是廣義上的修復(fù)，除了對受損海洋生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)，還應(yīng)包括在受影響區(qū)之外重建相似生境。基于生態(tài)修復(fù)核算海洋生態(tài)補償資金是容易被人們接受、也是國際上比較認可的方法，例如國際海事委員會在溢油污染損害指南中提出，對于受損環(huán)境的補償以采取或即將采取的合理恢復(fù)措施的成本為準(zhǔn)。該方法的關(guān)鍵是針對受損的海洋生態(tài)環(huán)境制定合理的生態(tài)修復(fù)方案，對于損害較小、規(guī)模較小的海洋工程可優(yōu)先選擇在原位實施恢復(fù)措施，此時可通過恢復(fù)與防護費用法確定補償標(biāo)準(zhǔn)；對于損害程度較大、無法在原位采取恢復(fù)措施的海洋生態(tài)損害則需在受影響區(qū)之外重建相似生境，此時可通過影子工程法確定補償標(biāo)準(zhǔn)。無論是何種形式的生態(tài)修復(fù)，其內(nèi)容、目標(biāo)、規(guī)模都會直接影響成本的大小，進而影響補償標(biāo)準(zhǔn)，參考國內(nèi)外的研究與實踐，生態(tài)修復(fù)的依據(jù)可以是相近或者等價的海洋生態(tài)資源和海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。例如Unsworth和Bishop針對濕地補償建立的環(huán)境年金簡易模型是以提供與受損濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值相等的新建濕地的成本作為生態(tài)補償資金；[48]美國國家海洋與大氣管理局(National Oceanic and Atmospheric Administration，簡稱NOAA)在《自然資源損害評估導(dǎo)則》(NRDA)中推薦使用的資源等價分析法(Resource Equivalency Analysis，簡稱REA)和生境等價分析法(Habitat Equivalency Analysis，簡稱HEA)分別是基于“資源—資源”“服務(wù)—服務(wù)”的原則估算補償修復(fù)工程的規(guī)模。[49][50]在現(xiàn)有研究中，國內(nèi)學(xué)者多采用生境等價分析估算海洋生態(tài)損害的補償修復(fù)規(guī)模。[51][52][53][54][55][56]

三、結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

資金補償是海洋開發(fā)利用者履行海洋生態(tài)損害補償責(zé)任的一種方式，本文主要回顧探討了這一方式下的具體方法的研究與應(yīng)用情況，并得出以下主要結(jié)論：資金補償標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種核算方法，基于海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的生態(tài)損害補償資金核算和基于海洋生態(tài)修復(fù)的生態(tài)損害補償資金核算。前者結(jié)果偏高可將其作為補償?shù)膮⒖己屠碚摰纳舷拗?，或者通過補償系數(shù)對結(jié)果進行合理調(diào)整；而后者的核算依據(jù)是以受損的海洋生態(tài)環(huán)境恢復(fù)原狀為目標(biāo)，易于被人們接受且國際上也比較認可。

(二)討論

雖然對于海洋生態(tài)損害的資金補償方法已有很豐富的研究成果與實踐應(yīng)用，但要想做好相關(guān)工作，對于補償核算方法還需要進行進一步的研究。本文認為，這一工作至少要包括以下幾個方面：

1、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分類與價值構(gòu)成研究

從已有文獻看，目前對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分類研究基本上是單純地主觀上將海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)分為各個不同的類別。這種分類方式實際上是人為地割裂了天然聯(lián)系性較強的海洋生態(tài)系統(tǒng)本身，導(dǎo)致對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的關(guān)聯(lián)性、復(fù)雜性、多樣性的認知會大大降低，進而使得對其價值量的計算會出現(xiàn)缺失或重復(fù)的現(xiàn)象，[57]最終將造成補償核算結(jié)果缺乏可信度的問題發(fā)生。[15]

另一方面，已有研究顯示，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值實際上應(yīng)包含兩大方面：“輸出”價值與“保險”價值。前者是既定狀態(tài)下提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)效益總值，即本文前述的使用和非使用價值兩部分，也就是資源環(huán)境經(jīng)濟學(xué)中的總經(jīng)濟價值(Total Economic Value,簡稱TEV)。后者涉及生態(tài)系統(tǒng)面臨變異和干擾時維持生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的能力。[58][60]而目前國內(nèi)對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的研究還沒有涉及“保險”領(lǐng)域，這就導(dǎo)致對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的初始評估就不準(zhǔn)確，那么想要準(zhǔn)確核算生態(tài)損害的具體數(shù)值更是無從談起。

因此，未來研究需要進一步結(jié)合海洋的資源環(huán)境特征，對海洋生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)過程、生態(tài)系統(tǒng)功能的現(xiàn)實運行機制和變化規(guī)律、價值構(gòu)成等方面進行更深入的探究。

2、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估方法兼容研究(2)關(guān)于海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估方法的耦合發(fā)展、多學(xué)科交叉融合發(fā)展等為保障評估結(jié)果更加真實、全面從而需要進一步研究的其他問題，由于已經(jīng)有很多豐富的研究成果，本文不再贅述。

基于服務(wù)類型等因素，對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價值評估通常不能采用單一的評估方法(如從方法特性上來看，直接市場法通常只適合于供給服務(wù)的價值評估領(lǐng)域，陳述性偏好法是適合估計非使用價值的唯一方法)，[34]而是需要綜合采用多種方法針對同一海洋生態(tài)系統(tǒng)的不同服務(wù)的價值進行評估。除了本文前述的各種方法外，對于海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估方法，目前的研究成果還包括能值分析法在內(nèi)的多種生物物理學(xué)的方法這一大類。[61]但是按照學(xué)科框架而言，直接市場法、顯示性偏好法和陳述性偏好法等方法屬于新古典經(jīng)濟學(xué)/市場理論，是基于偏好的估值范式；而生物物理方法通過測算基礎(chǔ)物理參數(shù)基于客體的內(nèi)在屬性來估值，因此其類似于古典經(jīng)濟學(xué)的價值理論，是基于“勞動價值”的估值范式。[62]因此，這兩者并不是產(chǎn)生于同樣的理論框架下，所以不能完全兼容。然而，問題在于，已有研究顯示，對文化服務(wù)等沒有直觀生物物理學(xué)表現(xiàn)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進行估值時，生物物理學(xué)方法似乎更有優(yōu)勢。[34][63][64]這就使得我們需要考慮是否只能應(yīng)該在同一理論框架下選擇評估方法這一問題，這就包括某一類估值范式的劣勢如何改進(如陳述性偏好法存在著調(diào)查對象的假設(shè)性回答是否與其現(xiàn)實生活中真正面對這些問題時的行為相一致等問題。同時正是基于這類問題的存在，才使得生物物理學(xué)方法更適用)等問題；或是當(dāng)多種度量單位和價值概念在同一個海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值評估結(jié)果中并存時，這一結(jié)果如何科學(xué)使用的問題。

3、海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損害程度變化分析研究

目前，針對海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的損害補償核算，不論是模型模擬、現(xiàn)場調(diào)查等方式，還是專家評估的方式，實質(zhì)上基本目的都是確定海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的損害程度，只不過是損害程度的判定方法不同而已。考慮任何海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損害均是一個一定期限內(nèi)的過程，并且此過程的基本特征是在短時間內(nèi)損害程度很大，但是隨著海洋生態(tài)系統(tǒng)的自我與人為修復(fù)及污染類等物質(zhì)的蒸發(fā)、分散等過程的共同作用，長期看損失程度應(yīng)該是逐漸減小的。所以，在總的作用時間內(nèi)，海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的損害程度要遠小于損害事件剛開始發(fā)生時的狀況。因此，在進行損害補償核算時，應(yīng)該考慮這種損害程度的變化情況，這樣核算出來的數(shù)值才更加科學(xué)合理。目前關(guān)于這方面的研究(特別是國內(nèi)的研究)，雖然已有了一定的研究成果,如我國國家標(biāo)準(zhǔn)《海洋生態(tài)損害評估技術(shù)導(dǎo)則第2部分：海洋溢油》(GB/T 34546.2-2017)已給出了明確的總損害程度變化的計算結(jié)果，[65]但主要是集中于溢油與圍填海方面，其他事件造成損害的程度變化分析基本鮮有涉及。因此，為做好海洋生態(tài)損害的資金補償核算工作，這也應(yīng)是未來研究的關(guān)注重點之一。

4、等價分析法優(yōu)化研究

近年來國外的研究認為，基于生境等價分析法與資源等價分析法的生態(tài)損害評估范式也存在一定問題：一是考慮類型、質(zhì)量等綜合條件完全可比的替代資源實際中難以找到；二是上述兩種方法實質(zhì)上隱含了公眾愿意接受修復(fù)補償?shù)馁Y源(或服務(wù))和受損資源(或服務(wù))之間的交換這一前提假設(shè)，但在未進行實際的調(diào)查前就認為這一前提假設(shè)是存在的并不是很不合理；三是當(dāng)前生境等價分析法與資源等價分析法在實踐應(yīng)用中通常是基于服務(wù)對服務(wù)的分析范式估算出與受損生境相等的生物物理量(如面積)，但相等生物物理量的替代生境并不能保證價值的不下降。[66][67]因此，對上述問題的解決方案，如是否可以采用價值對價值的分析范式以及實踐中具體的操作方法，[15]可以是未來研究的選擇領(lǐng)域。

此外，國內(nèi)來看，目前基于生態(tài)修復(fù)目標(biāo)的海洋生態(tài)損害資金補償研究尚處于起步階段，成果還很少，不僅是方法問題的研究方面，就是對于如何選擇修復(fù)工程、修復(fù)地址、修復(fù)規(guī)模等技術(shù)問題也還沒有充分的案例研究。[15]因此，針對國內(nèi)不同海洋生態(tài)損害情況論證等價分析法的適用問題，也應(yīng)是未來研究的關(guān)注點。