徐以祥，楊昌彪

引 言

自從徐國棟先生提出制定綠色民法典的觀點以來，眾多學(xué)者圍繞著民法制度如何應(yīng)對生態(tài)環(huán)境保護(hù),如何破解生態(tài)問題進(jìn)行了廣泛深入的討論，最終促成了綠色原則的誕生(1)參見徐國棟：《中國民法典起草思路論戰(zhàn):世界民法典編纂史上的第四大論戰(zhàn)》，北京：中國政法大學(xué)出版社,2001年，第137頁;徐國棟：《認(rèn)真透析〈綠色民法典草案〉中的“綠” 》，《法商研究》2003年第6期;徐國棟：《〈綠色民法典草案〉人身法二題》，《福建師范大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2005年第1期；呂忠梅：《綠色民法典：環(huán)境問題的應(yīng)對之路》，《法商研究》2003第6期;曹明德、徐以祥：《中國民法法典化與生態(tài)保護(hù)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2003年第4期。。 2017年3月新通過的《民法總則》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！边@一規(guī)定即民法的綠色原則。然而，生態(tài)環(huán)保理念的民法表達(dá)問題并未隨著綠色原則的引入而得以解決。綠色原則在《民法總則》中的引入，反而提出了更為具體的、需要未來的民法具體制度設(shè)計予以解決的問題：在民法分則的具體制度設(shè)計中，如何對生態(tài)環(huán)保的理念進(jìn)行制度表達(dá)。

生態(tài)環(huán)保理念的民法制度表達(dá)問題，可從人格權(quán)法律制度、物權(quán)法律制度、侵權(quán)責(zé)任法律制度等多個具體制度進(jìn)行分析。其中，生態(tài)環(huán)保理念的物權(quán)法律制度表達(dá)問題，雖經(jīng)過多年討論，卻仍然充滿爭議。有研究成果討論了物權(quán)人的環(huán)保義務(wù)問題(2)高利紅：《物權(quán)法的環(huán)境保護(hù)功能：理念與模式》，《法學(xué)》2003年第9期。、動物在物權(quán)法中的法律地位問題(3)石佳友：《物權(quán)法中環(huán)境保護(hù)之考量》，《法學(xué)》2008年第3期。、物權(quán)范圍的擴(kuò)大問題(4)呂忠梅：《關(guān)于物權(quán)法的“綠色”思考》，《中國法學(xué)》2000年第5期。、生態(tài)容量資源的使用權(quán)問題(5)呂忠梅：《論環(huán)境使用權(quán)交易制度》，《政法論壇：中國政法大學(xué)學(xué)報》2000年第4期。、準(zhǔn)用益物權(quán)制度問題、相鄰環(huán)保權(quán)問題、環(huán)境地役權(quán)等物權(quán)制度的綠化問題(6)王利明：《〈物權(quán)法〉與環(huán)境保護(hù)》，《河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2008年第4期。，形成了一些理論共識并部分地體現(xiàn)在我國的《物權(quán)法》中。但上述這些物權(quán)制度的綠化問題的討論，忽略了我國的物權(quán)制度是社會主義制度下以自然資源公有制為基本制度前提的制度事實，沒有深入討論這一制度事實對生態(tài)環(huán)保的影響。在我國社會主義制度的自然資源的全民所有和集體所有的背景之下，如何通過具體的制度設(shè)計發(fā)揮社會主義制度的自然資源公有制在生態(tài)環(huán)保方面的優(yōu)越性，是討論生態(tài)環(huán)保理念物權(quán)法律表達(dá)不可忽視的重要問題。這一問題的探討一方面需要深入到支撐綠色原則的社會主義生態(tài)文明理論中去，討論其中能夠支撐制度表達(dá)的具體理念及價值準(zhǔn)則；另一方面需要將具體理念及價值準(zhǔn)則運(yùn)用于具體的制度設(shè)計并進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆杀磉_(dá)。對這一問題的探討能夠更好地促進(jìn)我國物權(quán)制度的“綠化”，使我國的物權(quán)制度更好地順應(yīng)時代的需求，為生態(tài)環(huán)境保護(hù)作出貢獻(xiàn)。本文將選取自然資源國家所有的法律表達(dá)的視角，探討社會主義生態(tài)文明理念在物權(quán)法中的具體展開問題。

一、 資本邏輯的生態(tài)反思和對資本邏輯進(jìn)行生態(tài)限制之社會主義生態(tài)文明理念

(一) 資本邏輯的生態(tài)反思

從生態(tài)危機(jī)角度對資本主義制度進(jìn)行反思和批判是馬克思主義理論在20世紀(jì)70年代以后的新發(fā)展，這一學(xué)術(shù)流派被稱為生態(tài)學(xué)馬克思主義流派(7)王雨辰：《生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)文明研究》，北京：人民出版社,2015年，第5頁。。這一流派運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點和方法研究人與自然的關(guān)系，揭示了當(dāng)代社會生態(tài)危機(jī)的根源在于資本主義的制度及其生產(chǎn)方式，揭示了資本主義制度下技術(shù)非理性運(yùn)用的必然性，強(qiáng)調(diào)解決當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的途徑在于實現(xiàn)社會制度和道德價值的雙重變革，實現(xiàn)生態(tài)社會主義。從生態(tài)危機(jī)角度對資本主義社會的批判包括制度批判、技術(shù)批判、價值批判、政治哲學(xué)批判等多個維度。其中，尤以從生態(tài)危機(jī)角度對資本主義社會制度的批判和反思對于我國法律制度的建構(gòu)，特別是物權(quán)法律制度的建構(gòu)具有啟發(fā)意義。對資本邏輯的生態(tài)反思主要包括對資本邏輯推動和主導(dǎo)的生產(chǎn)方式和消費(fèi)模式的反思。

1. 資本邏輯推動和主導(dǎo)的生產(chǎn)方式的反生態(tài)性

馬克思在其《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中揭示了資本屬性：“如果說以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)，一方面創(chuàng)造出普遍的產(chǎn)業(yè)勞動，即剩余勞動，創(chuàng)造價值的勞動，那么，另一方面也創(chuàng)造出一個普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個普遍有用性的體系，甚至科學(xué)也同一切物質(zhì)和精神的屬性一樣，表現(xiàn)為這個普遍有用性體系的體現(xiàn)者，而在這個社會生產(chǎn)和交換的范圍之外，再也沒有什么東西表現(xiàn)為自在的更高的東西，表現(xiàn)為自為的合理的東西?！?8)《馬克思恩克斯全集》 第30卷，北京：人民出版社,1995年，第389-390頁。馬克思這段話揭示了自然資本化的后果，即將自然片面化為有用性和交換價值而使自然喪失了其更為合理的自在性。資本邏輯首先是以有用性即效用的邏輯來看待人和自然界的，并且，資本邏輯進(jìn)一步從效用性中脫離出來，從交換價值即利潤的角度來看待人和自然界。資本主義的生產(chǎn)主要是為了實現(xiàn)商品的交換價值而不是使用價值,商品的使用價值越來越從屬于它們的交換價值。資本有兩個重要的特性:其一是從效用和交換價值的維度去理解和看待自然，使自然界成為工具，導(dǎo)致自然的異化；其二是資本遵循“增殖原則”，即資本的擁有者把獲取更多的剩余價值作為生產(chǎn)的根本出發(fā)點，這決定了其把獲得利潤作為根本目的(9)陳學(xué)明：《資本邏輯與生態(tài)危機(jī)》，《中國社會科學(xué)》2012年第11期。。資本主義的生產(chǎn)方式是資本邏輯推動和主導(dǎo)的生產(chǎn)方式，這一以追求利潤最大化為目的的生產(chǎn)方式是與生態(tài)保護(hù)相對立的。

資本邏輯推動和主導(dǎo)的資本主義生產(chǎn)方式與生態(tài)保護(hù)的本質(zhì)矛盾是生態(tài)馬克思主義理論家關(guān)注的重點之一。將自然資源、生產(chǎn)工具和勞動力等要素結(jié)合在一起的目的是產(chǎn)生最大限度的利潤。“在這種情況下，資本家最大限度地去控制自然資源，最大限度地增加投資，以使自己作為強(qiáng)者存在于世界市場上?！?10)高茲：《作為政治學(xué)的生態(tài)學(xué)》，波士頓:波士頓出版社,1980年,第5頁。在利潤動機(jī)的支配下，資本主義企業(yè)對降低生產(chǎn)成本的關(guān)注甚于對維護(hù)生態(tài)平衡的關(guān)注。資本主義的生產(chǎn)方式所遵循的利潤原則被高茲概括為“經(jīng)濟(jì)理性”。所謂經(jīng)濟(jì)理性，就是要求生產(chǎn)以“可計算性和效率原則”為基礎(chǔ)，最大限度地獲得利潤(11)王雨辰：《制度批判、技術(shù)批判、消費(fèi)批判與生態(tài)政治哲學(xué)》，《國外社會科學(xué)》2007年第2期。。傳統(tǒng)社會里的“夠了就好”被“越多越好”所代替。經(jīng)濟(jì)理性與保護(hù)生態(tài)所要求的生態(tài)理性在本質(zhì)上是沖突的，因為經(jīng)濟(jì)理性在本質(zhì)上屬于工具理性，而生態(tài)理性屬于價值理性，經(jīng)濟(jì)理性遵循“核算和計算”原則，力求“越多越好”和利潤最大化，生態(tài)理性則遵循生態(tài)規(guī)則，力求“夠了就行”“更少但更好”(12)解保軍：《生態(tài)學(xué)馬克思主義名著導(dǎo)讀》，哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社,2014年,第54-55頁。。

資本邏輯推動和主導(dǎo)的資本主義生產(chǎn)方式與生態(tài)保護(hù)的本質(zhì)矛盾被奧康納概括為生產(chǎn)方式內(nèi)在的二重性矛盾，這種二重性矛盾必然會破壞資本主義的生產(chǎn)條件，導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)發(fā)生。所謂資本主義的二重性矛盾，第一重矛盾是馬克思所揭示的資本主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，它們之間的矛盾導(dǎo)致需求不足而引發(fā)生產(chǎn)過剩；第二重矛盾是資本主義的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件之間的矛盾，其導(dǎo)致生產(chǎn)條件的破壞和生態(tài)危機(jī)。資本主義制度通過自身的制度改革逐漸找到了解決第一重矛盾的方案，但第二重矛盾至今仍然沒有解決,而且，伴隨著資本主義的不平衡發(fā)展，資本主導(dǎo)的生產(chǎn)方式會進(jìn)一步惡化生態(tài)問題。各種產(chǎn)業(yè)及政治結(jié)構(gòu)在空間上分布的不平衡狀態(tài)，以及全球資本主義體系中城市與鄉(xiāng)村之間、帝國主義與殖民地之間、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間、中心地區(qū)與外圍地區(qū)之間的不平衡關(guān)系，導(dǎo)致了污染和生態(tài)成本的地區(qū)轉(zhuǎn)移并引發(fā)生態(tài)危機(jī)。奧康納認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)決定了其生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的不可能性，造成生態(tài)及生產(chǎn)條件被破壞的原因主要有兩個:一是個別資本和總體資本的矛盾，即個別資本為了自身利益和盡快獲得回報的特性，必然會破壞資本長期利益的生產(chǎn)條件；二是綠色環(huán)保運(yùn)動會進(jìn)一步加大資本的“額外成本”，降低資本的盈利能力，生產(chǎn)成本的提高會迫使個別資本將更多的成本轉(zhuǎn)移到環(huán)境、土地和社會中去(13)王雨辰：《生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)文明研究》，北京:人民出版社，2015年,第92-103頁。。

2. 資本邏輯推動和主導(dǎo)的消費(fèi)模式的反生態(tài)性

在資本邏輯推動和主導(dǎo)的資本主義生產(chǎn)體系中，消費(fèi)是其生產(chǎn)體系的一個重要環(huán)節(jié)，也是其最終獲得利潤的來源。資本主義的消費(fèi)模式也是一個資本邏輯推動和主導(dǎo)的消費(fèi)模式，這一消費(fèi)模式和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)之間具有內(nèi)在的沖突性。

資本邏輯推動和主導(dǎo)的消費(fèi)模式是以利潤為目標(biāo)的，其推動的消費(fèi)模式是非理性的、不考慮生態(tài)限度的高消費(fèi)模式。生產(chǎn)與消費(fèi)之間是相互作用的，消費(fèi)不足就會導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的危機(jī)。資本主義生產(chǎn)的目的是為了市場交換和利潤，因此，其不斷地通過廣告、推介會、影視等多種媒介推廣其消費(fèi)主義的文化(14)萬希平：《生態(tài)馬克思主義理論研究》，天津：天津人民出版社,2014年,第74頁。。資本主義社會是一個“不消費(fèi)，就衰退”的社會，其所謂“高集約度的市場格局”，是以生產(chǎn)的無限增長和高消費(fèi)的生活方式為主要特征的。更令人擔(dān)憂的是，發(fā)達(dá)資本主義國家借助經(jīng)濟(jì)全球化的契機(jī)，將其“大量生產(chǎn)→大量銷售→大量消費(fèi)→大量廢棄”的消費(fèi)模式向全世界擴(kuò)張。

(二) 社會主義生態(tài)文明的一個重要理念——對資本邏輯進(jìn)行生態(tài)限制

關(guān)于社會主義生態(tài)文明的闡釋很多，本文的目的不在于對社會主義生態(tài)文明給出一個全面恰當(dāng)?shù)亩x或概念，社會主義生態(tài)文明是在對現(xiàn)實資本主義社會解決生態(tài)環(huán)境問題不力進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上提出的理想社會的構(gòu)想，其中對制度的反思和構(gòu)想是其最重要的一個部分。本文的目的在于探討社會主義生態(tài)文明理念對于物權(quán)制度的影響，因此本文主要梳理在建構(gòu)我國物權(quán)制度時需要考量的社會主義生態(tài)文明理念。

對資本邏輯進(jìn)行生態(tài)限制是社會主義生態(tài)文明的應(yīng)有之義，也是社會主義生態(tài)文明的重要理念之一。社會主義生態(tài)文明有三個重要的價值目標(biāo)。其一是以人為本，其二是生態(tài)和諧，其三社會公正(15)參見陳學(xué)明：《建設(shè)生態(tài)文明是中國特色社會主義題中應(yīng)有之義》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2008第6期;潘岳：《馬克思主義生態(tài)觀與生態(tài)文明》，《學(xué)習(xí)時報》2015-07-13，第8版;廖小明：《生態(tài)文明制度建設(shè)的公正價值審視》，《中國特色社會主義研究》,2015年第1期。。這三個價值目標(biāo)的實現(xiàn)都需要貫徹對資本邏輯進(jìn)行生態(tài)限制這一重要理念。社會主義社會不是以資本為中心，而是以滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)和文化需要為中心，以實現(xiàn)人的價值和解放為中心。只有拋棄資本邏輯主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)和社會運(yùn)行形態(tài)，對資本邏輯進(jìn)行限制(16)陳學(xué)明：《在建設(shè)生態(tài)文明中如何走出兩難境地》，《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2010年第1期。，方能實現(xiàn)社會主義社會以人為本的價值目標(biāo)。生態(tài)和諧是社會主義生態(tài)文明的第二個重要價值目標(biāo)。社會主義社會需要有效地保護(hù)環(huán)境和生態(tài)，實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。真正的社會主義社會要實現(xiàn)生態(tài)和諧的價值目標(biāo)，就不能把資本邏輯作為社會的中心組織原則，不能按照經(jīng)濟(jì)理性將生態(tài)要素和自然資源要素都變成有用的體系和增殖的工具。資本邏輯主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)和社會運(yùn)行形態(tài)導(dǎo)致了污染從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致了環(huán)境資源利益的風(fēng)險在地區(qū)、國家和階層之間的不公平分配，是一種社會的不公平，而社會主義社會要對資本邏輯主導(dǎo)的環(huán)境資源利益和風(fēng)險不公平分配的模式進(jìn)行限制和修正，通過對環(huán)境資源及利益的公平分配，實現(xiàn)社會公正(17)王雨辰：《論生態(tài)學(xué)馬克思主義與社會主義生態(tài)文明》，《高校理論戰(zhàn)線》2011年第8期。。

我國現(xiàn)在處于社會主義初級階段，還處于現(xiàn)代化的進(jìn)程之中，生產(chǎn)力的發(fā)展水平還比較低。在相當(dāng)一段時期內(nèi)，發(fā)展生產(chǎn)力是我國的重要任務(wù)之一?？陀^的現(xiàn)實決定了我國不可能完全拋棄資本邏輯的運(yùn)用。從社會綜合發(fā)展的角度來看，資本邏輯有其存在的合理性和正當(dāng)性，社會主義社會的全面發(fā)展和生產(chǎn)力的進(jìn)步離不開資本邏輯的運(yùn)用。一個正確的選擇就是在發(fā)揮和限制資本邏輯作用之間保持合理的張力，在利用資本邏輯的同時對其進(jìn)行限制，讓資本邏輯在特定的領(lǐng)域發(fā)揮作用并對其消極作用進(jìn)行防范。首先，資本邏輯不能無限度地擴(kuò)張，不能將資本邏輯無限地擴(kuò)張至自然生態(tài)領(lǐng)域及其他領(lǐng)域。其次，我們需要改變資本邏輯運(yùn)用的前提條件，即通過生產(chǎn)資料的公有制來避免生產(chǎn)資源私有制前提下的一系列社會問題。在對資本邏輯進(jìn)行生態(tài)限制的理念下，我國的現(xiàn)代化模式要超越傳統(tǒng)的現(xiàn)代化模式，實施“以生態(tài)為導(dǎo)向的現(xiàn)代化”。這意味著范式的轉(zhuǎn)換,“其目的是減少經(jīng)濟(jì)合理性和商品交換關(guān)系的適用范圍,使發(fā)展從屬于非定量的社會文化目標(biāo)及個人的自由發(fā)展”(18)王宏斌：《生態(tài)文明：理論來源、歷史必然性及其本質(zhì)特征——從生態(tài)社會主義的理論視角談起》，《當(dāng)代世界與社會主義》2009年第1期。。這種新的現(xiàn)代化模式，不論生產(chǎn)方式還是消費(fèi)模式都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。

在資本邏輯主導(dǎo)的資本主義生產(chǎn)方式中，人與自然是對立和對抗的關(guān)系，資本主義生產(chǎn)資料私有制及其生產(chǎn)方式是造成這種對立和對抗的根源。社會主義制度從根本上消除了生態(tài)危機(jī)的制度根源?！吧鐣髁x作為對私有財產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，是人與自然關(guān)系二者矛盾的真正解決和走向本質(zhì)的統(tǒng)一。在社會主義社會里，社會化的人、聯(lián)合起來的生產(chǎn)者將會在最符合他們本性的條件下，合理地調(diào)節(jié)和控制他們同自然之間的關(guān)系，實現(xiàn)人與自然之間的和諧物質(zhì)變換?！?19)郭學(xué)旺：《社會主義生態(tài)文明：生態(tài)文明與社會制度內(nèi)在融合的典范》，《山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報》2016年第2期。在資本邏輯主導(dǎo)的資本主義生產(chǎn)方式中，自然也成為資本和私有財產(chǎn)。社會主義制度破解生態(tài)危機(jī)的重要制度路徑就是通過將自然資源公有化，限制資本邏輯無限度和無節(jié)制的擴(kuò)張。社會主義的生產(chǎn)方式與資本主義的生產(chǎn)方式有著本質(zhì)不同：首先，在生產(chǎn)目的上，真正的社會主義不是根據(jù)利潤來生產(chǎn)、開發(fā)和分配資源，而是根據(jù)人民的真實需要來生產(chǎn)；其次，在生產(chǎn)條件上，社會主義社會是在自然資源公有制的生產(chǎn)條件下進(jìn)行生產(chǎn)，這在制度上克服了自然資源的私有制與生態(tài)保護(hù)的矛盾；最后，由于在生產(chǎn)目的和生產(chǎn)條件上所具備的特點，社會主義能夠有效地使生產(chǎn)限制在自然系統(tǒng)的承載力之內(nèi)并能夠促進(jìn)社會公正。

二、 綠色原則的含義及其對社會主義生態(tài)文明理念的貫徹

(一) 綠色原則的含義

《民法總則》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！贝思疵穹ǖ木G色原則。這一原則的主要內(nèi)涵是：第一，民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源?，F(xiàn)代社會中，資源的有限性和人類不斷增長的需求和市場的發(fā)展形成尖銳的沖突和矛盾，這一沖突和矛盾在我國顯得更為突出。解決這一矛盾和沖突的有效方法和出路是節(jié)約資源，即有效率地利用資源，防止資源的無效率和浪費(fèi)(20)王利明：《〈中華人民共和國民法總則〉條文釋義》，北京:人民法院出版社,2017年，第29頁。。民法在節(jié)約資源中承擔(dān)著重要的角色，因為資源在民法中是物權(quán)的客體，是合同交易的重要對象，也可能成為侵權(quán)行為的侵害客體。因此，《民法總則》中規(guī)定民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源，其目的在于發(fā)揮民法典在資源節(jié)約方面的功能。所謂資源的節(jié)約，是相對于資源的浪費(fèi)來講的，其含義應(yīng)當(dāng)指向三個方面：1. 在不需要運(yùn)用資源的情況下，應(yīng)當(dāng)盡可能不運(yùn)用資源；2. 在生產(chǎn)和生活中需要運(yùn)用資源時，應(yīng)當(dāng)提高資源的運(yùn)用效率；3. 應(yīng)當(dāng)將閑置的資源盡可能運(yùn)用，將資源的功能發(fā)揮出來。第二，民事主體的民事活動應(yīng)當(dāng)有利于保護(hù)環(huán)境和生態(tài)，這是綠色原則的第二層含義，指民事主體從事民事活動應(yīng)當(dāng)促進(jìn)環(huán)境和生態(tài)的保護(hù)。環(huán)境保護(hù)強(qiáng)調(diào)的是對環(huán)境要素的保護(hù)，即對空氣、水、土壤等環(huán)境要素的保護(hù)，而生態(tài)保護(hù)在環(huán)境要素保護(hù)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一層，不僅僅強(qiáng)調(diào)環(huán)境要素的健康，更強(qiáng)調(diào)對生態(tài)體系本身的保護(hù)。在當(dāng)代社會，生態(tài)保護(hù)包括了對原生態(tài)的生態(tài)體系保護(hù)、生物多樣性保護(hù)、自然遺跡保護(hù)等更豐富的內(nèi)涵。

(二) 綠色原則對社會主義生態(tài)文明理念的貫徹

綠色原則是社會主義生態(tài)文明理念在民法中的具體體現(xiàn)，是聯(lián)結(jié)社會主義生態(tài)文明理念和民法具體制度的原則(21)張新寶：《〈中華人民共和國民法總則〉釋義》，北京:中國人民大學(xué)出版社,2017年，第17頁。。最新頒布的《民法總則》一共規(guī)定了七個基本原則，這些基本原則有兩種類型，一種是民法體制原則，另一種是民法外部整體性原則。體制原則又被稱為民法的根本原則，體現(xiàn)的是民法內(nèi)部價值和內(nèi)在基礎(chǔ)，包括平等、自愿、公平、誠信原則。外部整體性原則是體現(xiàn)民法需要尊重的其他重大社會價值的原則，它們不是民法的構(gòu)建基礎(chǔ)，其屬于外部價值平衡所需。禁止違反法律、公序良俗原則和綠色原則即屬于外部整體性原則(22)龍衛(wèi)球：《我國民法基本原則的內(nèi)容嬗變與體系化意義——關(guān)于〈民法總則〉第一章第 3—9條的重點解讀》，《法治現(xiàn)代化研究》2017年第2期。。綠色原則作為一個典型的外部整體性原則，一方面是從生態(tài)環(huán)保的角度對民法內(nèi)部價值的限制，另一方面也讓民法和專門的環(huán)境法產(chǎn)生價值的聯(lián)結(jié)，使得民法的體系呈現(xiàn)一種開放性(23)龍衛(wèi)球：《民法與環(huán)境保護(hù)法形成新型“鏈接”關(guān)系》，《檢察日報》2017-06-13，第3版。。對綠色原則的理解還應(yīng)當(dāng)結(jié)合《民法總則》第一條所規(guī)定的目的和依據(jù)條款來理解?！睹穹倓t》第一條規(guī)定：“為了保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，調(diào)整民事關(guān)系，維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序，適應(yīng)中國特色社會主義發(fā)展要求，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，根據(jù)憲法，制定本法?！?24)王利明：《〈民法總則〉的本土性與時代性》，《交大法學(xué)》2017年第3期。從這一條的規(guī)定來看，我國民法的目的既具有與世界各國民法共同的目的和價值——保護(hù)民事主體合法權(quán)益、調(diào)整民事關(guān)系、維護(hù)社會和經(jīng)濟(jì)秩序，也具有我國民法特有的目的和價值追求——適應(yīng)社會主義發(fā)展要求、弘揚(yáng)社會主義核心價值觀。社會主義生態(tài)文明理念是中國特色社會主義的重要價值理念，也是社會主義核心價值觀之文明價值的不可或缺的重要內(nèi)容。綠色原則作為一個基本原則，是《民法總則》立法目的的具體表達(dá)，同時也把社會主義生態(tài)文明的價值理念植入了民法制度。

社會主義生態(tài)文明理念通過《民法總則》立法目的和綠色原則的條款，成為我國民法典具體制度建構(gòu)的重要價值理念。諸多研究討論了環(huán)境侵權(quán)和生態(tài)損害賠償、環(huán)境人格權(quán)、環(huán)境合同等民法具體制度的生態(tài)化問題。民法物權(quán)制度的綠化也是不可忽視的重要方面，受到廣泛關(guān)注。正如前文所述，社會主義生態(tài)文明的價值目標(biāo)包括以人為本、生態(tài)和諧、社會公正三個重要維度，其重要思想是對資本主義社會中資本邏輯主導(dǎo)生產(chǎn)和消費(fèi)模式的反生態(tài)的制度進(jìn)行變革，建立以生產(chǎn)資料(包括自然資源)公有制為前提，以滿足人民的物質(zhì)和文化需要為目的的生產(chǎn)和消費(fèi)制度。通過這種生產(chǎn)制度和消費(fèi)制度的構(gòu)建，消除資本主義社會生產(chǎn)及消費(fèi)模式與生產(chǎn)條件的本質(zhì)矛盾，從而解決生態(tài)危機(jī)，實現(xiàn)生態(tài)文明。以滿足人民的物質(zhì)和文化需要為目的的生產(chǎn)和消費(fèi)制度要能夠真正付諸現(xiàn)實，生態(tài)危機(jī)要得到有效應(yīng)對，重要的理念之一就是要對資本邏輯在自然資源中的運(yùn)用進(jìn)行限制，將自然資源的資本化和市場化限制在生態(tài)的限度內(nèi)。

三、 社會主義生態(tài)文明理念與自然資源的“國家所有”的物權(quán)法表達(dá)

(一) 社會主義生態(tài)文明理念在自然資源國家所有的物權(quán)法表達(dá)中進(jìn)行考量的必要性

對自然資源運(yùn)用的資本邏輯進(jìn)行限制首先應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對國家所有的自然資源的資本邏輯進(jìn)行適度的限制，這一社會主義生態(tài)文明理念是否需要在物權(quán)法的制度表達(dá)中進(jìn)行考量，是我國《民法典》物權(quán)制度設(shè)計必須面對的一個議題。

民法所有權(quán)制度作為一項法律制度，從根本上講，其保護(hù)的不只是物本身，而是經(jīng)法律確認(rèn)了的物上的利益，民法所有權(quán)制度調(diào)整的是一種財產(chǎn)利益關(guān)系(25)王家國：《所有權(quán)的擬制屬性與社會功能》，《法制與社會發(fā)展》2015年第2期。。財產(chǎn)利益其實作為一種社會利益關(guān)系，其自身在不斷地發(fā)生著變化，民法所有權(quán)制度作為一種上層建筑，其制度設(shè)計也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)現(xiàn)實社會的需要進(jìn)行改革和調(diào)整。在近代民法法典化時期，個人本位的所有權(quán)制度服務(wù)于建立一個人格獨立、所有權(quán)自由和意思自治的自由社會，其功能是為公民的自由創(chuàng)造財產(chǎn)基礎(chǔ)。而在現(xiàn)代民法時期，伴隨著社會本位法學(xué)思想的興起，所有權(quán)的社會化運(yùn)動強(qiáng)調(diào)對個人所有權(quán)的修正和限制，強(qiáng)調(diào)所有權(quán)制度的社會功能(26)高富平：《物權(quán)法原論》，北京:法律出版社,2014年，第93頁。。所有權(quán)的社會化運(yùn)動有兩個趨勢：其一是對私人所有權(quán)的限制，強(qiáng)化私人所有權(quán)的社會義務(wù)；其二是國家所有權(quán)的地位愈顯重要,特別是在自然資源領(lǐng)域，自然資源的國家所有所占比例得以提高。總之，從所有權(quán)法律制度的發(fā)展歷史來看，特定歷史時期對所有權(quán)制度應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會功能的考量對該制度設(shè)計具有重要的影響，所有權(quán)制度設(shè)計也需要考慮社會的需求和其社會功能。

自然資源的社會主義公有制是一個具有特定功能和價值追求的經(jīng)濟(jì)制度。社會主義制度之所以建立自然資源的公有制，其重要初衷是解決自然資源私有制所導(dǎo)致的社會不公平、生態(tài)危機(jī)等社會問題。自然資源的國家所有需要相關(guān)的法律制度進(jìn)行表達(dá)，而且這種制度表達(dá)不能脫離自然資源國家所有的初衷，即解決自然資源私有制所導(dǎo)致的社會不公平、生態(tài)危機(jī)等社會問題的初衷。自然資源的國家所有如何進(jìn)行制度表達(dá)，從何種法律路徑進(jìn)行制度表達(dá)，我國學(xué)界進(jìn)行過深入的討論，形成了自然資源國家所有公權(quán)說(27)參見肖澤晟：《論國家所有權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系》，《中國法學(xué)》2016年第6期; 鞏固：《自然資源國家所有權(quán)公權(quán)說》，《法學(xué)研究》2013年第4期;林來梵：《憲法規(guī)定的所有權(quán)需要制度性保障》，《法學(xué)研究》2013年第4期;李忠夏：《“國家所有”的憲法規(guī)范分析》，《交大法學(xué)》2015年第2期。、自然資源國家所有私權(quán)說(28)王利明：《物權(quán)法研究》上卷，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007年，第505頁。、自然資源國家所有基本經(jīng)濟(jì)制度說(29)參見徐祥民：《自然資源國家所有權(quán)之國家所有制說》，《法學(xué)研究》2013年第4期;姚佳：《“國家所有權(quán)性質(zhì)與行使機(jī)制完善”學(xué)術(shù)研討會綜述》，《環(huán)球法律評論》2015年第3期。、自然資源國家所有權(quán)雙階構(gòu)造說(30)稅兵：《自然資源國家所有權(quán)雙階構(gòu)造說》，《法學(xué)研究》2013年第4期。、自然資源國家所有權(quán)三階結(jié)構(gòu)說等(31)王涌：《自然資源國家所有權(quán)三層結(jié)構(gòu)說》，《法學(xué)研究》2013年第4期。。以上幾種關(guān)于自然資源國家所有法律性質(zhì)的學(xué)說中，自然資源國家所有公權(quán)說和自然資源國家所有私權(quán)說，分別試圖通過公法路徑和私法路徑一種單一的法律路徑來解決自然資源的國家所有這一復(fù)雜的法律問題，不論在理論還是實踐上都是難以成行的。自然資源的國家所有私權(quán)說無法破解自然資源的社會公平、生態(tài)保護(hù)等公共利益訴求問題，而自然資源的國家所有公權(quán)說無法為自然資源的資本化和市場化提供理論框架。自然資源的國家所有，是我國作為社會主義國家所建立的一個經(jīng)濟(jì)制度，這一經(jīng)濟(jì)制度一方面要為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供條件和制度基礎(chǔ)，另一方面也要實現(xiàn)社會公正(自然資源利益公平共享)、生存保障和生態(tài)保護(hù)等社會公共利益的功能。這一雙重的制度目的決定了需要公法規(guī)范和私法規(guī)范的通力合作和相互協(xié)調(diào)。自然資源國家所有制度雙重制度目的的實現(xiàn)，需借助于“國家所有的法律表達(dá)”來實現(xiàn)，即通過具體化的法律制度構(gòu)建來落實這一制度。而國家所有的法律具體化，“并不單純是某一部法律制定的后果，也不可能通過某一部法律的修改完善得以解決，它涉及以憲法為核心的公法部門與以物權(quán)法為代表的私法部門的互動發(fā)展與協(xié)調(diào)”(32)謝海定：《國家所有的法律表達(dá)及其解釋》，《中國法學(xué)》2016年第2期。。因此，自然資源的國家所有需要公法和私法共同進(jìn)行制度表達(dá)。

國有自然資源法律制度是自然資源國家所有的法律表達(dá)，這一制度從法律制度類型上分為公法制度和私法制度，私法制度的主要價值目標(biāo)是資源的有效率運(yùn)用，公法的主要價值目標(biāo)包括人權(quán)保障、社會公平和生態(tài)保護(hù)等。但是，在私法中，仍然要兼顧人權(quán)保障、社會公平和生態(tài)保護(hù)的價值目標(biāo)，而在公法的規(guī)制制度中，同樣需要兼顧自然資源的有效率運(yùn)用的價值目標(biāo)。就生態(tài)保護(hù)的社會功能而言，如果自然資源的國家所有權(quán)及其用益物權(quán)制度設(shè)計不考慮生態(tài)保護(hù)的需求，不能為公法規(guī)制提供合理的權(quán)利結(jié)構(gòu)，僅僅依賴于公法的規(guī)制來實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)，就會顯得力不從心。只有私法的自然資源國家所有權(quán)及其用益物權(quán)制度和公法規(guī)制相互協(xié)調(diào)，方能發(fā)揮自然資源國家所有制的制度優(yōu)勢，實現(xiàn)其制度功能和價值目標(biāo)。

總之，自然資源的“國家所有”不能簡單認(rèn)為是國家能夠像私人主體一樣通過占有自然資源而直接獲取利益，能夠根據(jù)自己的意志將其資本化，自然資源的“國家所有”“應(yīng)理解為國家必須在充分發(fā)揮市場的決定作用基礎(chǔ)下，通過使用負(fù)責(zé)任的規(guī)制手段，包括以建立國家所有權(quán)防止壟斷為核心的措施，以確保社會成員持續(xù)性共享自然資源”(33)王旭：《論自然資源國家所有權(quán)的憲法規(guī)制功能》，《中國法學(xué)》2013年第6期。。其核心含義是要對自然資源的資本邏輯進(jìn)行生態(tài)限制。這一重要理念需要在自然資源國家所有的物權(quán)制度設(shè)計中進(jìn)行考量。

(二) 社會主義生態(tài)文明理念與自然資源國家所有的物權(quán)法表達(dá)的規(guī)范路徑

目前，國內(nèi)學(xué)界鮮有文獻(xiàn)單獨討論民法自然資源國家所有權(quán)制度設(shè)計如何保障其生態(tài)環(huán)保功能問題。學(xué)者們在討論自然資源國家所有的社會公共功能與自然資源國家所有權(quán)的制度設(shè)計的相關(guān)思路，實質(zhì)上包含了如何通過自然資源國家所有權(quán)的制度設(shè)計來實現(xiàn)其生態(tài)環(huán)保功能的解決思路。從現(xiàn)有的思路中可以歸納出以下幾種具體觀點：1. 確定民法自然資源國家所有權(quán)調(diào)整范圍。這一觀點根據(jù)自然資源的功能和使用目的將國家自然資源所有權(quán)分為公產(chǎn)性質(zhì)的國家自然資源所有權(quán)和私產(chǎn)性質(zhì)的國家自然資源所有權(quán)。前者適用公法，后者適用私法。民法所有權(quán)的調(diào)整范圍僅限于私產(chǎn)性質(zhì)的國家自然資源所有權(quán)(34)王名揚(yáng)：《法國行政法》，北京:北京大學(xué)出版社，2016年,第230-240頁。。2. 重構(gòu)自然資源國家所有權(quán)權(quán)能的觀點。這一觀點根據(jù)自然資源國家所有權(quán)特定社會功能，對自然資源國家所有權(quán)的權(quán)能進(jìn)行了重構(gòu)，通過權(quán)能的重構(gòu)來實現(xiàn)自然資源國家所有權(quán)的生態(tài)環(huán)保、社會公正等社會功能。有學(xué)者將國家自然資源所有權(quán)的權(quán)能重新設(shè)計為占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)、管理權(quán)、保護(hù)權(quán)(35)參見劉超：《氣候資源國家所有權(quán)的社會功能與權(quán)利結(jié)構(gòu)》，《政法論叢》2014年第3期;劉超：《自然資源國家所有權(quán)的制度審思和權(quán)能重構(gòu)》，《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第2期。，另有學(xué)者在討論國有土地所有權(quán)的權(quán)能設(shè)計時，將國有土地使用權(quán)的權(quán)能重新設(shè)計為設(shè)定權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收入權(quán)、發(fā)展權(quán)、處分權(quán)、回歸權(quán)(36)劉?。骸锻恋厮袡?quán)國家獨占研究》，北京：法律出版社,2008年,第346頁。。3. 限制和解釋自然資源國家所有權(quán)傳統(tǒng)權(quán)能的觀點(37)張力：《國家所有權(quán)遁入私法：路徑與實質(zhì)》，《法學(xué)研究》2016年第4期。。這一觀點認(rèn)為重新建構(gòu)新的權(quán)能體系制度變革成本過高，自然資源國家所有權(quán)的社會功能的實現(xiàn)可以通過限制和解釋自然資源國家所有權(quán)權(quán)能的方法得以實現(xiàn)。

將國家自然資源所有權(quán)根據(jù)其功能和目的分為公產(chǎn)和私產(chǎn)，私產(chǎn)適用民法的所有權(quán)調(diào)整規(guī)則，公產(chǎn)適用公法的所有權(quán)規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，在方法論上其是依據(jù)公權(quán)和私權(quán)嚴(yán)格區(qū)分的傳統(tǒng)法學(xué)思維。然而，伴隨著政治國家和市民社會嚴(yán)格區(qū)分的界限被打破，公法和私法的簡單和嚴(yán)格區(qū)分并根據(jù)這種區(qū)分來確定法律調(diào)整范圍的做法已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代社會復(fù)雜的法律關(guān)系。在現(xiàn)代社會中，私人所有的財產(chǎn)也可以承擔(dān)公產(chǎn)的功能，而即使是國家所有的公產(chǎn)，也同樣適用私法的所有權(quán)的保護(hù)手段和方法。因此，將公產(chǎn)類的國家自然資源所有權(quán)排除于民法的適用范圍之外并不是國家自然資源所有權(quán)生態(tài)環(huán)保功能表達(dá)的最佳途徑。

將民法國家自然資源所有權(quán)的功能進(jìn)行重構(gòu)，將發(fā)展權(quán)、管理權(quán)、保護(hù)權(quán)等權(quán)能融入自然資源所有權(quán)的權(quán)能體系中的觀點，則面臨著以下不足:第一，所有權(quán)的權(quán)能體系在我國的法律理論和實務(wù)界已經(jīng)廣為接受，已經(jīng)形成一種成熟的制度和觀念，制度改革的最佳路徑應(yīng)當(dāng)是從原有制度進(jìn)行改良而不是輕率地重構(gòu)，權(quán)能重構(gòu)的觀點對制度重構(gòu)的必要性論證還是不充分的;第二，將管理權(quán)、保護(hù)權(quán)、發(fā)展權(quán)(改變土地用途的權(quán)力)等國家行政管理職權(quán)的內(nèi)容融入所有權(quán)的權(quán)能之中，會導(dǎo)致更多的理論邏輯和實踐的混亂。

第三種觀點是更為可取的觀點。我國目前的《物權(quán)法》一方面堅持了所有權(quán)平等的原則，另一方面針對國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和個人所有權(quán)設(shè)計了有區(qū)別的法律基本規(guī)則。針對自然資源國家所有權(quán)所承擔(dān)的特殊的生態(tài)環(huán)保、社會公正等社會功能，更為可取的路徑是在傳統(tǒng)的所有權(quán)權(quán)能體系中找到解決問題的方案，而不是重新設(shè)計權(quán)能體系。但是，僅僅對傳統(tǒng)的所有權(quán)權(quán)能進(jìn)行限制和重新解釋是不夠的。欲實現(xiàn)國家自然資源所有的生態(tài)環(huán)境功能，就需要對國有自然資源的市場化和資本化進(jìn)行限制。對國有自然資源市場化和資本化的限制在民法物權(quán)制度中的具體表達(dá)，除了限制和重新解釋傳統(tǒng)所有權(quán)的四項權(quán)能外,還需要根據(jù)國有自然資源的社會功能和利用目的設(shè)計不同類型的自然資源使用權(quán)制度(包括自然資源的用益物權(quán)制度和準(zhǔn)用益物權(quán)制度)，構(gòu)建自然資源的使用權(quán)制度體系。在自然資源國家所有前提下解決市場化和資本化實現(xiàn)路徑問題的同時，又能將自然資源的市場化和資本化限制在生態(tài)的限度內(nèi)?？偠灾瑥木G色原則來探討自然資源國家所有在民法物權(quán)制度中的規(guī)范表達(dá)，不僅僅涉及所有權(quán)權(quán)能的限制和重新解釋，也涉及用益物權(quán)及準(zhǔn)用益物權(quán)的類型化制度設(shè)計。

四、 社會主義生態(tài)文明理念與自然資源國家所有的物權(quán)法表達(dá)的具體展開

(一) 自然資源國家所有權(quán)權(quán)能的限制和重新解釋

將自然資源的市場化和資本化限制在生態(tài)的限度內(nèi)，是國家自然資源所有權(quán)實現(xiàn)其生態(tài)環(huán)保功能必須貫徹的理念。當(dāng)自然資源的所有權(quán)歸私人所有時，國家只能通過規(guī)劃、規(guī)制等手段來防止自然資源的過度資本化，但是，這些手段在防止自然資源的過度資本化上的功能受到私人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制約。國家自然資源所有權(quán)使得國家在防止自然資源的過度資本化方面擁有了新的法律武器。在我國現(xiàn)有的《物權(quán)法》中一方面規(guī)定了所有權(quán)的通則，另一方面針對國家所有權(quán)、個人所有權(quán)和集體所有權(quán)規(guī)定了特殊規(guī)則的路徑，這些在民法典編撰中應(yīng)該得到繼承和堅持。但應(yīng)當(dāng)注意到，由于傳統(tǒng)的所有權(quán)通則是在私人所有權(quán)和團(tuán)體所有權(quán)的基礎(chǔ)上提煉出來的，因此這種所有權(quán)通則在國家所有權(quán)中的適用性是非常有限的。我國的物權(quán)立法應(yīng)該更加突出國家所有權(quán)的特殊規(guī)范，所有權(quán)通則只在沒有特殊規(guī)范時作為一種補(bǔ)充。在自然資源國家所有的民法所有權(quán)立法規(guī)則設(shè)計方面應(yīng)當(dāng)探討如何對自然資源國家所有權(quán)的權(quán)能及其行使進(jìn)行限制和重新解釋，在規(guī)范上設(shè)計出針對自然資源國家所有權(quán)的針對性條款。

1. 占有權(quán)能

國家自然資源所有權(quán)的占有權(quán)能指國家對于物進(jìn)行控制、管理和支配的事實。國家自然資源所有權(quán)的占有權(quán)能具有以下特點：第一，國家的占有是以間接占有為主，即國家不與土地資源、水資源、氣候資源、海洋資源等自然資源進(jìn)行直接接觸。第二，國家對自然資源占有的排他性法律效果受到限制。國家對于公共性很強(qiáng)的自然資源的占有并不是為了實現(xiàn)自己獨占性的控制和支配，恰恰是為了排除任何其他主體對于自然資源的排他性的控制、管領(lǐng)和支配，對于水資源、土地資源等人民生活所必須的自然資源，國家占有不是獨占性的和排他性的(38)劉超：《氣候資源國家所有權(quán)的社會功能與權(quán)利結(jié)構(gòu)》，《政法論叢》2014年第3期。。

2. 使用權(quán)能

使用權(quán)能是指所有權(quán)人依物的性能或用途，對其有效利用或從中獲得經(jīng)濟(jì)上的收益以滿足生產(chǎn)和生活需要的權(quán)能。國有自然資源的使用權(quán)能具有以下特點：第一，傳統(tǒng)的私人所有權(quán)的使用以私益為目的，自己行使使用權(quán)能或?qū)⑹褂脵?quán)能讓渡出去兩種使用權(quán)能實現(xiàn)方式并存，而國有自然資源使用權(quán)能的實現(xiàn)方式以將使用權(quán)能交給其他主體使用為常態(tài)，因此，國有自然資源使用權(quán)能與所有權(quán)的分離是普遍現(xiàn)象;第二，在現(xiàn)代社會，無論私人、集體還是國家所有的自然資源，其使用都要受到法律的制約，但相比于個人自然資源所有權(quán)和集體自然資源所有權(quán)，國有自然資源由于要實現(xiàn)其所承擔(dān)的生態(tài)環(huán)保等社會功能，受到的法律規(guī)制更嚴(yán)格；第三，對風(fēng)景、水流等作為公眾共用物的自然資源，應(yīng)當(dāng)由公民自由、無償?shù)剡M(jìn)行利用，國家不能以所有權(quán)人的身份排除公民自由、無償?shù)氖褂脵?quán)能。

3. 收益權(quán)能

國家對具有重要生態(tài)功能的保護(hù)區(qū)的土地原則上不能行使收益權(quán)，對具有民生保障功能的居住用地的使用權(quán)，其收益權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到限制，當(dāng)居住用地的使用權(quán)到期后，應(yīng)當(dāng)自動續(xù)期，并且國家不應(yīng)當(dāng)再收取土地使用費(fèi)。

4. 處分權(quán)能

處分權(quán)能是所有權(quán)最核心的權(quán)能，“處分”包括事實上的處分和法律上的處分。事實上的處分是指對物進(jìn)行物理的處分，如改變、改造或毀損物等。法律上的處分指所有權(quán)的轉(zhuǎn)移、限制或消滅等使所有權(quán)發(fā)生變動的法律行為,如所有權(quán)的轉(zhuǎn)移、在所有權(quán)上設(shè)定用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等(39)孫憲忠：《中國物權(quán)法：原理釋義與立法解讀》，北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2008年,第195頁。。

國有自然資源的所有權(quán)能具有以下特點：第一，國有自然資源的所有權(quán)不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和抵押。國家自然資源的所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓或抵押都可能使得國家喪失自然資源的所有權(quán)，因此我國法律禁止對國家自然資源所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和抵押；第二，在不動產(chǎn)所有權(quán)上設(shè)置用益物權(quán)或準(zhǔn)用益物權(quán)，是對自然資源所有權(quán)最為普遍和重要的法律處分方式，但國有自然資源所有權(quán)上設(shè)置用益物權(quán)或準(zhǔn)用益物權(quán)也要受到生態(tài)的限制。資本和市場不能無限度地進(jìn)行擴(kuò)張，在國家所有的自然資源中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)生態(tài)功能和生態(tài)紅線的要求，將國家所有的自然資源能夠進(jìn)行資本化和市場化的范圍固定下來，并根據(jù)生態(tài)紅線的要求將國家所有的自然資源分為能夠進(jìn)行市場化的國家自然資源和不能進(jìn)行市場化的自然資源。在不能進(jìn)行市場化和資本化的自然資源中，除部分自然資源需要通過劃撥的方式讓相關(guān)主體享有受限的用益物權(quán)外，國家需要劃出特定區(qū)域、特定數(shù)量的自然資源，在這些特定區(qū)域、特定數(shù)量的自然資源之上，不設(shè)定自然資源的用益物權(quán)或準(zhǔn)用益物權(quán)，而是作為完整的自然資源所有權(quán)保留于國家這一所有者的手中，以確保其生態(tài)功能不被破壞，其經(jīng)濟(jì)及生態(tài)價值也為后代人進(jìn)行保存。

5. 國有自然資源所有權(quán)權(quán)能的行使

私人所有權(quán)依照私人的自由意志進(jìn)行占有、使用、受益、處分等，“在私法中，占據(jù)主導(dǎo)地位的通常是那些自由的、不需要說明理由的決定”(40)迪特爾·梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯, 北京：法律出版社,2000年,第7頁。。國家所有權(quán)的相關(guān)權(quán)能的行使不能簡單地任由其代表主體——政府的意志，而必須在法律的空間內(nèi)進(jìn)行，對國家所有權(quán)而言，依法行使比依所有人的意志行使更重要。私人行使其所有權(quán)的目標(biāo)是私人利益，而國有自然資源所有權(quán)的行使以公共利益的最大化為目標(biāo)。由政府代表國家行使自然資源所有權(quán)應(yīng)當(dāng)最大限度符合和體現(xiàn)全民意志，實現(xiàn)公共利益(41)施志源:《生態(tài)文明背景下的自然資源國家所有權(quán)研究》,北京：法律出版社,2015年,第74頁。，全民意志的體現(xiàn)和公共利益的實現(xiàn)，都需要以具體的法律規(guī)則為保障。

總而言之，國有自然資源所有權(quán)權(quán)能的行使須受“公法目的”的限制(42)漢斯·J.沃爾夫：《行政法》第二卷，高家偉譯，北京:商務(wù)印書館,2014年,第480-481頁。。國家所有的自然資源具有很強(qiáng)的公共性特征，對其進(jìn)行法律層面的內(nèi)容界定應(yīng)更多考慮其公共使用性(43)張翔：《國家所有權(quán)的具體內(nèi)容有待立法形成》，《法學(xué)研究》2013年第4期。，與民法上的私有財產(chǎn)所有權(quán)相比權(quán)能輻射范圍受限，其使用、收益、處分等均須考量其公法目標(biāo)的實現(xiàn)，增進(jìn)社會公共利益最大化的同時不能當(dāng)然排除社會公眾的合理使用。

(二) 根據(jù)功能和用途設(shè)置不同類型的自然資源用益物權(quán)和準(zhǔn)用益物權(quán)

首先，自然資源的利用可以分為非消耗性的利用和消耗性的利用(44)呂忠梅：《物權(quán)立法的“綠色”理性選擇》，《法學(xué)》2004年第12期。，根據(jù)不同的資源利用類型區(qū)分不同的自然資源使用權(quán)類型。非消耗性的利用是指以“非對物的采掘”為特征的自然資源開發(fā)利用，即將自然資源作為物質(zhì)載體或利用自然資源自身生產(chǎn)能力的社會性開發(fā)利用活動。以“非對物的采掘”為特征的自然資源開發(fā)利用主要適用于具有基礎(chǔ)性地位的自然資源，最為典型的是土地和海域，以土地和海域為對象設(shè)置的用益物權(quán)是最為典型的用益物權(quán)；消耗性的利用是指以“對物的采掘”為特征的開發(fā)利用，即直接從自然中獲得相關(guān)的具有使用價值的資源開發(fā)利用活動，以對礦產(chǎn)資源的開采、水資源的取用、森林的砍伐、野生動物資源的獲得等開發(fā)利用活動為典型(45)張璐：《生態(tài)經(jīng)濟(jì)視野下的自然資源權(quán)利研究》，《法學(xué)評論》2008年第4期。。以“對物的采掘”為特征的消耗性的自然資源使用權(quán)，是通過行政法的許可程序而獲得的，優(yōu)先適用特別法的相關(guān)規(guī)則，在特別法沒有相應(yīng)規(guī)則時，方適用物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。

其次，在不可消耗自然資源的使用權(quán)方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自然資源的使用功能及用途將用益物權(quán)分為不同類型的用益物權(quán)并規(guī)定有區(qū)分的權(quán)利規(guī)則。例如，在建設(shè)用地使用權(quán)方面，應(yīng)當(dāng)將建設(shè)用地使用權(quán)分為公益性建設(shè)用地使用權(quán)、經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)和住宅建設(shè)用地使用權(quán)并設(shè)計有區(qū)分的用益物權(quán)規(guī)則。公益性建設(shè)用地使用權(quán)是不能進(jìn)行市場化流轉(zhuǎn)的用益物權(quán)；經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)是一種完全資本化的用益物權(quán)，能夠進(jìn)行市場化的流轉(zhuǎn)，到期后不適用自動無償續(xù)期的規(guī)則；住宅建設(shè)用地使用權(quán)是一種資本化受到限制的用益物權(quán)，國家對其市場化的流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適度的限制，尤其是限制投機(jī)資本的進(jìn)入，到期后適用自動無償續(xù)期規(guī)則。

最后，在可消耗自然資源的使用權(quán)方面，應(yīng)當(dāng)通過相對確定的數(shù)量來對使用權(quán)進(jìn)行界定和限制。以“對物的采掘”為特征的準(zhǔn)用益物權(quán)，其權(quán)利內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以相對確定的數(shù)量限制為前提，如果不能進(jìn)行數(shù)量的確定和監(jiān)測，以“對物的采掘”為特征的自然資源使用權(quán)的物權(quán)化的結(jié)果是資本大獲全勝和社會公益受損。以采礦權(quán)為例，如果采礦權(quán)僅僅被界定為在特定區(qū)域進(jìn)行開采的一種物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利而沒有相對明確的數(shù)量限制，資本獲得超出與其風(fēng)險匹配的正當(dāng)利益的超額利潤現(xiàn)象就不能得到有效規(guī)制，生態(tài)和資源保護(hù)的目標(biāo)也往往會落空。

(三) 物權(quán)法中自然資源國家所有的相關(guān)條款的設(shè)計

基于自然資源國家所有權(quán)在權(quán)能及其行使方面具有更多的特殊性和在生態(tài)環(huán)保方面的重要功能，我國的《物權(quán)法》中應(yīng)該針對自然資源的國家所有進(jìn)行相應(yīng)的制度設(shè)計：

第一，在國家所有的自然資源中建立“公眾共用”的法律制度和進(jìn)行相關(guān)條款設(shè)計(46)關(guān)于公眾共用財產(chǎn)，蔡守秋教授認(rèn)為其屬于獨立于國家財產(chǎn)所有權(quán)的一種新的所有權(quán)形態(tài)，是不特定多數(shù)人對財產(chǎn)的一種非排他性權(quán)利。參見蔡守秋：《論公眾共用自然資源》，《法學(xué)雜志》2018年第4期;蔡守秋：《公眾共用物的治理模式》，《現(xiàn)代法學(xué)》2017年第3期。該文認(rèn)為，公眾共用是國家財產(chǎn)的一種使用方式，若將其作為和國家所有財產(chǎn)并列的一種財產(chǎn)形態(tài)，不僅界限很難劃分，且劃分邏輯也顯得混亂。。正如前文分析，并非全部的國家所有自然資源都能像個人或集體所有自然資源一樣當(dāng)然地排除他人的占有和使用。國家所有的自然資源可以分為三種類型：其一，國家通過出讓資源使用權(quán)的方式將自然資源進(jìn)行市場化利用的自然資源；其二，國家通過劃撥方式將自然資源確定給特定主體進(jìn)行非市場化利用的自然資源；其三，國家將自然資源以“公眾共用”的方式開放給公眾進(jìn)行非排他利用的自然資源。自然資源國家所有的權(quán)能應(yīng)當(dāng)根據(jù)其特殊性進(jìn)行限制和重新解釋，這一過程中必須考慮自然資源國家所有權(quán)所承擔(dān)的生態(tài)環(huán)保功能。在我國的《物權(quán)法》及相關(guān)法律規(guī)范中，自然資源的“公眾共用”是一個被忽略的重要規(guī)范。國家擁有的景觀資源、水流、森林等自然資源，需要劃出一部分來讓公眾依法自由使用，這種自由使用不具有排他性。例如，公眾為了生活及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要從國家所有的河流中取水的權(quán)利、公眾能夠進(jìn)入國家所有的國家公園進(jìn)行游覽和休閑的權(quán)利等。國家所有的自然資源中應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)比例是“公眾共用的”，國家對這部分公眾共用的自然資源只能依法行使公共管理的權(quán)力，而不能以所有者的身份排除公眾的使用。因此，建議在《民法典》物權(quán)編中寫入如下公眾共用的相關(guān)條款：“民事主體依照法律、約定或習(xí)慣合理利用國家所有自然資源的正當(dāng)權(quán)益受法律保護(hù)。法律規(guī)定資源利用須取得行政許可或支付相應(yīng)費(fèi)用的，從其規(guī)定?！?47)呂忠梅課題組：《“綠色原則”在民法典中的貫徹論綱》，《中國法學(xué)》2018年第1期。

第二，在《物權(quán)法》中區(qū)分用益物權(quán)和準(zhǔn)用益物權(quán)，強(qiáng)化兩者法律規(guī)則的差異性。我國目前的《物權(quán)法》不僅規(guī)定了用益物權(quán)，也在第123條規(guī)定了準(zhǔn)用益物權(quán)。該條規(guī)定：“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)?！边@一條的規(guī)定沒有將用益物權(quán)和準(zhǔn)用益物權(quán)的差別性進(jìn)行表達(dá)。準(zhǔn)用益物權(quán)依照行政法的許可程序而獲得，優(yōu)先適用特別法的相關(guān)規(guī)則，只有在特別法沒有相應(yīng)規(guī)則時，方適用物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。因此在未來的物權(quán)立法中建議將此法條修改為：“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利等準(zhǔn)用益物權(quán)受法律保護(hù)，其他法律有規(guī)定的適用其規(guī)定?！?/p>

第三，在土地使用權(quán)和海域使用權(quán)等“非對物的采掘”的資源使用權(quán)方面，在《物權(quán)法》中確立類型化的使用權(quán)制度。例如，將城市建設(shè)用地土地使用權(quán)分為公益性建設(shè)用地使用權(quán)、居住用地建設(shè)用地使用權(quán)和經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)，并根據(jù)不同類型的建設(shè)用地使用權(quán)設(shè)計有區(qū)分的權(quán)利規(guī)則，資本邏輯只能完全適用于經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)，而居住建設(shè)用地使用權(quán)中的資本邏輯應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制，公益性建設(shè)用地使用權(quán)完全不適用資本邏輯。建議在民法典中將這三種類型的權(quán)利明確區(qū)分，并分別設(shè)計條款。

第四，完善我國采礦權(quán)等“對物的采掘”的資源使用權(quán)的權(quán)利規(guī)則。針對“對物的采掘”的資源使用權(quán)進(jìn)行相應(yīng)的數(shù)量確定，將“數(shù)量”作為“對物的采掘” 資源使用權(quán)的一個重要維度在相關(guān)立法中進(jìn)行規(guī)定。

(四) 完善物權(quán)法與公法關(guān)于國家自然資源所有權(quán)行使的銜接規(guī)則

在現(xiàn)實場域中，公共的和私有的制度經(jīng)常是相互耦合與依存的，而不是處于彼此隔離的世界里(48)奧斯特羅姆：《公共事務(wù)的治理之道》，余遜達(dá)譯，上海：三聯(lián)書店,2000年,第43頁。。要確保自然資源國家所有權(quán)的生態(tài)保護(hù)、社會公正等社會功能的實現(xiàn)，不能僅僅依賴民法的規(guī)則，還有賴于公法規(guī)范的保障，這就需要建立一種民法規(guī)范和公法規(guī)范的鏈接，從而確保國家所有權(quán)不被完全資本化和市場化，實現(xiàn)社會公共目標(biāo)。

未來物權(quán)法應(yīng)明確國家自然資源所有權(quán)權(quán)能的受限性和權(quán)能依法行使原則，建立民法和公法的有效鏈接。我國現(xiàn)行的《物權(quán)法》第45條第2款規(guī)定：“國有財產(chǎn)由國務(wù)院代表國家行使所有權(quán)；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@是目前我國《物權(quán)法》中針對國家所有權(quán)行使的唯一的一個條款。這一涉及國家所有權(quán)行使的條款中，僅僅規(guī)定了所有權(quán)行使的代表機(jī)構(gòu)，而對國家所有權(quán)權(quán)能及其行使的特殊性均沒有規(guī)定。建議在未來的立法中增加第三款：“國家所有權(quán)的權(quán)能由其代表機(jī)構(gòu)為了全民的公共利益依法行使，其他法律對自然資源國家所有權(quán)權(quán)能及其行使另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！闭缟衔乃?，對自然資源的國家所有權(quán)來說，依“法”行使比依其代表機(jī)構(gòu)的意志行使更為重要，因為只有這樣方能確保國家所有權(quán)的生態(tài)保護(hù)、社會公正等社會功能的實現(xiàn)。

此外，在完善民法的國家自然資源權(quán)能結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，公法規(guī)范應(yīng)增強(qiáng)國家自然資源權(quán)能行使的監(jiān)管與問責(zé)，強(qiáng)化過程規(guī)制，同時完善自然資源環(huán)境保護(hù)制度。比如，通過細(xì)化行政許可規(guī)范，對國有自然資源的準(zhǔn)入進(jìn)行“保護(hù)性限流”?！缎姓S可法》第11條規(guī)定，設(shè)定許可應(yīng)維護(hù)公共利益和社會秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。為避免行政機(jī)關(guān)在設(shè)定國家自然資源利用許可時“自由裁量”權(quán)力尋租，應(yīng)對自由裁量設(shè)定“界限”(49)田村悅一：《自由裁量及其界限》，李哲范譯,北京:中國政法大學(xué)出版社,2016年,第40頁。，可要求行政機(jī)關(guān)根據(jù)不同功能區(qū)的容量闕值作出許可，例如在日本，農(nóng)業(yè)行政部門發(fā)放捕魚執(zhí)照必須考慮捕魚者的數(shù)量會不會對漁業(yè)以及水生動植物資源產(chǎn)生負(fù)面影響，以此作為發(fā)放依據(jù)(50)朱冰：《自然資源“環(huán)境權(quán)”在財產(chǎn)法中的理論邏輯》,《學(xué)術(shù)月刊》2018年第11期。。

總而言之，對資本邏輯進(jìn)行生態(tài)限制是社會主義生態(tài)文明的重要理念之一。這一理念的實現(xiàn)需要公法制度的完善，但也離不開自然資源國家所有的物權(quán)法律制度構(gòu)造。我國需要在法律規(guī)范中建立起私法規(guī)范和公法規(guī)范的鏈接關(guān)系,以公法、私法的二元契合來推進(jìn)社會主義生態(tài)文明理念的貫徹落實。