張少博

(西北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 陜西 西安 710069)

如果僅用一個(gè)名稱來(lái)總結(jié)概括馬克思所創(chuàng)立的偉大學(xué)說(shuō)，最為精確的就是“歷史唯物論”這個(gè)概念。因?yàn)樗绕渌魏蚊Q都更準(zhǔn)確地突出了馬克思所創(chuàng)立學(xué)說(shuō)的本質(zhì)特點(diǎn)，并鮮明地標(biāo)示出了馬克思思想同其他一切唯物主義的區(qū)別，簡(jiǎn)明扼要地闡述了馬克思掀起哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵。同時(shí)，這也是馬克思最親密的戰(zhàn)友恩格斯所認(rèn)定的馬克思“兩大發(fā)現(xiàn)”之一。

當(dāng)然，馬克思的唯物史觀不是平地而起、從天而降的，它的背后有非常深厚的西方思想史資源。除此之外，就是在馬克思自己思想發(fā)展歷程中也擁有一定的理論前提。而這個(gè)重要的理論前提就是馬克思的意識(shí)形態(tài)批判理論，講清這一點(diǎn)在當(dāng)前馬克思主義思想的研究，特別是馬克思主義理論的教學(xué)及宣傳工作中具有特別重要的哲學(xué)意義。

一、歷史唯物論邏輯“前件”的意識(shí)形態(tài)批判

馬克思有關(guān)意識(shí)形態(tài)的論述在意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)史上具有舉足輕重的地位。但是，在馬克思的著作中并沒(méi)有哪一本或是幾本書用來(lái)專門的、系統(tǒng)的闡述他的意識(shí)形態(tài)理論。相反，馬克思有關(guān)意識(shí)形態(tài)的思想散見于他浩瀚的著作中，當(dāng)然其中最為重要的，也是研究者最可依靠的還是以“意識(shí)形態(tài)”為名的著作——《德意志意識(shí)形態(tài)》。

《德意志意識(shí)形態(tài)》這部著作在對(duì)馬克思思想的研究中屬于晚期發(fā)現(xiàn)的作品，在馬克思恩格斯生前僅發(fā)表了第二卷第四章。馬克思后來(lái)在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中曾詼諧的說(shuō)他這部書稿：“既然我們已經(jīng)到達(dá)我們的主要目的——自己弄清問(wèn)題，我們就情愿讓原稿留給老鼠的牙齒去批判了?！盵1]593全書直到1932年才由馬列主義研究院整理以德文的形式第一次發(fā)表。此書一經(jīng)發(fā)表便引起思想界的振動(dòng)，因?yàn)樗亲钤绲囊徊狂R克思恩格斯用來(lái)系統(tǒng)闡述歷史唯物論的著作，同時(shí)它也標(biāo)志著早在1845年，馬克思恩格斯即已形成成熟的唯物史觀。而就在這部重要著作的開端，即他們正式展開其唯物史觀論述前，馬克思恩格斯對(duì)當(dāng)時(shí)活躍在德國(guó)思想舞臺(tái)上的一批耀眼明星——青年黑格爾學(xué)派的思想家予以激烈地批判。所以，在批判中馬克思恩格斯展現(xiàn)了思想刀鋒之銳利，言辭之辛辣給人留下極其深刻的印象。

其實(shí)，早在1843年發(fā)表的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思就曾經(jīng)評(píng)論過(guò)這些進(jìn)行“宗教批判”的思想家。在那里，馬克思對(duì)他的這些“朋友”們所做的工作還頗有肯定，認(rèn)為他們所進(jìn)行的“對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提”[2]3，“對(duì)宗教的批判就是對(duì)苦難塵世……批判的胚芽”[2]4，“反宗教的斗爭(zhēng)間接地就是反對(duì)以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭(zhēng)”[3]3。

但是到了《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思的態(tài)度便有了極大的變化，馬克思批判這些自認(rèn)為其思想具有“顛覆世界危險(xiǎn)性”的“哲學(xué)英雄們”，只不過(guò)是拿著“天真的幼稚空想”作為自己思想的核心；這些“思想勇士”自認(rèn)為發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)使“法國(guó)革命同它相比只不過(guò)是兒戲”的“世界斗爭(zhēng)”，但其實(shí)他們只不過(guò)是“自以為是狼、也被人看成是狼的綿羊”[4]。

為什么短短兩年，馬克思對(duì)這些曾經(jīng)好友同儕的評(píng)價(jià)相差如此巨大呢？其實(shí)如果細(xì)讀《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》就能發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)馬克思就已經(jīng)對(duì)這股宗教批判思潮給予過(guò)“敲打”。馬克思曾明確的指出“這種批判撕碎鎖鏈上那些虛幻花朵，不是要人依舊戴上沒(méi)有幻想沒(méi)有慰藉的鎖鏈，而是要扔掉它，采摘新鮮的花朵”；“真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理”；“廢除作為人民虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸?！盵5]。宗教的批判應(yīng)該進(jìn)一步拓展為對(duì)法的批判、對(duì)政治的批判，這是馬克思自己思想的一種進(jìn)路，同時(shí)，也可以視作他對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)思想界的期望。但是，德國(guó)思想界的動(dòng)向使得馬克思徹底失望，他們?cè)趯?duì)宗教以及黑格爾哲學(xué)進(jìn)行“有模有樣”的批判之后便裹足不前，既然他們?cè)谧诮膛兄小耙髵仐夑P(guān)于人民處境的幻覺(jué)”，那么他們就理應(yīng)接著“要求拋棄那需要幻覺(jué)的處境”[6]；但是“這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國(guó)哲學(xué)和德國(guó)現(xiàn)實(shí)間的關(guān)系問(wèn)題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問(wèn)題”[7]。

馬克思的這一批判其實(shí)已經(jīng)點(diǎn)明了青年黑格爾派的行動(dòng)邏輯，即面對(duì)德國(guó)糟糕的現(xiàn)狀，青年黑格爾派認(rèn)為一切問(wèn)題的源頭都在于，當(dāng)時(shí)廣大的德國(guó)民眾頭腦中充斥著錯(cuò)誤臆想。無(wú)論是基督教信仰，還是被普魯士當(dāng)局奉為官方哲學(xué)的黑格爾唯心主義體系，在他們看來(lái)都是使德國(guó)、使德國(guó)人獲得自由的障礙。所以，當(dāng)務(wù)之急就在于改造德國(guó)人的頭腦，使他們從錯(cuò)誤臆想的控制中解放出來(lái)，獲得對(duì)自我、世界的正確認(rèn)識(shí)和觀念[3]8。

但是，僅僅在哲學(xué)和神學(xué)，即“純粹思想領(lǐng)域”進(jìn)行的斗爭(zhēng)，在馬克思來(lái)說(shuō)是無(wú)濟(jì)于事的，這種所謂的斗爭(zhēng)“只是用詞句來(lái)反對(duì)這些詞句；既然他們僅僅是反對(duì)這個(gè)世界的詞句，那么他們就絕不是反對(duì)現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)存世界”[8]。這種斗爭(zhēng)越激烈，就越鞏固它所反對(duì)對(duì)象本身的內(nèi)在邏輯；它實(shí)際是把黑格爾哲學(xué)體系對(duì)于歷史展開之法則、現(xiàn)存世界運(yùn)行法則的認(rèn)定當(dāng)作普遍的真理，僅僅對(duì)黑格爾某些個(gè)別觀點(diǎn)、說(shuō)法展開攻擊。黑格爾最為核心的思想即是認(rèn)為整個(gè)歷史本身只是絕對(duì)精神這個(gè)至高存在的自我展開過(guò)程，歷史中的一切都是絕對(duì)精神的外化，這種理論奠定了觀念對(duì)世界的支配地位。但是，青年黑格爾派的哲學(xué)家們并沒(méi)有針對(duì)黑格爾這種深層歷史觀念提出任何異議，只是一門心思用自己的學(xué)說(shuō)替換黑格爾關(guān)于宗教、道德、法律、國(guó)家的論述，其實(shí)就是將黑格爾的歷史觀念當(dāng)做大前提，只在個(gè)別變量上做文章。可想而知，這樣的批判根本沒(méi)有可能超越它所能批判的對(duì)象，“他們當(dāng)中的每一個(gè)人都抓住黑格爾體系的某一方面，用它來(lái)反對(duì)整個(gè)體系，也反對(duì)別人所抓住的那些方面”[9]。正因?yàn)槿绱?，馬克思才辛辣地諷刺道：“青年黑格爾派的意識(shí)形態(tài)代表盡管滿口講的都是所謂‘震撼世界的’詞句，實(shí)際上卻是最大的保守派。”[2]516

從對(duì)青年黑格爾派的批判中可以看出，馬克思的思想著力點(diǎn)就在于，破除觀念統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)的神話。在馬克思之前，西方思想界在長(zhǎng)達(dá)兩千多年的歷史中一直處在理性形而上學(xué)的支配中。這種理性形而上學(xué)以邏各斯中心主義為要旨，主張最為基礎(chǔ)性和根源性的存在是一種理性的存在，一切存在者都從這種理性存在中獲得自身存在的前提依據(jù)。因此，無(wú)論從存在的等級(jí)、價(jià)值，還是真實(shí)性上，作為基礎(chǔ)和根源的這種理性存在都毫無(wú)疑問(wèn)地高于其他任何存在者，當(dāng)然也高于現(xiàn)實(shí)世界。這就是理性形而上學(xué)的本體論內(nèi)涵。在這樣的哲學(xué)本體論安排下，我們生活的現(xiàn)實(shí)世界就被抽空其本有的意義和價(jià)值，它必須接受理性秩序的支配、宰割和安排，因?yàn)樗旧淼拇嬖诰褪窃从谥粮呃硇源嬖诘陌才?，它的存在本質(zhì)上也得是符合理性的。當(dāng)然，歷史上這種理性形而上學(xué)也有不同的表現(xiàn)形式，經(jīng)歷過(guò)重大變革以后，那就是以文藝復(fù)興—啟蒙運(yùn)動(dòng)為界，在此之前的古代及中世紀(jì)主要以實(shí)體主義形式而存在，在此之后近現(xiàn)代的理性形而上學(xué)則采取主體主義的形式。前者主張一種客觀存在的理性實(shí)體是整個(gè)世界的本體，它作為超越的存在，是一切價(jià)值的來(lái)源；后者則在經(jīng)歷世俗化的洗禮之后，將前者的超越理性存在替換為人的理性能力，即純粹思維。這樣，在實(shí)體主義的理性形而上學(xué)中，由神—人構(gòu)成的對(duì)立結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇浴行韵鄬?duì)立的結(jié)構(gòu)，后者則是馬克思主要批判的對(duì)象。所以我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)聡?guó)的知識(shí)精英們還在高舉世俗理性的大旗，斗志昂揚(yáng)地向?yàn)l死的宗教意識(shí)形態(tài)補(bǔ)上最后一槍，并為自己的成就歡呼雀躍時(shí)，馬克思已經(jīng)看出了這種理性主義哲學(xué)的弊端，并將批判的矛頭對(duì)準(zhǔn)了世俗理性本身。

這種哲學(xué)的核心本質(zhì)就是理性代替了上帝成為不朽和真理，自然作為純粹的物質(zhì)世界成為可被隨意處置的對(duì)象，人的本質(zhì)被簡(jiǎn)化為理性存在，歷史成為合理性自身的展開，而感性被貶低為次等的認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)，內(nèi)在性的純粹思維成了世界的“立法者”，而其他一切都成為它的奴仆。這種形而上學(xué)的思想機(jī)制，無(wú)疑將人對(duì)自身本質(zhì)與歷史真諦的探索引上了歧途，人與世界擁有的“原初關(guān)聯(lián)”被遮蔽，人失去了其原有的感性對(duì)象性而存在，最終陷入虛無(wú)主義的困境。

而在馬克思的理論觀點(diǎn)中，歷史是他的基本視閾，產(chǎn)生于作為歷史主體人類社會(huì)中的各種觀念、意識(shí)并不具有主宰者和推動(dòng)力的角色。以往的觀念系統(tǒng)使人們覺(jué)得整個(gè)人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)存在是理性的建構(gòu)，具有充分的合理性，是與理性的觀念系統(tǒng)相對(duì)應(yīng)、相匹配。但是，馬克思顛覆性地認(rèn)為，歷史的推動(dòng)力和真正的主宰力并非理性觀念，而是非理性的社會(huì)力量，即社會(huì)權(quán)力。觀念系統(tǒng)真正的歷史角色其實(shí)只是為非理性的主導(dǎo)力量進(jìn)行“看似有理性” 的辯護(hù)，它是一種具有特定功能的社會(huì)群體組成的要素，服務(wù)于占支配地位的社會(huì)力量，這就是馬克思所說(shuō)的：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每個(gè)時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想?！渲镔|(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料……占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過(guò)是以思想形式表現(xiàn)出來(lái)的占統(tǒng)治地位的那種物質(zhì)關(guān)系……?！盵10]這樣的思想就被馬克思稱為“意識(shí)形態(tài)”。而以往人們對(duì)于歷史本質(zhì)認(rèn)定的唯心主義學(xué)說(shuō)，說(shuō)到底就是對(duì)意識(shí)形態(tài)的崇拜，是意識(shí)形態(tài)這個(gè)神圣的帷幕遮住了人類社會(huì)運(yùn)作和歷史進(jìn)程的真像，馬克思意識(shí)形態(tài)批判理論的核心要旨就是為意識(shí)形態(tài)“祛魅”，為人類歷史“祛蔽”，讓事情本身顯現(xiàn)出來(lái)。

二、從意識(shí)形態(tài)批判到歷史唯物論的“視域開展”

首先，他重新定位關(guān)于研究歷史的出發(fā)點(diǎn)，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)也就是歷史的真正本體——人及其生產(chǎn)活動(dòng)?！斑@種考察方法不是沒(méi)有前提的。它從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)……它的前提是人……是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人。只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)主義者所認(rèn)為的那樣，只是一些僵死的事實(shí)和匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是針對(duì)想象主體的想象活動(dòng)。”[2]525-526

其次，對(duì)于歷史的考察方法不能是先驗(yàn)的、思辨的，而應(yīng)該是“經(jīng)驗(yàn)的”，“經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來(lái)揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何神秘和思辨的色彩。社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定的個(gè)人生活過(guò)程中產(chǎn)生”[2]524。也就是說(shuō)，要將人類生活的方方面面從前此以往的所有“理論體系”加之于其上的范疇、概念中“解救”出來(lái)，徹底清洗掉思辨唯心主義通過(guò)各種先驗(yàn)的概念、范疇、邏輯對(duì)現(xiàn)實(shí)的預(yù)先規(guī)定。由概念、范疇、邏輯規(guī)定出來(lái)的只是各種“科學(xué)事實(shí)”，而現(xiàn)實(shí)世界的“事情本身”則被隱匿了。所以，必須讓先驗(yàn)主體懸置起來(lái)，從而使得一直隱沒(méi)在歷史灰暗出的現(xiàn)實(shí)世界前概念、前范疇、前邏輯的源本樣貌得以顯現(xiàn)。

最后，意識(shí)不再是從天而降的“神諭”，“意識(shí)(das Bewusstsein)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在(das bewusste Sein)，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”[2]525。存在并不內(nèi)在于意識(shí)，或產(chǎn)生自觀念。人們的社會(huì)存在對(duì)于意識(shí)向來(lái)是在外存在，沒(méi)有先于現(xiàn)實(shí)生活存在的觀念，只有產(chǎn)生于生活之中的意識(shí)。

既然根本的出發(fā)點(diǎn)是人及其生產(chǎn)活動(dòng)而非內(nèi)在性的純粹思維，考察的方法是“經(jīng)驗(yàn)的”而非先驗(yàn)的，那么作為第一門“歷史科學(xué)”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”成為馬克思一生用力最深的領(lǐng)域就不難理解。而他研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)得到的關(guān)于人類歷史發(fā)展總結(jié)論就是人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上，并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式是制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，而是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是，這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生著變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來(lái)：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革；另一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突，并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式。

綜上可見，這些結(jié)論并不是什么神秘玄妙的宇宙真理，抑或抽象的客觀規(guī)律，而只是歷史的“事情本身”。由此，馬克思實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的顛覆，開啟了西方哲學(xué)作為“柏拉圖哲學(xué)注腳”命運(yùn)的終結(jié)之路。無(wú)論是唯心主義還是唯物主義的舊哲學(xué)，在作為意識(shí)形態(tài)(觀念學(xué))這一點(diǎn)上沒(méi)有根本的區(qū)別，形而上學(xué)的命題顛倒過(guò)來(lái)還是形而上學(xué)的命題，它們從根本上將對(duì)世界的解釋與世界本身的關(guān)系錯(cuò)置，將在思維上對(duì)現(xiàn)實(shí)的把握視為真正現(xiàn)實(shí)的存在。如此一來(lái)，思維便將進(jìn)行認(rèn)識(shí)、理解活動(dòng)的思維自身當(dāng)做主體，而作為歷史的世界本身反倒成為被動(dòng)的、外在的客體。在如此主客二分的結(jié)構(gòu)中，真理總處于被遮蔽的狀態(tài)，無(wú)論一個(gè)哲學(xué)家持有怎樣特殊的本體論立場(chǎng)，他們都是將真理視作自在的真理，即機(jī)械的將真理視作蘊(yùn)藏在客觀世界之內(nèi)的、有待主體去發(fā)現(xiàn)和把握的東西。一直到黑格爾，真理才第一次明確地被視為既是自在又是自為的，它不是被動(dòng)的等待被發(fā)現(xiàn)，而是自我展現(xiàn)，這個(gè)真理自我展現(xiàn)的過(guò)程就是歷史?？墒?，黑格爾還是給歷史抹上了一層神秘主義的色彩，真理被等同于絕對(duì)精神，整個(gè)世界只是絕對(duì)精神的外化和異化。馬克思將黑格爾這種“頭朝下”的哲學(xué)顛倒過(guò)來(lái)，揭示了其體系的虛假性和非現(xiàn)實(shí)性，從而展露出以往形而上學(xué)的隱秘根基，使凌駕于現(xiàn)實(shí)之上的超感世界徹底傾覆，而一直被遮蔽的真理，即歷史的事情本身才最終向我們敞開大門。至今仍然鐫刻在德國(guó)柏林洪堡大學(xué)哲學(xué)院大樓上那句20世紀(jì)的名言，即“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”[2]506就是對(duì)馬克思深刻洞見的凝練表述。

三、以唯物史觀透析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中的“迷障”

面對(duì)由馬克思的努力而向我們敞開這種“事情本身”，我們可以獲得兩條關(guān)于審視自己歷史處境的啟示：

第一，“我們判斷一個(gè)人不能以他對(duì)自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識(shí)為根據(jù)；相反，這個(gè)意識(shí)必須從物質(zhì)生活的矛盾，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”[1]592。

第二，“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”[1]592。所以人類始終只提出自己能夠解決的任務(wù)，因?yàn)橹灰屑?xì)考察就可以發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身只有在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少是在生成過(guò)程中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。

細(xì)細(xì)體會(huì)這兩條啟示可以發(fā)現(xiàn)，通過(guò)這樣的交往，馬克思在他的思想視域中剔除了任何可能滋生歷史唯心論的溫床，劃清了他的學(xué)說(shuō)與其他一切歷史學(xué)說(shuō)的界線?，F(xiàn)實(shí)中的任何歷史時(shí)期，都會(huì)有人主張社會(huì)歷史的變革需要有觀念的變革為前提，“掀起思想的風(fēng)暴”是社會(huì)變革者們的自我勉勵(lì)，同時(shí)也是其現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。此種社會(huì)變革觀大都將人的內(nèi)在意識(shí)視為歷史的原動(dòng)力，甚至唯一推動(dòng)力。歷史向何處去、人類社會(huì)出現(xiàn)怎樣的拐點(diǎn)，都是首先在人的頭腦中事前成型，接著付諸實(shí)踐的；現(xiàn)實(shí)中所發(fā)生的，都是人們事前認(rèn)為“應(yīng)該的”“合理的”，如果有什么變化，那就是人們不再這樣認(rèn)為了，或認(rèn)為不再應(yīng)該這樣了。因此只要時(shí)逢所謂社會(huì)變革期，也就是舊思想、舊觀念、舊傳統(tǒng)、舊主張成為被攻擊、被沖擊對(duì)象的時(shí)期；或者人們從別處學(xué)到了某些新思潮，就迫不及待的應(yīng)用于自己所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，來(lái)解決各種社會(huì)問(wèn)題。透過(guò)這個(gè)事實(shí)我們也可以了解到，一種著眼于觀念、思想變革的社會(huì)歷史觀其實(shí)就是現(xiàn)實(shí)中被人們廣泛接受的流俗歷史觀，它潛移默化的作為常識(shí)存在于我們一般人的意識(shí)中。

但是，這種歷史變革觀正是馬克思極力反對(duì)和批判的。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思對(duì)歷史變革有這樣的一段論述：“如果他們(青年黑格爾派哲學(xué)家們)把‘人’從這些詞句的統(tǒng)治下——而人從來(lái)沒(méi)有受過(guò)這些詞句的奴役——解放出來(lái)，那么‘人’的‘解放’也并沒(méi)有前進(jìn)一步；只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放；沒(méi)有蒸汽機(jī)和珍妮走錠精紡機(jī)就不能消滅奴隸制；沒(méi)有改良的農(nóng)業(yè)就不能消滅農(nóng)奴制；當(dāng)人們還不能使自己的吃喝住穿在質(zhì)和量方面得到充分保證的時(shí)候，人們就根本不能獲得解放?！盵2]526“解放”是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)，“解放”是由歷史的關(guān)系，是由工業(yè)狀況、商業(yè)狀況、農(nóng)業(yè)狀況、交往狀況促成的……另外，還要根據(jù)它們的不同發(fā)展階段，清除實(shí)體、主體、自我意識(shí)和純粹批判等無(wú)稽之談，……而且在它們有了更充分的發(fā)展以后再次清除這些無(wú)稽之談。

“解放是一種歷史行為，不是思想活動(dòng)的展現(xiàn)形式……”在這讓人振聾發(fā)聵的詞句中包含的是更加令人警醒的歷史真相；相比之下，歷史唯心論者所有恢弘的敘事都成為滑稽的主張，按照他們的邏輯，好像就沒(méi)有哪個(gè)奴隸認(rèn)為自己的生活處于苦難之中，好像沒(méi)有哪個(gè)奴隸會(huì)認(rèn)為自己的境遇就不應(yīng)該如此，一切都要等待“偉人”“英雄”“智者”“先知”來(lái)啟迪他們的蒙昧思想，喚起他們變革現(xiàn)實(shí)的意識(shí)，引領(lǐng)時(shí)代的精神，歷史才有可能發(fā)生改變。如此一來(lái)，那些所謂推動(dòng)歷史進(jìn)步的先進(jìn)思想其實(shí)就被歷史唯心論者打造成為具有魔力的歷史咒語(yǔ)，以為一旦念出，就會(huì)產(chǎn)生某種神力。

歷史唯心論者們的這種做法，用馬克思的話來(lái)說(shuō)就好比“有一個(gè)好漢忽然想到，人們之所以會(huì)淹死，是因?yàn)樗麄儽恢亓Φ乃枷朊宰×?。如果他們從頭腦中拋掉這個(gè)觀念，他們就會(huì)避免任何淹死的危險(xiǎn)”。

第三，領(lǐng)會(huì)了馬克思?xì)v史唯物論的真精神再來(lái)反觀中國(guó)現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程，我們便可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中陷入這種歷史唯心論邏輯怪圈的“好漢”層出不窮，其中不乏學(xué)養(yǎng)深厚之士。而整個(gè)中國(guó)近代動(dòng)蕩起伏的歷史，可以說(shuō)就充斥著唯心論者你方唱罷我登場(chǎng)的喧鬧。

面對(duì)不得不做出改變的中國(guó)實(shí)際狀況，從洋務(wù)派到立憲派，從“公車上書”到共和革命，中國(guó)的精英們把從西洋到東洋的各種學(xué)說(shuō)、制度一個(gè)接一個(gè)的搬來(lái)救場(chǎng)，就像一個(gè)病急亂投醫(yī)的患者，把每一副新見到的藥方都當(dāng)做救命稻草，而根本不顧其到底對(duì)不對(duì)癥。如此折騰的結(jié)果，就是中國(guó)人有著世界上最新式的制度，但卻在做千百年來(lái)一直都在做的舊事，而民族危機(jī)則愈發(fā)深重。直到通過(guò)“五四”運(yùn)動(dòng)，找到了馬克思主義，中國(guó)的歷史進(jìn)程才得以改弦更張，跳出泥潭，才開始形成所謂的中國(guó)問(wèn)題和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，才開展出真正的中國(guó)道路。

百年之后雖說(shuō)有過(guò)這樣的前車之鑒，在當(dāng)下中國(guó)社會(huì)，并不需要太費(fèi)周折就能發(fā)現(xiàn)，這樣的“好漢”仍比比皆是，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。他們對(duì)當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注其實(shí)就是對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的關(guān)注，他們關(guān)于中國(guó)當(dāng)下的改革、轉(zhuǎn)型等重大問(wèn)題的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、主張多是來(lái)自于書本或是別人的頭腦，同時(shí)將結(jié)構(gòu)復(fù)雜、內(nèi)容繁多的現(xiàn)實(shí)世界碾壓成為一個(gè)平面，進(jìn)而再用自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、主張來(lái)裁剪現(xiàn)實(shí)。依照這樣的方法，中國(guó)的問(wèn)題被他們總結(jié)為自上而下的問(wèn)題，解決問(wèn)題的著眼點(diǎn)應(yīng)該是上層建筑；而他們解決的方法就是機(jī)械的將所謂“普世價(jià)值”作為推動(dòng)歷史的公式，將中國(guó)問(wèn)題、中國(guó)現(xiàn)象作為變量代入這樣一個(gè)公式中得出一個(gè)結(jié)果，進(jìn)而以這個(gè)結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)嘗試改造一切。而借助馬克思的批判，我們便能認(rèn)識(shí)到這套號(hào)稱能夠改變現(xiàn)實(shí)、推動(dòng)歷史的邏輯其實(shí)根本無(wú)法將歷史向前推進(jìn)一步。行動(dòng)者在行動(dòng)中，總是誤將自己視為變革的主體，而將真正的主體—社會(huì)現(xiàn)實(shí)—當(dāng)做客體和有待改造的對(duì)象，這其實(shí)只是在不同的時(shí)空環(huán)境中重復(fù)了青年黑格爾派的錯(cuò)誤而已，他們忘卻了主體自身的基礎(chǔ)和內(nèi)在邏輯，即在現(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)自己生活所需及自己生活的人們，以及在此過(guò)程中所形成的人與人之間的關(guān)系。當(dāng)人們現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活方式?jīng)]有發(fā)生改變時(shí)，人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中所結(jié)成的社會(huì)關(guān)系，以及建立在這基礎(chǔ)上的一切社會(huì)結(jié)構(gòu)都不會(huì)發(fā)生任何改變。

四、結(jié) 語(yǔ)

在十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記指出：“時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源?！盵11]新中國(guó)成立70年來(lái)所經(jīng)歷的風(fēng)雨，改革開放40年來(lái)所積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，讓我們堅(jiān)信，要想解決中國(guó)的問(wèn)題，就必須拋棄一切唯心主義的世界觀和歷史觀，深入到真實(shí)的人民生活中，準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)和把握感性實(shí)踐本身。只有這樣，才能從中發(fā)現(xiàn)解決中國(guó)問(wèn)題的實(shí)際條件和現(xiàn)實(shí)方法。由此可以說(shuō)，在新的歷史時(shí)期，直面中國(guó)現(xiàn)實(shí)，解決中國(guó)問(wèn)題，提出中國(guó)方案，堅(jiān)持中國(guó)道路，就是在新時(shí)代踐行馬克思主義思想和核心要義。