謝炳軍

甲骨文未被發(fā)現(xiàn)之前，《周易》經(jīng)文“貞”字為“正”意，未聞異聲。甲骨文發(fā)現(xiàn)后，因?yàn)椤柏憽弊执罅恳?jiàn)于甲骨卜辭，學(xué)者始有學(xué)術(shù)分歧：有學(xué)者結(jié)合甲骨文和許慎《說(shuō)文》釋“貞”為“問(wèn)”等文獻(xiàn)，解“貞”為“占問(wèn)”，并認(rèn)為《周易》經(jīng)文“貞”也是此意；有學(xué)者折衷舊說(shuō)和新論，認(rèn)為《周易》經(jīng)文“貞”之意應(yīng)依文尋義，或可解為“正”，或可解為“占問(wèn)”，或可解為他意，宜視語(yǔ)境而定①。目前，鮮有學(xué)者關(guān)注從甲骨文“貞”到《周易》之“貞”，字義變化的深層次原因，未見(jiàn)從早期中華信仰成長(zhǎng)的角度進(jìn)行辨析。故本文嘗試從早期中華信仰成長(zhǎng)的視角給予合理考察。

一、殷墟甲骨文“貞”的含義及內(nèi)容

殷墟甲骨卜辭中，“貞”為常見(jiàn)字。自甲骨文發(fā)現(xiàn)之后，學(xué)者研究“貞”之義，一般都會(huì)稱引許慎《說(shuō)文》，用來(lái)說(shuō)明它的原義?！墩f(shuō)文·卜》：“貞，卜問(wèn)也。從卜，貝以為贄。一曰：‘鼎省聲。'京房所說(shuō)。”［1］64對(duì)此“貞，卜問(wèn)”之說(shuō)，段玉裁《說(shuō)文解字注》：“《大卜》：‘凡國(guó)大貞。'大鄭：‘貞，問(wèn)也。'‘國(guó)有大疑，問(wèn)于蓍龜'，后鄭云：‘貞之為問(wèn)，問(wèn)于正者，必先正之，乃從問(wèn)焉。'引《易·師》‘貞丈人吉'。”“從卜貝”，段《注》：“會(huì)意?！倍斡癫锰硌a(bǔ)一“貝”字，所以《說(shuō)文》“從卜，貝以為贄”讀為“從卜貝，貝以為贄”?！耙辉唬骸κ÷?。'京房所說(shuō)”，段《注》：“一說(shuō)是鼎省聲，非貝字也。許說(shuō)從貝，故‘鼎'下曰‘貞省聲'。京說(shuō)‘古文以貝為鼎'，故云從卜鼎聲也?！保?］127羅振玉肯定了許慎釋“貞”字的成就，說(shuō)：“古經(jīng)注貞皆訓(xùn)‘正'，惟許書(shū)有‘卜問(wèn)'之訓(xùn)，古誼古說(shuō)賴許書(shū)而僅存者此其一也。”［3］154

許慎之說(shuō)可驗(yàn)證于甲骨卜辭。殷墟甲骨卜辭的主要內(nèi)容是商王室和貴族占問(wèn)未來(lái)吉兇情況的文字記錄，“傳遞的主要是商代宗教的情況”［4］42。一條完整的卜辭應(yīng)包含敘辭、命辭、占辭、驗(yàn)辭、用辭（或孚辭）、兆序、兆辭七個(gè)部分［5］99。命辭（占問(wèn)事項(xiàng)）常以“貞”字起頭，如武丁卜辭載，“癸丑卜，爭(zhēng)，貞翌乙卯（侑）于祖乙”［6］363，［7］115，意思是，癸丑這天占卜，名字為“爭(zhēng)”的貞人，問(wèn)接下來(lái)的乙卯日侑祭祖乙。

從殷墟甲骨卜辭看，“貞”的內(nèi)容涉及國(guó)家生活的方方面面，主要包括階級(jí)和國(guó)家、社會(huì)生產(chǎn)（農(nóng)業(yè)、漁獵、畜牧、手工業(yè)、商業(yè)、交通）以及思想文化（天文、歷法、氣象、建筑、疾病、生育、鬼神崇拜、祭祀、吉兇夢(mèng)幻、卜法、文字）［6］。郭沫若說(shuō)：“得見(jiàn)甲骨文字以后，古代社會(huì)之真情實(shí)況如在目前。得見(jiàn)甲骨文字以后，《詩(shī)》《書(shū)》《易》中的各種社會(huì)機(jī)構(gòu)和意識(shí)才得到了它們的源泉。”［8］207甲骨卜辭作為第一手真實(shí)的資料，能讓我們更近距離地考察最為真實(shí)的殷商的信仰世界，因?yàn)椤皬哪撤N意義上可以說(shuō)這些材料全部是殷人神權(quán)崇拜的記錄”［9］，而“殷代的思想以宗教占主要地位”［10］23。以商王為核心的貴族頻繁地以占卜的方式預(yù)測(cè)鬼神的意見(jiàn)，祭祀所用的祭品數(shù)量也要先問(wèn)鬼神是否同意，如第二期卜辭說(shuō)“貞三（此卜龜貞問(wèn)用三羊牲致祭）”［11］100，114，“祭祀儀式舉行前必須占卜”［12］244。這種凡事必問(wèn)鬼神的信仰文化，顧頡剛稱它為“鬼治主義”［13］44，這是符合甲骨文和傳世文獻(xiàn)（如《禮記·表記》“殷人尊神，率民以事神”）實(shí)情的。又從甲骨卜辭看，商人敬畏天神、人鬼、地祇的一個(gè)主要的原因是，在商人眼中，這些鬼神都有傷害或保護(hù)人間的能力。為了趨利避害，防御鬼神的傷害，商人將希望寄托于死去的先祖先妣，這些祖先曾存活于人間，死后作為天神和地祇的中介，在幕后控制著人間。

總之，從上文的分析可知，甲骨文中的“貞”為“問(wèn)”之義，已經(jīng)成為定論或常識(shí)。又從甲骨卜辭看，貞人或商王向鬼神卜問(wèn)的頻率很高，內(nèi)容也很豐富，由此可見(jiàn)商代對(duì)鬼神的敬畏，換言之，殷商還是一個(gè)“鬼謀”的時(shí)代。

二、“貞”之義在周代的衍變：“正”之義的發(fā)生

“貞”在龜卜活動(dòng)中雖有“卜問(wèn)”這一項(xiàng)程序，但也僅是其中一項(xiàng)程序。而作為“王室的檔案［14］636”的殷墟卜辭，也僅僅記錄了“卜問(wèn)”這一環(huán)節(jié)，而對(duì)其他環(huán)節(jié)則無(wú)記載。借助傳世文獻(xiàn)《周禮》和《禮記》，我們可以略知卜龜至少含有“眡高、陳龜、貞龜、命龜”這四個(gè)環(huán)節(jié)。

《周禮·春官宗伯·大卜》載：

凡國(guó)大貞，卜立君，卜大封，則眡高作龜。大祭祀，則眡高命龜。凡小事，涖卜。國(guó)大遷，大師，則貞龜。凡旅，陳龜。凡喪事，命龜。［15］641-643

“眡高”，鄭玄《周禮注》說(shuō)：“眡高，以龜骨高者可灼處示宗伯也。大事，宗伯蒞卜，卜用龜之腹骨，骨近足者其部高?！薄懊敗?，鄭玄《注》說(shuō)：“命龜，告龜以所卜之事?！薄柏扆敗?，鄭玄《注》說(shuō)：“正龜于卜位也?！妒繂识Y》曰‘卜人抱龜燋，先奠龜西首'是也?！薄瓣慅敗?，鄭玄《注》說(shuō)：“陳龜于饌處也?！妒繂识Y》曰‘卜人先奠龜于西塾上，南首'是也。”［15］641-643上述事項(xiàng)是大卜的職務(wù)內(nèi)容。值得注意的是，其中有一項(xiàng)“貞龜”的卜問(wèn)流程，鄭玄解為“正龜于卜位也”，是解“貞”為“正”。王安石有不同見(jiàn)解，說(shuō)：“貞龜者，貞其兆之吉兇?！保?6］112此解“貞”為“判定”。王昭禹也同此見(jiàn)，說(shuō)：“貞龜，謂以象正定吉兇。”［17］435不論是鄭玄，還是王安石、王昭禹皆不解“貞”為“卜問(wèn)”。按《周易》上下文意，也不應(yīng)解為“問(wèn)龜”。因?yàn)椤皢?wèn)龜”之事已包含在“命龜”程序之中?！秲x禮·儀禮注疏卷十二》載：

卜人抱龜燋，先奠龜西首，燋在北。宗人受卜人龜，示高。涖卜受視，反之，宗人還，少退，受命。命曰：“哀子某，來(lái)日卜葬其父某甫，考降，無(wú)有近悔?！痹S諾，不述命，還即席，西面坐，命龜；興，授卜人龜，負(fù)東扉。［18］60-61

“哀子某，來(lái)日卜葬其父某甫，考降，無(wú)有近悔”即是“命龜”之辭，已包含卜問(wèn)的內(nèi)容，所以“貞龜”不應(yīng)是“問(wèn)龜”之意。那么，“貞龜”是否是“判定龜兆吉兇”之意呢？《儀禮》卷十二在敘述完宗人命龜之后，將龜授予卜人，它接著說(shuō)：

卜人坐作龜。興，宗人受龜，示蒞卜。蒞卜受視，反之。宗人退東面，乃旅占，卒，不釋龜，告于蒞卜，與主人占曰：“某日從?！保?8］61

卜人作龜，占人占龜②?！吨芏Y·春官宗伯·占人》載：“占人掌占龜，以八簭占八頌，以八卦占簭之八故，以眡吉兇?！保?5］648王昭禹說(shuō)：“《易》曰：‘以卜筮者，尚其占。'蓋占事知來(lái)，以視兆吉兇，則謂之占人。‘占'之字，從口者，占必有言。占人占龜，以八筮占八頌，以八卦占筮之八故，豈徒占之哉？必析之以言也?！稌?shū)》言‘三人占，則從二人之言'者謂是也?！保?7］437既然占人是專門(mén)負(fù)責(zé)解釋兆之吉兇的，太卜“貞龜”就不應(yīng)是“貞其兆之吉兇”之意。所以鄭玄將“貞龜”解為“正龜于卜位也”是可信的。準(zhǔn)此，則“貞”的“正”之意義也含在卜問(wèn)活動(dòng)中。

再看“凡國(guó)大貞”之意。鄭玄《周禮注》引鄭眾說(shuō)：“貞，問(wèn)也。國(guó)有大疑，問(wèn)于蓍龜?！保?5］641賈公彥《周禮疏》說(shuō)：“先鄭云‘貞，問(wèn)也'者，謂正意問(wèn)龜，非謂訓(xùn)‘貞'為問(wèn)也。云‘國(guó)有大疑，問(wèn)于蓍龜'者，義取《尚書(shū)·洪范》云‘女則有大疑，謀及乃心，謀及卜筮'是也。”［15］642其實(shí)，鄭眾的確是將“大貞”解為“（有）大疑問(wèn)”，所以不必曲解鄭眾之說(shuō)。鄭玄《注》謂：“貞之為問(wèn)，問(wèn)于正者，必先正之，乃從問(wèn)焉?！兑住吩唬骸畮熦懀扇思?。'”尋思鄭玄之意，似也贊同鄭眾之說(shuō)，但鄭玄又認(rèn)為“貞”也有“正”之義，依據(jù)是，問(wèn)龜必先正龜之位，龜之位正是為“正者”；又舉《周易·師》卦辭“師貞，丈人吉”，意即“師貞正，所以丈人吉”。易祓說(shuō)：“貞，正也。以正而卜者，謂之貞?！保?9］404此語(yǔ)很精致，將“正”與“問(wèn)”結(jié)合在一起。但應(yīng)指出，“凡國(guó)大貞”之“貞”，依據(jù)下文“卜立君，卜大封”之意，既不宜解為“卜問(wèn)”，也不必牽合“正”和“問(wèn)”，它在文中的意義同“國(guó)有大疑”之“大疑”，含義為“大疑問(wèn)”，國(guó)有大疑問(wèn)，所以下文說(shuō)出卜問(wèn)的兩大事項(xiàng)?！吨芏Y·春官宗伯》文末有“凡國(guó)有大事，先簭后卜”［15］651一語(yǔ)，賈公彥《周禮疏》說(shuō)：“此大事者，即大卜之八命及大貞、大祭祀之事。大卜所掌者皆是大事，皆先筮而後卜?！保?5］651所以“大貞”或有“大正事”之意。

簡(jiǎn)而言之，《周禮·春官宗伯》所見(jiàn)的卜龜程序，有“貞龜”即“正龜之卜位”之意，此表明周人卜龜有“正龜之位”的認(rèn)識(shí)，所以《周易》中“貞”取“正”之義，也是有合理依據(jù)的。

三、《周易》對(duì)“貞”取“正”義的確認(rèn)

傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)皆不見(jiàn)西周王室用《周易》決疑的明確記載③。而《詩(shī)》《書(shū)》皆可證實(shí)周人有卜龜?shù)臎Q疑習(xí)慣。所以《周易》文本的最終生成和成為權(quán)威的決疑之書(shū)，大概不會(huì)在周初。《左傳》所載“《易象》”或?yàn)橹芄┭辛?xí)商代筮書(shū)的筆記。王朝的決疑之事非兒戲，按照常理，一套筮法的成熟，一部筮典的權(quán)威化和經(jīng)典化，是需要時(shí)間驗(yàn)證的。所以《周書(shū)》不見(jiàn)西周王室用《周易》決疑的事例，也是符合筮書(shū)生成和使用規(guī)律的。而《周易》的晚出，或是它的文本內(nèi)容和占筮取向發(fā)生變化的重要原因。

張立文將先秦原創(chuàng)期的哲學(xué)思潮定性為“道德之意”［20］，西周正處在這一“道德之意”的思潮之中，《周易》也在其中形成。這就使《周易》一書(shū)的作者群體很有可能將“道德”的價(jià)值元素加入其中，所以使它在創(chuàng)作之初就具有了超越占筮用途的價(jià)值。專家指出：

應(yīng)該看到，《易經(jīng)》的形成過(guò)程主要與占筮這一功用有關(guān)；但同樣不容忽視的是，《易經(jīng)》還有為了達(dá)到占卜的目的而從中開(kāi)發(fā)出宇宙觀和本體論這一面。因此《易經(jīng)》的占筮顯然已不是簡(jiǎn)單自發(fā)的、單純經(jīng)驗(yàn)性的占卜，在其中已經(jīng)建立起一套占筮的原理和學(xué)問(wèn)。［21］

此實(shí)為卓識(shí)。朱熹雖然將《周易》視為“卜筮之書(shū)”④，但《周易》所含的道德意義是他重視的，“上古之《易》，方是‘利用厚生'；《周易》始有‘正德'意，如‘利貞'是教人利于貞正；‘貞吉'是教人貞正則吉。至孔子則說(shuō)得道理又多”［22］1645，“蓋《易》本為卜筮作……文王周公之辭皆是為卜筮。后來(lái)孔子見(jiàn)得有是書(shū)，必有是理，故因那陰陽(yáng)消長(zhǎng)盈虛，說(shuō)出個(gè)進(jìn)退存亡之道理來(lái)。要之，此皆是圣人事，非學(xué)者可及也”［22］1648。必須承認(rèn)，“《易》本為卜筮而作”［22］1620。但“《易經(jīng)》所包含的意義和價(jià)值顯然也不限于占卜一途”［21］，它的德義內(nèi)容被孔子發(fā)現(xiàn)，正證明了它的思想價(jià)值。與周公旦有關(guān)的《易象》⑤以及周王朝的卜筮之官解筮所形成的官學(xué)成果，今天我們雖然已無(wú)緣目睹，但從韓宣子見(jiàn)到《易象》大為贊嘆態(tài)度來(lái)看，《易象》必定不是單純的卜筮之書(shū)，而很有可能是加入了道德內(nèi)容的習(xí)《易》之書(shū)。韓宣子驚訝的程度，與子貢見(jiàn)到孔子晚年喜《易》大概是差不多的，所以他贊嘆道：“吾乃今知周公之德，與周之所以王也?！雹抻纱硕?，《易象》是德義之書(shū)。引起韓宣子驚訝的最大原因應(yīng)該是，《易》本是卜筮之書(shū)，而周公習(xí)《易》（或是商《易》或周之《易》）而解說(shuō)以道德，此實(shí)是《周易》著有德義之光的一個(gè)重要原因。

在《易》學(xué)史上一直有兩個(gè)傳統(tǒng)，一個(gè)是“筮占”的傳統(tǒng)，即迷信、神秘的傳統(tǒng)，一個(gè)是“演德”的傳統(tǒng)，即理性、人文的傳統(tǒng)。筮占的神秘傳統(tǒng)本是殷人的傳統(tǒng)，而“演德”的人文傳統(tǒng)則是由周人開(kāi)創(chuàng)的。［23］

這是合理的見(jiàn)解。它實(shí)質(zhì)上指出了商《易》和《周易》內(nèi)容的不同，而內(nèi)容的不同又會(huì)造成解說(shuō)方式的不同。由周人開(kāi)創(chuàng)的“演德”傳統(tǒng)，對(duì)《周易》占筮的解說(shuō)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其最大貢獻(xiàn)是，將道德因素加入解筮的過(guò)程，并形成了占筮的一些核心價(jià)值觀念。這從春秋時(shí)期習(xí)《易》的士大夫那里還是可以略見(jiàn)它的跡象的。

《左傳·昭公十二年》載子服惠伯之語(yǔ)“夫《易》不可以占險(xiǎn)”⑦。明代學(xué)者傅遜說(shuō)：“《易》道正大，不可以危險(xiǎn)之事占之。”［24］703這種占筮觀念當(dāng)來(lái)源于正統(tǒng)的官學(xué)。惠伯說(shuō)：“吾嘗學(xué)此矣，忠信之事則可，不然必?cái)?。”?5］1300-1301這意味著子服惠伯用道德解筮的方式是有淵源的。這種占筮的原則既有傳世文獻(xiàn)的依據(jù)，也有出土文獻(xiàn)的佐證?！抖Y記·少儀》載：

不貳問(wèn)。問(wèn)卜筮，曰：“義與？志與？”義則可問(wèn)，志則否。

鄭玄《禮記注》說(shuō)：“當(dāng)正己之心，以問(wèn)吉兇于蓍龜。不得于正，兇則卜筮其權(quán)也?！笨追f達(dá)《周易疏》說(shuō)：“此一節(jié)明問(wèn)卜筮之法。‘不二問(wèn)'者，凡卜筮之法，當(dāng)正己心志，而來(lái)問(wèn)于蓍龜，則得吉兆；不得二心不正；若二心不正必兇，則卜筮權(quán)時(shí)妄告?！保?6］1020-1021是認(rèn)為，正己之心是決疑于卜筮的前提條件，如果心術(shù)不正，必定遭兇。人事的性質(zhì)有公私之分，是非之別，公義之正事可問(wèn)于卜筮，私心雜念之事則不可問(wèn)。此實(shí)質(zhì)上是就王朝卜筮事宜而言的，它對(duì)疑問(wèn)者提出了道德要求，有道德者為正事而來(lái)決疑，可問(wèn)吉兇；無(wú)道德者為私事而問(wèn)卜筮，不可問(wèn)吉兇。所以鄭玄解“問(wèn)卜筮”為“大卜問(wèn)來(lái)卜筮者也”是符合《禮記》原意的?！吨芤住繁緸閲?guó)家決疑事宜而生，是為國(guó)家正事提供決策服務(wù)的，而以“正事正身”為吉兇判斷的依據(jù)，成為解筮原則應(yīng)始于周代，所以朱熹所言“《周易》始有‘正德'意”［22］1645是有合理依據(jù)的。

馬王堆帛書(shū)《要》載孔子之語(yǔ)：

《易》□眀而甚不□□行亓義，長(zhǎng)其慮，備亓□〔知〕《易》矣。若夫祝巫之筮，龜□□巫贊□□□□巫之師□□□□□□無(wú)德則不能知《易》，故君子□。［27］236，［28］240

此引文雖殘缺而不能卒讀，但它的核心觀念是清楚的，即無(wú)道德者是不能知道《易》的，有德才可能知《易》。而又依據(jù)“若夫祝巫之筮”的轉(zhuǎn)折語(yǔ)氣而推測(cè)，大率孔子之時(shí)的祝巫，出于謀生的需要，而有違以德解筮的原則，所以孔子批評(píng)祝巫不知德，而不知德就是不知《易》。卜筮之官操守的失范，既與卜筮階層地位下降相關(guān)，又與春秋時(shí)代貴族階層的道德墮落相關(guān)，媚主求生成為失去往日光彩的卜筮階層時(shí)而為之的生存手段。《左傳·襄公二十五年》載幾個(gè)史官為崔杼占筮，雖得不吉之卦象，但依然異口同聲地稱“吉”［25］1012；《左傳·哀公十七年》載巫史之屬胥彌赦⑧為衛(wèi)侯解筮，以為“不害（無(wú)禍害）”⑨，衛(wèi)侯賜予他邑地，他放棄并逃亡到宋國(guó)，以避免禍害⑩。這些卜筮之官對(duì)卦象的吉兇是很明白的，但為了個(gè)人的利益和人身安全而昧于良知，失于職業(yè)道德，也可謂個(gè)人和時(shí)代的悲哀！

帛書(shū)《易之義》?又載：

無(wú)德而占，則《易》亦不當(dāng)?。

孔子認(rèn)為，無(wú)道德而占問(wèn)，那么《易》卦提示的吉兇情況與未來(lái)吉兇就不對(duì)等?？梢?jiàn)，問(wèn)筮者的個(gè)人道德在占筮和解筮之中起著重要的作用。

春秋時(shí)期，貴族階層的道德相對(duì)西周而言，是退步的，禮壞樂(lè)崩是一明證。卜筮之官因地位下移以及求生需要，職業(yè)道德也集體滑坡，以道德解筮的價(jià)值取向難以為繼。但這也正反映了歷史中存在過(guò)以道德解筮的王官“正風(fēng)”。

四、孔子對(duì)“貞”為“正”之義的再認(rèn)識(shí)

先秦儒家傳播《周易》的貢獻(xiàn)之一，是重新發(fā)現(xiàn)了《周易》中“貞”被正統(tǒng)官學(xué)解為“正”的意義，并加以傳承?？鬃咏狻兑住?，重視搜集官學(xué)解《易》的成果，他做學(xué)術(shù)不知之事則闕疑，所以將《周易》的“貞”字解為“正”并不是他的發(fā)明，而是自有淵源。

《左傳·襄公九年》載：

“元亨利貞”作為《周易》之卦的四德首次見(jiàn)于此引文。它證實(shí)了在魯成公十六年（公元前575年）?之時(shí)，魯國(guó)貴族之間已有一些解《易》成果產(chǎn)生，并在傳播之中成為名言名句。“穆姜引《周易》悔過(guò)，一方面證實(shí)了《文言》的文本片段此時(shí)已行于世，并且不獨(dú)掌典籍者可稽檢，非其職官者如姜氏亦可檢閱以至成誦，得以援引明事；另一方面反映出《周易》的義理光芒已經(jīng)彰顯”［29］338。也即，穆姜所解“元亨利貞”之語(yǔ)?，不是她自己習(xí)《易》的心得，后文“然，故不可誣也”可以為證：穆姜認(rèn)為流行的解《易》之語(yǔ)符合事理，事理不可能虛妄不實(shí)。細(xì)看穆姜所引用的解《易》內(nèi)容，它是分為兩個(gè)層次的，第一層是“元，體之長(zhǎng)也；亨，嘉之會(huì)也；利，義之和也；貞，事之干也”，生成時(shí)間應(yīng)較早；第二層是“體仁足以長(zhǎng)人，嘉德足以合禮，利物足以和義，貞固足以干事”，是對(duì)第一層內(nèi)容的解釋，生成時(shí)間應(yīng)在第一層之后?？追f達(dá)比較了它們與今本《周易·文言》的差異，“自‘干事'以上，與《周易·文言》正同。彼云‘元者，善之長(zhǎng)'，此云‘體之長(zhǎng)'；彼云‘嘉會(huì)足以合禮'，此云‘嘉德'，唯二字異耳，其意亦不異也”［25］871-872。此或說(shuō)明《文言》片段的版本也是有多個(gè)的，而它們?cè)趥鞑ミ^(guò)程中有趨向穩(wěn)定的特點(diǎn)，至子服惠伯之時(shí)，已成“元，善之長(zhǎng)也”之語(yǔ)。此是傳世文獻(xiàn)的情況。

出土文獻(xiàn)帛書(shū)《二三子》《繆和》是東周的作品，它載有“元者，善之始也”［28］156，257一語(yǔ)，說(shuō)此話的分別為是孔子及繆和的老師，他們認(rèn)為“元是善的初始”，此與《文言》“元是善的大成”，皆關(guān)注“善”，比“體”更具道德的意義，而今本說(shuō)“元是善的大成”比“元是善的初始”意思似更深刻?！肚ゅ琛氛f(shuō)：“大哉乾元，萬(wàn)物資始，乃統(tǒng)天?！贝苏f(shuō)“乾元”這種力量是偉大的，它資助萬(wàn)物有了開(kāi)始，于是統(tǒng)領(lǐng)天。就此看來(lái)，“乾元”是集善大成的力量，所以今本《文言》“元，善之長(zhǎng)也”意義更為深刻。將“元”和“善”聯(lián)系起來(lái)的是乾道，乾道即天道。天由天道統(tǒng)領(lǐng)，天道有善的力量而資助萬(wàn)物有了開(kāi)始。這種對(duì)“元”的解讀方式，成為解筮的方法，是《周易》從眾多的決疑之書(shū)中脫穎而出的根本原因。如果剝離了這種解說(shuō)方式和道德內(nèi)容，那么“這對(duì)《周易》經(jīng)文作德義化或道德化的義理闡釋，帶來(lái)了根本性的影響，應(yīng)該說(shuō)，是一種致命的打擊”［30］248。但筆者對(duì)《周易》的未來(lái)持樂(lè)觀態(tài)度，因?yàn)閺乃l(fā)生之始，它本身就與時(shí)代“道德之意”［20］的思潮互動(dòng)，由王朝卜筮之官確立的解筮原則是以道德的價(jià)值取向?yàn)榛A(chǔ)的。與此解筮原則相適應(yīng)，《周易》的卦辭和爻辭也就具有了活生生的德義內(nèi)容，而不是干巴巴的吉兇判語(yǔ)?？梢哉f(shuō)，在周朝之前，沒(méi)有哪個(gè)朝代和族群比周人更重視人類道德的意義。而今本《尚書(shū)》所見(jiàn)夏人和商人重視道德的話語(yǔ)，是經(jīng)周人依據(jù)道德原則改寫(xiě)的，是為了突出道德在維護(hù)王朝天命的意義而編寫(xiě)的。在周初由周公旦發(fā)起的提倡道德的文獻(xiàn)活動(dòng)，對(duì)中國(guó)思想和文化的確立產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。伴隨制禮作樂(lè)而產(chǎn)生的文獻(xiàn)活動(dòng)，專家已有專著詳述?，暫不須再論；而周初發(fā)起的思考人類道德的活動(dòng)，對(duì)《周易》一書(shū)的立意和解筮原則的影響值得再作探討。

有學(xué)者指出：“《周易》本身已經(jīng)超越了一般意義上的占筮，而具有其獨(dú)立的哲學(xué)品性。”［31］其實(shí)，《周易》的哲學(xué)品性正來(lái)源于周王朝官方的占筮活動(dòng)。占筮活動(dòng)有解卦的環(huán)節(jié)，解卦的道德取向是《周易》哲學(xué)品性生成的根本。卦有德，是周代的文化發(fā)明，此發(fā)明是《周易》從眾多決疑之書(shū)?中脫穎而出的內(nèi)在原因。所以，卦有德之說(shuō)，不始于孔子，而是始于周王朝之官學(xué)；魯國(guó)《周易》官學(xué)始自周公旦的《易象》，而《易象》是周王朝《周易》官學(xué)的綱領(lǐng)，確定了《周易》解筮的道德取向。如前文所述，將“元”釋讀為“善之長(zhǎng)也”是官學(xué)解筮的成果，將“貞”解為“正”同樣來(lái)自周代官學(xué)?，并不是孔子為首的儒家為了使《周易》德義化而作出的解釋。今有必要再細(xì)思穆姜占筮之例，“貞，事之干也”的“貞”何意？依據(jù)她的自評(píng)“棄位而姣，不可謂貞（放棄身位而淫蕩，不可稱為‘貞'）”來(lái)看，她說(shuō)的是自己身位不正，所以無(wú)有“貞”德。如此看來(lái)，“貞，事之干也”的“貞”是“正”的意思。而“貞固足以干事”是學(xué)者研習(xí)“貞，事之干也”之語(yǔ)的再作解釋，此將“固”與“貞”的意義相連，是對(duì)“貞”的意義的進(jìn)一步豐富。學(xué)者指出，“若從貞概念的歷史演進(jìn)的觀點(diǎn)看，正與固仍可作細(xì)致的區(qū)分。貞作為卦德只有正的意思，固的道德含義是由正而延伸出來(lái)的”［21］。此為正解。所以“貞，事之干也”?意即“正，是事的主干”，也即身正或德正是成事的關(guān)鍵，強(qiáng)調(diào)了道德對(duì)成事的決定作用。此與周代制禮作樂(lè)及由此產(chǎn)生的經(jīng)典文獻(xiàn)重視道德意義的情況是一致的。

準(zhǔn)上，由“元亨利貞”所建立的乾卦四德，有深刻的時(shí)代背景，周公旦發(fā)起的關(guān)注道德的文獻(xiàn)活動(dòng)使《周易》的解筮方式發(fā)生變化，而“貞”取“正”之意正是卜筮之官對(duì)《周易》所作的貢獻(xiàn)，此學(xué)術(shù)成就為孔子所傳承。

結(jié) 語(yǔ)

從甲骨文看，“貞”字是“占問(wèn)”的含義，有的學(xué)者以此為主要依據(jù)論斷《周易》經(jīng)文中“貞”字也可作如是觀。這是值得商榷的。依據(jù)上文的論述，可以得出六個(gè)依據(jù)和結(jié)論。一是思想文化在代際間的發(fā)展。周代發(fā)展了早期中華信仰文化，“貞”義的變化是一個(gè)明證。殷墟甲骨文與周代文獻(xiàn)生成的朝代不同，指導(dǎo)文獻(xiàn)生成活動(dòng)的思想也有明顯變化。商代信仰文化以關(guān)注鬼神和服務(wù)鬼神為主潮，甲骨文“貞”取“問(wèn)（鬼神意見(jiàn)）”之意，是一個(gè)顯證；商末周初，周人對(duì)商代信仰文化進(jìn)行了深刻反思，即什么是帝賦王權(quán)的關(guān)鍵，由此發(fā)現(xiàn)了人之道德的決定性意義，過(guò)度關(guān)注鬼神的目光隨之轉(zhuǎn)向更需要關(guān)懷的人間，周代朝廷主導(dǎo)的文獻(xiàn)生成活動(dòng)見(jiàn)證了這種變化，“貞”在《周易》中取“正”義是一個(gè)例證。二是《周禮》所載占卜儀式中有“貞龜”程序，“貞龜”只能取“正龜”之意。三是從占卜體系看，周人卜辭體例和占卜解說(shuō)取向與商代的不同。在卜辭體例方面，“西周卜辭的‘貞'字都是從‘卜'的‘貞',不同于殷墟甲骨那樣一般以‘鼎'為‘貞'。另外, 如洪洞坊堆卜骨辭云：‘……止又疾, 貞。'‘貞'字在辭末,當(dāng)訓(xùn)為‘正'，這在殷墟卜辭中也是沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的……恰與《周易》文例相合”［32］；在占卜解說(shuō)取向方面，在周代，人的道德之優(yōu)劣成為吉兇判斷的決定因素，這是“貞”取“正”義的重要依據(jù)。四是甲骨文“貞”為“問(wèn)”義在周代逐漸被人遺忘，“貞”取“正”義成為了文獻(xiàn)闡釋的定論，這表明早期中華信仰在思想層面的成長(zhǎng)已經(jīng)得到凝聚和鞏固。五是“貞”取“正”義只是周代很多思想概念創(chuàng)新的典型例子，其他如“道”“德”“中”“思”等字義在商周兩代的變化，同樣可以證明周代信仰的道德化和人文性轉(zhuǎn)向。六是孔子在闡釋官學(xué)典籍之時(shí)，追尋《周易》文本原義，信奉述而不作的原則，肯定了“貞”為“正”義的德義價(jià)值。這不能看成是孔子的“過(guò)度闡釋”或強(qiáng)為之說(shuō)，一方面，依據(jù)孔子多聞闕疑的治學(xué)態(tài)度，孔子對(duì)《周易》經(jīng)文的闡釋是有學(xué)理依據(jù)的；另一方面，孔子崇尚周文王、周公旦，認(rèn)為《周易》經(jīng)文含有周文王的德義思想，這與周公旦主持的制禮作樂(lè)思想及隨之而生成之文獻(xiàn)的思想相符。

注釋

①有代表性的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，可參見(jiàn)張玉金：《甲骨文中的“貞”和〈周易〉中的“貞”》，《古籍整理研究學(xué)刊》2000年第2 期；吳辛丑：《〈周易〉“貞”字結(jié)構(gòu)分析》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第6 期；丁四新：《周易溯源與早期易學(xué)考論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年版，第221 頁(yè)、248 頁(yè)；李笑野：《〈周易〉之“貞”辯說(shuō)》，《哲學(xué)研究》2013年第11 期；王化平：《〈易經(jīng)〉“貞”字疏釋》，《孔子研究》2018年第2 期，等等。②《儀禮·儀禮注疏卷十二》說(shuō)：“族長(zhǎng)蒞卜，及宗人吉服，立于門(mén)西，東面南上。占者三人，在其南，北上。卜人及執(zhí)燋席者，在塾西?！保ā秲x禮注疏》卷十二，武英殿本《十三經(jīng)注疏》，同治十年廣東書(shū)局重刊本，第59 頁(yè)）可見(jiàn)卜人和占人分工是不同的。卜人負(fù)責(zé)灼龜獲兆，占人負(fù)責(zé)解兆。③《尚書(shū)·周書(shū)》載有周武王、周公旦、周成王等王朝貴族的占?jí)粽疾分?，卻不見(jiàn)占筮之事。可參《尚書(shū)·周書(shū)·泰誓第二》之“朕夢(mèng)協(xié)朕卜，襲于休祥，戎商必克”，《尚書(shū)·周書(shū)·金縢》有“‘今我即命于元龜……'乃卜三龜，一習(xí)吉”?！渡袝?shū)·周書(shū)·大誥》：“寧王遺我大寶龜，紹天明即命……我有大事休，朕卜并吉?！保装矅?guó)：《尚書(shū)注》，《十三經(jīng)古注》，中華書(shū)局2014年版，第114、122、124 頁(yè)）④《朱子語(yǔ)類》卷六十六說(shuō)：“《易》本卜筮之書(shū)，后人以為止于卜筮。至王弼，用老莊解，后人便只以為理，而不以為卜筮，亦非。想當(dāng)初伏羲畫(huà)卦之時(shí)，只是陽(yáng)為吉，陰為兇，無(wú)文字。某不敢說(shuō)，竊意如此。后文王見(jiàn)其不可曉，故為之作彖辭。或占得爻處，不可曉，故周公為之作爻辭。又不可曉，故孔子為之作《十翼》，皆解當(dāng)初之意。今人不看卦爻，而看《系辭》，是猶不看《刑統(tǒng)》而看《刑統(tǒng)》之《序例》也，安能曉？今人須以卜筮之書(shū)看之，方得；不然，不可看《易》?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類》，中華書(shū)局1986年版，第1622 頁(yè)）卷六十七說(shuō)：“蓋《易》只是個(gè)卜筮書(shū)，藏于太史太卜，以占吉兇，亦未有許多說(shuō)話。及孔子，始取而敷釋為十經(jīng)《彖》《象》《系辭》《文言》《雜卦》之類，方說(shuō)出道理來(lái)?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類》，第1648 頁(yè)）⑤對(duì)《易象》內(nèi)容的推測(cè)，學(xué)者意見(jiàn)不一致。姜光輝認(rèn)為，《易象》可能是今本《大象》，是周文王所創(chuàng)作“演德”之書(shū)，是為治國(guó)理政而作（《“文王演〈周易〉”新說(shuō)——兼談境遇與意義問(wèn)題》，《哲學(xué)研究》1997年第3 期，第66-67 頁(yè)）。李學(xué)勤認(rèn)為，邢文則不同意姜廣輝的觀點(diǎn)，他認(rèn)為將《易象》視作《周易》不能得到傳世文獻(xiàn)的支持，而贊同李學(xué)勤《易象》“這種書(shū)是若干世代筮人知識(shí)的綜合，對(duì)《易》有所闡發(fā)，是后來(lái)《易傳》的一項(xiàng)來(lái)源和基礎(chǔ)”（李學(xué)勤《周易經(jīng)傳溯源》，長(zhǎng)春出版社1992年版，第48 頁(yè)）之說(shuō)（邢文：《“文王演〈周易〉考辨》，《哲學(xué)研究》2011年第3 期）。⑥杜預(yù)《春秋左傳注》說(shuō)：“《易象》《春秋》，文王、周公之所制也?！保ā妒?jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第1173 頁(yè)）⑦杜預(yù)《注》說(shuō)：“夫《易》，猶此《易》，謂‘黃裳元吉'之卦?！笨追f達(dá)《疏》說(shuō)：“惠伯指論此卦而言夫《易》，非是漫言《易》，故知‘夫《易》'猶言‘此《易》'，謂‘此黃裳元吉之《易》卦也'。險(xiǎn)，謂危險(xiǎn)。言此卦不可以占危險(xiǎn)之事?！保ā妒?jīng)注疏》，第1302 頁(yè)）⑧杜預(yù)說(shuō)：“赦，衛(wèi)筮史?！雹帷秱鳌肺妮d：“公親筮之，胥彌赦占之，曰‘不害。'與之邑，寘之而逃，奔宋?！倍蓬A(yù)《注》言：“衛(wèi)侯無(wú)道，卜人不敢以實(shí)對(duì)，懼難而逃也。”（《春秋左傳正義》第30 冊(cè)卷六十，第11-12 頁(yè)）⑩學(xué)者研究指出，胥彌赦解筮之例“彰顯了卜史在權(quán)力的重壓下放棄職守道德、疲于奔命的境況。到后來(lái)出土的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)如荊門(mén)包山簡(jiǎn)、江陵望山簡(jiǎn)、信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)簡(jiǎn)、新蔡葛陵簡(jiǎn)等卜筮祝禱簡(jiǎn)中‘逢占必吉'的結(jié)果可見(jiàn)，下層的卜筮者更是摸透了問(wèn)卜者的心理，出現(xiàn)了媚主求利的傾向。春秋末期的卜筮者，本來(lái)位居王官，但禮崩樂(lè)壞，他們漸漸淪為各諸侯的弄臣”（張玉春、張艷芳：《論春秋時(shí)期卜史階層的易學(xué)特點(diǎn)》，《周易研究》2012年第3 期，第38 頁(yè)）。?陳劍說(shuō)：“廖名春首先將本篇尾題‘衷'所在殘片綴入，據(jù)此改稱此篇為《衷》，此從之?！保悇ψ澹缅a圭主編：《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成（叁）·系辭》，中華書(shū)局2014年版，第87頁(yè)）為稱引方便，本報(bào)告從張政烺之說(shuō)。?當(dāng)，劉彬等學(xué)者解為“適當(dāng)”（劉彬、孫航、宋立林：《帛書(shū)〈易傳〉新釋暨孔子易學(xué)思想研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第229 頁(yè)）。《說(shuō)文·田》：“當(dāng)，田相值也。從田尚聲?！笨梢隇椤皩?duì)等”之義?！啊兑住芬嗖划?dāng)”，即是“《易》卦提示的吉兇情況與未來(lái)的吉兇不對(duì)等”之意。?故，文淵閣《四庫(kù)》本、武英殿本《左傳》皆作“固”。疑作“故”是。故，事也。?杜預(yù)說(shuō)：“穆姜滛僑如，欲廢成公，故徙居?xùn)|宮，事在成十六年?！保ā洞呵镒髠髡x》卷三十，北京大學(xué)出版社1999年版，第869-870 頁(yè)）叔孫僑如私通成公之母穆姜，事見(jiàn)《春秋左傳正義》卷二十八，第786 頁(yè)。?潘雨廷認(rèn)為此語(yǔ)不出自穆姜之口，而是后人的假托之言，他說(shuō)：“至于其義，決非穆姜之言，乃死后為穆姜不平者所追記，而實(shí)為作《文言》者所取。”（潘雨廷：《論〈左傳〉與易學(xué)》，《易學(xué)史發(fā)微》，復(fù)旦大學(xué)出版社2001年版，第84 頁(yè)）愚以為在未有堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)證明穆姜之語(yǔ)為假托之時(shí)，應(yīng)相信《左傳》的記載是可靠的。?參見(jiàn)過(guò)常寶：《制禮作樂(lè)與西周文獻(xiàn)的生成》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版。?依據(jù)《周禮·春官宗伯》及《詩(shī)經(jīng)》所載，周代的決疑之書(shū)包括：《玉兆》《瓦兆》《原兆》等兆書(shū)，《連山》《歸藏》《周易》等筮書(shū)，占?jí)糁畷?shū)（此技術(shù)或只口耳相傳，無(wú)其書(shū)），觀妖祥之書(shū)（此技術(shù)或只口耳相傳，無(wú)其書(shū)），等等。參《周禮注疏》卷二四《大卜》和卷二五《占?jí)簟贰侗x祲》，上海古籍出版社1997年版，第802-808 頁(yè)。?朱熹說(shuō)：“《周易》‘元亨利貞'，文王以前只是‘大亨而利于正'，孔子方解作四德?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類》卷六十七，第1645 頁(yè)）此說(shuō)是有合理成分的，它肯定了周初已將“貞”解讀為“正”；而“元亨利貞”為“四德”并不始于孔子，而是在孔子之前已有此說(shuō)，此可證于穆姜之說(shuō)。?孔穎達(dá)說(shuō)：“貞，正也。物得其正，乃成干用，故‘正者，事之干也'?！保ā洞呵镒髠髡x》卷三十，第872 頁(yè)）