付 興，付 義 （天津中醫(yī)藥大學(xué)，天津 300000；昆明市中醫(yī)醫(yī)院，云南 昆明 6500）

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)在還原論思維的引導(dǎo)下發(fā)展至今，已經(jīng)在微觀水平上呈現(xiàn)出突飛猛進(jìn)的態(tài)勢。而生命現(xiàn)象最為復(fù)雜，人體從來都是一個多層次、多維度結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一有機整體?；谡w思維的傳統(tǒng)中國醫(yī)學(xué)對于生命的思考既包括體內(nèi)的生理機能紊亂，也包括外界的各種因素變化。不但研究生命體各部分間的機能互動，而且將影響生命的各種因素包括時間、氣候、社會環(huán)境等對生命活動的影響，都納入對生命的探索中[1]。

然而，中醫(yī)學(xué)囿于其形成初期時解剖學(xué)發(fā)展的停滯、人文思想的引導(dǎo)、時代背景的阻隔等因素，其理論演變成為了一個歸納、推理和再歸納再推理[2]的發(fā)展過程。在原始思維伴行中，其理論必然存在著謬誤與不足，現(xiàn)代中醫(yī)面臨的困難與挑戰(zhàn)就是如何在中西醫(yī)融合的浪潮中尋求自身理論的完善與發(fā)展、與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)進(jìn)行有效的溝通與對話[3]，而非簡單地以中醫(yī)淺薄的解剖知識聯(lián)合陰陽五行等原始思維附會現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的生理、病理。

1 傳統(tǒng)中醫(yī)理論的再發(fā)展

中醫(yī)思維的歷史發(fā)展過程經(jīng)歷了從抽象思維到辨證思維的過渡，而抽象思維是以感性認(rèn)識為前提的，必然存在理論糟粕。如五行理論，其從樸素的五材說發(fā)展到形而上學(xué)的五行學(xué)說后，背離了客觀的人體生理活動，五臟六腑的生理變化變成了機械的五行生克，拋棄了對臟腑生理、病理的研究，忽略了臟腑的內(nèi)在聯(lián)系，反而陷入唯心論的邏輯推理之中。

自明末清初，西醫(yī)東漸起，中醫(yī)經(jīng)歷過全盤西化、廢止中醫(yī)等艱難曲折，在特定歷史條件下產(chǎn)生的中西醫(yī)匯通派以中醫(yī)理論直接解釋現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的生理、病理實屬無奈之舉，如肝主疏泄的解釋，“西醫(yī)謂肝制膽汁，入胃化谷，即木能疏土之意”，又如肝能疏水釋為“肝之總提隨呼吸上下，抽出胃中之水，由津門入導(dǎo)水管，而為胃行水”，與臨床而言并無裨益，反為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所嗤[4]。可見以上兩種思路皆不可取，筆者認(rèn)為在傳統(tǒng)中醫(yī)走進(jìn)現(xiàn)代的歷程中，把握唯物辯證的思維是關(guān)鍵，采取契合中醫(yī)理論的方法是途徑。

1.1 唯物辯證法與中醫(yī)

傳統(tǒng)中醫(yī)始于解剖，也止于解剖，雖其臟腑概念皆從人體解剖而來[5]，卻推演、構(gòu)架出另一套有別于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的抽象而簡略、略顯粗鄙的理論體系。然而其理論經(jīng)過數(shù)千年的理論與臨證的發(fā)展逐漸脫離原始思維，走向唯物，更加證明其是古代中醫(yī)群體智慧的結(jié)晶。

1.1.1 中醫(yī)正邪觀 始于《黃帝內(nèi)經(jīng)》時期的疾病傳變是固化的臟腑、經(jīng)絡(luò)傳變，即從太陽—陽明—少陽—太陰—少陰到厥陰的過程，其強調(diào)疾病發(fā)展傳變整個機體之后，五臟六腑皆受病，致氣血、營衛(wèi)不通而死。當(dāng)發(fā)展到漢代張仲景時，其賦予了六經(jīng)病以疾病發(fā)展趨勢和病位傳變的概念，從太陽病邪氣在表的“衛(wèi)氣不共榮氣諧和”到陽明病邪氣入里的“亡津液……轉(zhuǎn)屬陽明”，再到少陽病表里俱病的“血弱氣盡，腠理開，邪氣因入，與正氣相搏”，又到太陰病里虛邪乘的“藏有寒”，少陰病里虛更甚的“亡陽也”，最后到厥陰病里虛至極而邪盛的“厥深者熱亦深……脈微而厥”，較為完整地將外感疾病發(fā)展過程中邪氣逐漸深入，氣血逐漸虛損，病位由淺入深、從外向內(nèi)的傳變闡述出來，遺憾其并未將疾病發(fā)展趨勢與臟腑經(jīng)絡(luò)剝離開。通過外感病的發(fā)展過程將臟腑、氣血、經(jīng)絡(luò)等統(tǒng)一起來，使疾病發(fā)展趨勢清晰起來，這正是張仲景在千年前運用唯物辯證法看待矛盾的結(jié)果，而不是拘泥于陰陽互化、五行生克乘侮之中。正邪的斗爭引起正邪力量的此消彼長，推動機體的量變，當(dāng)新的矛盾產(chǎn)生也造成了機體的質(zhì)變，即傳變。

經(jīng)過唐宋元明的臟腑辨證的演化、邪氣的重新認(rèn)識、正邪觀的建立等，再發(fā)展到后世溫病學(xué)派的興起，也將這一唯物觀繼續(xù)發(fā)展下去，“衛(wèi)之后方言氣，營之后方言血。在衛(wèi)汗之可也；到氣才宜清氣；乍入營分，猶可透熱，仍轉(zhuǎn)氣分而解……至入于血，則恐耗血動血，直須涼血散血”。可以說張仲景將疾病與機體對抗的發(fā)展歷程橫向拉開，而后世溫病則將疾病與機體對抗的歷經(jīng)層次縱向展開，使得正邪的矛盾層次更清晰、核心更精確。

1.1.2 中醫(yī)證候觀 唯物主義辯證法把運動看作是事物的自我運動，認(rèn)為事物的運動、發(fā)展主要是事物內(nèi)部矛盾引起的，同時也受外部矛盾的影響[6]。邪氣通過機體產(chǎn)生癥狀，中醫(yī)根據(jù)人體表現(xiàn)的癥狀將其歸納為“某邪”“某淫”，故癥狀是邪氣的體現(xiàn)，而證候是癥狀的升華，所謂“證候”即是內(nèi)因，即內(nèi)部矛盾，是人體在多因素作用下表現(xiàn)出的內(nèi)部矛盾。而體質(zhì)因素是人體內(nèi)部矛盾即證候形成的先決條件。在治療方法上，“外邪”與“內(nèi)生邪氣”之間有著共通之處，這也是中醫(yī)藥外感與內(nèi)傷可以異病同治的特色之處，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的優(yōu)勢從來都是辨證論治，“觀其脈證、知犯何逆，隨證治之”，在解決潛藏在證候中的矛盾后，疾病向愈。

反觀現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，隨著抗生素的嚴(yán)重濫用、細(xì)菌耐藥的驚人發(fā)展、抗生素效力的逐漸下降，全世界逐漸步入后抗生素時代，當(dāng)面臨這一局面時，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)著重關(guān)注的依然是新藥的開發(fā)與耐藥研究[7]，中藥傳承至今數(shù)千年從沒有面臨這一問題，正是因為中醫(yī)藥所針對的是證候，即邪氣侵犯人體后出現(xiàn)的內(nèi)部矛盾，而不是邪氣本身。已有學(xué)者提出治療感染不能采用千篇一律的對抗斗爭形式，需將態(tài)度由“對抗”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮采盵8]，微生物群體效應(yīng)的發(fā)現(xiàn)，讓人類對細(xì)菌有了新的認(rèn)識，也為人類治療細(xì)菌感染提供了新的思路，“抗致病性藥物”就是通過減弱細(xì)菌致病性而不殺死細(xì)菌來治療感染[9]，這與中醫(yī)治療感染性疾病的思路相似，而現(xiàn)代一些中藥藥理研究過分強調(diào)和研究中藥的抗病毒、抗細(xì)菌等作用則是本末倒置。

1.2 巨系統(tǒng)研究方法與中醫(yī)

有學(xué)者以黑箱模型理論[10]來比喻中醫(yī)的發(fā)展則有些言過其實。首先，黑箱方法在認(rèn)識論上是唯物的[11]，中醫(yī)的君臣佐使、陰陽五行、氣味厚薄等理論充滿了唯心主義氣息；其次在操作上，黑箱模型強調(diào)大數(shù)據(jù)的“去偽存真”的分析和整理，建立模型以探究黑箱功能和特性，從而得出結(jié)論，而中醫(yī)理論的發(fā)展在大多數(shù)時期都只是某些“名醫(yī)”的創(chuàng)造性發(fā)揮，理論先于臨床的案例比比皆是。由此可見，中醫(yī)的發(fā)展在一定階段內(nèi)并不屬于黑箱模型理論。

然而，當(dāng)中醫(yī)發(fā)展到現(xiàn)代正面臨著機遇與挑戰(zhàn)，黑箱模型或許成為中醫(yī)發(fā)展的備選方案之一。錢學(xué)森先生對于研究復(fù)雜巨系統(tǒng)提出一個解決黑箱模型的綜合集成思維[12]的方法，綜合集成法被認(rèn)為將還原論與整體論優(yōu)勢互補，可以實現(xiàn)經(jīng)驗知識與科學(xué)理論、宏觀研究與微觀研究、形象思維與抽象思維等的有機結(jié)合和辯證統(tǒng)一。

2 傳統(tǒng)中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的互通之路

在人類生活早期時傳染病是人類生存的最大威脅，醫(yī)學(xué)發(fā)展到今天，疾病譜發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，人類部分控制和限制了傳染病，現(xiàn)今對人類健康威脅最大的不只有傳染病，還有慢性、非傳染性疾病。疾病的主要矛盾發(fā)生著轉(zhuǎn)化，以外感病為基礎(chǔ)建立的辨證論治作為優(yōu)勢體現(xiàn)的中醫(yī)面臨著挑戰(zhàn)，疾病病位傳變模糊化，虛實變化細(xì)微化，病程發(fā)展遷延化，臨床癥狀復(fù)雜化，現(xiàn)代中醫(yī)該何去何從，如何尋找與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)溝通的契機？

2.1 精準(zhǔn)醫(yī)療與中醫(yī)

精準(zhǔn)醫(yī)療是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展出的一個新熱門，其依靠各類前沿技術(shù)，精確尋找疾病的病因及治療靶點，從早期疾病的預(yù)防、篩查，到中期診斷和治療，再到后期的康復(fù)治療，均提供個性化的精準(zhǔn)醫(yī)療方案[13]。中醫(yī)與精準(zhǔn)醫(yī)療捆綁的觀念近來成為了中醫(yī)發(fā)展的前沿思路[14]，將辨證與“辨基因”結(jié)合似乎既有宏觀，又有微觀，而筆者認(rèn)為如此僅是方法的合并而已，且對中醫(yī)理論發(fā)展并無裨益。

首先，精準(zhǔn)醫(yī)療的可行性值得懷疑，疾病發(fā)生的線性因果關(guān)系的推論已備受質(zhì)疑，疾病是復(fù)雜的非線性關(guān)系的生命現(xiàn)象；其次，從中醫(yī)理論形成的基礎(chǔ)上講，中醫(yī)向來是以整體論為主要研究方法，將其迷失于微觀而具體的基因、蛋白、分子水平中時，整體論的抽象方法是無法發(fā)揮作用的；最后，中西醫(yī)結(jié)合只是在方法層次上的配合，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與中醫(yī)學(xué)都作為研究生命規(guī)律的學(xué)科，更深層次的融合則需要喚起兩者在理論層次上的共鳴。

2.2 系統(tǒng)醫(yī)學(xué)與中醫(yī)

當(dāng)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)無法簡單地以物理、化學(xué)的研究方法應(yīng)用于研究復(fù)雜的生命規(guī)律時，以系統(tǒng)論與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相結(jié)合解讀生命與疾病的新學(xué)科應(yīng)運而生，即系統(tǒng)醫(yī)學(xué)。系統(tǒng)醫(yī)學(xué)認(rèn)為生命系統(tǒng)必須是內(nèi)穩(wěn)態(tài)的，自耦和系統(tǒng)是保持內(nèi)穩(wěn)態(tài)存在的前提，它對疾病的定義是：生命作為結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的系統(tǒng)，當(dāng)內(nèi)穩(wěn)機制受到某些外來或內(nèi)在擾動時，使內(nèi)穩(wěn)態(tài)偏離原來保持的調(diào)節(jié)范圍，而偏離即內(nèi)穩(wěn)態(tài)的移動本身也是一種穩(wěn)態(tài)[15]，這與現(xiàn)代病理學(xué)的概念有所不同。同時提出治療是通過人為干預(yù)來防止內(nèi)穩(wěn)態(tài)整體崩潰或者消除內(nèi)穩(wěn)態(tài)偏離的手段或過程，這些觀念與中醫(yī)治療疾病的思維方式不謀而合。中醫(yī)理論即是通過辨識癥狀的屬性，以治療的偏性糾正疾病的偏性，正是消除內(nèi)穩(wěn)態(tài)的偏離以穩(wěn)定內(nèi)穩(wěn)態(tài)的結(jié)構(gòu)。因此，在系統(tǒng)醫(yī)學(xué)的理論中，中醫(yī)作為干預(yù)和治療疾病的手段可以被包容在系統(tǒng)醫(yī)學(xué)之中。系統(tǒng)醫(yī)學(xué)現(xiàn)處于發(fā)展初期，中醫(yī)理論如何與系統(tǒng)醫(yī)學(xué)有效地互通也是未來中西醫(yī)融合路上的關(guān)鍵節(jié)點。

2.2.1 與病共存 在看待疾病的觀點上，系統(tǒng)醫(yī)學(xué)與中醫(yī)也可謂殊途同歸。與病共存的觀念的提出對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)來說是無奈之舉，如對于腫瘤的治療，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)明了多種消滅癌細(xì)胞的新方法，但仍未明確癌癥的原因。湯釗猷院士提出“消滅與改造并舉”的抗癌新觀點[16]，正是由被迫接受到主觀認(rèn)同的轉(zhuǎn)變。沙倫·莫勒姆則從生命進(jìn)化的角度闡釋疾病與人類的關(guān)系，如糖尿病基因曾幫助遠(yuǎn)古人在晚冰期的寒冷中生存下來，正如消化系統(tǒng)中數(shù)以萬計的細(xì)菌，它們與人體共存共榮，益害相伴，這卻是人類對于生命、疾病等內(nèi)涵的深刻思考[17]。系統(tǒng)醫(yī)學(xué)根據(jù)其基本公式得出對于不明原因疾病的治療原則即治療反饋的目標(biāo)不再是治愈疾病，而是如何“與病共存”，保證內(nèi)穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。

2.2.2 子系統(tǒng)概念 [神經(jīng)內(nèi)分泌免疫網(wǎng)絡(luò)（neuroendocrine-immune，NEI）與氣血] 系統(tǒng)醫(yī)學(xué)還認(rèn)為整個內(nèi)穩(wěn)態(tài)系統(tǒng)分解成子系統(tǒng)不應(yīng)是由解剖規(guī)定的，甚至不是功能判定的，而是根據(jù)內(nèi)穩(wěn)態(tài)來界定，即維持生命及其功能的內(nèi)穩(wěn)態(tài)的內(nèi)穩(wěn)機制是一個自耦和系統(tǒng)時，此內(nèi)穩(wěn)機制即是整體的子系統(tǒng)。這也為傳統(tǒng)中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的對話提供了新方案。從簡單的臟腑直接對應(yīng)發(fā)展到中醫(yī)臟腑與某些器官功能對應(yīng)是理論的一定進(jìn)步，但以整體論為方法論的中醫(yī)在細(xì)節(jié)上必然漏掉關(guān)鍵信息，導(dǎo)致與器官功能脫鉤。當(dāng)以內(nèi)穩(wěn)態(tài)的獨立性來劃分子系統(tǒng)時，則不再受解剖和功能的限制?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)神經(jīng)、內(nèi)分泌、和免疫系統(tǒng)間的相互作用是雙向的，它們擁有一套共同的信息分子（神經(jīng)肽、激素、淋巴因子等）及其相應(yīng)的受體，即共用的化學(xué)語言，從而構(gòu)成了神經(jīng)、內(nèi)分泌、免疫系統(tǒng)間極為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和互相調(diào)節(jié)作用，稱為NEI，機體的各種生化代謝和生理功能活動都是在這個調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)下控制下進(jìn)行的[18]。此網(wǎng)絡(luò)正是一個自耦和系統(tǒng)，交感神經(jīng)-胰高血糖素與迷走神經(jīng)-胰島素兩條神經(jīng)內(nèi)分泌調(diào)節(jié)構(gòu)成里自耦和系統(tǒng)的反饋機制。現(xiàn)代藥理證實滋陰藥如沙參、麥冬、生地、知母等，大多具有抑制交感-腎上腺功能或增強副交感神經(jīng)功能，促進(jìn)腺體分泌，抑制過高的內(nèi)分泌和能力代謝活動，減少營養(yǎng)物質(zhì)消耗等作用[19]。這與中醫(yī)臨床治療糖尿病典型癥狀——消渴有共通之處，中醫(yī)治療是通過調(diào)整自耦和系統(tǒng)糾正內(nèi)穩(wěn)態(tài)偏離的。

同時，趙益業(yè)等[20]認(rèn)為傳統(tǒng)中醫(yī)理論中的五臟相關(guān)的實質(zhì)正是該網(wǎng)絡(luò)。而筆者則認(rèn)為神經(jīng)內(nèi)分泌免疫網(wǎng)絡(luò)作為全身各系統(tǒng)生理功能活動的調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)，與氣血等物質(zhì)基礎(chǔ)濡養(yǎng)周身、調(diào)和五臟六腑的功能是異曲同工的；中醫(yī)的五臟六腑、奇恒之府等概括了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中呼吸系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)、生殖系統(tǒng)等，而臟腑所賴正是氣血等物質(zhì)基礎(chǔ)的濡養(yǎng)方能各司其職，這與NEI調(diào)節(jié)人體各種生理活動是一致的。NEI的功能與中醫(yī)理論中氣血等物質(zhì)基礎(chǔ)濡養(yǎng)周身、調(diào)和五臟六腑的功能是共通的；同時中醫(yī)理論中的五臟六腑、奇恒之府等，它們實際是涵蓋了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中呼吸系統(tǒng)、循環(huán)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)等一系列的功能系統(tǒng)，而氣血等物質(zhì)基礎(chǔ)也就是神經(jīng)內(nèi)分泌免疫網(wǎng)絡(luò)則構(gòu)成了核心的調(diào)控系統(tǒng)。內(nèi)經(jīng)所云“以奉生身，莫貴于此”正是此意。如傳統(tǒng)意義上的肺主氣、心主血，是狹義的肺氣、心血概念，強調(diào)的是呼吸系統(tǒng)和循環(huán)系統(tǒng)的功能，而并非是廣義的氣血功能，中醫(yī)的化氣概念的演變即從“氣化則能出”到五臟六腑皆有氣化，正是“氣”的獨立功能體現(xiàn)。因此，中醫(yī)概念中有很多臟腑的功能是重疊的，實際上是氣血作為物質(zhì)基礎(chǔ)的基本功能。

綜上所述，醫(yī)學(xué)無論傳統(tǒng)中醫(yī)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，皆是以研究生命活動規(guī)律為目標(biāo)，這一核心點便決定了兩者可融合的必然性，當(dāng)然，具體融合方式還需要不斷探究和摸索。同時，中醫(yī)理論還需要在唯物辯證法的指引下不斷完善和發(fā)展，在未來中西醫(yī)融合路上，不是任何一方的委曲求全，而是高層次理論之間交集的不斷擴大，進(jìn)而融通、匯合為一體，共同擔(dān)負(fù)維護人類健康和生命的使命。