黃劍鋒 金紅燕 陸林 宋玉

[摘? ? 要]旅游者地方依戀是目的地管理實踐和多學(xué)科旅游研究的重要課題，但其形成機制暫無明顯共識，其情緒性質(zhì)也未得到重視。文章根據(jù)情緒評價理論，基于旅游者問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，探究了本真性對地方依戀的影響機制及目的地形象的中介和風(fēng)險感知的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明：地方依戀的產(chǎn)生經(jīng)歷了復(fù)雜的情緒評價過程，本真性既作為初次評價直接影響地方依戀，又經(jīng)由目的地形象的二次評價間接影響地方依戀;目的地形象作為核心關(guān)聯(lián)主題在本真性與地方依戀之間發(fā)揮部分中介作用，風(fēng)險感知部分調(diào)節(jié)了本真性對地方依戀的影響;客觀和存在兩類本真性與依賴和認(rèn)同兩類地方依戀之間具有差異化關(guān)系。文章對情緒理論與旅游經(jīng)驗研究的互補、不同學(xué)科旅游研究的對話、旅游研究中重要概念的審視以及對目的地管理優(yōu)化，具有一定價值。

[關(guān)鍵詞]旅游本真性;旅游者地方依戀;目的地形象;風(fēng)險感知;情緒評價

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2020）12-0038-14

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2020.12.009

引言

體驗性是旅游產(chǎn)品的基本屬性[1]，地方體驗是旅游產(chǎn)品的顯著特征[2]。在與地方體驗有關(guān)的概念中，地方依戀頗具共性，常被作為探討個體環(huán)境行為的出發(fā)點[3-4]，對于提升旅游者體驗具有重要意義[5]，因而在多學(xué)科的旅游研究中成為廣泛討論的熱點。隨著全域旅游的發(fā)展，旅游產(chǎn)品不斷更新，目的地競爭日趨激烈，培育旅游者地方依戀對于目的地建立品牌優(yōu)勢的意義更加凸顯，但如何增進(jìn)地方依戀卻是目的地管理實踐中的難題?，F(xiàn)有國內(nèi)外研究較多探討了旅游者地方依戀的后效，尤其在地方依戀對滿意[5]、忠誠[6]、行為意愿[7]的影響上已取得共識。而地方依戀的前因涉及旅游者主體和旅游地客體的諸多方面[8]，目前尚未聚焦某些方面取得明顯共識，地方依戀的復(fù)雜形成機制有待持續(xù)探索。

依戀在心理學(xué)中被視為人在特定社會關(guān)系中的一種適應(yīng)性情緒反應(yīng)和狀態(tài)[9-10]，起初指嬰兒與照料者之間的獨特情感聯(lián)系[11]，后來被認(rèn)為是由快樂、愉悅等積極的基本情緒派生、組合而成的復(fù)合情緒，由兒童式的自然生活向整個生命中的社會生活擴展[9]。隨著依戀概念在一些應(yīng)用心理學(xué)領(lǐng)域的拓展，地方作為依戀的對象受到環(huán)境心理學(xué)的關(guān)注[12]。地方依戀是人與特定地方之間的情感聯(lián)結(jié)[3]，反映了個體與地方的情緒紐帶或?qū)Φ胤降那榫w投入[5，12]，情感是地方依戀概念中最核心的內(nèi)涵[13]。在此基礎(chǔ)上，地方依戀體現(xiàn)出個體對地方的意義界定和接近傾向[3，14]，這反映了情緒內(nèi)涵中的認(rèn)知基礎(chǔ)和行為愿望[13]。事實上，在心理學(xué)看來，情緒是包括生理、認(rèn)知、行為的成分在內(nèi)的綜合反應(yīng)，情緒由這些成分共同組合、相互作用而成[10，15]。與此同時，人文地理學(xué)也關(guān)注到了人對地方的情感，提出了戀地情結(jié)[16]這一類似概念。戀地情結(jié)旨在定義人與地方之間廣泛存在的情感紐帶，在愉悅、快樂、欣喜等多種情感方式中，依戀是更為持久和深層的表現(xiàn)[16]。因此，地方依戀在本質(zhì)上是人與地方相互作用而形成的積極的復(fù)合情緒[13，17]。于是，情緒成為理解地方依戀的重要角度，但目前從情緒性質(zhì)出發(fā)對地方依戀形成機制的研究尚未得到重視，值得深入探討。需要說明的是，情緒與情感這兩個概念經(jīng)常一起在心理學(xué)中被使用，情感是情的感受方面，即情緒過程的主觀體驗，尤其用于人類的高級社會性情緒[9]。

在情緒理論中，情緒評價理論（appraisal theories of emotion）基于個體評價角度，從人與環(huán)境的交互中解釋情緒的形成[18]，對于研究地方依戀具有重要價值。該理論認(rèn)為，個體對環(huán)境刺激的評價是情緒產(chǎn)生的重要來源[19]，情緒評價是在動機影響下對目標(biāo)尋求體驗的評估過程[20-21]。地方依戀不是沒有根據(jù)而游離存在的[16]，目的地環(huán)境是旅游者產(chǎn)生情感聯(lián)系的基礎(chǔ)[4]，而旅游本真性是目的地環(huán)境中塑造地方品牌的關(guān)鍵因素之一[22]，尋求本真性是重要的旅游動機和體驗內(nèi)容[23-24]，因此對本真性這一重要環(huán)境刺激的評價可能會影響地方依戀。雖然已經(jīng)有研究從側(cè)面證明本真性是地方依戀的來源[25]，但目前只有少量文獻(xiàn)明確對此展開實證研究[6，26]。為此，從情緒評價角度分析本真性是否和如何影響地方依戀，為深入解釋地方依戀的形成機制提供了一個方向。

環(huán)境可能不是導(dǎo)致地方依戀的直接原因，而是作為一種刺激為依戀的產(chǎn)生提供可感知的意象[16]。對旅游本真性的討論離不開地方背景[23，27]，本真性需在更全面的地方意象基礎(chǔ)上促成地方依戀。情緒評價理論認(rèn)為，情緒形成包含初次評價和二次評價[18]，二次評價通過識別產(chǎn)生情緒的整體輪廓意義即核心關(guān)聯(lián)主題而最終導(dǎo)致情緒[28]。目的地形象是在歷時、多源信息處理基礎(chǔ)上形成的看法和印象集合，是關(guān)于目的地屬性和獲益的表征[29]。目的地形象所具有的動態(tài)形成、信息處理、地方綜合、獲益評價等涵義[29]，使其可能作為核心關(guān)聯(lián)主題在本真性與地方依戀之間發(fā)揮傳導(dǎo)作用。此外，環(huán)境刺激與情緒之間存在可變關(guān)系[30]，信念、經(jīng)歷等主觀因素會影響個體對環(huán)境的適宜性評估[18]，當(dāng)刺激被評價為有利或有害時會產(chǎn)生相應(yīng)情緒[19]。于是，作為對消費中利害關(guān)系和應(yīng)對能力判斷的風(fēng)險感知[31-32]或?qū)⒏蓴_本真性對地方依戀的影響。

為此，本文以情緒評價理論為基礎(chǔ)，引入中介變量目的地形象和調(diào)節(jié)變量風(fēng)險感知，通過一個被調(diào)節(jié)的中介模型的構(gòu)建和檢驗來探究本真性影響地方依戀的內(nèi)在機制和作用邊界，以期在理論上深化對地方依戀形成機制的認(rèn)識，在實踐上為基于本真性利用的目的地管理提供指導(dǎo)。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 情緒評價理論

情緒評價理論探討個體在展露于環(huán)境刺激時所經(jīng)歷的心理過程[18-19]。在該理論看來，情緒產(chǎn)生的基礎(chǔ)是個體按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)對環(huán)境對象和事件的個人意義所作的主觀評估，個體對刺激信息的加工具有過程性和動態(tài)性，往往包含初次和二次評價的不同階段[18-19，33]。這種評價受環(huán)境事件、情境及個體信念、經(jīng)歷的多重影響[18，33]，認(rèn)知、情感、動機等因素在個體評價中具有高度整合性[30]。情緒評價的展開涉及評價標(biāo)準(zhǔn)、動機歸因、關(guān)聯(lián)主題、個人意義等具體路徑，呈現(xiàn)適應(yīng)性特征和個體化傾向[18，33]。目前，該理論已成為解釋情緒體驗的重要概念框架[34]。Hosany較早將情緒評價理論引入旅游者情緒研究[35]，此后該理論在旅游研究中的應(yīng)用逐漸增多?，F(xiàn)有研究顯示，目標(biāo)相關(guān)性、一致性、確定性等標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)質(zhì)量、體驗價值、目的地形象等因素會影響旅游者情緒[20，35-39]，特定情境會使旅游者產(chǎn)生特定情緒[40]，情緒形成經(jīng)歷了初次和二次評價[34]。上述研究大多針對積極情緒，主要考察直接作用，涉及多種案例地類型，均支持了情緒評價理論在旅游者行為中的應(yīng)用。該理論強調(diào)情緒評價的整體性和過程性[18，41]，對于本文探查地方依戀的復(fù)雜形成機制具有良好適用性。

1.2 旅游本真性與旅游者地方依戀的關(guān)系

自MacCannell明確將本真性概念引入旅游研究以來[23]，旅游本真性一直廣為討論[42]?，F(xiàn)有研究多側(cè)重理論探討和定性闡述[43]，并呈現(xiàn)從理論向?qū)嵶C、從宏觀向微觀的發(fā)展趨勢[44]，旅游者視角的微觀研究和定量分析有待加強[26，43]。關(guān)于本真性的內(nèi)涵，不同學(xué)者從客觀主義、存在主義、建構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義等范式加以解讀[24]。其中，客觀主義將本真性視為用客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量的博物館式的原初性，存在主義將本真性理解為尋找真實自我而達(dá)到的成為狀態(tài)[23-24]，二者分別從客體和活動取向探討本真性，而建構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義則試圖修正甚至拋棄本真性的概念[24]，并與實證主義在范式上存在較大分歧[45]。為此本文從旅游者視角，參照現(xiàn)有實證研究的做法[46-48]，考察客觀和存在兩類本真性。

地方依戀分為地方依賴和地方認(rèn)同兩個最基本維度，該二維結(jié)構(gòu)已成學(xué)術(shù)界共識，在不同情境下的效度和普適性也已得到驗證[49-50]。其中，地方依賴是個體對地方功能性的依戀情緒，反映地方滿足個體目標(biāo)的適宜性以及個體對地方的趨近傾向[5，49-53];地方認(rèn)同是個體對地方象征性的依戀情緒，反映地方能夠界定個體身份的自我向度以及個體對地方意義的認(rèn)可[4-5，14，50，52]。上述涵義體現(xiàn)了心理學(xué)關(guān)于情緒復(fù)雜性的認(rèn)識，即情緒是由生理、認(rèn)知、行為的成分共同組合、相互作用而成的綜合反應(yīng)[10，15]。這既肯定了地方依戀的情緒性質(zhì)，也提示了情緒評價過程的復(fù)雜性、整合性。至于地方依賴與地方認(rèn)同之間的關(guān)系，有研究認(rèn)為二者相互獨立[50-51]，也有研究認(rèn)為地方認(rèn)同影響地方依賴或是地方依賴影響地方認(rèn)同[54-55]，暫未達(dá)成共識。事實上，作為一種復(fù)合情緒，地方依戀是人地互動的有機整體[56]，不同研究對其所含的生理、認(rèn)知、行為的成分的關(guān)注各有側(cè)重[14，53，57]，本文對此不做進(jìn)一步探討。綜上，本文具體考察客觀和存在兩類本真性對依賴和認(rèn)同兩類地方依戀的作用，以深入探究本真性對地方依戀的影響。

地方依戀反映個體接近特定地方時的良好狀態(tài)[12]。根據(jù)情緒評價理論，情緒正是在對個體良好狀態(tài)具有特定意義的環(huán)境中被激發(fā)[18]，個體由此評估環(huán)境對于個人意義的相關(guān)性和適宜性[19，33]，環(huán)境刺激觸及個人動機和目標(biāo)的程度、與個人需要和利益一致的程度導(dǎo)致了情緒[58]。首先，求新和學(xué)習(xí)是基本的旅游動機[59]。當(dāng)目的地具有較高客觀本真性時，游憩對象的新奇性、原初性與求新、學(xué)習(xí)動機匹配，旅游者根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)對目的地滿足其需要的適宜性做出積極評價，產(chǎn)生功能上的依賴和趨近情緒;同時，旅游者通過真實的游憩對象更好獲得目的地的地方知識，求新和學(xué)習(xí)獲益的實現(xiàn)有助于增強其對目的地價值和意義的認(rèn)同。為此，本文提出以下假設(shè)：

H1a：客觀本真性正向影響旅游者地方依賴

H1b：客觀本真性正向影響旅游者地方認(rèn)同

其次，逃避和發(fā)展是另一類基本的旅游動機[59]。當(dāng)旅游者的存在本真性狀態(tài)被激活時，目的地在實現(xiàn)旅游者逃離慣常環(huán)境的目標(biāo)中表現(xiàn)出資源和條件上的重要性，旅游者因逃避動機得到滿足而對目的地產(chǎn)生依賴;同時，真實表達(dá)的本我狀態(tài)有利于主體沉浸其中并自我實現(xiàn)，目的地對于旅游者逃避和自我發(fā)展的象征意義更加凸顯，從而強化對地方的認(rèn)同。為此，本文提出以下假設(shè)：

H1c：存在本真性正向影響旅游者地方依賴

H1d：存在本真性正向影響旅游者地方認(rèn)同

1.3 目的地形象的中介作用

情緒評價理論認(rèn)為，情緒通常始于初次評價并經(jīng)由二次評價加以發(fā)展[18]，若干情緒事件可能會并行發(fā)生[30]。初次評價關(guān)注刺激對個體需要及良好狀態(tài)的響應(yīng)，二次評價在此基礎(chǔ)上關(guān)注個體應(yīng)對刺激的資源和選擇，進(jìn)一步定義刺激對于個體的適應(yīng)性意義[28，58]。這種適應(yīng)性意義是由個別評價要素整合而成的完整關(guān)聯(lián)意義，在情緒過程中發(fā)揮核心作用，被稱為核心關(guān)聯(lián)主題（core relational themes）[28]。評價要素涉及具體關(guān)聯(lián)利害的局部判斷，核心主題是對核心關(guān)聯(lián)利害整體輪廓的綜合，二者之間不是簡單加和，而是邏輯的因果關(guān)系[28，58]。因此，旅游本真性在直接引發(fā)地方依戀的同時，可能還需要核心關(guān)聯(lián)主題的再評估來促成依戀。正如Tuan所指出，環(huán)境或許不直接導(dǎo)致戀地情結(jié)，而是為依戀提供可感知的意象[16]。目的地形象是旅游者關(guān)于目的地的看法和印象的總和[60]，動態(tài)形成、信息處理、地方綜合、獲益評價等內(nèi)涵[29]使其能夠作為核心關(guān)聯(lián)主題而在本真性與地方依戀之間發(fā)揮再評價的作用。當(dāng)然，地方依戀是一種積極情緒，目的地形象主要提供有利而非有害的核心評價。

目的地形象具有認(rèn)知-情感結(jié)構(gòu)的整合性，是由認(rèn)知形象和情感形象兩個基本維度共同構(gòu)成的有機整體，單純從認(rèn)知或情感成分來衡量都是不全面的[61-62]，本文將目的地形象作為整體來考察其核心關(guān)聯(lián)主題的角色。值得一提的是，旅游者行為研究中所稱的目的地形象通常是指感知的形象而非投射的形象[63]，在概念上屬于感知（perception）。感知（心理學(xué)上又稱知覺）是個體對特定對象不同屬性、不同成分感覺（sensation）信息的組織和解釋[9]。這決定了形象感知的主觀性是相對的，因為這種心理表征建立在目的地屬性信息的基礎(chǔ)之上[64]。目的地形象中的認(rèn)知形象和情感形象分別是對目的地認(rèn)知和情感兩方面屬性信息的感知，其中認(rèn)知成分來自目的地能夠滿足有形、無形旅游功能的屬性和質(zhì)量，情感成分來自目的地能夠喚起愉悅、興奮等情感的屬性和質(zhì)量[62]。情感形象同認(rèn)知形象一樣，都是目的地不同成分、不同形式的屬性在旅游者心理上的表征。因此，情感形象在本質(zhì)上屬于感知范疇而非情緒范疇，并不是指旅游者實際產(chǎn)生的情感本身。這也是包含認(rèn)知和情感成分的目的地形象能夠在本研究中作為核心主題而作用于地方依戀情緒的重要前提。

在本真性影響地方依戀的過程中，首先，較高的客觀本真性有助于目的地提升滿足旅游者求新、學(xué)習(xí)等需要的質(zhì)量，增進(jìn)喚起旅游者正面愉悅感、滿足感的能力，進(jìn)而優(yōu)化目的地的整體形象感知。而目的地形象將客觀本真性要素整合為核心關(guān)聯(lián)主題后，目的地的整體適應(yīng)性意義使旅游者對應(yīng)對環(huán)境刺激的資源和選項有了更積極的評估，從而分別為功能依賴的強化和自我界定的認(rèn)可提供了核心獲益基礎(chǔ)。為此，本文提出以下假設(shè)：

H2a：客觀本真性通過目的地形象間接影響旅游者地方依賴

H2b：客觀本真性通過目的地形象間接影響旅游者地方認(rèn)同

其次，較高的存在本真性有助于促進(jìn)目的地更好滿足旅游者逃避壓力、回歸本我的精神需求，更有能力為旅游者帶來自由表達(dá)和發(fā)展的放松感、沉浸感，旅游者由此會對目的地形象做出更高的評價。而目的地形象在存在本真性基礎(chǔ)上對環(huán)境刺激的核心關(guān)聯(lián)意義加以整體定義，會讓旅游者認(rèn)為有能力應(yīng)對環(huán)境資源和處置選擇，進(jìn)而更容易產(chǎn)生對目的地的依賴和趨近，并確認(rèn)對該地的肯定和認(rèn)同。為此，本文提出以下假設(shè)：

H2c：存在本真性通過目的地形象間接影響旅游者地方依賴

H2d：存在本真性通過目的地形象間接影響旅游者地方認(rèn)同

1.4 風(fēng)險感知的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)情緒評價理論，個體對環(huán)境的評價除了來自情境事件的特征以外，還受到信念、經(jīng)歷等主觀因素的影響[18]，這導(dǎo)致環(huán)境刺激與情緒之間存在可變關(guān)系[30]。人們可能會因利害關(guān)系、應(yīng)對潛力、評價歷史的不同，而對相同情境做出不同評價，產(chǎn)生不同情緒[58]。消費者風(fēng)險感知是個體對消費行為潛在損失的可能性及結(jié)果的判斷，反映購買產(chǎn)品時的不確定性和對購買后不利結(jié)果的估計[31-32，65]。這種基于自身歷史經(jīng)驗對利害關(guān)系、控制能力的預(yù)判，可能會干擾地方依戀的方向和強度。首先，就客觀本真性來看，高風(fēng)險感知的旅游者將環(huán)境刺激定義為潛在有害意義的可能性更大，這時目的地的客觀本真性容易受到質(zhì)疑，個體難以通過真實游覽對象來滿足旅游目標(biāo)，對目的地的依賴隨之減弱;同時，游憩對象的客觀價值難以得到旅游者認(rèn)可，客觀真實的地方知識對于旅游者認(rèn)同的作用下降。為此，本文提出以下假設(shè)：

H3a：風(fēng)險感知負(fù)向調(diào)節(jié)客觀本真性對地方依賴的影響

H3b：風(fēng)險感知負(fù)向調(diào)節(jié)客觀本真性對地方認(rèn)同的影響

其次，就存在本真性來看，風(fēng)險感知帶給旅游者的緊張和不安會抵消其在非慣常旅游活動中的解脫和放松，據(jù)此對目的地產(chǎn)生依賴則更難;同時，風(fēng)險感知阻礙了環(huán)境評價與個人意義的匹配，個體難以沉浸于當(dāng)?shù)丨h(huán)境并借此界定自我身份，導(dǎo)致存在本真性對地方認(rèn)同的促進(jìn)作用也降低。為此，本文提出以下假設(shè)：

H3c：風(fēng)險感知負(fù)向調(diào)節(jié)存在本真性對地方依賴的影響

H3d：風(fēng)險感知負(fù)向調(diào)節(jié)存在本真性對地方認(rèn)同的影響

進(jìn)一步地，根據(jù)假設(shè)H2a～H2d、假設(shè)H3a～H3d的推導(dǎo)，目的地形象在本真性與地方依戀之間的中介作用也可能受到風(fēng)險感知的調(diào)節(jié)。情緒反應(yīng)以一種適應(yīng)性方式調(diào)動個體對利害評估的應(yīng)對，以盡可能趨利避害[28]，而二次評價中的核心關(guān)聯(lián)主題是適應(yīng)性意義識別和處置潛力評估的重要來源[28，58]。當(dāng)風(fēng)險感知較高時，旅游者對目的地形象的整體關(guān)聯(lián)意義的識別會減弱，目的地形象核心主題在環(huán)境評價中的整合作用降低，將本真性傳導(dǎo)給地方依戀的能力隨之下降。此時，旅游者會對目的地產(chǎn)生戒備，對目的地多方面的評價要素進(jìn)行更全面評估來規(guī)避風(fēng)險。不管是客觀本真性還是存在本真性，二者經(jīng)由目的地形象的整合和抽象而向地方依賴和認(rèn)同轉(zhuǎn)化的強度將受到抑制。為此，本文提出以下假設(shè)：

H4a：風(fēng)險感知負(fù)向調(diào)節(jié)目的地形象在客觀本真性與地方依賴之間的中介效應(yīng)

H4b：風(fēng)險感知負(fù)向調(diào)節(jié)目的地形象在客觀本真性與地方認(rèn)同之間的中介效應(yīng)

H4c：風(fēng)險感知負(fù)向調(diào)節(jié)目的地形象在存在本真性與地方依賴之間的中介效應(yīng)

H4d：風(fēng)險感知負(fù)向調(diào)節(jié)目的地形象在存在本真性與地方認(rèn)同之間的中介效應(yīng)

綜上，本研究的理論模型如圖1所示。

2 研究方法

2.1 研究案例地與樣本

本研究選取杭州西湖“景中村”作為案例地，具體樣本點包括龍井、梅家塢、滿覺隴、茅家埠村。該案例地作為杭州西湖文化景觀世界遺產(chǎn)地和西湖國家級風(fēng)景名勝區(qū)的組成部分，雖地處城區(qū)但因風(fēng)景名勝和世界遺產(chǎn)保護(hù)需要而保留鄉(xiāng)村建制，被統(tǒng)稱為西湖“景中村”，是自然和人文要素、觀光和休閑產(chǎn)品、城市和鄉(xiāng)村特征兼?zhèn)涞膹?fù)合型旅游地。在旅游本真性上，取樣的4個村落都憑借茶園、遺跡等吸引物和茶樓、民宿等接待設(shè)施，保留了山水、農(nóng)耕、遺產(chǎn)等原生態(tài)旅游要素，營造了風(fēng)景優(yōu)美、文化厚重、閑適宜人的環(huán)境氛圍，具有相似的客觀本真性、存在本真性條件和類型（表1）;在目的地形象上，依托自身旅游發(fā)展本底和杭州全域旅游發(fā)展優(yōu)勢，樹立了良好的整體形象;在地方依戀上，綠水青山的自然生態(tài)、久負(fù)盛名的文化遺產(chǎn)、鬧中取靜的休閑氛圍、優(yōu)質(zhì)完善的旅游服務(wù)，使旅游者容易產(chǎn)生依賴和認(rèn)同的依戀情緒。因此，針對本文研究變量，該案例地具有典型性，4個具體樣本點在旅游本真性及目的地形象上也具有同質(zhì)性，后續(xù)的樣本檢驗也對此作了印證。

本研究于2018年4—6月在案例地通過問卷對旅游者進(jìn)行預(yù)調(diào)研和正式調(diào)研。具體調(diào)查時間包括小長假、雙休日、工作日，調(diào)查場地包括景點、茶樓、民宿、交通場站等。調(diào)查前對調(diào)查人員就研究背景、理論模型、題項涵義、調(diào)查流程等進(jìn)行了詳細(xì)培訓(xùn)。利用攔截式方便抽樣方法收集樣本，在征得被調(diào)查者同意后，請其當(dāng)場填答問卷。正式調(diào)研共發(fā)放問卷750份，回收有效問卷626份，有效回收率為83.5%。有效樣本特征為：男女比例各占48.6%、51.4%，占主體的25～34歲、15～24歲、35～44歲者分別有45.8%、31.5%、14.7%，大學(xué)、高中、研究生教育層次分別占64.8%、19.5%、10.9%，初游和重游者各占50.2%、49.8%。鑒于有效樣本來自案例地的4個具體樣本點，在樣本合并前從受訪者人口統(tǒng)計及出游特征、各變量感知均值兩個方面對4組子樣本進(jìn)行同質(zhì)性檢驗。樣本組間差異檢驗結(jié)果顯示，性別、年齡、教育程度、旅游次數(shù)在4組子樣本兩兩之間（共6個組合）均不具有顯著差異，說明在4個不同村落收集的樣本特征具有同質(zhì)性，可以合并分析。方差分析結(jié)果顯示，客觀本真性、存在本真性、目的地形象、地方依賴、地方認(rèn)同等變量均值在4組子樣本之間也都不具有顯著差異，說明4個村落在旅游本真性、目的地形象、地方依戀上具有一定共性，進(jìn)一步確認(rèn)了能夠作為整體案例地進(jìn)行分析，并排除了不同樣本點因本真性及目的地形象的可能差異而對地方依戀情緒評價結(jié)果的干擾。

2.2 變量測量

各變量測量均采用國際權(quán)威期刊發(fā)表文獻(xiàn)的成熟量表，通過雙向翻譯保證題項翻譯準(zhǔn)確性。根據(jù)中國國情和研究需要，在案例地前期實地調(diào)研的基礎(chǔ)上，對題項加以必要修正，并對高校旅游學(xué)、管理學(xué)、地理學(xué)、社會學(xué)領(lǐng)域的專家和案例地管理者、從業(yè)者、旅游者等共20人進(jìn)行訪談，形成初始量表。經(jīng)過小樣本預(yù)調(diào)研的檢驗，確定正式量表。除控制變量外，題項均采用Likert 5點式量表，5表示“非常同意”，1表示“非常不同意”。

旅游本真性的測量參考Zhou等[48]、Kolar和Zabkar[46]的研究，其中客觀本真性反映客體取向的真實程度，包括目的地保留原始風(fēng)貌形態(tài)、具備自身文化特質(zhì)、體現(xiàn)悠久歷史底蘊、反映當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情4個題項，存在本真性反映活動取向的成為狀態(tài)，包括目的地使旅游者享受獨特精神體驗、處于平靜安寧氛圍、沉浸傳統(tǒng)歷史文化、自我聯(lián)結(jié)人類文明4個題項，Cronbachs α系數(shù)分別為0.887、0.915。地方依戀的測量參考Kyle等[66]、Yuksel等[5]的研究，其中地方依賴反映功能性的地方依戀，包括旅游者喜愛在此旅游、獲得更多滿足、在此更加重要、不會尋求替代、獲得更好條件5個題項，地方認(rèn)同反映象征性的地方依戀，包括旅游者感到依附于此、認(rèn)同此地、擁有特殊聯(lián)系、此地對我意味很多、是我的一部分5個題項，Cronbachs α系數(shù)分別為0.891、0.825。目的地形象中的認(rèn)知維度反映目的地在認(rèn)知上的屬性和質(zhì)量，參考Prayag和Ryan的研究[67]，包括目的地的吸引物、可達(dá)性、設(shè)施、服務(wù)、文化、風(fēng)情、聲譽7個題項。情感維度反映目的地在情感上的屬性和質(zhì)量，參考Baloglu和Mccleary的研究[61]，包括目的地是令人愉快的、令人興奮的、令人放松的、令人喚醒的4個題項，目的地形象Cronbachs α系數(shù)為0.896。風(fēng)險感知反映對潛在風(fēng)險可能性及結(jié)果的判斷，參考Gursoy和Gavcar的研究[65]，包括旅游決策麻煩復(fù)雜、不知是否該買、不知如何選擇、無法確信選擇、選擇錯誤會難過、選擇錯誤會氣惱6個題項，Cronbachs α系數(shù)為0.829。整體量表的Cronbachs α系數(shù)為0.946。

此外，方差分析及t檢驗結(jié)果顯示，目的地形象在不同性別、年齡、教育程度、旅游次數(shù)上，地方依戀在不同性別、教育程度、旅游次數(shù)上不具有顯著差異，這有利于提高樣本解釋力的普遍性。進(jìn)一步地，參考以往研究[39]，以性別、年齡、教育程度、旅游次數(shù)作為控制變量，在主效應(yīng)、中介效應(yīng)、調(diào)節(jié)效應(yīng)分析時加以控制，以排除它們對變量間因果關(guān)系的干擾及混淆。

2.3 分析方法

運用SPSS 20.0和Amos 21.0進(jìn)行信度效度檢驗、描述性統(tǒng)計、相關(guān)系數(shù)檢驗，在此基礎(chǔ)上采用階層回歸分析法檢驗主效應(yīng)、中介效應(yīng)、調(diào)節(jié)效應(yīng)，并在MPLUS 7.0中采用偏差校正的非參數(shù)百分位法（bootstrapping）檢驗中介效應(yīng)和被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)。

3 研究結(jié)果

3.1 測量效度檢驗

第一，聚合效度。客觀本真性、存在本真性、目的地形象、地方依賴、地方認(rèn)同、風(fēng)險感知所含觀測變量的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷分別介于0.78～0.88、0.85～0.88、0.68～0.83、0.74～0.84、0.71～0.73、0.59～0.84，且在0.001水平上顯著;上述潛變量的平均方差抽取量（AVE）依次為0.71、0.75、0.58、0.62、0.52、0.53，組合信度（CR）依次為0.88、0.90、0.73、0.89、0.76、0.82，均達(dá)到建議標(biāo)準(zhǔn)，聚合效度良好。第二，區(qū)分效度。六因子模型與樣本數(shù)據(jù)的擬合度（χ2/df=3.67，RMSEA=0.07，RMR=0.04，CFI=0.92，NFI=0.90，IFI=0.92，TLI=0.91）優(yōu)于其他競爭模型（表2）;各變量平均方差抽取量的算術(shù)平方根均大于該變量和其他變量的相關(guān)系數(shù)（表3），表明區(qū)分效度良好[68-70]。

3.2 樣本正態(tài)性與共同方法偏差檢驗

各觀測變量的偏度系數(shù)絕對值介于0.01～0.76，峰度系數(shù)絕對值介于0.06～1.44，分別處于3和8的臨界值以下，樣本通過正態(tài)性檢驗，適宜采用最大似然法對模型進(jìn)行參數(shù)估計[70]。Harmans單因素檢驗[71]結(jié)果顯示，未旋轉(zhuǎn)前第一個因子方差解釋率僅為15.87%，不存在解釋力特別大的因子。分別將所有題項指定給其所測量的潛變量（六因子模型）和同一個潛變量（單因子模型），單因子模型擬合比六因子模型明顯惡化（Δχ2=2866.73，Δdf=15）（表2），說明樣本不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

3.3 描述性統(tǒng)計

客觀本真性與地方依賴（r=0.45，p<0.01）、客觀本真性與地方認(rèn)同（r=0.48，p<0.01）、存在本真性與地方依賴（r=0.45，p<0.01）、存在本真性與地方認(rèn)同（r=0.54，p<0.01）、客觀本真性與目的地形象（r=0.62，p<0.01）、存在本真性與目的地形象（r=0.66，p<0.01）、目的地形象與地方依賴（r=0.48，p<0.01）、目的地形象與地方認(rèn)同（r=0.60，p<0.01）均具有顯著的正相關(guān)關(guān)系（表3），為后續(xù)的假設(shè)檢驗提供了初步證據(jù)。

3.4 假設(shè)檢驗

3.4.1? ? 主效應(yīng)檢驗

在控制性別、年齡、教育程度、旅游次數(shù)等人口統(tǒng)計及出游特征變量后（下同），客觀本真性對地方依賴（M3，β=0.44，p<0.001）、客觀本真性對地方認(rèn)同（M7，β=0.47，p<0.001）、存在本真性對地方依賴（M5，β=0.45，p<0.001）、存在本真性對地方認(rèn)同（M9，β=0.53，p<0.001）均有顯著正向影響（表4），假設(shè)H1a～H1d得到支持，表明本真性能夠直接促進(jìn)地方依戀的形成。

3.4.2? ? 中介效應(yīng)檢驗

采用Baron和Kenny的建議[72]檢驗中介效應(yīng)?？陀^本真性對目的地形象（M1，β=0.62，p<0.001）、存在本真性對目的地形象（M2，β=0.66，p<0.001）、目的地形象對地方依賴（M4，β=0.33，p<0.001;M6，β=0.31，p<0.001）、目的地形象對地方認(rèn)同（M8，β=0.49，p<0.001;M10，β=0.43，p<0.001）具有顯著正向影響（表4）。在分別加入目的地形象后，客觀本真性對地方依賴（M4，β=0.23，p<0.001）、客觀本真性對地方認(rèn)同（M8，β=0.17，p<0.001）、存在本真性對地方依賴（M6，β=0.24，p<0.001）、存在本真性對地方認(rèn)同（M10，β=0.25，p<0.001）的影響均減弱但仍顯著（表4），說明目的地形象在4組關(guān)系中發(fā)揮了部分中介作用。Bootstrapping驗證結(jié)果顯示，上述4組中介過程對應(yīng)的95%置信區(qū)間分別為[0.24，0.53]、[0.46，0.83]、[0.27，0.66]、[0.42，0.88]，均不包含0，說明中介效應(yīng)是穩(wěn)健的。假設(shè)H2a～H2d得到支持，本真性既能直接影響地方依戀，又能通過目的地形象的中介而間接促進(jìn)地方依戀，目的地形象在4組關(guān)系中的間接效應(yīng)占比分別為47.3%、64.4%、45.6%、52.8%。

3.4.3? ? 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

對自變量和調(diào)節(jié)變量作中心化處理后，各預(yù)測變量的方差膨脹系數(shù)（VIF）小于1.5，模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題[73]?？陀^本真性與風(fēng)險感知的交互項（M16，β=-0.09，p<0.05）、存在本真性與風(fēng)險感知的交互項（M18，β=-0.10，p<0.01）均顯著負(fù)向影響地方認(rèn)同，假設(shè)H3b、假設(shè)H3d成立;客觀本真性與風(fēng)險感知的交互項、存在本真性與風(fēng)險感知的交互項對地方依賴的影響均不顯著，假設(shè)H3a、假設(shè)H3c不成立（表5）。從調(diào)節(jié)效應(yīng)圖示（圖2）可以看出，當(dāng)本真性發(fā)生同等改變時，相比高風(fēng)險感知者，低風(fēng)險感知者的本真性感知引發(fā)地方認(rèn)同更大幅度的改變。也就是說，本真性對地方認(rèn)同的影響會受到風(fēng)險感知的負(fù)向調(diào)節(jié)，而對地方依賴的影響不會受風(fēng)險感知的干擾。

3.4.4? ? 被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)檢驗

參考Edwards和Lambert的建議[74]，檢驗被調(diào)節(jié)的中介作用?？陀^本真性通過目的地形象對地方認(rèn)同的間接作用在低風(fēng)險的效應(yīng)值（β=0.33，p<0.001）大于高風(fēng)險（β=0.27，p<0.001），組間差異顯著（β=-0.06，p<0.05），95%置信區(qū)間[-0.13，-0.01]不包含0;存在本真性通過目的地形象對地方認(rèn)同的間接作用在低風(fēng)險的效應(yīng)值（β=0.32，p<0.001）大于高風(fēng)險（β=0.25，p<0.001），組間差異顯著（β=-0.07，p<0.01），95%置信區(qū)間[-0.11，-0.03]也不包含0（表6），假設(shè)H4b、假設(shè)H4d成立?？陀^本真性通過目的地形象對地方依賴的間接作用在高、低風(fēng)險的效應(yīng)值差異雖顯著，但高風(fēng)險效應(yīng)值更大，調(diào)節(jié)作用方向與假設(shè)相反，而存在本真性通過目的地形象對地方依賴的間接作用在高、低風(fēng)險的效應(yīng)值差異不顯著，假設(shè)H4a、假設(shè)H4c不成立。這表明，與直接作用的情況類似，本真性通過目的地形象對地方認(rèn)同的間接作用也會受到風(fēng)險感知的負(fù)向調(diào)節(jié)，而對地方依賴的間接作用不會受到風(fēng)險感知的負(fù)向干擾。

4 研究結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文從地方依戀的情緒性質(zhì)出發(fā)，以情緒評價理論為基礎(chǔ)，聚焦旅游本真性這一重要的環(huán)境刺激，引入中介變量目的地形象和調(diào)節(jié)變量風(fēng)險感知，具體分析了客觀和存在兩類本真性影響依賴和認(rèn)同兩類地方依戀的內(nèi)在機制及權(quán)變效應(yīng)，從而深入探究了本真性對地方依戀的作用機制。

第一，作為人與環(huán)境關(guān)系中的一種復(fù)合情緒，地方依戀的產(chǎn)生經(jīng)歷了復(fù)雜的情緒評價過程，旅游本真性既能作為初次評價直接促成地方依戀，又能經(jīng)由目的地形象的二次評價間接影響地方依戀。第二，目的地形象作為整合個別評價要素的核心關(guān)聯(lián)主題而在旅游本真性與地方依戀之間發(fā)揮了部分中介作用，風(fēng)險感知作為情緒評價的個體主觀因素部分地調(diào)節(jié)了本真性對地方依戀的直接影響及經(jīng)由目的地形象對地方依戀的間接影響。第三，客觀和存在兩類本真性與依賴和認(rèn)同兩類地方依戀之間呈現(xiàn)差異化關(guān)系，存在本真性對地方依賴和認(rèn)同的直接影響強于客觀本真性，地方認(rèn)同受客觀和存在本真性的影響強于地方依賴，目的地形象在客觀和存在本真性與地方認(rèn)同之間的間接作用強于地方依賴，地方認(rèn)同所受的直接和間接作用會被風(fēng)險感知負(fù)向調(diào)節(jié)但地方依賴則不會，相對而言，存在本真性和地方認(rèn)同更活躍，客觀本真性和地方依賴更穩(wěn)定。

本文根據(jù)情緒評價理論所推導(dǎo)的本真性與地方依戀之間的邏輯關(guān)系和目的地形象及風(fēng)險感知的作用，得到了經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持。這表明，情緒性質(zhì)是理解地方依戀概念和機制的重要角度，情緒評價理論對于地方依戀的形成規(guī)律具有良好的解釋力。對于兩類本真性與兩類地方依戀之間的差異化關(guān)系，鑒于調(diào)查樣本同質(zhì)性檢驗顯示，案例地4個村落收集的4組子樣本在客觀本真性、存在本真性變量均值上均無顯著差異，故可以排除因不同樣本點吸引物本真性類型的可能差異而導(dǎo)致本真性對地方依戀影響的差異。如此，上述差異的原因可能來自兩類本真性和兩類地方依戀在邏輯和內(nèi)涵上的區(qū)別，客觀本真性源于旅游客體對象而存在本真性源于主體活動[24]，這使得客觀本真性相對穩(wěn)定而存在本真性相對活躍，同時，地方依賴側(cè)重功能層面的依戀而地方認(rèn)同側(cè)重象征層面的依戀[50]，這導(dǎo)致地方依賴相對穩(wěn)定而地方認(rèn)同相對活躍。

4.2 討論

本文力求實現(xiàn)如下理論價值：第一，推動情緒評價理論與旅游經(jīng)驗研究的互補。在旅游研究領(lǐng)域，情緒的結(jié)果已有較多關(guān)注，其前因研究有待加強[35]。本文回應(yīng)這一關(guān)切，力圖在情緒理論與旅游研究間搭建更緊密的橋梁。一方面是以理論指導(dǎo)經(jīng)驗研究。與情緒類似，地方依戀的效應(yīng)也被廣為討論[5]，但其形成機制暫無明顯共識。本文從情緒評價的角度印證了現(xiàn)有研究關(guān)于本真性[6]和目的地形象[7]能夠預(yù)測地方依戀的結(jié)論，為深化地方依戀形成機制的研究提供了潛在的共識方向。另一方面是在經(jīng)驗研究中發(fā)展理論。過往研究主要針對積極、消極效價情緒[20，34]和愉快、憤怒等基本情緒[35，38]，諸如地方依戀這樣的復(fù)合情緒的評價過程更復(fù)雜。本文將目的地形象識別為核心關(guān)聯(lián)主題，既是對通過要素整合、資源評估來界定核心關(guān)聯(lián)主題[28，58]的繼承，也是根據(jù)目的地形象的獨特內(nèi)涵對傳統(tǒng)情緒研究的拓展。這在檢驗情緒評價理論概念效度的同時，為理論的深化提供了經(jīng)驗探索。

第二，尋求不同學(xué)科旅游研究在地方依戀上的對話。在多學(xué)科旅游研究中，環(huán)境心理學(xué)和人文地理學(xué)（尤其是人文主義地理學(xué)）共同關(guān)注了地方依戀，兩個學(xué)科具有不同的研究范式，但本研究反映出二者存在對話的可能性。一方面是地方依戀的形成邏輯。人文主義地理學(xué)認(rèn)為環(huán)境可能不直接導(dǎo)致地方依戀而是為其提供意象[16]，本文通過情緒評價理論的推導(dǎo)和檢驗，對人文主義地理學(xué)的這一觀點給出了環(huán)境心理學(xué)的經(jīng)驗證據(jù)。事實上，這種共識也具有方法論基礎(chǔ)。雖然情緒評價研究一直基于問卷等實證方法，但該理論的方法論淵源卻是現(xiàn)象學(xué)的[19，75]，這種方法論上的包容為其與現(xiàn)象學(xué)的人文主義地理學(xué)的交叉提供了基礎(chǔ)。另一方面是人地關(guān)系的研究主題。地方依戀反映人與地之間的情感聯(lián)系[3]，情緒評價理論認(rèn)為評價在本質(zhì)上具有人與環(huán)境的交互[18]，而且地方依戀與情緒評價都強調(diào)人地交互中的個人意義和良好狀態(tài)[18，49，58]，這使兩個學(xué)科在人地關(guān)系主題上達(dá)成契合。

第三，深化對旅游研究中目的地形象概念的審視。目的地形象已被廣泛研究，但這一概念的復(fù)雜性、多重性、相對性、動態(tài)性導(dǎo)致其性質(zhì)和范圍仍然模糊[63-64]，一直有研究致力于并呼吁對該概念進(jìn)行深入討論[29，61-64]，本文嘗試為此提供經(jīng)驗材料。一是目的地形象的范疇。本文在厘清目的地情感形象與地方依戀情緒的區(qū)別時，認(rèn)為情感形象與認(rèn)知形象一樣，也是對目的地屬性只不過是情感屬性的感知，本質(zhì)上屬于知覺范疇，而非情緒范疇。二是目的地形象的內(nèi)涵。針對客觀本真性從屬于目的地形象的觀點[76]，本文立足客觀與存在本真性的邏輯差異[24]，驗證了本真性是形象的前置因素，支持了早前[77]和新近研究[78]關(guān)于形象能在本真性后效中進(jìn)行傳導(dǎo)的觀點。由此，目的地形象的地方綜合內(nèi)涵被凸顯出來，這既為在客觀與存在本真性之間尋求某種調(diào)和[27]提供了可能，也使形象具備了扮演情緒評價核心主題的條件，深化了對目的地形象內(nèi)涵的認(rèn)識。

本文對目的地管理的實踐啟示在于：第一，促進(jìn)本真性保護(hù)與利用的有機統(tǒng)一，而非相互對立。本真性保護(hù)和利用既是塑造目的地品牌的需要，也是促進(jìn)旅游者地方依戀的手段。目的地應(yīng)在本真性保護(hù)與利用中力求經(jīng)濟和社會效益的統(tǒng)一，通過客觀與存在本真性的配合來優(yōu)化旅游者體驗。第二，將目的地局部屬性與整體形象相互銜接，而非片面對待。目的地既要使本真性能夠通過整體形象得以推廣，又要讓形象因本真性的凸顯而成為源頭活水，從而使本真性與目的地品牌形象相得益彰，共同提高旅游者對目的地的依戀。第三，積極管控旅游者消費風(fēng)險，而非回避問題。目的地需提升服務(wù)品質(zhì)，加強市場監(jiān)管，將消費風(fēng)險管控在較低水平，同時要及時化解消費者的負(fù)面感知和不良情緒，降低消費風(fēng)險的潛在危害，盡可能發(fā)揮本真性、目的地形象對地方依戀的促進(jìn)。

此外，本文存在一些局限，有待繼續(xù)研究。第一，旅游活動綜合性、體驗性強，除地方依戀以外還有哪些重要的復(fù)合情緒，旅游情境情緒評價的特定階段、層次都是在旅游研究中發(fā)展情緒理論的方向。第二，諸如環(huán)境心理學(xué)和人文地理學(xué)的不同學(xué)科在富有張力的多學(xué)科旅游研究中表現(xiàn)出對話的基礎(chǔ)，那么不同學(xué)科、不同范式整合的可能性與實現(xiàn)進(jìn)路值得探索。第三，地方依戀、本真性、目的地形象都是旅游研究中的重要概念，也是內(nèi)涵豐富的概念，諸如地方依戀中依賴與認(rèn)同的關(guān)系、不同范式本真性的調(diào)和、目的地形象概念的辨析等問題都有待持續(xù)探討。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] STERNBERG E. The iconography of the tourism experience[J]. Annals of Tourism Research， 1997， 24（4）： 951-969.

[2] TUSSYADIAH I P， ZACH F J. The role of geo-based technology in place experiences[J]. Annals of Tourism Research， 2012， 39（2）： 780-800.

[3] HIDALGO M C， HERNANDEZ B. Place attachment： Conceptual and empirical questions[J]. Journal of Environmental Psychology， 2001， 21（3）： 273-281.

[4] DAVIS A. Experiential places or places of experience？ Place identity and place attachment as mechanisms for creating festival environment[J]. Tourism Management， 2016， 55： 49-61.

[5] YUKSEL A， YUKSEL F， BILIM Y. Destination attachment： Effects on customer satisfaction and cognitive， affective and conative loyalty[J]. Tourism Management， 2010， 31（2）： 274-284.

[6] 余意峰， 張春燕， 曾菊新， 等. 民族旅游地旅游者原真性感知、地方依戀與忠誠度研究——以湖北恩施州為例[J]. 人文地理， 2017， 32（2）： 145-151. [YU Yifeng， ZHANG Chunyan， ZENG Juxin， et al. Examining the structural relationships of authenticity perception， place attachment and destination loyalty： An empirical study of Enshi prefecture in Hubei[J]. Human Geography， 2017， 32（2）： 145-151.]

[7] 范鈞， 邱宏亮， 吳雪飛. 旅游地意象、地方依戀與旅游者環(huán)境責(zé)任行為——以浙江省旅游度假區(qū)為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（1）： 55-66. [FAN Jun， QIU Hongliang， WU Xuefei. Tourist destination image， place attachment and tourist environmentally responsible behavior： A case of Zhejiang tourist resorts[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（1）： 55-66.]

[8] TSAI S. Place attachment and tourism marketing： Investigating international tourists in Singapore[J]. International Journal of Tourism Research， 2012， 14（2）： 139-152.

[9] 黃希庭， 鄭涌. 心理學(xué)導(dǎo)論（第三版）[M]. 北京： 人民教育出版社， 2015： 295-311; 484-504. [HUANG Xiting， ZHENG Yong. Introduction to Psychology（the 3rd Edition）[M]. Beijing： Peoples Education Press， 2015： 295-311; 484-504.]

[10] 孟昭蘭. 當(dāng)代情緒理論的發(fā)展[J]. 心理學(xué)報， 1985， 17（2）： 209-215. [MENG Zhaolan. The development of contemporary emotional theories[J]. Acta Psychologica Sinica， 1985， 17（2）： 209-215.]

[11] BOWLBY J. Attachment and Loss（Vol. 1）： Attachment（the 2nd Edition）[M]. New York： Basic Books， 1982： 177-184.

[12] ALTMAN I， LOW S M. Human Behavior and Environment（Vol. 12）： Place Attachment. New York： Plenum Press， 1992： 1-12;187-208.

[13] 蘇彥捷. 環(huán)境心理學(xué)[M]. 北京： 高等教育出版社， 2016： 256-263. [SU Yanjie. Environmental Psychology[M]. Beijing： Higher Education Press， 2016： 256-263.]

[14] PROSHANSKY H M， FABIAN A K， KAMINOFF R. Place-identity： Physical world socialization of the self[J]. Journal of Environmental Psychology， 1983， 3（1）： 57-83.

[15] LAZARUS R S， AVERILL J R， OPTON E M. Towards a cognitive theory of emotion[M] // ARNOLD M B. Feelings and Emotions. London： Academic Press， 1970： 207-229.

[16] TUAN Y F. Topophilia： A Study of Environmental Perception， Attitudes， and Values[M]. Englewood Cliffs： Prentice-Hall， 1974： 1-4; 92-115.

[17] SHUMAKER S A， TAYLOR R B. Toward a clarification of people-place relationships： A model of attachment to place[M] // FEIMER N R， GELLER E S. Environmental Psychology： Directions and Perspectives. New York： Praeger， 1983： 219-251.

[18] LAZARUS R S. Emotion and Adaptation[M]. New York： Oxford University Press， 1991： 133-168.

[19] ARNOLD M B. Emotion and Personality： Psychological Aspects[M]. New York： Columbia University Press， 1960： 45-105.

[20] MA J， GAO J， SCOTT N， et al. Customer delight from theme park experiences： The antecedents of delight based on cognitive appraisal theory[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 42： 359-381.

[21] WEINER B. An Attributional Theory of Motivation and Emotion[M]. New York： Springer-Verlag， 1986： 117-128.

[22] AITKEN R， CAMPELO A. The four Rs of place branding[J]. Journal of Marketing Management， 2011， 27（9-10）： 913-933.

[23] MACCANNELL D. Staged authenticity： Arrangements of social space in tourist settings[J]. American Journal of Sociology， 1973， 79（3）： 589-603.

[24] WANG N. Rethinking authenticity in tourism experience[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 26（2）： 349-370.

[25] 唐文躍， 張捷， 羅浩， 等. 九寨溝自然觀光地旅游者地方感特征分析[J]. 地理學(xué)報， 2007， 62（6）： 599-608. [TANG Wenyue， ZHANG Jie， LUO Hao， et al. The characteristics of natural scenery sightseers sense of place： A case study of Jiuzhaigou， Sichuan[J]. Acta Geographic Sinica， 2007， 62（6）： 599-608.]

[26] RAM Y， BJ?RK P， WEIDENFELD A. Authenticity and place attachment of major visitor attractions[J]. Tourism Management， 2016， 52： 110-122.

[27] BELHASSEN Y， CATON K， STEWART W P. The search for authenticity in the pilgrim experience[J]. Annals of Tourism Research， 2008， 35（3）： 668-689.

[28] SMITH C A， LAZARUS R S. Appraisal components， core relational themes， and the emotions[J]. Cognition and Emotion， 1993，7（3-4）： 233-269.

[29] ZHANG H， FU X， CAI L A， et al. Destination image and tourist loyalty： A meta-analysis[J]. Tourism Management， 2014， 40： 213-223.

[30] MOORS A， ELLSWORTH P C， SCHERER K R， et al. Appraisal theories of emotion： State of the art and future development[J]. Emotion Review， 2013， 5（2）： 119-124.

[31] STONE R N， GR?NHAUG K. Perceived risk： Further considerations for the marketing discipline[J]. European Journal of Marketing， 1993， 27（3）： 39-50.

[32] DOWLING G R， STAELIN R. A model of perceived risk and intended risk-handling activity[J]. Journal of Consumer Research， 1994， 21（1）： 119-135.

[33] SCHERER K R. Appraisal theory[M] // DALGLEISH T， POWER M J. Handbook of Cognition and Emotion. Chichester： John Wiley & Sons， 1999： 637-656.

[34] CAI R， LU L， GURSOY D. Effect of disruptive customer behaviors on others overall service experience： An appraisal theory perspective[J]. Tourism Management， 2018， 69： 330-344.

[35] HOSANY S. Appraisal determinants of tourist emotional responses[J]. Journal of Travel Research， 2012， 51（3）： 303-314.

[36] CHOI H， CHOI H C. Investigating tourists fun-eliciting process toward tourism destination sites： An application of cognitive appraisal theory[J]. Journal of Travel Research， 2019， 58（5）： 732-744.

[37] KIM M， THAPA B. Perceived value and flow experience： Application in a nature-based tourism context[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2018， 8： 373-384.

[38] BREITSOHL J， GARROD B. Assessing tourists cognitive， emotional and behavioural reactions to an unethical destination incident[J]. Tourism Management， 2016， 54： 209-220.

[39] 涂紅偉， 熊琳英， 黃逸敏， 等. 目的地形象對游客行為意愿的影響——基于情緒評價理論[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（2）： 32-41. [TU Hongwei， XIONG Linying， HUANG Yimin， et al. The effect of destination image on tourist behavior intention： An explanation based on the emotion appraisal theory[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（2）： 32-41.]

[40] 田野， 盧東， POWPAKA S. 游客的敬畏與忠誠： 基于情緒評價理論的解釋[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（10）： 80-88. [TIAN Ye， LU Dong， POWPAKA S. Tourists awe and loyalty： An explanation based on the appraisal theory[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（10）： 80-88.]

[41] ROSEMAN I J. Appraisal determinants of emotions： Constructing a more accurate and comprehensive theory[J]. Cognition and Emotion， 1996， 10（3）： 241-278.

[42] 陳宇斌， 翁時秀. 原真性的二元結(jié)構(gòu)——一種現(xiàn)代性視角的解讀[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（1）： 86-94. [CHEN Yubin， WENG Shixiu. Dual structure of authenticity： An interpretation in the perspective of modernity[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（1）： 86-94.]

[43] 余意峰， 龔晶， 張朝陽. 旅游者原真性感知對滿意度與忠誠度的影響——基于湖北恩施州的實證研究[J]. 經(jīng)濟地理， 2017， 37（1）： 219-224. [YU Yifeng， GONG Jing， ZHANG Chaoyang. Examining the influence mechanism of authenticity perception， tourist satisfaction and destination loyalty： An empirical study of Enshi prefecture in Hubei[J]. Economic Geography， 2017， 37（1）： 219-224.]

[44] 鄧愛民， 張馨方. 西方旅游本真性研究的知識圖譜——基于CiteSpace Ⅲ的計量分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（1）： 95-104. [DENG Aimin， ZHANG Xinfang. Knowledge mapping of western tourism authenticity research： A bibliometric analysis based on CiteSpace III[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（1）： 95-104.]

[45] 賈向桐， 李建珊. 后現(xiàn)代主義、經(jīng)驗論與社會建構(gòu)主義[J]. 科學(xué)技術(shù)與辯證法， 2005， 22（5）： 49-52. [JIA Xiangtong， Li Jianshan. Postmodernism， empiricism and social constructivism[J]. Science， Technology and Dialectics， 2005， 22（5）： 49-52.]

[46] KOLAR T， ZABKAR V. A consumer-based model of authenticity： An oxymoron or the foundation of cultural heritage marketing？[J]. Tourism Management， 2010， 31（5）： 652-664.

[47] BRYCE D， CURRAN R， OGORMAN K， et al. Visitors engagement and authenticity： Japanese heritage consumption[J]. Tourism Management， 2015， 46： 571-581.

[48] ZHOU Q， ZHANG J， EDELHEIM J R. Rethinking traditional Chinese culture： A consumer-based model regarding the authenticity of Chinese calligraphic landscape[J]. Tourism Management， 2013， 36： 99-112.

[49] BROWN G， RAYMOND C M， CORCORAN J. Mapping and measuring place attachment[J]. Applied Geography， 2015， 57： 42-53.

[50] WILLIAMS D R， VASKE J J. The measurement of place attachment： Validity and generalizability of a psychometric approach[J]. Forest Science， 2003， 49： 830-840.

[51] KYLE G， GRAEFE A， MANNING R. Testing the dimensionality of place attachment in recreational settings[J]. Environment and Behavior， 2005， 37（2）： 153-177.

[52] WILLIAMS D R， PATTERSON M E， ROGGENBUCK J W， et al. Beyond the commodity metaphor： Examining emotional and symbolic attachment to place[J]. Leisure Sciences， 1992， 14（1）： 29-46.

[53] LEWICKA M. Place attachment： How far have we come in the last 40 years？[J]. Journal of Environmental Psychology， 2011， 31（3）： 207-230.

[54] JORGENSEN B S， STEDMAN R C. Sense of place as an attitude： Lakeshore owners attitudes toward their properties[J]. Journal of Environmental Psychology， 2001， 21（3）： 233-248.

[55] MOORE R L， GRAEFE A R. Attachments to recreation settings： The case of rail-trail users[J]. Leisure Sciences， 1994， 16（1）： 17-31.

[56] SCANNELL L， GIFFORD R. Defining place attachment： A tripartite organizing framework[J]. Journal of Environmental Psychology， 2010， 30（1）： 1-10.

[57] PROSHANSKY H M. The city and self-identity[J]. Environment and Behavior， 1978， 10（2）： 147-169.

[58] LAZARUS R S， SMITH C A. Knowledge and appraisal in the cognition-emotion relationship[J]. Cognition and Emotion， 1988， 2（4）： 281-300.

[59] 克里斯·庫珀， 約翰·弗萊徹， 艾倫·法伊奧， 等. 旅游學(xué)（第三版）[M]. 張俐俐， 蔡利平， 等譯. 北京： 高等教育出版社， 2007： 116-122. [COOPER C， FLETCHER J， FYALL A， et al. Tourism Principles and Practice（3rd Edition）[M]. ZHANG Lili， CAI Liping， et al. trans Beijing： Higher Education Press， 2007： 116-122.]

[60] CROMPTON J L. An assessment of the image of Mexico as a vacation destination and the influence of geographical location upon that image[J]. Journal of Travel Research， 1979， 17（4）： 18-23.

[61] BALOGLU S， MCCLEARY K W. A model of destination image formation[J]. Annals of Tourism Research， 1999， 26（4）： 868-897.

[62] MART?N H S，? DEL BOSQUE I A R. Exploring the cognitive-affective nature of destination image and the role of psychological factors in its formation[J]. Tourism Management， 2008， 29（2）： 263-277.

[63] LAI K， LI X. Tourism destination image： Conceptual problems and definitional solutions[J]. Journal of Travel Research， 2016， 55（8）： 1065-1080.

[64] GALLARZA M G， SAURA I G， GARCI?A H C. Destination image： Towards a conceptual framework[J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（1）： 56-78.

[65] GURSOY D， GAVCAR E. International leisure tourists involvement profile[J]. Annals of Tourism Research， 2003， 30（4）： 906-926.

[66] KYLE G， GRAEFE A， MANNING R， et al. An examination of relationship between leisure activity involvement and place attachment among hikers along the Appalachian Trail[J]. Journal of Leisure Research， 2003， 35（3）： 249-273.

[67] PRAYAG G， RYAN C. Antecedents of tourists loyalty to Mauritius： The role and influence of destination image， place attachment， involvement， and satisfaction[J]. Journal of Travel Research， 2012， 51（3）： 342-356.

[68] BORSBOOM D， MELLENBERGH G J， VAN HEERDEN J. The concept of validity[J]. Psychological Review， 2004， 111（4）： 1061-1071.

[69] FORNELL C， LARCKER D F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error[J]. Journal of Marketing Research， 1981， 18（1）： 39-50.

[70] 吳明隆. 結(jié)構(gòu)方程模型——Amos實務(wù)進(jìn)階[M]. 重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2013： 128-150. [WU Minglong. Structural Equation Modeling： Advanced Practice of Amos[M]. Chongqing： Chongqing University Press， 2013：61-95; 128-150.]

[71] PODSAKOFF P M， MACKENZIE S B， LEE J Y， et al. Common method biases in behavioral research： A critical review of the literature and recommended remedies[J]. Journal of Applied Psychology， 2003， 88（5）： 879-903.

[72] BARON R M， KENNY D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual， strategic and statistical considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）： 1173-1182.

[73] 吳明隆. 問卷統(tǒng)計分析實務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M]. 重慶： 重慶大學(xué)出版社， 2010： 412-417. [WU Minglong. Practice of Questionnaire Statistical Analysis： Operation and Application of SPSS[M]. Chongqing： Chongqing University Press， 2010： 412-417.]

[74] EDWARDS J R， LAMBERT L S. Methods for integrating moderation and mediation： A general analytical framework using moderated path analysis[J]. Psychological Methods， 2007， 12（1）： 1-22.

[75] MCEACHRANE M. Emotion， meaning， and appraisal theory[J]. Theory & Psychology， 2009， 19（1）： 33-53.

[76] FROST W. Braveheart-ed Ned Kelly： Historic films， heritage tourism and destination image[J]. Tourism Management， 2006， 27（2）： 247-254.