趙 勇，馬懷忠

（1.文山學院 外國語學院，云南 文山 663099；2.文山學院 外事處，云南 文山 663099）

隨著語言哲學、認知科學和后語言哲學的發(fā)展，修辭學經(jīng)過19世紀的衰落之后，在20世紀又成為哲學家和修辭學家關注的焦點。研究修辭學的中國學者很多，如陳望道、呂煦、王漢熙、鄭遠漢和溫科學等。研究修辭學的國外學者也很多，如理查茲、布萊恩、內(nèi)坦森、司各特、伯克、佩雷爾曼、圖爾明、韋弗、格拉斯、佐藤信夫等。但是沒有學者專注研究修辭普遍性及其哲學意義，這與柏拉圖對修辭學的攻擊和亞里士多德對修辭學和辯證法的區(qū)分有密切關系，概要地說就是修辭學追求的是信念和輿論，辯證法追求的是認識和真理，柏拉圖的辯證法不涉及可能性，而亞里士多德的辯證法與修辭學涉及可能性，修辭學從屬于辯證法，就像信念從屬于知識一樣。

19世紀修辭僅僅被當做技巧而受到輕視，這是因為人們沒有發(fā)現(xiàn)隱藏在修辭技巧背后的認知和辯證法，如果這些技巧發(fā)揮了作用，不正反映出修辭蘊含著認知和辯證法這個事實。20世紀修辭學的復興首先是從語言哲學開始的，即從哲學的語言轉(zhuǎn)向開始的，尤其是歐洲大陸的闡釋傳統(tǒng)對語言地位的哲學思考（歐陸哲學家的語言關懷），哲學對語言的重視自然使修辭的哲學思考登上了學術舞臺，因為修辭與語言關系密切，修辭學的哲學轉(zhuǎn)向構成西方修辭學的理論基礎，其核心就是修辭哲學。因此，修辭就有了形而上的修辭哲學研究和形而下的修辭實踐研究。20世紀哲學與修辭學的結合，是對柏拉圖哲學的反動，也是對亞里士多德修辭理論的回歸和發(fā)展，尤其是修辭被提升到了具有認識功能的高度，修辭學成了真正的哲學。在此背景下，本文萌發(fā)了研究修辭普遍性及其結果的想法，首先論述修辭普遍性的語言和哲學證據(jù)，然后分析修辭普遍性的結果。

一、修辭普遍性的證據(jù)

依據(jù)修辭實踐和修辭哲學的研究，“哪里有認知和語言，哪里就有修辭”是一個靠得住的推論，可以斷言語言是修辭性的語言，認知是修辭性的認知，修辭普遍性是一個等待證偽的結論。下文從語言和哲學兩個方面論述修辭普遍性的證據(jù)。

（一）語言證據(jù)

陳望道修辭三境界與二分野的劃分[1]，實質(zhì)上等于確立了修辭的普遍性。積極修辭側(cè)重在應合情境、情感和利用語感，包括了呂煦所劃分的美學修辭的三類：詞語修辭格、結構修辭格和音韻修辭格[2]，以及利用辭的意味，辭的音調(diào)和辭的形貌的辭趣。消極修辭則側(cè)重在應合題旨和理解，包括內(nèi)容方面的倫次通順、意義明確和形式方面的詞句平勻、安排穩(wěn)密，相當于篇章修辭和語法修辭。因此，修辭普遍存在于語言使用中，修辭普遍性是語言使用的重要特性。

一個重要的例證是修辭普遍存在于語言各個層面。語音層面的發(fā)音修辭、音節(jié)修辭、語調(diào)修辭、停頓修辭、與語音有關的詞語修辭格和與語音語調(diào)有關的結構修辭格。詞匯層面的修辭如辭格同義、辭格反義、辭格上下義和部整義。語法層面的修辭如合語法的修辭、超語法的修辭、語法的隱喻等。篇章層面的修辭如篇章形式修辭和篇章內(nèi)容修辭。

（二）哲學證據(jù)

錢冠連[3]從七個方面出發(fā)闡發(fā)語言哲學修辭論，通過對語言哲學的修辭解讀，提出了一個等待證偽的猜想“凡是語言使用過程中，涉及呈現(xiàn)方式、描述屬性與認知活動時，必涉及修辭活動”，并給出了這個猜想的三個啟示，第一，凡有認知活動要說話的時候，都有修辭活動；第二，人類最普遍的生存方式（使用語言）—— 形而下，居然和形而上的思考（哲學活動）摻和在一起；第三，行為、語言行為與修辭，是摻和在一起的；我們生活在修辭活動之中，是一個并非夸張的論斷。錢先生的論斷一方面說明哲學與修辭之間有某種必然聯(lián)系，修辭也是一種哲學活動，盡管哲學家的本意不是進行修辭研究，就像語言哲學的本意不是研究語言一樣，而是以語言為手段來解決哲學的千年老題“存在”（being畢因）。另一方面說明了修辭活動與認知活動之間的必然聯(lián)系。早在20世紀新修辭學就提出了修辭的認識性本質(zhì)，這一觀點已廣為人們所接受。佐藤信夫提出修辭學的第三視點“發(fā)現(xiàn)性認識的造型功能”，進一步闡述了修辭格的發(fā)現(xiàn)性認識功能[4]2。同時，這兩個方面也說明了修辭具有普遍性是一個可信度高的論斷。Lakoff和Johnson（1980）認為隱喻是一種思維方式，提出概念隱喻的概念[5]，他們的研究也為修辭的普遍性提供了可靠的證據(jù)。

修辭學與辯證法之間有根本的聯(lián)系。20世紀美國修辭學理論家和社會學家新柏拉圖主義者韋弗（Weaver）綜合了柏拉圖和亞里士多德的修辭學思想，他認為“僅僅是修辭則不具備真理知識，孤立的辯證不參與經(jīng)驗世界，只有以辯證為先決條件時，修辭才有意義，沒有辯證便沒有真正的修辭，因為辯證提供了對‘自然的高度思索’那樣的一種基礎，沒有這個基礎，修辭就沒有了依據(jù)”[6]236。因此，好的修辭總是以辯證法為先決條件。

20世紀比利時哲學家佩雷爾曼（Perelman）和英國哲學家圖爾明（Toulmin）發(fā)展了亞里士多德的修辭學思想，提出了普通、實用的論辯理論，開始把修辭學與辯證法看做是一個整體，把辯證法作為論辯理論的一種基礎，他們的哲學思想是一種對非形式邏輯的追求，目的是在論辯中贏得聽眾的支持[6]177-204。

韋弗、佩雷爾曼和圖爾明的研究是基于柏拉圖和亞里士多德的哲學觀點，論證了修辭與辯證法的關系。既然修辭與辯證法有如此密切的關系，那么修辭格中一定蘊含著辯證法。在上述研究的基礎上，本文從馬克思主義唯物辯證法視角研究修辭格中所蘊含的辯證法，目的在于論證修辭的普遍性。

在修辭與辯證法關系指導下，本文發(fā)現(xiàn)明喻、隱喻、提喻、轉(zhuǎn)喻、類比、雙關、委婉語、仿擬、擬人、通感、夸張、共軛、移就、矛盾修飾、反語等修辭格蘊含對立統(tǒng)一律。盡管王希杰[7]和佐藤信夫[4]6關于修辭零度和零度偏移的觀點不完全一致，但是偏移和零度之間就是一種對立，而且具有普遍性，它是我們認識活動和表達活動的出發(fā)點和立足點。如果僅僅是對立，沒有統(tǒng)一，那么蘊含此對立的事物就不會存在，因為這不符合辯證法。既然上述包含對立的修辭格在語言中存在，那么它們肯定在自身體系中達到了統(tǒng)一，修辭與辯證法之間的根本聯(lián)系是這些辭格蘊含對立統(tǒng)一律的內(nèi)因，現(xiàn)實世界的對立是外因，內(nèi)因與外因的相互作用產(chǎn)生了這些辭格。下面以隱喻為代表分析其中蘊含的對立統(tǒng)一。

王寅主要從隱喻的本體和喻體的并置產(chǎn)生矛盾，在互動的碰撞中獲得統(tǒng)一，主體再結合其他因素便可獲得隱喻義的角度論述了隱喻的對立統(tǒng)一[8]。本文嘗試從隱喻的四個悖論出發(fā)論述隱喻的對立與統(tǒng)一。

首先，隱喻自身蘊含著一個“存在”悖論，對客觀主義者來說，隱喻自身蘊含一個間接意義，那么隱喻就會消失，但是客觀主義者還是承認有隱喻存在，而且能夠理解隱喻，只不過他們不承認隱喻意義而已。對于非客觀主義者來說，隱喻都有隱喻意義，那么隱喻也會消失。他們都忽略這個悖論的存在，此悖論在他們那里都得到了調(diào)和統(tǒng)一，這是對立統(tǒng)一律在起作用。

其次，隱喻使用的悖論，明知隱喻是假，明知有直白的表達，卻還要使用它，這就構成了對立的矛盾，假但卻不是謊言的隱喻和繁文縟節(jié)卻生動的隱喻，這不就是在使用中矛盾得到了統(tǒng)一。例如塞爾的名例：薩利是一大塊冰和理查德是一個大猩猩[9]814-815。

第三，隱喻理解的悖論，隱喻既好理解又難理解構成了一對矛盾，認為好理解的人把隱喻看作是濃縮的明喻，認為難理解的人認為隱喻是不可釋義的，但好理解還是難理解都沒有影響到隱喻的使用，尤其是對于認為隱喻是不可釋義的人來說，他還在釋義，這說明他在兩者之間找到了中和點，實現(xiàn)了矛盾的對立統(tǒng)一。

第四，客觀主義的命題觀和非客觀主義的非命題觀構成了隱喻解釋的有限與無限的矛盾，在有限和無限的矛盾中，主體在本體和喻體的矛盾碰撞中找到了喻底，實現(xiàn)了對立統(tǒng)一。

蘊含量變和質(zhì)變律的修辭格有排比、冗言（pleonasm）、重言（hendiadys）、迂回表達（periphrase）、同義反復（tautology）。這些辭格都有語言表述量的積累。例如， 排 比：We are caught in war， wnating peace. We’re torn by division， wanting unity.（我們卷入戰(zhàn)爭，沒有和平。我們四分五裂，沒有團結。）；冗言法：a tiny little child（一個可愛的小不點），a true fact（千真萬確的事實），a free gift（免費的禮物）；重言法：nice and warm（nicely warm暖洋洋），comfortable and cool（comfortable cool令人舒適的涼爽），death and honour（honourable death光榮犧牲）；迂回表達：It was the Duke of Croydon who interjected，“It’s no go， old girl.I am afraid. It was a good try.”（公爵打斷道“沒有用，老婆。恐怕這是一個好機會。”）// The Duke said sharply， “Get on with it!”（公爵厲聲說道“繼續(xù)！”）// The Duke said coldy， “I see.”（公爵冷冷地說“明白?！保?/The Duke cautioned， “Better let him finish， old girl.”（公爵警告道“老婆，還是讓他說下去?！保┻@些表述都表達了一個概念“克洛伊頓公爵的高傲”；同 義 反 復：disintegrate， crumble， devastate， demolish，snap， tear out， break apart， demage， smash， go， wipe out，collape等這些詞都表示“摧毀”，這些量（表達式）累積起來，都分別強調(diào)了一個概念。

修辭格中蘊含對立統(tǒng)一、量變質(zhì)變、內(nèi)因與外因發(fā)展律，這在一定程度上能夠證明修辭普遍性論斷。

二、修辭普遍性的后果

既然修辭具有普遍性，認知也是修辭性的，那么人類通過修辭理解現(xiàn)實就是認識世界的關鍵，這與科學理性的方式認識世界形成了直接的對照，笛卡爾的命題“我思故我在”就是理性方式的生動寫照，在此范式下人類通過推理邏輯理解現(xiàn)實是認識世界的關鍵。理性范式與非剛性的世界相背離，因而具有局限性，這種局限性反過來限制了哲學的發(fā)展，這也就是新人文主義得以復興的一個內(nèi)在原因。

“現(xiàn)實 — 認知 — 語言”是基于體驗哲學的認知語言學的核心原則，既然修辭即認知，認識是修辭性的，那么語言也就是修辭性的。人類對現(xiàn)實的認知終究要用語言表達出來，而語言又是修辭性的，那么用修辭性語言表達出來的現(xiàn)實也一定是修辭性的，即修辭性語言表達出了一個修辭性的世界。修辭性語言擬構出了一個修辭性世界，絕不是一個夸張性的論斷，就像我們生活在修辭活動之中，是一個并非夸張的論斷一樣具有理論和實踐的基礎。

（一）修辭性客觀世界

客觀世界是我們心中的世界，是用我們的語言表述出來的世界。認識的修辭性和語言的修辭性決定了客觀世界是一個修辭性的世界。例如：《Face to face with hurricane Camille》[10]1-9一文中對颶風威力的描寫使讀者深刻認識了自然現(xiàn)象“殘暴的颶風”。

In its concentrated breadth of some 70 miles it shot out winds of nearly 200 mph and raised tides as high as 30 feet. Along the Gulf Coast it devastated everything in its swath: 19， 467 homes and 709 small businesses were demolished or severely damaged. It seized a 600，000-gallon Gulfport oil tank and dumped it three and one half miles away. It tore three large cargo ships from their moorings and beached them. Telephone poles and 20-inch-thick pines cracked like guns as the winds snapped them.（Para. 19）（在颶風中心縱橫約70英里的范圍內(nèi)，其風速接近每小時200英里，掀起的浪頭高達30英尺。海灣沿岸風過之處，所有東西都被一掃而光。19 467戶人家和709家小商鋪不是被完全摧毀，便是遭到嚴重破壞。格爾夫港的一個60萬噸加侖的油罐被颶風刮起，摔到3.5英里以外。三艘大型貨輪被刮離泊位，推上海岸。電線桿和20英寸粗的松樹一遇颶風便像連珠炮似的根根斷裂。）

在《Hiroshima- the“l(fā)iveliest”city in Japan》[10]13-28一文中對廣島的描寫，使讀者認識了“現(xiàn)在的廣島是一個傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存的城市”。

Little girls and elderly ladies in kimonos rubbed shoulders with teenages and women in Western dress.Serious-looking men spoke to one another as if they were oblivious of the crowds about them and bobbed up and down repeatedly in little bows， …others were using little red telephones that hung on the facases of grocery stores and tobacco shops.（Para. 2）（身著和服的小姑娘和上了年紀的太太與穿著西裝的少年和婦女摩肩接踵。表情嚴肅的男人似乎忘記了周圍的人，只顧著相互交談，并點頭哈腰……還有人在使用掛在雜貨鋪和香煙店門前小巧的紅色電話機通話。）

The rather arresting spectacles of little old Japan adrift amid beige concrete skyscrapers is the very sumbol of the incessant struggle between the kimono and the miniskirt.（Para. 7）（漂浮在米黃色摩天大樓之間的舊式日本小屋象征著和服和迷你裙之間持續(xù)不斷的斗爭。）

（二）修辭性精神世界

精神世界是抽象的世界，但是往往作者展現(xiàn)給讀者的是一個具體的、活生活的精神世界，這也是由修辭化的語言決定的。例如在《Blackmail》[10]32-54一文中三個主要人物，公爵、公爵夫人、奧吉爾維的精神世界：公爵的軟弱，公爵夫人的犀利和狡猾，奧吉爾維的粗魯貪婪，都是通過修辭性語言表現(xiàn)的。舉例如下：

公爵的軟弱：The Duke who faced them uncertainly，his back to a window. (Para. 4) （公爵背靠著窗子，不安地看著他們。）//“It’s no go， old girl. I’m afraid it was a good try.”（Para.20）（老婆，沒用的?？峙逻@是一個好的機會。）// Facing Ogilvie， he（Duke）said，“What you accuse us of is true. I am to blame. I was driving the car and killed the little girl.”（公爵面對奧吉爾維說“你指控的都是真的，我應當受到懲罰，是我開車撞死了那個小女孩?！保?/“That’s interesting，”the Duke said， as if speaking of something unconnected with himself.（Para. 45）（公爵說：“太有趣了，好像在說與自己無關的事情一樣。”）

公爵夫人的犀利和狡猾：His wife（the Duchness）shot him a swift， warning glance. （Para. 8）（公爵夫人狠狠地瞥了他一眼，以示警告。）// Springing to her feet， her face wrathful， gray-green eyes blazing， she faced the grossness of the house detective squarely. （Para.19）（公爵夫人跳起來，滿臉怒氣，眼里冒火，直盯著保安肥胖的臉。）// Her voice was a whiplash. Eyes bored into him. （Para. 99）（她的聲音像鞭子抽打，眼睛凝視著他。）//The Dukeess interrupted， “Then you don’t know! You don’t know anything for sure!You can’t possibly prove…”（Para. 35）（公爵夫人打斷說“那么你不知道！你肯定不知道！你不可能證明 ……”）//She declared decisively， “We will not pay you ten thousand dollars. But we will pay you twenty-five thousand dollars.”（Para. 101）（她堅定地說“我們不會支付你1萬美元，反而我們會支付給你25000美元?！保?/p>

奧吉爾維的粗魯貪婪：Ogilvie removed the offending cigar， knocked off the as and flipped the butt toward… He missed and the butt fell upon the carpet where he ignored it. （Para. 5）（奧吉爾維拿下令人厭惡的香煙，彈下煙灰，并把煙頭扔向……沒有扔進去，煙頭落到地毯上，他也不管。）// Ignoring the Duke， Ogilvie waved the unlighted cigar under his adversary’s nose.（Para.18）（不管公爵在場，奧吉爾維在對手鼻子底下?lián)]舞著沒點著的香煙。）// The house detective’s piggy eyes surveyed her sardonically from his gross jowled face.// The house detective’s eyes bulged.（Para. 102）（肥得有雙下巴的保安隊長用貪婪的小眼睛輕蔑地看著她。）//Still without speaking， the fat man licked his lips. His beady eyes， as if unbelieving， were focused upon her own.（Para. 106）（仍舊沒有說話，胖家伙舔著嘴唇。好像不相信，瞪得像珠子一樣的眼睛盯著她看。）

最后，修辭化認知模糊了唯物辯證法的現(xiàn)象與本質(zhì)范疇，顛覆了二者之間對立的關系。修辭不僅僅是技巧，而是與產(chǎn)生人類思想基礎的語言及語言能力有關，與人的認知有關，它的作用遠遠大于技巧的作用，它建構了人類思想的基礎、擬構了客觀世界和人的精神世界。本質(zhì)不完全是理性邏輯推理的產(chǎn)物，本質(zhì)通過與現(xiàn)象有密切關系的修辭性語言而落地，試想沒有實踐基礎的本質(zhì)是什么本質(zhì)，是空中樓閣似的本質(zhì)，本質(zhì)與現(xiàn)象之間的界限不是截然分割的，這是由修辭的認識性質(zhì)決定的。那么真理就不再是絕對的，通過修辭性認識活動發(fā)現(xiàn)的并用修辭性語言表述的真理都是相對的，哲學修辭化模糊了本質(zhì)、真理與現(xiàn)象的嚴格界限。

三、結語

人生活在修辭活動中，修辭具有普遍性，修辭即認識，它與哲學關系密切，兩者互為基礎。本文研究了修辭普遍性的語言和哲學證據(jù)，討論了修辭普遍性的結果。修辭化認知是修辭語言、修辭化哲學、修辭化世界的內(nèi)因，使現(xiàn)象與本質(zhì)的界限模糊，使真理觀發(fā)生變化，也使新人文主義復興。