陳茂林 陳韻祎

(杭州師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，浙江 杭州.11121)

0 引言

外國(guó)文學(xué)是人類文化最集中、最生動(dòng)的表達(dá)形式和世界各民族文化的精髓，是推動(dòng)中國(guó)文學(xué)發(fā)展的“他山之石”，是我們學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)文化的重要途徑。我國(guó)正致力于中華民族偉大復(fù)興的實(shí)踐，在這一奮斗過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、軍事的強(qiáng)盛固然非常重要，但更加重要的是中華文化的復(fù)興，“我們國(guó)家的文化戰(zhàn)略發(fā)展包括兩方面的內(nèi)容，一是要弘揚(yáng)中華文化的悠久歷史和精華，向世界宣傳中國(guó)文化，樹(shù)立新的國(guó)家形象；二是要學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)文化，尤其是那些承載著豐富人文精神的優(yōu)秀文化”(劉意青 等，2012: 5)。外國(guó)文學(xué)研究在發(fā)展和繁榮我國(guó)社會(huì)主義文化、建設(shè)社會(huì)主義精神文明過(guò)程中起著重要作用。文化創(chuàng)新是國(guó)家、民族存在和發(fā)展之魂。復(fù)興中國(guó)文化，就要讓中國(guó)文化走出去；復(fù)興中國(guó)文化，還要學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)的文明成果。作為外國(guó)文學(xué)研究者，如何從事和創(chuàng)新外國(guó)文學(xué)研究，樹(shù)立文化自信，從而為推動(dòng)中國(guó)文學(xué)和文化的發(fā)展、創(chuàng)新和繁榮，為提高中華文化軟實(shí)力做貢獻(xiàn)就成為學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)，具有極其重要的意義。外國(guó)文學(xué)研究如何創(chuàng)新？筆者認(rèn)為，外國(guó)文學(xué)研究的創(chuàng)新，就要具備與國(guó)內(nèi)外學(xué)界的對(duì)話意識(shí)，進(jìn)行文本細(xì)讀，觀照并關(guān)懷自然、社會(huì)和人生。這是外國(guó)文學(xué)研究創(chuàng)新的關(guān)鍵。

1 對(duì)話意識(shí)

外國(guó)文學(xué)研究如何創(chuàng)新？首先，要?jiǎng)?chuàng)新外國(guó)文學(xué)研究，就要有“對(duì)話意識(shí)”，要認(rèn)真、細(xì)致地梳理國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，和國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界展開(kāi)對(duì)話，尤其要與外國(guó)的學(xué)術(shù)同行乃至權(quán)威進(jìn)行深度對(duì)話。研究意味著解決問(wèn)題，而要解決問(wèn)題，就首先要發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，找準(zhǔn)問(wèn)題，這是一切研究的基本前提。從事外國(guó)文學(xué)研究也是如此，必須要有鮮明的、強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)，而只有在同國(guó)內(nèi)外同行開(kāi)展深度對(duì)話的基礎(chǔ)上，才能夠發(fā)現(xiàn)研究的問(wèn)題。所以，“對(duì)話意識(shí)”至關(guān)重要，無(wú)論是申報(bào)項(xiàng)目，還是寫作論文，與學(xué)界充分對(duì)話始終是研究的起點(diǎn)或切入點(diǎn)。2011年度國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)、李公昭教授的專著《美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)史論》，就首先對(duì)國(guó)外的美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)研究現(xiàn)狀進(jìn)行了細(xì)致梳理，與國(guó)外有代表性的研究者羅伯特·拉夫立的《小說(shuō)打內(nèi)戰(zhàn)》，斯坦利·庫(kù)柏曼的《第一次世界大戰(zhàn)與美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)》，約瑟夫·沃德梅爾的《第二次世界大戰(zhàn)的美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)》，韋恩·查爾斯·米勒的《武裝的美國(guó)：小說(shuō)中的面目：美國(guó)軍事小說(shuō)史》，丹尼爾·艾倫的《未寫過(guò)的戰(zhàn)爭(zhēng)》，彼得·瓊斯的《戰(zhàn)爭(zhēng)與小說(shuō)家：評(píng)價(jià)美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)》，杰弗里·沃什的《美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)：1914到越南》等學(xué)術(shù)專著展開(kāi)了對(duì)話，發(fā)現(xiàn)“作為對(duì)美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)的整體把握來(lái)說(shuō)，這些史論往往因過(guò)于疏略而缺乏廣度和深度。個(gè)別重要時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)，如獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的小說(shuō)、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)等；一些重要主題，如對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)的評(píng)價(jià)；一些重要戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)家……或避而不提，或一筆帶過(guò)，其結(jié)果是這類史論在表述美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)的全貌時(shí)殘缺不全。至今似無(wú)一部兼斷代史的深度與編年史的廣度為一身的美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)史”(李公昭，2012:7)，由此確立了本書的立足點(diǎn)，為本書的學(xué)術(shù)價(jià)值奠定了基礎(chǔ)。

外國(guó)文學(xué)研究的創(chuàng)新，不但要與國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)話，而且要與國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)話。只有這樣，才能充分了解國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀。曾獲全國(guó)第六屆高等學(xué)校優(yōu)秀成果三等獎(jiǎng)的殷企平教授的專著《推敲“進(jìn)步”話語(yǔ)》第八章，首先與國(guó)外批評(píng)家林納德對(duì)話，發(fā)現(xiàn)林氏在分析特羅洛普的《尤斯蒂斯鉆石》對(duì)“進(jìn)步”話語(yǔ)的質(zhì)疑時(shí)，認(rèn)為麗萃“在社會(huì)舞臺(tái)上扮演了雙重角色——既是商品，又是消費(fèi)者”，但卻否認(rèn)作品對(duì)麗萃如何扮演該角色的描寫“構(gòu)成對(duì)19世紀(jì)商品文化所依賴的價(jià)值觀的挑戰(zhàn)”，“僅僅挑戰(zhàn)了阻礙麗萃消費(fèi)能力的19世紀(jì)社會(huì)習(xí)俗和文化代碼”(Lindner, 2003: 87)。接著，殷教授與國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的代表朱虹女士展開(kāi)學(xué)術(shù)對(duì)話，發(fā)現(xiàn)朱女士認(rèn)為“麗萃確實(shí)是由現(xiàn)實(shí)丑變成藝術(shù)美的一個(gè)典范”，但卻對(duì)于“為什么丑陋的麗萃同時(shí)又是藝術(shù)美的典范”未加論證。在此基礎(chǔ)上，殷教授對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，并得出“《尤斯蒂斯鉆石》中關(guān)于麗萃的雙重角色及其所作所為的客觀描述本身就是對(duì)19世紀(jì)新興商品文化的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，就是對(duì)這一文化賴以生存的社會(huì)價(jià)值觀的強(qiáng)烈質(zhì)疑”(殷企平，2009:208-209)的結(jié)論。

外國(guó)文學(xué)研究的創(chuàng)新，不僅僅需要與國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)話，尤其需要與外國(guó)的研究專家乃至學(xué)術(shù)權(quán)威進(jìn)行深度對(duì)話。畢竟我們是從事外國(guó)文學(xué)研究的，無(wú)法徹底擺脫語(yǔ)言文化的障礙，一般來(lái)說(shuō)，我們的研究相對(duì)滯后于外國(guó)學(xué)者。外國(guó)專家或?qū)W術(shù)權(quán)威的觀點(diǎn)往往具有代表性，并影響深遠(yuǎn)，難以突破，但國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究也并非就注定落后。只要國(guó)內(nèi)學(xué)者敢于同外國(guó)學(xué)術(shù)權(quán)威開(kāi)展深度對(duì)話，鼓起學(xué)術(shù)勇氣，挑戰(zhàn)、質(zhì)疑外國(guó)的權(quán)威，并找出其研究的不足之處，就能有所突破，有所創(chuàng)新。殷教授的《推敲“進(jìn)步”話語(yǔ)》就表現(xiàn)出超常的學(xué)術(shù)膽略，敢于挑戰(zhàn)國(guó)外的權(quán)威。該書第12章，論證并肯定了女作家喬治·艾略特的《亞當(dāng)·斯密》對(duì)質(zhì)疑“進(jìn)步”話語(yǔ)的貢獻(xiàn)。以英國(guó)當(dāng)代文學(xué)界權(quán)威伊格爾頓為代表的國(guó)外評(píng)論家一直忽視《亞當(dāng)·斯密》推敲“進(jìn)步”的主題，認(rèn)為該作品是一項(xiàng)絕妙的“霸權(quán)課題”，“艾略特小說(shuō)所做的一切都是為了鞏固英國(guó)新興統(tǒng)治階級(jí)的霸權(quán)，即打著道德教誨的幌子來(lái)麻痹英國(guó)勞動(dòng)階級(jí)的斗爭(zhēng)意志，并說(shuō)服后者認(rèn)同官方推行的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，從而心甘情愿地接受統(tǒng)治”(殷企平，2009:309)。這已經(jīng)形成西方評(píng)論界的兩種思維定式，要么把小說(shuō)看作“田園生活方式的挽歌”，要么看作“英國(guó)統(tǒng)治階級(jí)在鞏固其意識(shí)形態(tài)過(guò)程中的產(chǎn)物”(殷企平，2009:23)。針對(duì)伊氏的觀點(diǎn)，通過(guò)仔細(xì)研讀文本，殷教授提出了與西方權(quán)威截然不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為“艾略特恰恰奏出了霸權(quán)主旋律的反調(diào)，奏出了一組質(zhì)疑‘進(jìn)步’，質(zhì)疑速度，質(zhì)疑‘現(xiàn)金聯(lián)結(jié)’的音律”(2009:310)。該書第一章，是針對(duì)英國(guó)文學(xué)評(píng)論界的另一位權(quán)威威廉斯有關(guān)迪斯累里的觀點(diǎn)而展開(kāi)的論述。殷教授認(rèn)為，“威廉斯所開(kāi)列的‘新型小說(shuō)家’的名單并沒(méi)有把迪斯累里包括在內(nèi)——在威廉斯看來(lái)，是狄更斯首先捕捉到了工業(yè)革命引起的問(wèn)題意識(shí)，發(fā)現(xiàn)并清晰有力地勾畫了農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明轉(zhuǎn)型時(shí)期的情感結(jié)構(gòu)”(2009:18)。針對(duì)威氏的觀點(diǎn)，殷教授對(duì)迪斯累里的相關(guān)作品進(jìn)行了細(xì)讀，并得出了與威廉斯認(rèn)為狄更斯的小說(shuō)率先推敲了“進(jìn)步”話語(yǔ)迥然不同的結(jié)論，認(rèn)為小說(shuō)家迪斯累里最大的貢獻(xiàn)就是“率先用小說(shuō)書寫了一部‘進(jìn)步’推敲史”(2009:33)。我們知道，伊格爾頓和威廉斯都是英國(guó)著名馬克思主義文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)家，威廉斯的重要貢獻(xiàn)在于提出了著名的“文化馬克思主義”理論，把馬克思主義研究推進(jìn)到一個(gè)新階段。作為威廉斯的學(xué)生，伊格爾頓豐富和拓展了威廉斯的文化馬克思主義批評(píng)理論，“意識(shí)形態(tài)”是伊氏文學(xué)批評(píng)的核心概念，貫穿其批評(píng)理論和實(shí)踐的始終。兩人都是英國(guó)文學(xué)界的學(xué)術(shù)權(quán)威，而殷教授不懼權(quán)威，展開(kāi)與權(quán)威的深度對(duì)話，通過(guò)文本細(xì)讀，得出了新穎的結(jié)論。

2 文本細(xì)讀

對(duì)話意識(shí)是外國(guó)文學(xué)研究和創(chuàng)新的起點(diǎn)，是確定研究問(wèn)題或者選題的依據(jù)，是問(wèn)題意識(shí)的前提。通過(guò)與國(guó)內(nèi)外學(xué)界的深度對(duì)話確定研究問(wèn)題后，下一步就是如何解決問(wèn)題了，即如何進(jìn)行外國(guó)文學(xué)研究才能出新。筆者認(rèn)為，文本細(xì)讀是文學(xué)研究和文學(xué)創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。文本細(xì)讀是研究文學(xué)的一項(xiàng)基本技能，指“對(duì)文本的語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、象征、修辭、音韻、文體等因素進(jìn)行仔細(xì)解讀”，其主要特點(diǎn)是“確立文本的主體性”，是一種強(qiáng)調(diào)內(nèi)部研究的“文本批評(píng)”。作為一個(gè)批評(píng)流派，“新批評(píng)細(xì)讀逐漸體系化和制度化”(張劍，2006：630)。文本細(xì)讀強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究立足文本，讓文本說(shuō)話，發(fā)出自己的聲音，主張文學(xué)研究應(yīng)該從文本到理論，而不是從理論到文本，更不是從理論到理論。目前在我國(guó)學(xué)界的文學(xué)研究中，依然存在著重視理論、輕視文本的傾向，研究自始至終從理論到理論，根本看不到文本的影子，用宏大的理論嚇唬人，得出假大空的結(jié)論。這種批評(píng)模式“從某個(gè)特定的理論視角出發(fā)對(duì)具體的作家作品進(jìn)行解讀……經(jīng)常出現(xiàn)對(duì)理論生搬硬套或者把理論與作品強(qiáng)行撮合的現(xiàn)象。不少研究者對(duì)理論囫圇吞棗，食而不化，用之于作品解讀時(shí)，生拉硬扯，牽強(qiáng)附會(huì)，對(duì)具體問(wèn)題的闡發(fā)或失之粗疏，或以偏概全，甚至還出現(xiàn)了有違學(xué)術(shù)規(guī)范與涉嫌抄襲的現(xiàn)象”(張和龍，2013：95)。這種研究方法使文學(xué)作品淪落為文學(xué)理論的工具，“對(duì)文學(xué)作品的解讀失去了它應(yīng)有的首要地位，淪落為理論的附庸，實(shí)為本末倒置。作品本身的分析過(guò)程，已經(jīng)不再有趣，因?yàn)樗厝煌ㄏ蝾A(yù)設(shè)的理論觀點(diǎn)”(殷企平，2002:66)。這種批評(píng)可被稱為“印證式批評(píng)”，其死搬硬套的致命弱點(diǎn)清晰可見(jiàn)，正如殷企平教授所說(shuō)，“那種一味用具體作品來(lái)印證某種理論的文學(xué)批評(píng)論著大都有一個(gè)弱點(diǎn)：人們不用看完全文就知道會(huì)有什么樣的結(jié)論”(殷企平 等，2011:66)。目前，很多院校的研究生論文開(kāi)題和寫作中，這種偏重理論的傾向相當(dāng)嚴(yán)重，似乎沒(méi)有文學(xué)理論，開(kāi)題就不能通過(guò)，論文就沒(méi)法寫作。其結(jié)果是對(duì)理論嚴(yán)重依賴，理論束縛了文本分析，受理論限制而預(yù)設(shè)的結(jié)論束縛了研究者的思想表達(dá)，嚴(yán)重沖淡了文學(xué)研究必須具備的“問(wèn)題意識(shí)”，不要說(shuō)創(chuàng)新不可能，甚至還使文本分析和闡釋脫離文學(xué)研究的學(xué)科軌道，問(wèn)題更加嚴(yán)重。正如張和龍教授所說(shuō)，“不可否認(rèn)，外來(lái)理論的引入給文學(xué)研究提供了全新的視角和豐富的資源，但是外來(lái)理論如果脫離了具體的文學(xué)語(yǔ)境，脫離了具體作品的闡釋行為，就超出了文學(xué)研究的范疇。當(dāng)文學(xué)作品中的細(xì)節(jié)只是外來(lái)理論的印證材料，文學(xué)也就變成了脫離文學(xué)語(yǔ)境的‘文化研究’，或社會(huì)學(xué)研究，或心理學(xué)研究，成了其他學(xué)科研究的附庸和下腳料”(張和龍，2013：98)。

曾獲第十八屆浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng)的吳笛教授的專著《英國(guó)玄學(xué)派詩(shī)歌研究》是文本細(xì)讀的典范。該書深入、細(xì)致地解讀、闡釋了學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可的十幾位玄學(xué)派詩(shī)人的近百首詩(shī)歌，達(dá)到了論據(jù)確鑿、論證充分的學(xué)術(shù)效果。曾有專家這樣評(píng)論，“該成果突出的特色是，作者能夠緊扣文本，細(xì)讀字里行間的意義，作為文學(xué)評(píng)論的方法也好，作為一種務(wù)實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖x書方法也好，在世風(fēng)浮夸的今天，具有倫理學(xué)意義”(吳笛，2013:314)。文本細(xì)讀是本書的一大特色，聶珍釗教授評(píng)論道，“細(xì)膩的文本分析遍及全書，體現(xiàn)了作者不僅具有學(xué)理分析能力，而且具有敏銳而強(qiáng)大的文學(xué)感悟力。大量詩(shī)歌文本的閱讀、翻譯和細(xì)致分析，使得本書的理論闡發(fā)有理有據(jù)，言之鑿鑿”(2014:170)。殷企平教授的《推敲進(jìn)步話語(yǔ)》也是文本細(xì)讀的典范，第十章對(duì)夏洛蒂·勃朗特的小說(shuō)《謝莉》對(duì)“進(jìn)步”話語(yǔ)的質(zhì)疑進(jìn)行了解讀。從問(wèn)世起，評(píng)論界對(duì)該小說(shuō)的評(píng)論就毀譽(yù)參半，“對(duì)它的指責(zé)大致可以分成兩大類：一是從意識(shí)形態(tài)角度提出的批評(píng)，而是從藝術(shù)角度進(jìn)行的抨擊”(2009:257)。這種觀點(diǎn)的典型代表是英國(guó)文學(xué)批評(píng)界的兩大權(quán)威：伊格爾頓和劉易斯。殷教授不怕權(quán)威，與外國(guó)評(píng)論界的兩個(gè)“大腕”進(jìn)行深度對(duì)話，發(fā)現(xiàn)其觀點(diǎn)有失公允，然后立足文本，沿著作品對(duì)“進(jìn)步”話語(yǔ)的解構(gòu)這一研究主線，對(duì)“小說(shuō)結(jié)尾部分的語(yǔ)言、文體、意象——尤其是‘巴比倫通天塔’意象——和敘事策略/聲音進(jìn)行了細(xì)察”(2009:22)，得出了《謝莉》是一部毫不遜色的質(zhì)疑“進(jìn)步”的力作的結(jié)論。這些外國(guó)文學(xué)專家立足文本細(xì)讀的研究方法告訴我們：要?jiǎng)?chuàng)新外國(guó)文學(xué)研究，就要與學(xué)界深度對(duì)話，不怕學(xué)界權(quán)威觀點(diǎn)，立足文本，扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行文學(xué)闡釋和探討，不能讓文藝?yán)碚撝髟孜膶W(xué)作品解讀，不能讓文本解讀淪為文藝?yán)碚摰母接?。要凸顯“問(wèn)題意識(shí)”，圍繞研究問(wèn)題和研究主線，讓文藝?yán)碚摲牟⒎?wù)于我們的文本闡釋，讓文本闡釋服從并服務(wù)于論證我們的研究問(wèn)題。一定要讓文本“唱主角”，一切要為“論證研究問(wèn)題”服務(wù)。這樣才能達(dá)到論證充分，思路清晰，邏輯嚴(yán)密，說(shuō)服力強(qiáng)，結(jié)論令人信服的效果，才能夠看到不同的東西，得出不同的結(jié)論，有所突破，有所創(chuàng)新。

3 當(dāng)下關(guān)懷

外國(guó)文學(xué)研究的創(chuàng)新，不但要與國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界深度對(duì)話，不但要進(jìn)行扎實(shí)的文本研究，還要有知識(shí)分子的人文情懷和對(duì)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，使我們的外國(guó)文學(xué)研究具有現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)實(shí)關(guān)懷依然根源于“問(wèn)題意識(shí)”。依筆者之見(jiàn)，“問(wèn)題意識(shí)”可以包括兩個(gè)方面：一是我們?cè)谂c國(guó)內(nèi)外學(xué)界深度對(duì)話基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)問(wèn)題，二是來(lái)自我們作為人文學(xué)者觀照現(xiàn)實(shí)所發(fā)現(xiàn)的自然生態(tài)、現(xiàn)實(shí)社會(huì)和人類精神領(lǐng)域存在的問(wèn)題。兩個(gè)問(wèn)題并不一定總是重合，但很多情況下，二者是可以重合的，這樣就能使我們的研究既有學(xué)術(shù)價(jià)值，又有現(xiàn)實(shí)意義。要做到學(xué)術(shù)探討和現(xiàn)實(shí)觀照并重，我們首先要有中國(guó)知識(shí)分子的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，因?yàn)槲覀兪茄芯客鈬?guó)文學(xué)和文化的，但我們是中國(guó)學(xué)者；我們不能站在外國(guó)研究者的立場(chǎng)上，純粹研究外國(guó)的學(xué)術(shù)，喪失我們的立場(chǎng)。劉建軍教授指出：“把外國(guó)的理論、外國(guó)的觀點(diǎn)、外國(guó)的想法直接拿過(guò)來(lái)，然后說(shuō)外國(guó)多厲害，外國(guó)多好，外國(guó)研究多前沿；完全介紹西方，或者用西方的理論來(lái)套中國(guó)的事，用中國(guó)經(jīng)驗(yàn)證明西方理論的正確或深刻；這些都是喪失立場(chǎng)的表現(xiàn)。作為中國(guó)研究者，我們不能成為外國(guó)理論和外國(guó)話語(yǔ)的注釋者，而應(yīng)該站在中國(guó)的立場(chǎng)上，讓它為我們服務(wù)。”(翟乃海，2018:4)李公昭教授的《美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)史論》就具有清晰、堅(jiān)定的中國(guó)學(xué)者的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。該書“力圖運(yùn)用馬克思主義歷史觀，從中國(guó)當(dāng)代學(xué)者的角度去審視與研究美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史與戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)，并試圖對(duì)美國(guó)各時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)中所表現(xiàn)的歷史事實(shí)、戰(zhàn)爭(zhēng)觀念、軍事思想、社會(huì)矛盾、藝術(shù)成就等作盡可能全面、深入的論述，得出較為符合歷史唯物主義歷史觀的結(jié)論與評(píng)價(jià)”(李公昭，2012:8)。在選取研究對(duì)象時(shí)，李教授參考了國(guó)外研究“美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)”有影響力的評(píng)論家的選材標(biāo)準(zhǔn)，但卻不是照搬，而是立足自己的研究問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，同中有異：切入角度和研究都與國(guó)外研究者不同；選取了一些“代表不同觀點(diǎn)、不同內(nèi)容、不同風(fēng)格的作家與作品進(jìn)行論述”，力爭(zhēng)透視美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)的全貌，“如在評(píng)介美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)時(shí)不僅選取19世紀(jì)歌頌北美殖民地人民英勇抗擊英軍，歌頌華盛頓英明、偉大的《間諜》《自由之槍》等作品，也選取20世紀(jì)抨擊殖民地軍民貪生怕死、見(jiàn)利忘義、臨陣脫逃的恥辱行為，甚至抨擊大陸軍高級(jí)將領(lǐng)、當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)會(huì)，乃至華盛頓本人的《不可戰(zhàn)勝的人》《武裝的暴民》”(李公昭，2012:8)等作品。在解讀具體文本時(shí)，該書擺脫了國(guó)外學(xué)者乃至權(quán)威的學(xué)術(shù)影響，絕不是人云亦云，亦步亦趨；沒(méi)有套用文藝?yán)碚?，而是文本?xì)讀更加扎實(shí)，彌補(bǔ)了國(guó)外學(xué)界研究的不足，堅(jiān)持了為我所用、為我服務(wù)的立場(chǎng)。正如劉建軍教授所說(shuō)：“我們的外國(guó)文學(xué)研究、外國(guó)語(yǔ)言研究、外國(guó)歷史研究、外國(guó)哲學(xué)研究等，首先要講的就是立場(chǎng)問(wèn)題。我們必須要站在自己的立場(chǎng)上分析問(wèn)題。說(shuō)到底，研究應(yīng)該是為我們自己服務(wù)。我們沒(méi)有責(zé)任，也沒(méi)有義務(wù)去證明外國(guó)的理論有多么強(qiáng)大”(翟乃海，2018:4)。

外國(guó)文學(xué)研究的創(chuàng)新，我們還要有當(dāng)下關(guān)懷。2013年度國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)、聶珍釗教授的《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》就體現(xiàn)出中國(guó)人文學(xué)者的當(dāng)下關(guān)懷。他研究的是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)這個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，同時(shí)觀照著中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀。他認(rèn)為，如今的中國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響下，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的缺失已造成嚴(yán)重后果，市場(chǎng)價(jià)值代替了倫理價(jià)值，“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的推動(dòng)之下，追求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)利益似乎變成了文學(xué)家、文學(xué)出版商和批評(píng)家結(jié)合在一起的強(qiáng)有力的紐帶，出版商的碼洋、銷售排行榜等，似乎成了衡量文學(xué)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。為了獲取最大經(jīng)濟(jì)利益，某些人把文學(xué)教誨的道德責(zé)任放在一邊，一味描寫感官享樂(lè)和對(duì)物質(zhì)欲望的追逐，精神食糧的文學(xué)變成了物質(zhì)食糧，文學(xué)的出版似乎只是為了滿足口腹之欲”(聶珍釗，2014:4)。他對(duì)當(dāng)下中國(guó)由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)快而產(chǎn)生的問(wèn)題憂心忡忡：“如果文學(xué)為了賺取金錢而一心信仰厚黑之學(xué)、權(quán)術(shù)之道、金錢萬(wàn)能，社會(huì)豈能形成良好的道德風(fēng)氣？官場(chǎng)豈能清廉？法律豈能公正？”(聶珍釗，2014:4)他強(qiáng)烈呼吁，文學(xué)批評(píng)絕不能放棄自己的社會(huì)責(zé)任，文學(xué)“要為建設(shè)良好的道德風(fēng)尚服務(wù)……要促進(jìn)我國(guó)民族文學(xué)的繁榮，擔(dān)負(fù)起建設(shè)社會(huì)主義精神家園的責(zé)任，為把美好的中國(guó)夢(mèng)變成中國(guó)的現(xiàn)實(shí)而服務(wù)”(聶珍釗，2014:4-5)。這就是中國(guó)知識(shí)分子應(yīng)有的情懷，這就是中國(guó)的人文研究者應(yīng)有的當(dāng)下關(guān)懷：研究學(xué)術(shù)，關(guān)注社會(huì)和人生；研究外國(guó)，觀照中國(guó)；研究過(guò)去，關(guān)心當(dāng)今世界。這樣才能保證我們的外國(guó)文學(xué)研究既有學(xué)術(shù)價(jià)值，又有現(xiàn)實(shí)意義。

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，外國(guó)文學(xué)研究要?jiǎng)?chuàng)新，就要具備對(duì)話意識(shí)，尤其與國(guó)內(nèi)外學(xué)界同行乃至外國(guó)權(quán)威評(píng)論家展開(kāi)深度對(duì)話，才能找到研究問(wèn)題，找到研究的起點(diǎn)或切入點(diǎn)；確定研究問(wèn)題后，要進(jìn)行文本細(xì)讀，立足文本，圍繞研究問(wèn)題，緊扣研究主線，分析、闡釋文本，讓文本成為主體，而不要淪為文藝?yán)碚摰母接?，讓理論服從服?wù)于我們的文學(xué)研究，這樣才能有所發(fā)現(xiàn)，有所突破，有所創(chuàng)新；外國(guó)文學(xué)研究要?jiǎng)?chuàng)新，還要堅(jiān)守中國(guó)研究者的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，堅(jiān)持為我所用、為我服務(wù)的立場(chǎng)，秉持中國(guó)知識(shí)分子的人文情懷，研究學(xué)術(shù)，關(guān)注自然、社會(huì)與人生，關(guān)懷當(dāng)下現(xiàn)實(shí)。作為外國(guó)文學(xué)研究者，在世界文化交流日益頻繁的背景下，我們應(yīng)該更好地介紹、研究外國(guó)文學(xué)、文化，促進(jìn)中國(guó)特色的社會(huì)主義文學(xué)、文化建設(shè)，樹(shù)立文化自信，增強(qiáng)文化軟實(shí)力，為中國(guó)文化強(qiáng)國(guó)和民族偉大復(fù)興的偉業(yè)做出應(yīng)有貢獻(xiàn)。