梁馳華，楊 奔

(1.玉林師范學(xué)院，廣西 玉林 537000；2.梧州學(xué)院，廣西 梧州 543002)

國家語言文字工作委員會普通話培訓(xùn)測試中心編制的《普通話水平測試實施綱要》(以下簡稱《綱要》)是普通話水平測試(下稱PSC)國家指導(dǎo)用書，它明確了PSC的性質(zhì)、方式、內(nèi)容、范圍、題型、評分等理論或?qū)嵺`的重大問題，對保證PSC的科學(xué)性、規(guī)范性、公正性以及促進推廣普通話工作逐步走向制度化、科學(xué)化、規(guī)范化起著至關(guān)重要的作用[1]?！毒V要》出版以來，引起了學(xué)術(shù)界和教育界的重視，并陸續(xù)有研究論文發(fā)表。但是，目前對《綱要》的研究局限在對《綱要》輕聲詞、兒化詞、朗讀作品以及《綱要》和《普通話水平測試大綱》(吉林人民出版社，下稱原《大綱》)的比較等問題上。本研究主要探討尚未見報道的《綱要》的語言測試觀，語言測試觀是關(guān)于語言測試的一般看法，具體內(nèi)容包括測試的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、范圍、方式以及對語言本質(zhì)的理解等。

一、尊重語言事實

語言是符號系統(tǒng)。以往的語言研究，例如以索緒爾為代表的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)認為靜態(tài)是語言的本質(zhì)。于根元認為：結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)“忽視了語言的功能，淡漠了對語言動態(tài)特點的認識”“動態(tài)是語言的本質(zhì)，動態(tài)研究是語言研究的主導(dǎo)方面”[2]；“從宏觀上說，語言的動態(tài)性表現(xiàn)為語言隨著社會的發(fā)展而發(fā)展”“從微觀上說，語言的動態(tài)性表現(xiàn)為語言系統(tǒng)的發(fā)展變化，語音、詞匯、語義、語法都隨時間而變，……”[3]。本研究認為，將動態(tài)作為語言的本質(zhì)，符合語言這一人類最重要的交際工具的自身實際，是新時期以來面對語言發(fā)展的新變化在語言觀方面所作的必要調(diào)整，可以為新時期國家語言文字工作提供新的理論支撐，同樣有利于PSC理論體系的建立和PSC實踐的開展。

《綱要》是在原《大綱》的基礎(chǔ)上編制、修訂的，由原《大綱》到《綱要》比較充分地體現(xiàn)了其動態(tài)的語言觀，由此也就必然帶來了面向現(xiàn)實的規(guī)范觀，亦即動態(tài)的規(guī)范觀。作為《綱要》動態(tài)的語言觀、語言測試觀，具體表現(xiàn)為PSC測查標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容對語言事實的尊重上。下面主要通過考察《綱要》的測查標(biāo)準(zhǔn)、可輕讀詞語的標(biāo)注以及《普通話水平測試用必讀輕聲詞語表》《普通話水平測試用兒化詞語表》(這兩個表以下有時合稱《輕聲兒化詞表》)的制訂來說明其動態(tài)的語言觀和面向現(xiàn)實的規(guī)范觀。

《普通話水平測試大綱》(教育部、國家語言文字工作委員會文件，2003年，下稱新《大綱》)指出，“普通話水平測試測查應(yīng)試人的普通話規(guī)范程度、熟練程度，認定其普通話水平等級，屬于標(biāo)準(zhǔn)參照性考試”[1]。要認定應(yīng)試人的普通話水平等級，就必須有明確的測查標(biāo)準(zhǔn)。通讀《綱要》，似乎未能找到明確的測查標(biāo)準(zhǔn)，但是，本研究認為《綱要》所列舉的內(nèi)容，尤其是“普通話語音分析”“普通話水平測試用普通話詞語表”等既是學(xué)習(xí)、測查的內(nèi)容，在一定程度上也是測查的標(biāo)準(zhǔn)，而上面這些內(nèi)容都毫無例外地貫徹了尊重語言事實的原則，具體表現(xiàn)如下。

(一)調(diào)整測查內(nèi)容

《綱要》“普通話語音分析”的內(nèi)容包括“聲母、韻母、聲調(diào)、普通話音節(jié)表、變調(diào)、輕聲、兒化、語調(diào)”8個部分。其中包含有測查內(nèi)容的調(diào)整，總共有兩個方面。

第一，不提“七、八”和重疊形容詞的變調(diào)。在傳統(tǒng)的教材中，“七、八”和重疊形容詞是“音變”部分的內(nèi)容之一。例如胡裕樹《現(xiàn)代漢語》中提到“普通話里最常見的變調(diào)現(xiàn)象還有上聲的變調(diào)、去聲的變調(diào)、‘一、七、八、不’的變調(diào)以及重疊形容詞的變調(diào)”[4](此內(nèi)容在胡裕樹《現(xiàn)代漢語》1995年6月第6版、2006年6月第45次印刷的教材中仍然保留)。應(yīng)當(dāng)說，一些教材作如此的處理，是對標(biāo)準(zhǔn)音語言事實尤其是過去或當(dāng)時語言事實的反映，但時至今日，語言與社會共變，“七、八”的聲調(diào)以及重疊形容詞的聲調(diào)在一般情況下已經(jīng)不再變調(diào)?！冬F(xiàn)代漢語詞典》從第5版(2005年)開始對ABB式形容詞例如“毛茸茸、懶洋洋、軟綿綿、紅彤彤、沉甸甸、綠油油、熱騰騰”的注音基本都是以本調(diào)為主(有一些則也標(biāo)注本調(diào)，但絕大多數(shù)都被放置于本調(diào)后面，而且用括號括起來)。因此不少教材、論著本著尊重語言事實的精神，在“音變”部分取消了這一內(nèi)容?！捌胀ㄔ捳Z音分析”部分不提“七、八”和重疊形容詞的變調(diào)，明確地表明了《綱要》的態(tài)度，即PSC不再把“七、八”和重疊形容詞的變調(diào)作為測查的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。

第二，不提語氣詞“啊”的音變?！毒V要》與原《大綱》一樣，也沒有提到語氣詞“啊”的音變問題。其用意與不提“七、八”和重疊形容詞的變調(diào)一樣，也是語言測試觀立足現(xiàn)實、尊重語言事實的體現(xiàn)。關(guān)于語氣詞“啊”的音變，林燾、王理嘉先生的《語音學(xué)教程》區(qū)分為不自由音變(即必須讀的音變——筆者注)和自由音變(即可以不讀的音變——筆者注)。這種區(qū)分，直面普通話標(biāo)準(zhǔn)音北京話內(nèi)部的共時現(xiàn)實，是有著積極的現(xiàn)實意義的，避免了一直以來語言觀、語言規(guī)范觀的呆板僵化和一成不變，“是一種實事求是的科學(xué)的態(tài)度。從語言實際特別是從共時的語言實際來看，他們的觀點更接近于語言的本身”[5]。事實上也如此，劉照雄主編《大綱》1994年版、2002年版(新修訂版)以及后來的《綱要》根本就沒有提及這個問題，換言之，都沒有將其作為普通話音系的“必有”部分，而是“可有”部分，而且作為“可有”部分，則需區(qū)分為自由音變和不自由音變，不自由音變可以嚴格要求，自由音變可以從寬，念與不念都應(yīng)當(dāng)承認是標(biāo)準(zhǔn)的。

由此看來，有的省(市、自治區(qū))的PSC評分細則規(guī)定，例如“朗讀短文中語氣詞‘啊’，未按規(guī)律變讀的(如一律讀作‘呀’的)，應(yīng)判定為音變錯誤”“說話項中，并非列舉事物，沒有表示什么強烈的語氣，而把語氣助詞‘啊’一律讀作‘呀’，按音變錯誤處理”(見廣西語言文字工作委員會辦公室、廣西普通話培訓(xùn)測試中心編制的《廣西普通話水平測試評分細則》)，是偏嚴了，所以有學(xué)者認為“對‘啊’音變不區(qū)分自由音變和不自由音變的做法，不夠嚴謹”[6]。本研究認為，對“啊”音變判定的寬嚴問題不僅僅是一個技術(shù)問題，也反映了對《綱要》語言觀、語言測試觀的理解不夠深入、不夠全面的問題，是普通話教學(xué)和PSC都應(yīng)當(dāng)高度重視的問題。

普通話的定義規(guī)定普通話的語音標(biāo)準(zhǔn)是北京語音亦即北京音系，但是北京音系包括哪些要素在一定程度上存在模糊性，不利于普通話的學(xué)習(xí)和推廣?！毒V要》尊重語言事實，通過“普通話語音分析”這一部分內(nèi)容的列舉、描寫、闡述，明確地表明了對“七、八”和重疊形容詞的變調(diào)問題以及“啊”的音變問題的態(tài)度，理清了普通話定義中的一些模糊區(qū)域，明確了普通話音系的內(nèi)容板塊以及主要內(nèi)容，指明了普通話教學(xué)和學(xué)習(xí)的方向，也是《綱要》的亮點之一。

(二)標(biāo)注可輕讀詞語

《綱要》中的“普通話水平測試用普通話詞語表”與原《大綱》中的“普通話(口語和書面語)常用詞語”相比，除了詞語有所減少外，最明顯的變化是借鑒了《現(xiàn)代漢語詞典》對“一般輕讀、間或重讀的字”的做法，標(biāo)注了可輕讀的詞語282條(其中表一138條，表二144條)，這些詞語輕讀、重讀兩可?！毒V要》根據(jù)人們尤其是方言區(qū)的人們學(xué)習(xí)普通話輕聲詞難以準(zhǔn)確把握的實際以及PSC中測試員對部分輕聲詞難以判斷的現(xiàn)實，審慎地對輕聲詞語進行分析和整理，確定了《普通話水平測試用必讀輕聲詞語表》和可輕讀詞語，在一定程度上消除了人們在輕聲詞問題上的模糊認識，比較集中地體現(xiàn)了《綱要》動態(tài)的語言觀和面向現(xiàn)實的規(guī)范觀。

《綱要》的可輕讀詞語中，原《大綱》為非輕聲詞的有140條、為輕聲詞的有131條、不予收錄的有11條?！毒V要》將原《大綱》中的部分輕聲詞和非輕聲詞確定為可輕讀詞語，根本原因就是“普通話本身也是在不斷發(fā)展變化的”[7]。改革開放以來，北京話與漢語其他方言接觸的廣度、深度、頻度加大，再加上北京人口構(gòu)成的變化，一定程度上促進了普通話語音和詞匯的變化，而輕聲詞所呈現(xiàn)出來的“衰減的趨勢”[8]即為其中變化之一。但是，具體到一個詞語，究竟是否念輕聲，依然困惑著普通話的學(xué)習(xí)者，尤其是方言區(qū)的普通話學(xué)習(xí)者?！毒V要》本著“尊重語言事實，符合普通話的語言實際”[9]的動態(tài)語言觀和面向現(xiàn)實的規(guī)范觀，來“報道”標(biāo)準(zhǔn)音內(nèi)部的“事實”，體現(xiàn)了《綱要》的科學(xué)性、前瞻性、規(guī)范性，同時也增強了測試內(nèi)容的科學(xué)性，提高了測試的可操作性。

可見，《綱要》對“普通話語音分析”內(nèi)容的界定以及對可輕讀詞語的標(biāo)注，體現(xiàn)了動態(tài)的語言測試觀和面向現(xiàn)實的規(guī)范觀，也是《綱要》與時俱進的語言觀的具體、生動的體現(xiàn)；對于PSC的科學(xué)性、規(guī)范性無疑是有力的推動。

(三)制訂《輕聲兒化詞表》

PSC牽涉到不少學(xué)術(shù)問題，輕聲、兒化就是其中之一。輕聲、兒化是普通話標(biāo)準(zhǔn)音北京話中很有特色的語音現(xiàn)象。北京話的輕聲詞、兒化詞的數(shù)量比較大，以輕聲詞為例，張洵如、陳剛《北京話輕聲詞匯》(1957)收輕聲詞4 351條，其中有的有區(qū)別詞性、詞義的作用，但更多的則沒有這樣的作用。由于對輕聲、兒化的研究水平的制約，在普通話中究竟應(yīng)當(dāng)如何吸收北京話的輕聲、兒化的問題上，學(xué)術(shù)界有不同的看法。這使得方言區(qū)的人們在普通話學(xué)習(xí)中存在不少的困惑，顯得無所適從。例如“有一些詞語，后面有兒化標(biāo)志‘兒’的固然要讀兒化，沒有‘兒’也要讀兒化，如‘小鳥、小嘴、一點錢、小男孩’(選自原《大綱》普通話水平測試朗讀作品，下同)等；另一方面，又有一些詞語，后面有兒化標(biāo)志‘兒’，但又不能念兒化而要讀輕聲，如‘鳥兒、影兒、牛兒、蟬兒’”[10]。《綱要》意識到這種問題可能有的負面影響，也意識到學(xué)術(shù)界的爭論不會很快就有明確而一致的結(jié)論，于是秉持尊重北京話輕聲詞、兒化詞呈現(xiàn)減弱趨勢的語言事實的原則，采取“擱置爭議”的做法，確定了必須掌握的輕聲詞和兒化詞，編制了《輕聲兒化詞表》，分別收輕聲詞545條、兒化詞189條。與《大綱》(1994)表1、表2收輕聲詞1 205條、兒化詞186條相比，輕聲詞數(shù)量銳減，兒化詞數(shù)量基本不變(所收詞語有變化)。《綱要》如此收錄輕聲詞、兒化詞，是基于語言事實以及PSC的實際考慮，也為了降低PSC的門檻，以利于普通話的推廣以及社會普通話水平的提高；同時，為了穩(wěn)妥、準(zhǔn)確起見，《綱要》又明確將詞表限定為“普通話水平測試用”輕聲詞語表、兒化詞語表，提示這并不是普通話輕聲詞、兒化詞的全部。如此處理，避開了可能有的歧見和爭議，解決了PSC的目前使用問題，也為將來可能有的調(diào)整留下了空間，這種實用性與開放性的統(tǒng)一，為應(yīng)用語言學(xué)的發(fā)展以及國家語言規(guī)劃提供了可借鑒的經(jīng)驗和有益的啟示。

《輕聲兒化詞表》的編制和推出，改變了以往原《大綱》在輕聲詞、兒化詞問題上的主次不分、重點不突出、范圍不明確的問題，可以更好地方便方言區(qū)的人們學(xué)習(xí)普通話，也使得PSC在輕聲詞、兒化詞問題上有了一個明確的標(biāo)準(zhǔn)，增強了測試的可操作性和評分的科學(xué)性，其作用不可低估。

二、關(guān)注方言差異

詞匯、語法都是語言重要的有機組成部分，但在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，在普通話的學(xué)習(xí)和考核中，詞匯與語法得不到應(yīng)有的重視。其原因就在于對普通話與方言詞匯、語法的差異性認識不足。

長期以來，學(xué)術(shù)界普遍認為方言和普通話的主要差異是語音，在一定程度上忽視了方言和普通話的詞匯和語法的不同。例如“語法結(jié)構(gòu)是語言最穩(wěn)固的本質(zhì)部分，漢語方言間的語法結(jié)構(gòu)可以說基本上是一致的，差別僅表現(xiàn)在細節(jié)上”[11]。但是，隨著方言研究和方言比較研究的不斷深入，人們越來越認識到，漢語方言的詞匯和語法差別明顯。李如龍認為：“即使只就日常生活最常用的若干詞目來看，詞匯差異就很不簡單了”[12]，而胡明揚則認為：“漢語方言語法之間的差別不見得比語音、詞匯方面的差異小”[13]。本研究認為，從近些年方言研究的進展來看，方言之間、方言和普通話之間的詞匯、語法差異不容忽視。認識并重視這種差異，有利于指導(dǎo)普通話的學(xué)習(xí)和測試，可以提高普通話教學(xué)的效率和效益。

《綱要》吸收了目前學(xué)術(shù)研究的新成果，重視普通話與方言詞匯、語法的差異性，在測查的范圍和內(nèi)容、題型的設(shè)計上都提出了明確的要求。

首先，從內(nèi)容上看，安排了詞匯和語法的內(nèi)容?！毒V要》第二、三部分屬于詞匯的內(nèi)容。第二部分從正面明確PSC的詞匯范圍，其表一、表二各收詞語6 595條、10 460條，兩表共出現(xiàn)單字3 795個。第三部分則從另一個角度明確詞匯學(xué)習(xí)的問題，即PSC必須注意普通話與方言詞匯的差別。這一部分收錄了普通話與上海(吳方言)、廈門(閩方言)、廣州(粵方言)、南昌(贛方言)、長沙(湘方言)、梅州(客家方言)等6個方言點“同義異形”的方言詞語955條。這些詞語都是普通話的常用詞，是學(xué)習(xí)普通話所必需掌握的使用頻率比較高的詞語。但是，普通話中的這些詞語在各方言中有很大的不同，如普通話的“白天、傍晚、差點兒、除夕、兒童、故意、緩緩、黃昏、黎明、聊天兒、沒錯、沒關(guān)系、沒什么、沒事、那兒、男人、你們、什么、特意、一點兒、嬰兒、有點兒、幼兒、這邊、這個、這里、這么、這些、這樣”等詞語在不同的方言點中就有不同的說法(其實，某些書面形式相同的詞語由于讀音不同，也應(yīng)算不同的說法)。這種詞語，對于文化水平比較低或語言能力比較差的學(xué)習(xí)者來說，由于方言的負遷移作用，很容易將其帶進所說的普通話中，成為方言—普通話的中介語。

第四部分屬于語法的內(nèi)容，包括詞法、句法在內(nèi)的34個小專題以及常見的量詞、名詞搭配表。這些內(nèi)容，一些方言區(qū)的說法與普通話的說法比較接近，區(qū)分很細微，也很容易帶進普通話中，形成方言—普通話的中介語。例如普通話的“不知道、不認得”在廣西的一些地方往往被說成“不懂”(這件事我不懂/這個人我不懂)；又如粵方言的程度副詞經(jīng)常采用“好”“好好”，形成語法上的方言色彩；賓語和補語的語序問題也會形成方言特色，例如“我找過她幾次”，廣西不少人說成了“我找過幾次她”。

普通話的教學(xué)和測試的實踐表明，這種用方言詞匯、語法替代普通話詞匯、語法的“替代式錯誤”，往往是在說話者不知不覺中發(fā)生的，具有極強的隱蔽性。這三部分的內(nèi)容，根據(jù)各方言與普通話在詞匯、語法方面的差異，進行了言簡意賅的說明，并配備題目供各方言區(qū)的人練習(xí)之用，強化了方言詞匯、語法和普通話詞匯、語法的差異意識，提示了學(xué)習(xí)的重點，起到了一石雙鳥、一箭雙雕的作用，將會為方言區(qū)的人們多快好省地掌握普通話的詞匯和語法提供極大的便利。

其次，從題型上看，設(shè)計了詞匯、語法測試題?！毒V要》(嚴格說來應(yīng)當(dāng)是新《大綱》，但《綱要》也體現(xiàn)了新《大綱》的要求)專門設(shè)計了詞匯、語法的測查內(nèi)容，即第三題“選擇判斷”，共包含“詞語判斷”“量詞、名詞搭配”和“語序或表達形式判斷”3個項目，分別與第二部分“普通話水平測試用普通話詞語表”、第三部分“普通話水平測試用普通話與方言詞語對照表”、第四部分“普通話水平測試用普通話與方言常見語法差異對照表”相對應(yīng)。從表面上來看，這只是一個普通的測查題目，但它卻是強調(diào)語言系統(tǒng)中詞匯和語法這兩個要素重要性的直接體現(xiàn)，也是尊重語言學(xué)習(xí)規(guī)律的體現(xiàn)，對方言區(qū)的普通話學(xué)習(xí)者起到了明確題型、提示重點和難點的導(dǎo)向作用；如果學(xué)習(xí)者能按照《綱要》所提供的思路去學(xué)習(xí)和備考，肯定會有明顯的進步。

綜上可見，《綱要》重視普通話與方言詞匯、語法的差異性，從學(xué)習(xí)的內(nèi)容和題型等方面都提出了明確的要求，可以強化學(xué)習(xí)者在普通話學(xué)習(xí)中的詞匯、語法意識以及詞匯、語法的規(guī)范意識，克服方言詞匯、語法可能有的負遷移(干擾)，促進個人普通話水平的提高，有效提升社會的普通話水平，加快普通話的普及進程。

三、重視語言能力

PSC的一個重要特點就是重視應(yīng)試人語言能力的測查。關(guān)于語言能力，有不同的看法?！耙话闳苏f的語言能力，多數(shù)指語言運用能力而言，那就是聽、說、讀、寫與翻譯等方面的能力，如果把語言能力限于指語言運用能力，則這種語言能力只能算是狹義的語言能力。語感能夠判斷語言的恰當(dāng)與否，寫作時，多數(shù)人進行文章修改的憑借就是語感。語感也該算是一種語言能力。把語感等能力也包括進去的語言能力是廣義的語言能力”[14]。PSC對語言的測查，應(yīng)當(dāng)屬于對廣義的語言能力的測查。

《綱要》規(guī)定的測查內(nèi)容，包括單音節(jié)字詞、多音節(jié)詞語、選擇判斷、朗讀短文和命題說話等5個項目，但前三部分的分值只占PSC的40%，其余60%的分值都是測查應(yīng)試人實際的語言能力的。這樣的分值設(shè)置，是《綱要》的特點，也是《綱要》的又一個亮點，體現(xiàn)了《綱要》重視語言能力的語言測試觀。

人的語言能力的基礎(chǔ)是詞語、詞語的發(fā)音以及基本的語法規(guī)則。PSC試卷構(gòu)成中有單音節(jié)字詞、多音節(jié)詞語和選擇判斷等測查項目，其“目的”分別為“測查應(yīng)試人聲母、韻母、聲調(diào)讀音的標(biāo)準(zhǔn)程度”“測查應(yīng)試人聲母、韻母、聲調(diào)和變調(diào)、輕聲、兒化讀音的標(biāo)準(zhǔn)程度”“測查應(yīng)試人掌握普通話詞語的規(guī)范程度”。但是，這些測試項目只是一種靜態(tài)的測試，只能說是語言能力的基礎(chǔ)，而非語言能力的全部，因此《綱要》又設(shè)置了動態(tài)的測試，即朗讀短文和命題說話，亦即語言能力的測試。

本研究認為，這樣一種重視語言能力的測試，其功用在于，第一，使得PSC的幾個測試項目形成一個有機的整體。從理論上講，其難度和分數(shù)比重是依順序遞增的，前項是后項的基礎(chǔ)和前提，后項是前項的深化和發(fā)展，可以形成語言基礎(chǔ)知識和語言能力良性互動、協(xié)調(diào)發(fā)展的格局。第二，更重要的是，《綱要》重視實際的語言能力，符合人們學(xué)習(xí)語言的實際。應(yīng)當(dāng)說，PSC強調(diào)并重視語言能力，是借鑒或汲取了一些外語測試的經(jīng)驗或教訓(xùn)。在PSC設(shè)計者看來，語言能力是對語言這種符號系統(tǒng)的使用，與抽象的語言系統(tǒng)或語言知識有聯(lián)系但又很不相同，對一般人而言，語言運用的能力是第一位的。因此，《綱要》既設(shè)計了有“文字憑借”的朗讀短文，也設(shè)計了“無文字憑借”的命題說話，比較全面地測查了應(yīng)試人的普通話水平，尤其重點測查了“連讀音變、停連、語調(diào)以及流暢程度”“語音標(biāo)準(zhǔn)程度，詞匯、語法規(guī)范程度和自然流暢程度”。可以看出，這兩個測查項目是對上面測查項目的深化和擴展，也是上面靜態(tài)測查項目所無法涵蓋和代替的。這種重視語言能力的測查，促進了應(yīng)試人語言知識和語言能力的協(xié)調(diào)發(fā)展，避免了其他一些測試中的考試成績與語言能力的脫節(jié)。PSC的實踐已經(jīng)證明，“普通話水平測試不是普通話系統(tǒng)知識的考試，不是文化水平的考核，也不是口才的評估，是應(yīng)試人運用普通話所達到的標(biāo)準(zhǔn)程度的檢測和評定”[15]。這種重視語言能力的測查理念，是符合語言習(xí)得的規(guī)律的，將對推廣普通話產(chǎn)生巨大的促進作用。第三，這種重視語言能力的測查，有助于建立普通話教學(xué)的正確導(dǎo)向。長期以來，普通話教學(xué)有意或無意忽視了口語的教學(xué)，尤其是考試往往以筆試為主，在一定程度上妨礙了學(xué)習(xí)者普通話水平的提高。PSC采取口語測試的形式，對于普通話教學(xué)起到了“指揮棒”的作用，提示、警醒學(xué)習(xí)者，語言的學(xué)習(xí)重點是口語的學(xué)習(xí)，這是對語言能力的訓(xùn)練，而語音、詞匯、語法的學(xué)習(xí)是基礎(chǔ)而不是目的。由此看來，重視語言能力測試的PSC必定有利于普通話教學(xué)水平以及學(xué)習(xí)者口語水平的提高。

正確、科學(xué)的語言測試觀對語言的學(xué)習(xí)、教學(xué)和測試都能起到指明方向、明確標(biāo)準(zhǔn)、提示重點的重要作用。《綱要》以其“尊重語言事實，關(guān)注方言差異，重視語言能力”的與時俱進的語言測試觀，必定能夠規(guī)范PSC，指導(dǎo)普通話教學(xué)和普通話學(xué)習(xí)，從而在更大的平面更加有效地加快普通話的推廣和普及的進程。實行PSC的20多年來，社會普通話水平明顯提高，一定程度上說這與《綱要》的語言測試觀有密切關(guān)系。