（湖南外貿(mào)職業(yè)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410110）

在我國(guó)《婚姻法》中，一夫一妻原則是極為重要的一項(xiàng)原則，但同時(shí)，夫妻之間的持久、穩(wěn)定的共同生活也是憲法所保護(hù)的重要價(jià)值。重婚無(wú)效規(guī)則是一夫一妻原則的重要體現(xiàn)，但同時(shí)也存在許多漏洞需要進(jìn)行填補(bǔ)。

1 重婚的類(lèi)型

就目前而言，我國(guó)《婚姻法》在重婚類(lèi)型中僅僅只是在第10條做出了相關(guān)規(guī)定，但是沒(méi)有對(duì)該類(lèi)型做出進(jìn)一步的區(qū)分，例如在刑法中，善意重婚與惡意重婚就有著明顯的區(qū)別。在我國(guó)《刑法》258條中規(guī)定，“明知他人有配偶而與之結(jié)婚”中，就可以清晰的看出，重婚罪是惡意重婚所導(dǎo)致的，而善意重婚不屬于犯罪。不過(guò)該重婚類(lèi)型只是刑法上的分類(lèi)，并不一定就能夠適用《婚姻法》，在《婚姻法》上，能否承認(rèn)刑法上的區(qū)分并且賦予相對(duì)應(yīng)的法律效力，還應(yīng)當(dāng)充分考慮各個(gè)重婚類(lèi)型對(duì)一夫一妻原則的沖擊問(wèn)題。因?yàn)槿绻麑⒅鼗轭?lèi)型進(jìn)行進(jìn)一步的區(qū)分，善意重婚還可以細(xì)分為單方善意重婚和雙方善意重婚，這兩種善意重婚的不同，對(duì)一夫一妻原則的沖擊也有著不同。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，單方善意重婚就是一方當(dāng)事人不知道對(duì)方已經(jīng)結(jié)婚而與對(duì)方結(jié)為夫妻，而雙方善意重婚便是當(dāng)事人雙方都不知曉自己的行為已經(jīng)屬于重婚而結(jié)為夫妻，從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，如果允許單方善意重婚，并且承認(rèn)其合法性，那么該善意重婚就會(huì)給一夫一妻原則帶來(lái)不小的沖擊力。就拿我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣地區(qū)于1994年對(duì)重婚做出了區(qū)分，同時(shí)對(duì)單方善意重婚賦予了合法的法律效力，其司法解釋大意為：如果前一段婚姻關(guān)系已經(jīng)因?yàn)榕袥Q的確定而消滅，而第三方屬于單方善意重婚而與前婚姻中的一方結(jié)婚，雖然致使重婚，但終究與一般的重婚情形有所不同，因此可以根據(jù)保護(hù)原則，使后段婚姻仍然保持合法的法律效力。這段解釋一經(jīng)出現(xiàn)便遭受了各方學(xué)界的猛烈抨擊，其原因在于，該解釋的出現(xiàn)使得一夫一妻原則如同虛設(shè)。臺(tái)灣地區(qū)考慮到單發(fā)善意重婚對(duì)一夫一妻原則帶來(lái)的重大沖擊，在2002年時(shí)，給出了補(bǔ)救方法，只承認(rèn)雙方善意重婚，同時(shí)在重婚無(wú)效的規(guī)定前提下，臺(tái)灣地區(qū)“民法”又規(guī)定：如果重婚雙方的當(dāng)事人是因?yàn)樯埔庵鼗?，并且前婚姻并沒(méi)有過(guò)失信賴(lài)一方而愿意進(jìn)行離婚登記，或者前婚姻已經(jīng)確定判決而締結(jié)婚姻者，不在此限。因此，臺(tái)灣地區(qū)最終對(duì)雙方善意重婚明確了其法律效力，而剔除了單方善意重婚的合法性。

2 單方善意重婚的法律效力

隨著我國(guó)《婚姻法》的頒布，同時(shí)結(jié)合一夫一妻原則的重要性，單方善意重婚的法律效力是不適宜立法承認(rèn)的。雖然我國(guó)目前實(shí)施的是結(jié)婚登記制度，同時(shí)對(duì)我夠1994年2月1日之后的“事實(shí)婚姻”也不再承認(rèn)，但是在結(jié)婚登記制度實(shí)際開(kāi)展過(guò)程中，其行政程序是難以確保已婚者不會(huì)出現(xiàn)再次登記結(jié)婚的情況，就算是將結(jié)婚登記信息實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)化，重復(fù)登記結(jié)婚者也依舊難以避免。隨著我國(guó)實(shí)施改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)的人口流動(dòng)性有著明顯的提升，從婚姻當(dāng)事人的角度來(lái)看，隨著陌生人在城市里的不斷增多，是難以對(duì)另一方當(dāng)事人的真實(shí)情況摸曉清楚，這也就導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)生活中單方善意重婚的情況經(jīng)常能夠出現(xiàn)。但即使單方善意重婚的情形不少見(jiàn)，如果要在立法上承認(rèn)單法善意的合法性，那么一夫一妻原則勢(shì)必會(huì)受到巨大的影響，從而得不償失，因此自1950年以來(lái)，重婚無(wú)效是我國(guó)立法與實(shí)踐的不變規(guī)則。

3 長(zhǎng)期共同生活的法律意義

3.1 撫育與共同生活本質(zhì)

人類(lèi)婚姻的存在是撫育子女的基本條件和需要，從社會(huì)學(xué)角度來(lái)講，正是因?yàn)橛辛诉@種需要人類(lèi)才會(huì)出現(xiàn)婚姻。在子女撫育方面，存在著兩個(gè)基本的特征，第一個(gè)特征是子女需要全盤(pán)的生活教育，第二個(gè)特征是這個(gè)生活教育的過(guò)程需要相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)間。在生活教育方面，子女所需要的不單存只是生理上的撫育，同時(shí)還需要社會(huì)性撫育，就前者而言，該項(xiàng)工作從理論上是能夠由單方面完成，而后者則是無(wú)法由某一方來(lái)單獨(dú)完成，因?yàn)橐粋€(gè)完整的撫育團(tuán)體是無(wú)法脫離兩性之間的合作。在子女撫育的第二個(gè)特征來(lái)說(shuō)，如果人類(lèi)在撫育過(guò)程中，時(shí)間極為短暫，那么子女勢(shì)必會(huì)不認(rèn)雙親，而正是由于子女的撫育過(guò)程有著較為漫長(zhǎng)的時(shí)間，整個(gè)社會(huì)的新陳代謝才能夠順利的進(jìn)行。男女雙方長(zhǎng)期撫育子女的合作過(guò)程，通過(guò)法律形式來(lái)確定，便是婚姻的由來(lái)。因此，夫妻共同生活是婚姻的本質(zhì)所在，這是目前難以逆改的規(guī)律，在進(jìn)行相關(guān)立法時(shí)，立法者必須要將婚姻的本質(zhì)作為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行立法，不能夠?qū)⑦@本質(zhì)強(qiáng)行改變，如果人類(lèi)仍舊需要對(duì)子女進(jìn)行撫育，那么就算立法者能夠廢除其形式所在，也無(wú)法改變男女共同生活來(lái)?yè)嵊优膶?shí)質(zhì)。

3.2 憲法與共同生活價(jià)值

如果想要在婚姻上對(duì)我國(guó)憲法有所理解，那么首先就要理解婚姻共同生活的本質(zhì)。在《憲法》中，其49條有對(duì)婚姻提到過(guò)兩次，其一是“婚姻、家庭、母親、兒童受?chē)?guó)家保護(hù)”，其二是“婚姻自由禁止破壞”，在這兩項(xiàng)規(guī)定中，《憲法》將婚姻與婚姻自由分開(kāi)來(lái)呈列，一個(gè)是第一款規(guī)定，一個(gè)是第四款規(guī)定，能夠顯示出，《憲法》保護(hù)的不僅僅只是結(jié)婚與離婚的自由，同時(shí)還將婚姻本身成為了所要保護(hù)的對(duì)象。如同上文所述，政治共同體得以延續(xù)的必要條件就是男女雙方共同生活來(lái)?yè)嵊优?，因此憲法有必要?duì)其進(jìn)行高度的保護(hù)，因此男女雙方的共同生活也就有了憲法上的價(jià)值所在。就憲法保護(hù)婚姻的實(shí)質(zhì)上看，如果想要讓子女得到父母長(zhǎng)期合作的撫育，那么夫妻雙方就應(yīng)當(dāng)最大程度的維持這種共同生活的持久和問(wèn)題，換句話(huà)說(shuō)，夫妻雙方共同生活的時(shí)間越長(zhǎng)，那么該婚姻就更具有憲法上的價(jià)值。實(shí)際上，我國(guó)婚姻立法也有多項(xiàng)規(guī)定在保護(hù)夫妻雙方共同生活，使夫妻雙方能夠保持穩(wěn)定、持久的關(guān)系，例如在2001年我國(guó)嚴(yán)格規(guī)定了婚姻登記制度，但是對(duì)于沒(méi)有辦理結(jié)婚登記的，依舊規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記”，既然是補(bǔ)辦，那么也就是對(duì)不具有法律形式的男女共同生活給予了合法性承認(rèn)，就憲法的保護(hù)角度來(lái)看，立法并不是在遷就婚姻現(xiàn)狀登記，而是在尊重夫妻既有的共同生活。同樣的，憲法并沒(méi)有將婚姻保護(hù)降格為“結(jié)婚證”的保護(hù)，立法所明確的婚姻登記制度是保障婚姻本身，《婚姻法》頒布的主要目的是為了能夠?qū)Ψ蚱薰餐畹闹刃蜻M(jìn)行維護(hù)，人們不能過(guò)度的追求形式合法，將立法所要求的秩序成為夫妻共同生活的本身，從而導(dǎo)致夫妻共同生活的穩(wěn)定和持久遭受到損害。

3.3 續(xù)造重婚無(wú)效規(guī)范

重婚無(wú)效規(guī)則能夠?qū)⒁环蛞黄拊瓌t更好的體現(xiàn)出來(lái)，但是一夫一妻原則在法理上也并不是擁有絕對(duì)的法律效力，在特定的條件上，例如前文所述的雙方善意重婚，一夫一妻原則在這更值得保護(hù)的價(jià)值下，也必須退讓。事實(shí)上，我國(guó)最高人民法院對(duì)重婚無(wú)效規(guī)則已經(jīng)將僵硬程度進(jìn)行了一定的軟化，即使這樣，在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中，該項(xiàng)規(guī)則依舊有著許多的缺陷和不足。就拿一個(gè)案例來(lái)舉例說(shuō)明，我國(guó)江蘇省在2014年時(shí)曾判決了一起重婚案件，案件的當(dāng)事人為王某、彭某、葉某，王某和彭某于上世紀(jì)五十年代結(jié)為夫妻，后來(lái)因?yàn)槟承┰颍瑑扇嗽谏鲜兰o(jì)67年間，經(jīng)過(guò)親友的調(diào)解私底下“解除婚姻關(guān)系”，在私下解除婚姻關(guān)系的7年后，王某由與葉某締結(jié)婚姻，并且在這個(gè)世紀(jì)的04年到民政局補(bǔ)辦了結(jié)婚證，同時(shí)，王某于2014年離世，而彭某在同年向法院起訴，認(rèn)為自己與王某的婚姻是私底下解除，不能夠做效，請(qǐng)求法院判決王某和葉某的婚姻無(wú)效，而葉某則認(rèn)為自己與王某補(bǔ)領(lǐng)了結(jié)婚證，并且一同生活了四十余年，還生育了三個(gè)子女，甚至王某瀕死都是由自己照顧，自己與王某的婚姻應(yīng)為有效，而法院最終以王某構(gòu)成重婚，判決與葉某的婚姻無(wú)效。本次案例里，受到影響最大的無(wú)疑是后婚的葉某，不僅沒(méi)了夫妻之名，同時(shí)喪失了繼承王某遺產(chǎn)的權(quán)利，并且葉某的子女也變?yōu)榱朔腔樯优Ｔ谠摪讣?，法官將一個(gè)持續(xù)40年的共同生活婚姻判決無(wú)效，不僅沒(méi)有對(duì)葉某的正當(dāng)利益進(jìn)行保護(hù)，同時(shí)也使人們難以接受。重婚無(wú)效規(guī)則有著法律上的漏洞，而如果法官太拘泥于法律的條文，沒(méi)有對(duì)漏洞進(jìn)行填補(bǔ)，就會(huì)影響到夫妻穩(wěn)定持久共同生活的憲法保護(hù)價(jià)值。針對(duì)一夫一妻原則的重要性，如果僅僅只是單方善意重婚還不能夠使重婚者的婚姻利益與一夫一妻原則進(jìn)行天平上的平衡，但該案件的特殊之處，是葉某與王某除了是單方善意重婚之外，兩者還有著40年長(zhǎng)久穩(wěn)定的共同生活，而憲法中，共同生活是受到憲法保護(hù)的，這關(guān)鍵的一環(huán)與單方善意重婚結(jié)合，就足以將天平側(cè)重于善意重婚的一方。在經(jīng)典概念法學(xué)中，判決的結(jié)果可以通過(guò)法條邏輯來(lái)進(jìn)行，該概念需要法官在裁判的過(guò)程中去對(duì)法律所存在的疑義進(jìn)行解釋?zhuān)蛘邔?duì)法律中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行填補(bǔ)，總結(jié)一句話(huà)便是：適用法律的人本身也要參與對(duì)法律規(guī)則的建構(gòu)，這才是司法裁決的關(guān)鍵所在。

簡(jiǎn)而言之，重婚無(wú)效規(guī)則在單方善意結(jié)婚和共同生活中還存在著非常多的漏洞，只有將不同類(lèi)型的重婚進(jìn)行不同法律的立法，采取不同的法律效力，同時(shí)借助類(lèi)型的區(qū)分來(lái)細(xì)化重婚無(wú)法規(guī)則，才能夠更好的滿(mǎn)足個(gè)案正義的要求。