趙碩

（上海大學(xué)文學(xué)院，上海 200444）

馬士英，明末大臣，官至內(nèi)閣首輔，在明史研究中有著舉足輕重的作用。婦孺皆知的是他的“奸臣”形象，但仔細(xì)研讀相關(guān)記載，卻發(fā)現(xiàn)有些地方存在疑義。弘光朝廷覆滅后，馬士英雖被南明唐、魯兩王勢力拒之門外，但仍盤桓于浙江一帶，多次參與抗清戰(zhàn)役。因此，馬士英雖非救世能臣，但亦非亡國罪魁，把南明弘光政權(quán)的滅亡責(zé)任推到他頭上，是有失公允的。關(guān)于他的死因，一直以來也是眾說紛紜，筆者將其分為降殺說、抗清就義說、歸隱禪院說。

1 降殺說

關(guān)于馬士英投降被殺一說，有三種不同的記載。一為清軍攻破南京之后，馬士英降清，后因與福建的隆武帝暗通消息，被清軍捕獲斬于延平城。二為馬士英降清，被清軍斬于延平城。三為馬士英隱居天臺寺后被揭發(fā)而殺。

1.1 馬士英降清后復(fù)通唐王，被清軍捕獲斬殺

《明史》記載，清軍攻破南京之后，“剿湖賊，士英與長興伯吳日生俱擒獲，詔俱斬之。事具國史”。然而野史記載，馬士英降清后曾復(fù)通唐王，后事覺被殺。此事見諸各家記載：

“馬士英自南都逃至紹興府，入方國安營……時(shí)唐王改元于延平，士英心懷首鼠，密表通軍中消息，及本朝兵下仙霞關(guān)，唐王倉卒出奔，書牘委棄道路。貝勒于亂籍中得士英表，大怒，以泄漏軍機(jī)與二方同日處斬，懸其頭于黯淡灘而去時(shí)。”

“士英尋入浙東，持兩端觀望，既屢戰(zhàn)敗則與總兵方國安大學(xué)士方逢年北降，然猶與隆武通為大兵所覺，駢斬于黯淡灘?！?/p>

但謝國楨卻在《南明史略》中提及馬士英被清軍發(fā)覺斬于延平，于是此說又分為了“斬于延平城”和“斬于黯淡灘”兩種說法。兩處雖均屬福建地域，但仍有差別。

1.2 馬士英降清，被清軍斬于延平城

此說見于《明史》：“剿湖賊，士英與長興伯吳日生俱擒獲，詔俱斬之。事具國史?！薄皣贰睉?yīng)指《順治實(shí)錄》，清《順治實(shí)錄》載:“順治三年六月廿日，浙閩總督張存仁疏報(bào)：副將張國勛等進(jìn)剿太湖逆賊，擒獲偽大學(xué)士馬士英、長興伯吳日生……。捷聞,令斬士英等”。而清乾隆間蔣良騏《東華錄》卻載:“順治三年六月,浙閩總督張存仁疏報(bào):副將張國勛進(jìn)剿太湖賊，獲偽長興伯吳日生、主事倪蔓青。偽大學(xué)士馬士英潛遁新昌縣山內(nèi)。都統(tǒng)漢岱追至臺州，士英屬下總兵葉承恩等降,并報(bào)稱馬士英披剃為僧,即至寺拘獲，并總兵趙體元，皆斬之。”

從 《東華錄》可以看出張存仁奏疏中寫的是兩件事，而馬士英與吳日生并非在同一個(gè)地方被俘獲?！俄樦螌?shí)錄》《明史》所載均有失清晰。其他文獻(xiàn)對此也有所提及：“馬士英等人倉惶南逃時(shí)，魯王政權(quán)不予接納，終被清軍俘獲，雖降仍被處死?！薄笆坑⒙勌仆踬粤⒂诟Ｖ荩藫肀笕腙P(guān)，王以其罪大不許。八月，王師討湖賊吳昜，并獲士英，詔俱斬之”。對比這些材料，發(fā)現(xiàn)斬殺馬士英的清軍將領(lǐng)前后有張國勛、漢岱、張存仁、佟國器四人。如此大的出入，實(shí)在令人難以信服。

1.3 馬士英隱居天臺寺后被揭發(fā)而殺

吳偉業(yè)《鹿樵紀(jì)聞》載:“順治三年，士英竄伏天臺山寺中,其家丁縛以獻(xiàn)。貝勒命剝其皮實(shí)以草械置道旁,用快公憤?！边@種說法見諸各種史料：

“馬士英飾偽太后奔杭州，事露，杭人逐之。竄伏天臺寺，其家丁縛獻(xiàn)清軍，被殺。”

“士英渡江后，齡兵逃散，乃潛居天臺寺中，其家丁某縛之，以獻(xiàn)貝勒。數(shù)其罪惡誅之，剝其皮實(shí)之以草用快眾憤?！?/p>

“馬士英逃于天臺寺，其下黔兵縛送杭，淸帥剝其皮，使羣下分食其肉。”《東華錄》卻載:“順治三年六月,浙閩總督張存仁疏報(bào):副將張國勛進(jìn)剿太湖逆賊?！瓊未髮W(xué)士馬士英潛遁新昌縣山內(nèi)，都統(tǒng)漢岱追至臺州，士英屬下總兵葉承恩等降，并報(bào)稱士英披剃為僧，即至寺拘獲，并總兵趙體元，令斬之。”而清道光間李聿求《魯之春秋》卻載：“國安降,士英遁入新昌山中。”此又變“臺州山寺”為“新昌山寺”。

對比分析這些史料，前后記載不僅變“家丁縛以獻(xiàn)清”為“總兵葉承恩等降”，其被斬殺的地點(diǎn)也由“臺州山寺”為“新昌山寺”，可見經(jīng)過了多次修改，可信度并不高。而馬士英被剝皮分食一說，在諸多史料中并未窺探到清軍有如此兇殘之癖好，也甚少見此記載。因此筆者推測，這種說法大概為時(shí)人所偽。

2 抗清就義說

史學(xué)大家陳垣曾稱贊馬世英為 “弘光朝最后奮戰(zhàn)之一人，與阮大鋮之先附閹黨，后復(fù)降清，究有大別”。姚大榮先生也盛贊其“為收拾朱明殘局之一人”，甚至專門撰寫《馬閣老洗冤錄》一書進(jìn)行反駁。對此說持肯定態(tài)度的還有張祥光先生，他認(rèn)為馬士英始終在抗清，并沒有向清朝“投降”，而其與史可法等人的矛盾，是南明政權(quán)的內(nèi)部斗爭，與“奸臣”罪名不應(yīng)混為一談。

馬士英是否參與了抗清運(yùn)動，學(xué)界對此一直有所爭議。夏允彝曾說其“卒未嘗與虜一戰(zhàn)”，但據(jù)一些資料記載，馬士英在這段時(shí)間里確實(shí)參加了南明抗清勢力，清軍將領(lǐng)的奏報(bào)可以證實(shí)這點(diǎn)。順治二年十月，清浙閩總督張存仁奏稱:“叛賊方國安、馬士英等兵渡錢塘，至杭州城十里立營。我兵進(jìn)剿，敵兵遁，追斬五百余級?！逼侥洗髮④娯惱掌呖说聹喴沧喾Q:“梅勒章京味瑪喇等敗偽總督馬士英于馀杭，和讬等敗偽總兵方國安于富陽遺固山?！薄肚迨犯濉分幸灿卸嗵幱涊d：

“順治一年，武拉禪從端重親王博洛下浙江，趨平湖，敗敵獲戰(zhàn)艦。進(jìn)略杭州，馬士英方國安擁眾來攻，武拉禪與戰(zhàn)于赭山、于朱橋、于范村、屢勝?！?/p>

“順治二年，從端重親王博洛下浙江，旣克杭州，以梅勒額眞駐守。明大學(xué)士馬士英，總兵方國安據(jù)嚴(yán)州。屢來犯濟(jì)，席哈督兵御之，五戰(zhàn)皆捷?！?/p>

“順治二年十月，士英復(fù)以兵，至去杭州十里為壘五，平南大將軍貝勒勒克德渾帥師赴之。未至，士英引去存仁與總兵官田雄追擊之，斬五百余級?！?/p>

“順治二年十一月，士英、國安復(fù)以兵，至存仁與梅勒額眞季什哈及雄等，帥師擊之，敵溺江死者無算?！?/p>

“二年冬十二月丁未朱瑪喇等敗方國安、馬士英于浙東固原，賊武大定作亂，總兵官何世元等死之?！?/p>

《浙東紀(jì)略》也載，“方國安從馀杭至，捶碎北牌。聞馬士英至江干登舟矣，國安追及拉回，欲同勒兵御北。時(shí)杭民畏北，探潞藩及張秉貞至，相戒言職守事?！庇纱丝芍?，馬士英、方國安等逃至杭州后曾有帶兵御北的想法，但因杭州百姓俱無斗志，甚至幫助清兵攻城，致使馬、方兩人的抗清之舉以失敗告終。而徐芳烈曾在南明魯王政權(quán)中任職，《浙東紀(jì)略》是專門記載魯王政權(quán)始末的一部專書，所記大多為其親身見聞之事，有很高的史料價(jià)值。因此上述說法應(yīng)該是較為信實(shí)可靠的。通過對史料和地方紀(jì)略的參考互證，馬士英南逃后組織參與抗清活動一說確有其事。

3 歸隱禪院說

康熙年間的《青云圃志略》曾記載了一位頗具傳奇色彩的馬道人，有人據(jù)此提出馬士英即馬道人的說法，使得馬士英之死更加撲朔迷離。清康熙《青云圃志略·人物》載：“馬道人者，道人生于蜀，本姓上官,莫知其名，后易姓。法名道常，號常住。亦莫知其易姓出世之故。涉大江,過越王城,至南浦，稍言其經(jīng)歷地。朗遇之省城，同至圃內(nèi)。年可六十許，肢體雄偉，須眉間，另具一色相。”一些學(xué)者針對此事，考證出馬士英晚年并非為清軍所殺，也沒有投降清廷，而是一直隱居在禪院。今人陳江先生根據(jù)馬道人的詩文偈語，以詩、志、史的方式論證出馬道人即馬士英。吳之邨先生則根據(jù)《青云圃志略》、王士禎《池北偶談》等多種文獻(xiàn)，考證出馬士英當(dāng)年未死，在隱居十幾年后，于順治十八年易姓上官，以馬道人的身份禪隱于江西南昌青云圃道院。

關(guān)于馬士英歸隱之事，筆者于史料中只尋得一例，見于明朝時(shí)期佚名《江南聞見錄》：“順治乙酉五月十一日……英乃揚(yáng)鞭挾資,兵從擁護(hù),竟作天外冥鴻矣?！彪m然此處有暗喻馬士英沒有被殺之意，但是由于其作者不詳，加之并未提及馬士英即馬道人，因此不足以證明此說。而正史和野史雖對馬士英死因的記載存在很大差異，但關(guān)于馬士英卒年的記載差異卻不大，大多認(rèn)為馬士英在順治三年被清軍所殺。而據(jù)康熙、民國時(shí)期南昌青云圃道院兩修縣志的記載，馬道人卒于康熙五年，與馬士英卒于順治三年的記載存在很大的差異。馬道人即馬士英一說無疑給他平添了二十多年陽壽。因此馬士英卒于順治三年的記載很有可能是與其生活時(shí)代較近的人所撰寫的。因此這一假說要成立，尚待進(jìn)一步討論。

4 結(jié)語

綜上所述，在弘光帝覆亡之后，南方相繼又建立了隆武帝政權(quán)和魯王朱以海政權(quán)，以抵抗清軍的入侵。因馬士英本屬弘光朝的寵臣，而且東林黨對其有諸多不滿，因此當(dāng)他去投奔隆武帝和魯王的時(shí)候，都遭到了拒絕。但是馬士英并沒有因此轉(zhuǎn)投清軍，而是自己組織力量，抗擊清軍，在多次抗清失敗之后，遁入山林寺廟。而馬士英在此之后是否被清軍捕獲斬殺，仍有待考證。但無論對其持有何種看法，都不能否認(rèn)他曾多次組織參與抗清運(yùn)動的事實(shí)，將其列入奸臣傳更是有失公允。