張昌平

（武漢大學(xué)歷史學(xué)院）

鳳鳥紋卣發(fā)現(xiàn)的數(shù)量不多，流行的時間也很短，過去雖多在西周早期的遺存中發(fā)現(xiàn)，但學(xué)術(shù)界對其年代一直有晚商和西周早期的不同看法。本世紀(jì)初在殷墟孝民屯發(fā)掘的鑄銅作坊遺址中，發(fā)現(xiàn)大量陶范[1]，學(xué)者注意到H31等單位的陶范屬于鳳鳥紋卣、直棱紋方座或禁等過去學(xué)術(shù)界認(rèn)知為西周早期青銅器的器物[2]，其中屬于鳳鳥紋卣的陶范與1929年寶雞戴家灣西周墓出土的2件長梁鳳鳥紋卣特征相同[3]，類似也有最近寶雞石鼓山M3西周墓出土的2件鳳鳥紋卣[4]。因此，許多學(xué)者提出這樣令人關(guān)注的問題：孝民屯鳳鳥紋陶范年代是否晚至西周？該鑄銅作坊是否可能在西周時期仍繼續(xù)運行、為西周貴族生產(chǎn)禮器？本文試圖通過梳理鳳鳥紋卣源流，討論孝民屯上述陶范所對應(yīng)的鳳鳥紋卣的年代問題，以及殷墟鑄銅作坊在西周早期是否繼續(xù)生產(chǎn)的可能性。

一

孝民屯鑄銅作坊出土的與鳳鳥紋卣相關(guān)的陶范，最初公布的是孝民屯2000AGT15H31的三塊陶范，分屬于卣的下腹鳳鳥紋帶掌形花冠的鳥首部分、鳥紋勾尾下的反向小鳥以及腹部伸出的長梁，最近新發(fā)表的材料中[5]，還包括卣蓋口的勾尾小鳥、提梁端部的掌形獸角以及可能為長梁端部的獸首裝飾[6]（圖一，1～6）。

這些陶范屬于鳳鳥紋卣，性質(zhì)上具有排他性。陶范上的勾尾鳥紋特別是勾尾鳥紋下帶有反向的小鳥紋，只見于鳳鳥紋卣，F(xiàn)形長梁也只見于極少數(shù)鳳鳥紋卣上。如圖一所示，上述陶范上的紋飾與鳳鳥紋卣紋飾細(xì)部對應(yīng)極為一致，這些陶范大多數(shù)出土于H31，只有長梁端部的獸首范出土單位不同，但是在與H31同一探方的第2層，不排除這件陶范原來也來自H31。同一珍稀的器類、出自同一遺跡單位、陶范來自器物的不同部位，暗示這些陶范甚至可能為形制相同的兩件卣所共有。

圖一

現(xiàn)存有出土背景的青銅器中與孝民屯鳳鳥紋卣陶范最為近似的是1929年戴家灣墓葬出土，目前分別藏于美國弗利爾美術(shù)館[7]（圖一，A、B）、波士頓藝術(shù)館[8]（圖二，1）的兩件長梁鳳鳥紋卣，此外石鼓山M3出土的2件戶卣[9]（圖二，2～4），除了未帶長梁之外，形制特征也與孝民屯陶范頗為一致。戴家灣、石鼓山墓葬包括有多種徽識等不同背景的青銅器，雖然這兩處墓葬的年代屬于西周早期比較明確，但墓葬出土青銅器的年代，未必都與墓葬相同，而可能會早至商末。因此學(xué)界對戴家灣2 件長梁鳳鳥紋卣有商末、西周初兩種不同的看法。

如果僅就邏輯而言，孝民屯卣范與戴家灣長梁鳳鳥紋青銅卣的年代關(guān)系，有如下三種可能：

1．二者均屬于商末；

2．二者均屬于西周初期；

3．孝民屯卣范屬于商末，戴家灣長梁鳳鳥紋青銅卣屬于西周初期。

上述三種可能性中，第1、3種基本上只是涉及純粹的年代學(xué)問題，而第2種可能性則揭示出這樣的場景：西周初期時殷墟仍未廢棄，孝民屯鑄銅作坊繼續(xù)生產(chǎn)青銅器特別是像鳳鳥紋卣這樣的豪華青銅器，服務(wù)對象為遠在關(guān)中地區(qū)的西周貴族。這種可能性關(guān)系到西周早期青銅器生產(chǎn)的組織方式，因此是一個非常重要的問題。如此，這些鳳鳥紋卣的年代屬于商還是西周，也就變得重要而引人注目的了。

圖二

表一 鳳鳥紋卣各周紋飾

不過，無論孝民屯陶范還是戴家灣長梁鳳鳥紋卣，從類型學(xué)的角度觀察器物形制、判斷它們到底屬于商末還是周初，確有相當(dāng)?shù)睦щy。因為一般來說，王朝的更替不意味著物質(zhì)文化的同步變革。西周滅商，許多商文化因素在西周時期繼續(xù)沿用和發(fā)展，許多類別的商時期青銅器的器形，也在西周時期繼續(xù)沿用。根據(jù)器物形制進行的類型學(xué)分析，只能建立器形的邏輯發(fā)展關(guān)系，或者進行相對年代的判斷，這里的相對年代還只能指代某一較長時期。而周人滅商則是時間延續(xù)很短的過程，通過類型學(xué)將商周之際的遺物甄別出孰商孰周是難以完成的任務(wù)。類型學(xué)基本上無法進行絕對年代的判定，因此，我們即便能夠確定戴家灣長梁鳳鳥紋卣屬于西周，也不能肯定地認(rèn)為，形制相同的孝民屯卣范一定晚至西周。另一方面，目前的情況，又只能讓我們以考古年代學(xué)的手段，從孝民屯到石鼓山的這些鳳鳥紋卣的相對年代入手，看看是否可能分辨其商與周的絕對年代關(guān)系。

二

鳳鳥紋卣器體厚重、制作精良、三層花裝飾的層次感很強，4條縱向的扉棱寬厚而夸張，給人以豪華貴重之感，展現(xiàn)出很高的社會等級。這類卣流行時間很短，其形制近似，技術(shù)取向一致，特別是裝飾風(fēng)格、布局相同（表一）：幾乎所有的卣蓋與器紋飾均各為4周共計8周紋飾，各周紋飾類別相同、細(xì)部基本一致，因此這些卣內(nèi)聚的特性非常突出，體現(xiàn)出緊密的系統(tǒng)性。顯然，這些卣具有相同的設(shè)計理念，制作背景也應(yīng)有很強的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

鳳鳥紋卣起源于晚商時期比較明確，年代確切且最早的鳳鳥紋卣出自殷墟郭家莊M160（圖三），不過除此之外還有更早的淵源。我們知道，帶有提梁、以蓋為母口來套接器口的卣是殷墟晚期出現(xiàn)的諸多新器類之一。而在卣類器中，有一類數(shù)量不多、橫截面呈橢圓形、提梁設(shè)置在橢圓形短軸方向的卣。短軸提梁卣中較為常見的是獸面紋卣，這種卣在下腹和蓋頂裝飾有幅面很大的獸面紋，和鳳鳥紋卣有相同的豪華感。除了短軸、4條扉棱這樣的特征之外，獸面紋卣還和鳳鳥紋卣有著其他形制上的共性：扁體的提梁，其上裝飾夔紋，兩端裝飾獸首；器蓋在長軸的兩端伸出尖狀的、鏤空的勾云裝飾；蓋與器體上的紋飾主次分明、相互呼應(yīng)。因此獸面紋卣和鳳鳥紋卣有著明確的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。短軸獸面紋卣發(fā)現(xiàn)較多，如傳出土于安陽殷墟的鳶卣（圖四，1）、岐山賀家村的戉卣（圖四，2）、遂昌出土帶有亞徽的卣（《全集》四、164）等等。當(dāng)然，這些卣的器形特征多屬于殷墟末期，并未有年代明確早于鳳鳥紋卣者。不過考慮到殷墟較早時期以來獸面紋傳統(tǒng)，以及獸面紋總體的流行時間早于鳳鳥紋等因素，可以認(rèn)為鳳鳥紋卣是獸面紋卣發(fā)展的一個支系。此外，目前在南方地區(qū)發(fā)現(xiàn)獸面紋卣等豪華型短軸提梁卣的數(shù)量更多，如果考慮到這類卣器形、紋飾的中原文化系統(tǒng)，考慮到南方地區(qū)這類卣多帶有中原商系統(tǒng)徽識銘文，我們并不能認(rèn)為南方地區(qū)是這類卣的起源之地。

與郭家莊M160鳳鳥紋卣器形紋飾幾乎相同的鳳鳥紋卣，有輝縣褚丘出土的祖辛卣（圖四，4）和寧鄉(xiāng)黃材出土的戈卣（圖四，3）。后2件卣只在紋飾上與郭家莊M160卣小有差異，其中祖辛卣蓋頂飾4個鳥紋而無直棱紋[10]，戈卣蓋頂只飾有直棱紋而無鳥紋，這使兩件卣一共只有7周紋飾，即蓋頂較其他卣少一周紋飾。此外，三件卣提梁端部的獸首角部也有突起的犄角和扁平的角等不同，這些說明早期鳳鳥紋卣紋飾的設(shè)計不如隨后的那樣程式化。

圖四

郭家莊M160和寧鄉(xiāng)黃材這樣商時期的鳳鳥紋卣，有明顯早于戴家灣、石鼓山鳳鳥紋卣的形制特征。不難注意到，郭家莊M160和寧鄉(xiāng)黃材的鳳鳥紋卣下腹的主題鳥紋一周8只，鳥首兩兩相對，分別對應(yīng)在4條扉棱處。而在戴家灣和石鼓山等鳳鳥紋卣上，占據(jù)下腹幅面的是兩對更大的鳥紋，它們以提梁下的扉棱為中軸，兩兩相對。仔細(xì)觀察，可以看到戴家灣等卣下腹每只大鳥紋的勾尾之下，另飾有一只小鳥紋，這些小鳥紋顯然是此前郭家莊M160等卣上反向鳥紋的退化。由此，我們可以理解到上述早晚兩組鳳鳥紋卣布局上的變化：寧鄉(xiāng)黃材卣雖然與郭家莊M160卣紋飾小有差別，但這兩件卣紋飾各有兩周鳥紋對應(yīng)在長軸處的扉棱，這使得這種鳳鳥紋卣有正、側(cè)兩個視覺中心。而戴家灣等卣的視覺中心則明確對應(yīng)在提梁處的扉棱，只有一個視覺中心。孝民屯陶范、石鼓山M3和戴家灣卣鳳鳥紋均為退化鳥紋，年代上晚于郭家莊M160卣，也就是屬于商周之際前后，這類卣及其更具體的年代范圍是以下我們要討論的重點。

圖五 鳳鳥紋卣發(fā)展系列

以郭家莊M160和寧鄉(xiāng)等商時期鳳鳥紋卣作為祖型，可以將戴家灣、石鼓山西周墓葬等有出土背景的鳳鳥紋卣，和那些特征相關(guān)的鳳鳥紋卣進行類聚（圖五），觀察它們的發(fā)展脈絡(luò)。這樣的鳳鳥紋卣有如下一些典型器。

1.石鼓山M3出土鳳鳥紋卣4件，其中如前所述的戶卣為大小不同、形制完全相同的兩件，戶卣（大）通高50、口寬18.2厘米；戶卣（小）通高36、口寬13.8厘米。石鼓山M3還出土有兩件不同銘文與形制的鳳鳥紋卣，其中單父丁卣通高39、口寬15.5厘米；川卯卣通高26、口寬12.5厘米[11]。

2．1929年戴家灣墓葬出土兩件帶長梁鳳鳥紋卣，如前所述兩件也是大小不同，形制完全相同，分別收藏在弗利爾美術(shù)館和波士頓藝術(shù)館，其中弗利爾鳳鳥紋卣較大，通高50.7厘米，波士頓鳳鳥紋卣稍小，通高35.2厘米。

3．1901年戴家灣墓葬出土兩件鳳鳥紋卣，兩件大小不同，形制完全相同，均鑄有相同的銘文“鼎”，收藏在大都會藝術(shù)博物館。其中鼎卣（大）通高47、口寬17.3厘米；鼎卣（小）通高34.3厘米[12]。

4．上海博物館所藏長梁鳳鳥紋卣，通高27.6、口寬10.8厘米[13]。體量較小，原來或可能為一對卣中較小的一件。

5．奈良國立博物館收藏長梁鳳鳥紋卣，是收藏家坂本五郎的捐贈品[14]。通高51.4、口寬20.2厘米[15]，是鳳鳥紋卣中最為高大、厚重者。

上述鳳鳥紋卣的發(fā)展系列，可列示如圖五。其中，石鼓山M3出土的父丁卣和川卯卣兩件，下腹較鼓而扁，器形和紋飾風(fēng)格與郭家莊M160等商時期卣最為接近，可作為發(fā)展系列的前端。其他卣明顯可分兩個系列，一是不帶長梁的戴家灣墓葬鼎卣和石鼓山M3戶卣，其中鼎卣下腹一周飾有8只小鳥，仍然保持有晚商時期卣那樣的布局，邏輯上早于戶卣；二是帶長梁的上海博物館卣、戴家灣墓葬卣以及奈良博物館卣，這幾件卣長梁等裝飾越來越夸張。總體上這些鳳鳥紋卣變化趨勢，在器形上，腹部變垂，圈足增高；在裝飾上，扉棱加寬，長梁以及獸首等趨于夸張，等等。

通過一些裝飾細(xì)部的對比，也可以印證上述鳳鳥紋卣的排序。例如，鳳鳥紋等鳥形裝飾的勾尾越來越直折、僵硬；卣蓋兩端上翹的犄角越伸越長，并加飾有獸首；提梁端部的獸首外形的力度感越來越強；長梁變得越來越彎曲和夸張，較晚的長梁頂端裝飾性越來越強，也加飾有獸首。根據(jù)上述排序，戴家灣出土的帶長梁卣年代偏晚晚，而至奈良卣已經(jīng)有所變異，但合乎發(fā)展趨向。在這個系列中，孝民屯出土陶范所屬的卣的裝飾要較上博卣更加夸張，其發(fā)展系列介于上博卣與石鼓山M3戶卣之間。

三

有了前兩節(jié)的背景，最后再來討論孝民屯陶范的年代。在此之前，需要先確定戴家灣墓葬和石鼓山M3出土的3種鳳鳥紋卣的年代。

戴家灣和石鼓山隔渭河分布，目前學(xué)界比較一致的看法是這兩個墓地的墓葬年代均屬于西周早期，特別是石鼓山M3、M4都出土有過去認(rèn)為是先商時期的高領(lǐng)袋足鬲，發(fā)掘者進一步將這些墓葬年代定位西周早期較早階段[16]。從青銅器的角度而言，形制特征本身難以作為分別商與周的標(biāo)準(zhǔn)，但周滅商這一歷史事件所引發(fā)的器用現(xiàn)象則是判別墓葬年代為西周的證據(jù)，這就是西周早期墓葬中出土相當(dāng)數(shù)量帶徽識的“商式青銅器”一般認(rèn)為這是周人滅商之后所擭取的商人之器，即“分器”所獲。戴家灣、石鼓山墓葬中都有大量商式青銅器，這是學(xué)者們相信墓葬年代屬于西周早期最有力的證據(jù)。就墓葬隨葬品的年代而言，那些商式青銅器，其制作年代應(yīng)在晚商時期，而屬于墓主的青銅器，年代可能晚至西周早期，當(dāng)然，后者也有可能是從晚商時期流傳下來的。

在明確墓葬的基本年代后，我們可以對墓葬中青銅器特別是明確屬于西周的青銅器作進一步分析，即分辨哪些是商式青銅器、哪些是墓主所作青銅器。在目前已經(jīng)發(fā)掘所見西周墓葬青銅器中，那些商式青銅器一般帶有徽識、日名等銘文，且不會出現(xiàn)成組銘文的情況，即“分器”形成的分散現(xiàn)象。而西周早期青銅器，開始出現(xiàn)一些新的器用風(fēng)尚，如鼎、簋等食器的數(shù)量增多，鼎簋成為常見的搭配，同時還有一些新的器用組合出現(xiàn)?？紤]到這些背景，并基于器物形制，可認(rèn)為那些零散的帶徽識、日名的銘文青銅器多屬于商時期，而那些成套或成組的青銅器，則一般屬于西周時期。

按照上述討論的方向，再來具體看石鼓山和戴家灣墓葬出土鳳鳥紋卣的年代。

石鼓山M3出土兩組銘文相同的青銅器，一組是帶徽識銘文“冉”的青銅器，包括一件冉“父乙”雷紋卣，一件冉盉，這兩件器物器主不同，形制風(fēng)格各異，并非一組器，很可能是兩件分散的商式青銅器。另一組是帶“戶”銘的3件青銅器（圖六，1），包括前述的大小兩件戶卣和一件戶方彝。這3件青銅器銘文相同，出土?xí)r放置在長方形的龍紋禁上，明顯為一套青銅器，形成一方彝二卣的組合形式。發(fā)掘者和學(xué)者們從隨葬品時代風(fēng)格、在墓葬中的擺放位置等角度論述[17]，認(rèn)為“戶”為墓主，是有道理的。這樣看來，“戶”器作器年代應(yīng)該在西周早期。此外，M3中另外的兩件鳳鳥紋卣即單父丁卣和川卯卣，其徽識均在M3中為孤例，屬于零散的商式青銅器，制作年代當(dāng)屬商時期。單父丁卣、川卯卣在前述的器物排序中靠前，年代接近郭家莊M160亞址卣和黃材戈卣，而戶卣排序偏晚。這樣的相對年代排序，合乎其絕對年代的信息。

1929年戴家灣出土的兩件帶長梁鳳鳥紋卣，還搭配有哈佛大學(xué)藝術(shù)館所藏的方彝[18]（圖六，2），也是一方彝二卣的組合。該方彝也從器腹側(cè)壁伸出長梁，與二卣有近似的風(fēng)格。不過該方彝紋飾風(fēng)格以及長梁造型與二卣有較大不同，過去我們對方彝與卣搭配的方式表示懷疑，現(xiàn)在有了石鼓山M3一方彝二卣的搭配例證，可知原來文獻對方彝、卣的組合背景描述不誤[19]。這樣，兩件帶長梁鳳鳥紋卣與帶長梁方彝組合雖然沒有銘文可印證，但應(yīng)該屬于同一套青銅器，同時也應(yīng)該為墓主所作之器。這幾件器物年代與墓葬年代一致，也在西周早期。類似情況還有1901年戴家灣墓葬青銅器的大都會所藏的端方禁器群，該器群中爵、斝、觚、觶等器銘文均屬零散徽識銘文，系商式青銅器，但兩件鳳鳥紋卣和一件尊上均有“鼎”字徽識（圖六，3），形成一尊二卣的組合——這是殷墟文化晚期以來，高等級墓葬中較為常見的組合形式[20]。同樣，這也說明該組合屬于墓主，其年代與墓葬一致，屬于西周早期。以上兩處戴家灣墓葬的兩套鳳鳥紋卣的年代，也合乎前述器物排序中偏晚的位置。

上述石鼓山M3、兩處戴家灣墓葬都使用大小兩件鳳鳥紋卣，與一方彝或一尊形成組合，說明這種酒器的組合受到該地高級貴族的偏好。這三套器物不同于墓葬中其他諸多零散的青銅禮器，它們屬于墓主應(yīng)當(dāng)是明確的，因之年代屬于西周早期也是比較明確的。

在明確石鼓山和戴家灣墓葬出土的這幾組鳳鳥紋卣的年代以后，我們可以串聯(lián)出鳳鳥紋卣整個的發(fā)展情況。鳳鳥紋卣大約自殷墟文化第三期開始出現(xiàn)，發(fā)展延續(xù)至西周早期。其中，石鼓山M3所出的單父丁卣等所代表的是較郭家莊M160年代稍晚的階段，即殷墟文化末期。在發(fā)展系列稍晚的鳳鳥紋卣，如帶長梁的鳳鳥紋卣的年代，可能都晚至西周早期。從這個角度而言，孝民屯出土的陶范所屬鳳鳥紋卣的年代，接近上海博物館所藏的鳳鳥紋卣，二者年代應(yīng)該都已進入到西周時期。

那么，何以看待考古年代學(xué)難以分辨出晚商與早周遺物，而這里卻宣稱孝民屯鳳鳥紋卣所代表的陶范年代進入西周時期？如前所述，王朝更替與物質(zhì)文化面貌的變化一般不會有同步的關(guān)聯(lián)。不過，政治系統(tǒng)的變化也可能帶來認(rèn)知與時尚的變化?？梢宰⒁獾?，在前述鳳鳥紋卣的發(fā)展脈絡(luò)中，石鼓山、戴家灣等鳳鳥紋卣的一個明顯的變化，是其極度夸張的風(fēng)格。無論是石鼓山戶卣、戴家灣鼎卣還是長梁卣，這些器上扉棱的突起程度、獸首的浮雕性及其出現(xiàn)的位置，都無所不用其極。特別是伸出的長梁，無論是位置還是造型，都打破了原來殷墟文化青銅器裝飾的常規(guī)。上述石鼓山等幾組西周早期的卣，在總體的觀感上，是提梁、器蓋、圈足等附件超過了器腹的主體所占的空間，獸首、扉棱、長梁（可視為一種夸張到極致的扉棱）等凸出器壁的裝飾，掩蓋了獸面紋等平面裝飾效果[21]?？梢岳斫?，在周人取代商王朝的統(tǒng)治后，原來殷墟文化流行的一些器類、裝飾風(fēng)格，進入西周時期迅速消亡，例如在卣類器中，殷墟文化時期流行的鸮形卣消失，而夸張的裝飾作風(fēng)如高凸的扉棱、器底加方座等在高等級青銅器中流行，這些體現(xiàn)了周人作為新的統(tǒng)治者的新品味。

圖六

夸張的作風(fēng)在西周時期鳳鳥紋卣還映射在體量上。與鳳鳥紋卣同類的獸面紋短軸卣一般通高35厘米左右，極少數(shù)較高大者40厘米。殷墟文化時期的鳳鳥紋卣的體量也在這一范圍，如郭家莊M160亞址卣通高35.8厘米、黃材戈卣37.7厘米。而西周時期的鳳鳥紋卣在二卣組合中較大者，其體量較此前突發(fā)性地增大：鼎卣（大）通高47厘米，弗利爾卣、戶卣（大）、奈良卣通高均在50厘米或以上。這樣的體量在商周之際前后的卣類器中，屬于超大型的器物，在觀感上的沖擊力大大提升，這種變化正如紋飾夸張的風(fēng)格。

夸張的風(fēng)格大約可以作為辨識商與周青銅器年代的一個依據(jù)。如果我們就此風(fēng)格特征檢視西周早期貴族墓葬出土青銅器，在石鼓山M3、石鼓山M4以及寶雞國墓地[22]等地出土的青銅器中，那些帶徽識的商式青銅器往往是合乎殷墟文化傳統(tǒng)，而那些夸張風(fēng)格的青銅器，一般不包括徽識類商式青銅器，往往在我們過去以其他依據(jù)判斷為西周時期。從另一個角度來說，過去在殷墟出土的青銅器，包括據(jù)傳從被盜商王陵出土青銅器中，基本不見夸張的裝飾風(fēng)格。

如果上述分析合理，則孝民屯鑄銅作坊出土的鳳鳥紋卣、禁等器類的陶范，應(yīng)當(dāng)說明周人滅商后，西周初年的殷墟王都仍未廢棄，此前為商貴族生產(chǎn)青銅器的孝民屯鑄銅作坊，繼續(xù)服務(wù)于遠在關(guān)中地區(qū)的西周貴族。這樣的社會景象，也合乎于近年來的一些新認(rèn)識，即學(xué)者們在殷墟遺址識別出不少年代在西周初年的商人墓葬?；蛟S，周人滅商后，在殷墟既有水平遠高于周人的鑄銅技術(shù)工匠與作坊，也還可能存有尚未使用的銅鉛錫等青銅資源。繼續(xù)利用原來的作坊、資源和技術(shù)，對于新王朝而言應(yīng)該是較為合理的生產(chǎn)配置。

注釋

[1]中國社會科學(xué)院考古研究所安陽工作隊.2000—2001年安陽孝民屯東南地殷代鑄銅遺址發(fā)掘報告[J].考古學(xué)報，2006(3).

[2]李永迪，岳占偉，劉煜.從殷墟孝民屯東南地出土陶范談對殷墟青銅器的幾點認(rèn)識[J].考古，2007(3).

[3]1929年戴家灣出土青銅器為軍閥盜掘，陳夢家有簡要記錄。陳夢家.美帝國主義劫掠的我國殷周銅器集錄[M].北京;科學(xué)出版社，1962.此次出土的兩件卣編號分別為A591(1).(2).

[4]a.石鼓山考古隊.陜西寶雞石鼓山西周墓葬發(fā)掘簡報[J].文物，2013(2).b.上海博物館.周野鹿鳴——寶雞石鼓山西周貴族墓地出土青銅器展[M].上海;上海書畫出版社，2014.

[5]資料均著錄于:a.陳昭容.寶雞戴家灣與石鼓山出土商周青銅器[C]//臺灣:中央研究院歷史語言研究所，2015:附錄二.b.李永迪，岳占偉.殷墟孝民屯東南地出土陶范與戴家灣石鼓山銅器群[C]//寶雞戴家灣與石鼓山出土商周青銅器.臺灣:中央研究院歷史語言研究所，2015:506～512.

[6]本文簡稱《中國青銅器全集》為《全集》；《寶雞戴家灣與石鼓山出土商周青銅器》為《戴家灣與石鼓山》；《周野鹿鳴——寶雞石鼓山西周貴族墓地出土青銅器展》為《周野鹿鳴》.

[7]弗利耳鳳鳥紋卣常見著錄:a.John Alexander Pope， et al， The Freer Chinese Bronzes， Volume Ⅰ， Plate 50， Smithsonian Institution， Washington 1967.b.國立故宮博物院編輯委員會.海外遺珎·銅器（一）[M].臺灣: 國立故宮博物院，1999:90.c.陳昭容.寶雞戴家灣與石鼓山出土商周青銅器[C]//臺灣:中央研究院歷史語言研究所， 2015:115～121.

[8]波士頓鳳鳥紋卣常見著錄:a.Asiatic Art in the Museum of Fine Arts Boston， No77.Museum of Fine Arts Boston Massachusetts， 1982.b.中國青銅器全集編輯委員會編.中國青銅器全集（六）[M].北京:文物出版社，1993:圖153.c.同[5]a:112、113.

[9]a.同[4]b.:236～242.b.同[5]a:112、113.

[10]該卣較小，通高25.5厘米，系采集青銅器。圖片見河南博物院.河南博物院精品與陳列[M].河南:大象出版社，2000:圖12。簡報見唐愛華.新鄉(xiāng)館藏殷周銅器銘文選[J].中原文物，1985(1).

[11]單父丁卣、川卯卣兩器見著錄:a.同[4]b.b.同[5]a.

[12]大小鼎卣見著錄:同[11].

[13]陳佩芬.夏商周青銅器研究·西周上[M].上海:世紀(jì)出版集團等，2004:271器.

[14]a.樋口隆康，林巳奈夫監(jiān)修，難波純子編輯.不言堂坂本五郎中國青銅器清賞[M].日本:日本經(jīng)濟新聞社，2002:彩版6.b.難波純子.奈良國立博物館藏品圖版目錄:中國古代青銅器篇[M].日本:奈良國立博物館，2005:69器.

[15]此尺寸系據(jù)奈良館圖錄，但不言堂圖錄謂卣“高38.6厘米”。筆者曾有機會兩次目驗該卣，以該器之高大，后一數(shù)據(jù)當(dāng)屬錯誤。

[16]王占奎，丁巖.石鼓山商周墓地4號墓初識[C]//周野鹿鳴——寶雞石鼓山西周貴族墓出土青銅器.上海:上海書畫出版社，2014:13～20.

[17]a.張?zhí)於?石鼓山戶氏青銅器相關(guān)問題簡論[J].文物，2015(1).b.劉軍社.再談石鼓山M3的主人及其族屬[C]//周野鹿鳴——寶雞石鼓山西周貴族墓出土青銅器.上海:上海書畫出版社，2014:21～29.

[18]同[5]a.:84.

[19]同[3].

[20]a.盧連成，胡智生.陜西地區(qū)西周墓葬和窖藏出土的青銅禮器[C]//寶雞國墓地.北京:文物出版社，1988.b.陳昭容.寶雞出土青銅禁及其相關(guān)問題[C]//古文字與古代史(第四輯).2015.

[21]張昌平.關(guān)于商周之際的長梁青銅器[J].南方文物，2015(2).