胡子堯 井中偉

（吉林大學邊疆考古研究中心）

垣曲商城位于山西垣曲縣古城鎮(zhèn)南關，地處黃河及其支流亳清河交匯處的三級臺地上，北、東、南三面環(huán)水，唯西面有陸路相通。該城址由于獨特的地理位置和形制布局而備受學術界關注，普遍認為是二里崗文化時期商人在晉南地區(qū)設立的重要據(jù)點。垣曲商城西墻和南墻內外兩道夾墻的設計形式，更為先秦時期城址所罕見。本文試圖結合相關考古發(fā)現(xiàn)，對垣曲商城夾墻設施的功能進行分析。

一、形制布局與性質

經(jīng)過近30年的考古發(fā)掘與研究，考古工作者已經(jīng)基本搞清楚了垣曲商城的總體布局情況。該城址平面近似梯形，其中北城墻和西城墻保存較好，東城墻南段和南城墻東段受破壞嚴重，幾乎不見城墻遺跡。值得注意的是，西城墻夾墻設施保存較好，其中內墻總長395米，在距城垣西北角140米的內墻中段有一處缺口，應為城門。缺口以西向南，有一道與內墻平行的外墻延伸到城垣西南角，外墻與內墻在缺口北側由一道橫墻相連。兩墻相距7～10米，構成一條通往城西南的通道。南城墻東段殘缺，從南城墻西段保存情況可以推測，南城墻應該也是類似于西城墻的內外兩道夾墻式布局（圖一）。

董琦認為，垣曲商城西墻和南墻外的所謂“第二道城墻”應該是我國已發(fā)現(xiàn)的年代最早的甕城遺跡[1]。此后，隨著考古工作的不斷深入，此類具有甕城設施功能的城門遺跡不斷被發(fā)現(xiàn)。除垣曲商城外，二里崗文化時期城址中，如偃師商城西三城門[2]（圖二）、新鄭望京樓商城東一城門[3](圖三)也被認為具有甕城的特征。陜西神木石峁城址外城東門兼具內外“甕城”功能（圖四），這一發(fā)現(xiàn)將我國現(xiàn)存最早且形制較為完備的甕城遺跡年代向前提到了龍山時代晚期[4]。

圖一 垣曲商城所在位置及其平面布局圖

圖二 偃師商城平面圖

甕城的設置，往往體現(xiàn)城址濃厚的軍事防御色彩。《武經(jīng)總要·守城》記載“門外筑甕城，城外鑿壕，去大城約三十步，上施釣橋?！Y城有戰(zhàn)棚，棚樓之上有曰露屋，……常設兵守，以觀候敵人……”。可見，甕城是城市防御體系的重要組成部分。以上提到的具有甕城設施的偃師商城、新鄭望京樓商城都是非常注重軍事防御的。

不可否認，垣曲商城的布局也是非常注重軍事防御的。該城位于垣曲縣南關臺地，地勢略高于四周，三面環(huán)水，僅西面與陸路相通，易守難攻。此外，西、南城墻的夾墻設置和西城墻外的壕溝都能為商城提供一定的防衛(wèi)作用。有學者認為，垣曲商城是商人為了有效控制“夏遺民”而建立的軍事重鎮(zhèn)[5]。還有學者認為垣曲商城的修建是為了抵御西北方的侵犯[6]?？傊?，垣曲商城的設置確實具有軍事防御目的。

然而，通過對垣曲商城遺址內部各類遺存的空間布局情況分析可知，垣曲商城夾墻設施的設置并不僅僅是單純的軍事防御，而似乎與保障城內銅礦資源的冶煉運輸存在著密切聯(lián)系。

二、垣曲商城布局反映銅礦的冶煉運輸

我們認為，垣曲商城夾墻的修建，目的在于保障中條山銅礦資源在城內進行初步冶煉后，更為安全便捷地向早商王都鄭州商城或偃師商城輸送銅錠。下面根據(jù)垣曲商城的地理位置、城內冶銅遺存的分布、夾墻與壕溝的布局等因素進行綜合分析。

圖三 望京樓商城及東一城門平面圖

圖四 石峁遺址外城東門址平面圖

首先，垣曲商城地處晉南地區(qū)垣曲縣古城鎮(zhèn)南亳清河與黃河之間的臺地上，三面環(huán)水，僅西面與雞籠山等丘陵相連。由于垣曲商城南面毗鄰黃河，順河東下，可以到達偃師商城和鄭州商城。如此便利的交通條件，恐怕也是商人選擇此地筑城的原因之一。商人從中條山地區(qū)開采的銅礦石在垣曲商城內進行冶煉之后，利用黃河水路進行運輸，應該是最為方便快捷的。由于黃河位于垣曲商城的南面，因此，城南地區(qū)也是垣曲商城在防御上的重點區(qū)域。

其次，垣曲商城夾墻設施作為銅料運輸通道的重要作用值得關注。考古發(fā)掘證實，在整個二里崗文化時期，垣曲商城內共發(fā)現(xiàn)了25處冶銅遺存[7]，其中二里崗下層時期遺存6處，二里崗上層時期遺存19處。從圖一上我們可以清楚地看到，這些遺存中有11處位于靠近西城門的道路旁。南城墻盡管已經(jīng)殘缺，然而根據(jù)西城墻的結構及西城門與宮殿區(qū)的位置可以推測，在宮殿區(qū)正南的南城墻殘缺部分，應該就是南城門的位置所在。如果這種推測不誤的話，則有10處冶銅遺存分布在南城門附近。這兩個區(qū)域集中分布了絕大多數(shù)的冶銅遺存，而剩余的幾處冶銅遺存也位于城的西南部，距離兩座擁有夾墻的城門并不太遠。這些冶銅遺存如此密集地分布于靠近夾墻的城門附近，絕非偶然。中條山銅礦運送到垣曲商城內，選擇在靠近西、南城門的位置進行冶煉，不僅僅在于保障冶煉青銅原料過程的安全性，更重要的應是確保這些冶煉出的青銅原料如何安全地運送到王都的鑄銅作坊。夾墻的修建顯然在一定程度上為青銅原料運輸?shù)匠悄系貐^(qū)提供了一條隱秘的通道。

最后，由護城壕的布局可見商人對垣曲商城南部地區(qū)作為青銅原料運輸路線的重視。商城西側護城壕原為二里頭晚期壕溝，商人經(jīng)過疏通并延長，作為商城的西護城壕使用[8]。該壕溝總長446米，寬8～9米，距西墻外墻6～8米且與之平行，北段始于城址西北角，南端至于臺地南緣，在近城址西南角時略向東折，直通臺地南緣的一條沖溝[9]。南護城壕至遲建于商城修建時期，位于南城垣外墻以南，與南外墻走向平行，大致作東西向延伸，西側與西護城壕連接，東側止于臺地邊緣[10]。

環(huán)壕是古代聚落極為重要的防御設施，龍山時代開始注重環(huán)壕與城墻相結合的雙重防御方式[11]，此后的王都與城邑設防大都如此。然而，垣曲商城西側的這條壕溝卻顯得與眾不同。壕溝北段始于城址西墻角應當沒有問題，而壕溝南段止于何處，卻是值得深思的。從現(xiàn)存情況看，壕溝南端止于城址西南角，在與南護城壕連接的同時繼續(xù)向南延伸。倘若兩條壕溝的設置在垣曲商城使用期即是如此布局，則它的功能就值得深思了。縱觀整個先秦時期，但凡城址外的護城壕，幾乎都是封閉式的。所謂封閉式，是指壕溝的布局能夠對城址進行整體防御，它們或是緊鄰城墻的環(huán)抱式布局，或是修筑在城的某些方位，與城外險要的自然地理條件（湖泊、斷崖等）共同構成城址完善的防御體系。與垣曲商城大體同時的夏縣東下馮商城[12]、偃師商城[13]、新鄭望京樓商城[14]、黃陂盤龍城商城[15]等城址外的護城壕莫不如此。因此，垣曲商城僅在西面和南面修建壕溝而忽視商城北面及東面的防御是不合常理的。我們觀察到，西護城壕在城西南角連接南護城壕的同時，繼續(xù)向南延伸一段距離，形成丁字形布局。若僅僅是從商城西南出口的防御安全著想，西側護城壕大可不必如此修建。既然西護城壕繼續(xù)向南延伸，我們可以做出推測：西護城壕在當時應該是向南直通靠近黃河岸邊的臺地邊緣的，只是后來由于黃河及沖溝的沖刷而殘缺。由于現(xiàn)存臺地南緣距今黃河河谷僅有500余米，勘察者根據(jù)臺地南面寬闊的河灘推測：“黃河在這里不斷向北擺動，因此北岸河灘不斷加寬，而南關臺地由于受黃河侵蝕不斷北退，致使南城墻外露并被部分沖毀?！盵16]從防洪的角度看，當時垣曲商城南墻與黃河之間顯然是有一定距離的。當垣曲商城內冶煉的青銅原料通過夾墻運輸?shù)匠俏髂现?，為了保障黃河北岸到南城墻這一空間內的運輸安全，沿西城墻向南利用這樣一條直達黃河北岸邊臺地邊緣的壕溝也是合情合理的。兩條護城壕的布局足見城南地區(qū)的重要性。

商人選擇城南進行運輸，應該不僅僅是考慮到南面臨近黃河。由于垣曲商城三面環(huán)水，只有西面與陸路相連，敵人通過西面陸路對垣曲商城進行侵擾的可能性最大。整個垣曲南關臺地北高南低，北邊的亳清河又較為狹窄且河岸陡立，通過垣曲商城北面運輸青銅原料是較為費時費力的。而城東距離城西較遠，若通過東面進行運輸時，敵人忽然從西面來襲，是很不利于采取相應的防范措施的。

因此，當西面及南面的護城壕修建后，通過城南運輸青銅原料乃是最佳的選擇。侵犯者要想到達城南，只能有兩種選擇：一是由城西南直接越過西壕溝到達城南；二是通過城北到達城東，再繞道到達城南，這兩種選擇對侵犯者來說都有極大風險，但對于城內人員通過城南進行青銅原料的運輸極為有利的。若青銅原料通過夾墻運輸?shù)匠悄?，大大加強了運輸過程的隱蔽性，此時在西城墻上派人進行盯哨，西面陸地若有敵情，可迅速告知運輸人員返回城內。而當運輸人員越過南城壕向黃河岸邊運輸?shù)倪@一段距離，由于西側壕溝的存在，也可提高運輸?shù)陌踩浴?/p>

三、垣曲商城與中條山銅礦資源

關于商人青銅礦料主要來源于何地，各家意見不一，大致歸納為以下四種認識：

其一，北方說。石璋如認為“由地形及交通上觀察，而推測殷代的銅錫礦砂的來源，可能均取自黃河北岸。”[17]由于當時二里崗文化尚未被確認出來，故石先生僅論及殷墟文化銅錫礦的來源。但是若依其分析，二里崗文化核心地區(qū)更加靠近晉南，這一時期的銅錫礦也當取自以晉南為主的北方地區(qū)。此外，有的學者認為，在當前的地球化學背景下，比較有可能提供中原王朝礦料的礦山可能位于山西中條山礦區(qū)，并根據(jù)中條山礦區(qū)具有高放射性成因鉛礦山的實際，推測中條山礦區(qū)可能在二里頭文化時期就得到開發(fā)，并一直作為中原地區(qū)的主要銅礦資源而延續(xù)至今[18]。

其二，南方說。贊成此說的學者首先否認了中條山一帶是商代青銅礦料的主要來源地，認為北方所產(chǎn)原料只能鑄造鉛青銅，大規(guī)模錫青銅的生產(chǎn)要依靠南方銅、錫的大量輸入[19]。江西瑞昌銅嶺礦井第10B層遺跡可以早到二里崗上層，證明二里崗上層時期確已對南方地區(qū)銅礦資源進行開采[20]。王睿根據(jù)垣曲商城廢棄于商王朝對銅礦需要量不斷增大的時期，且城內有關鑄銅的資料發(fā)現(xiàn)很少，否認垣曲商城具有控制晉南銅礦的目的，并支持商人銅礦資源來自南方的說法[21]。另外，還有學者根據(jù)鉛同位素分析認為，商代部分中原青銅器所用銅礦來自云南地區(qū)[22]。

其三，南北說。易德生從錫鉛多金屬礦角度考察商代青銅器中的異常鉛問題，認為商代大量銅礦來自中條山，而錫料可能主要來自江西北部以及湖南中南部[23]。

其四，先北后南說。鑒于南方地區(qū)銅礦遺址中確已發(fā)現(xiàn)了可以早到二里崗上層時期的遺存，有的學者認為商人最初修建垣曲商城仍然是為了控制晉南地區(qū)銅礦資源，只是后來商王朝逐步控制了南方地區(qū)高品位的銅礦而放棄了不便于開采的中條山銅礦[24]。

綜上所述，我們可以了解到，二里崗文化時期商人已經(jīng)開始在南方地區(qū)開采青銅礦料，而此時期商人是否在中條山開采銅礦則仍存在一些爭議。近些年，有關垣曲商城的研究成果不斷公布，為解決這一爭議提供了新的證據(jù)。

在垣曲商城內已發(fā)現(xiàn)的20余處與青銅冶鑄有關的遺跡中發(fā)現(xiàn)了煉銅渣、爐壁殘塊、坩堝殘塊等遺存，而這些遺跡全都屬于二里崗文化時期。鉛同位素比值的研究顯示，垣曲商城內發(fā)現(xiàn)的大部分冶煉爐渣鉛含量都很低，與中條山銅礦低鉛含量的情況一致，兩者的鉛同位素比值大多接近，由此推測垣曲商城冶煉青銅器的礦料來源極有可能是中條山銅礦區(qū)，這里也曾經(jīng)是中條山地區(qū)盡占地利優(yōu)勢、礦源充足的青銅冶鑄重地[25]。根據(jù)目前對礦山鉛同位素比值的調查結果，垣曲商城冶煉爐渣的銅料很可能來自落家河礦區(qū)[26]。然而，在垣曲商城內幾乎沒有發(fā)現(xiàn)能鑄造青銅禮器的陶范，僅出土能鑄造小件工具的石范，少量小件青銅器又出土于城內墓葬之中，似乎說明垣曲商城僅是冶煉銅礦獲取銅料的粗加工場所，冶煉出的銅錠大部分需要運輸?shù)酵醵脊贍I鑄銅作坊進行再次冶煉鑄造青銅容器與兵器，以滿足“國之大事，在祀與戎”的需求。

在商代青銅礦料運輸路線問題上，以往學者們大多關注商王朝的南方，如金正耀[27]、劉莉和陳星燦[28]等學者都曾描繪過南方與中原王都地區(qū)之間的青銅原料運輸路線。由于以往考古發(fā)現(xiàn)的不足，鮮少有人提及商代北方的青銅原料運輸路線。結合近些年垣曲商城內冶銅遺跡的發(fā)現(xiàn)與研究，聯(lián)系垣曲商城各類冶銅遺存的分布狀況，我們有理由推測，在商王朝的北部也存在著一條銅料運輸路線。商人開采中條山地區(qū)銅礦之后，在垣曲商城內進行初步加工，再通過黃河水路將粗加工的銅料運輸?shù)酵醵嫉貐^(qū)。

總之，我們認為垣曲商城夾墻的設置不僅僅是為了軍事防御，更可能是作為保障城內冶煉出的青銅原料運輸?shù)匠悄系碾[秘通道。西城墻外的壕溝在垣曲商城使用時期應該是向南直達靠近黃河岸邊的臺地邊緣，以保障城南地區(qū)作為青銅運輸通道的安全。在早商時期，可能確實存在著一條以垣曲商城為中轉站，通過黃河水路將中條山銅礦資源運送到王都地區(qū)的北方銅料運輸路線。

注釋

[1]董琦.甕城溯源——垣曲商城遺址研究之一[J].文物季刊，1994(4).

[2]中國社會科學院考古研究所河南第二工作隊.河南偃師商城西城墻2007與2008年勘探發(fā)掘報告[J].考古學報，2011(3).

[3]顧萬發(fā).論望京樓商城東一城門[J].中原文物，2013(4).

[4]孫周勇，邵晶.甕城溯源—以石峁遺址外城東門址為中心[J].文物，2016(2).

[5]a.王睿.垣曲商城的年代及相關問題[J].考古，1998(8).b.陳旭.綜論考古發(fā)現(xiàn)的早商城址[C]//河南文物考古論集(二).鄭州:中州古籍出版社，2000.c.何毓靈，胡洪瓊.試論早商城址的性質及相互關系[J].殷都學刊，2002(4).

[6]a.王迅.從商文化的分布看商都與商城[J].中原文物，1991(1).b.中國歷史博物館考古部等.垣曲商城1985——1986年度勘察報告[M]，北京:科學出版社，1996.報告中提出兩種推測，此為其中一種，另一種推測為方國之都.

[7]佟偉華.垣曲商城與中條山銅礦資源[C]//考古學研究(九)，北京:文物出版社，2012.

[8]中國國家博物館田野考古研究中心等.垣曲商城（二）1988~2003年度考古發(fā)掘報告[M].北京:科學出版社，2014.

[9]王月前，佟偉華.垣曲商城遺址的發(fā)掘與研究——紀念垣曲商城發(fā)現(xiàn)20周年[J].考古，2005(11).

[10]同[8].

[11]李宏飛.二里頭文化設防聚落的環(huán)濠傳統(tǒng)[J].中國國家博物館館刊，2011(6).

[12]中國社會科學院考古研究所等.夏縣東下馮[M].北京:文物出版社，1988.

[13]中國社會科學院考古研究所.偃師商城[M].北京:科學出版社，2013.

[14]鄭州市文物考古研究院.望京樓二里崗文化城址初步勘探和發(fā)掘簡報[J].中國國家博物館館刊，2011(10).

[15]湖北省文物考古研究所.盤龍城——1963~1994年考古發(fā)掘報告[M]，北京:文物出版社，2001.

[16]中國歷史博物館考古部等.垣曲商城1985——1986年度勘察報告[M].北京:科學出版社，1996.

[17]石璋如.殷代的鑄銅工藝[C]//中央研究院歷史語言研究所集刊(第26卷).臺灣:中央研究院歷史語言研究所，1955.

[18]崔劍鋒，吳小紅.鉛同位素考古研究[M].北京:文物出版社，2008.

[19]a.趙宗溥.青銅文化來源考疑[C]//礦測近訊（第89期），1948.b.夏湘蓉等.中國古代礦業(yè)開發(fā)史[M].北京:地質出版社，1980.

[20]劉詩中，盧本珊.江西銅嶺銅礦遺址的發(fā)掘與研究[J].考古學報，1998(4).

[21]王睿.垣曲商城的年代及相關問題[J].考古，1998(8).

[22]a.金正耀.晚商中原的青銅礦料來源研究[C]//科學史論集.合肥:中國科技大學出版社，1987.b.李曉岑.從鉛同位素比值試析商周時期青銅器的礦料來源[J].考古與文物，2002(2).

[23]易德生.科技考古視野下的商王朝錫料來源與“金道錫行”[J].中國社會科學，2013(5).

[24]劉莉，陳星燦.城:夏商時期對自然資源的控制[J].東南文化，2000(3).

[25]同[7].

[26]崔劍鋒，佟偉華等.垣曲商城出土部分銅煉渣及銅器的鉛同位素比值分析研究[J].文物，2012(7).

[27]金正耀.資源與文明:安陽時期的商王朝[C]//中國鉛同位素考古.合肥:中國科學技術大學出版社，2008.

[28]劉莉，陳星燦.中國早期國家的形成——從二里頭和二里崗時期的中心和邊緣之間的關系談起[C]//古代文明(第1卷).北京:文物出版社，2002.