郭 棟

引言

美好生活的呈現(xiàn)方式有三種 ：政治宣言的美好生活、法律規(guī)定的美好生活以及理論建構(gòu)的美好生活。第一種浸潤(rùn)著政治領(lǐng)袖的經(jīng)世濟(jì)民的偉大情愫，第二種鐫刻著立法者尤其是立憲者對(duì)共同體所作的莊嚴(yán)承諾，第三種寄寓著先哲至圣對(duì)生活秩序的詩(shī)性想象和理性建構(gòu)。本文研究的切入點(diǎn)是作為政治話語(yǔ)的“美好生活”。以十九大報(bào)告為中心，縱觀習(xí)近平“美好生活”話語(yǔ)體系，在“唯有發(fā)展才能滿足人民對(duì)美好生活的熱切向往”這一總命題的統(tǒng)攝之下，科技、勞動(dòng)、軍事、教育、道德、文藝、法律分別發(fā)揮著不同的作用，分別是“借助科技實(shí)現(xiàn)美好生活”“勞動(dòng)創(chuàng)造美好生活”“軍隊(duì)捍衛(wèi)人民美好生活”“教育是創(chuàng)造美好生活的根本途徑”“社會(huì)主義核心價(jià)值觀寄托人民對(duì)美好生活的向往”“通過(guò)文藝堅(jiān)定人們對(duì)美好生活的憧憬和信心”“依法保障人民群眾對(duì)美好生活的向往和追求”。

實(shí)現(xiàn)美好生活的根本方式是發(fā)展，即通過(guò)發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)美好生活，發(fā)展又包括人的自由而全面發(fā)展、生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。由此可以進(jìn)一步推出，實(shí)現(xiàn)美好生活的三個(gè)具體方式 ：第一，主體，通過(guò)主體的勞動(dòng)促進(jìn)生產(chǎn)活動(dòng)，進(jìn)而指向個(gè)體化的主體的德性、能力等素質(zhì)，通過(guò)教育等方式來(lái)塑造和提升自我；第二，工具，即生產(chǎn)工具，還包括科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)是先進(jìn)生產(chǎn)力的集中體現(xiàn)和重要標(biāo)志；第三，制度，即政治制度、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度等，制度涉及個(gè)體化的主體之間的協(xié)作關(guān)系。這三個(gè)指向分別對(duì)應(yīng)著實(shí)踐活動(dòng)的三種基本形式 ：生產(chǎn)活動(dòng)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)、社會(huì)實(shí)踐。其中，法律在社會(huì)實(shí)踐的層面，在制度的具體指向上發(fā)揮著對(duì)美好生活向往和追求的保障作用。

“依法保障人民群眾對(duì)美好生活的向往和追求”這一命題的提出，切合當(dāng)下中國(guó)法治實(shí)踐要求，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)，具有重大理論意義和時(shí)代價(jià)值。本文聚焦于“美好生活需要”這一概念，在學(xué)術(shù)的脈絡(luò)下理解、以學(xué)術(shù)邏輯闡釋、用學(xué)術(shù)的方法分析“美好生活需要”的法學(xué)回應(yīng)，冥探其意義之精奧，秉此理路，以期為新時(shí)代中國(guó)法治進(jìn)程提供些許可資借鑒的理論資料。

一、何為人民美好生活

(一)如何理解“人民”

“人民美好生活需要”的主體是人民。第一，“人民”是一個(gè)政治概念，當(dāng)我們以“人類”的概念為參照辨析“人民”的含義時(shí)，“人民”所包含的深刻的政治意蘊(yùn)便呈現(xiàn)出來(lái)。在習(xí)近平“美好生活”話語(yǔ)體系中，美好生活的主體有“人類”(1)相關(guān)表述有 ：“人類美好生活的向往”。習(xí)近平 ：《讓工程科技造福人類、創(chuàng)造未來(lái)——在2014年國(guó)際工程科技大會(huì)上的主旨演講》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年6月4日，第2版。第二種表述 ：“人類更加美好的未來(lái)”。習(xí)近平 ：《為建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)而奮斗——在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第九次全國(guó)代表大會(huì)上的講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年6月1日，第2版。第三種表述 ：“過(guò)上幸福美好生活始終是人類孜孜以求的夢(mèng)想”。習(xí)近平 ：《攜手建設(shè)更加美好的世界——在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上的主旨講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2017年12月2日，第2版。，“人類”被使用的語(yǔ)境有兩種 ：一是與科技相關(guān)的論述，二是在國(guó)際場(chǎng)合上的講話。與“人類”相比，“人民”一詞通常與特定國(guó)別作為限定詞在一起使用，相關(guān)表述有 ：“各國(guó)人民”(2)習(xí)近平 ：《為我國(guó)發(fā)展?fàn)幦×己弥苓叚h(huán)境 推動(dòng)我國(guó)發(fā)展更多惠及周邊國(guó)家》，載《人民日?qǐng)?bào)》2013年10月26日第1版。習(xí)近平 ：《攜手建設(shè)更加美好的世界——在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上的主旨講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2017年12月2日，第2版?！爸蟹侨嗣瘛?3)習(xí)近平 ：《在中非合作論壇約翰內(nèi)斯堡峰會(huì)上的總結(jié)講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2015年12月6日，第2版?！爸袊?guó)人民”“塞爾維亞人民”(4)《習(xí)近平在塞爾維亞媒體發(fā)表署名文章 ：永遠(yuǎn)的朋友 真誠(chéng)的伙伴》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年6月17日，第1版?！澳蟻喨嗣瘛?5)習(xí)近平 ：《攜手追尋民族復(fù)興之夢(mèng)——在印度世界事務(wù)委員會(huì)的演講》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年9月19日，第3版。等。

第二，“人民”是一個(gè)抽象概念，當(dāng)我們以“群眾”為基點(diǎn)考究“人民”的含義時(shí), “人民”的具象意義便呈現(xiàn)出來(lái), 成為具有較高辨識(shí)性的實(shí)體。在習(xí)近平“美好生活”話語(yǔ)體系中，“人民”和“群眾”通常連在一起使用，使得“人民”呈現(xiàn)出共同體的面向。(6)相關(guān)表述有 ：“保障人民群眾對(duì)美好生活的向往和追求”“人民群眾對(duì)美好生活的愿景不斷提升”“順應(yīng)人民群眾對(duì)美好生活的向往”。第一種表述見(jiàn)于習(xí)近平 ：《在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2012年12月5日，第2 版。第二種表述見(jiàn)于《新的歷史條件下治國(guó)理政總方略——關(guān)于協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年04月22日，第9版。第三種表述見(jiàn)于《以新發(fā)展理念引領(lǐng)發(fā)展——關(guān)于樹(shù)立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年04月29日第9版。同時(shí)，與“人民群眾”表達(dá)意思接近的，同樣是承載著共同體意義的表述還有“全體中國(guó)人民”(7)例如，“要使全體中國(guó)人民都過(guò)上美好生活”。習(xí)近平 ：《共同創(chuàng)造亞洲和世界的美好未來(lái)——在博鰲亞洲論壇2013年年會(huì)上的主旨演講》，載《人民日?qǐng)?bào)》2013年4月8日，第1版?！?3億多人民”(8)例如“我國(guó)13億多人民過(guò)上美好生活的新期待”“13億多中國(guó)人民對(duì)美好生活憧憬”“創(chuàng)造13億人的幸福美好生活”。分別見(jiàn)于習(xí)近平 ：《為建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)而奮斗——在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第九次全國(guó)代表大會(huì)上的講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2016年6月1日，第2版。習(xí)近平 ：《促進(jìn)共同發(fā)展 共創(chuàng)美好未來(lái)——在墨西哥參議院的演講》，載《人民日?qǐng)?bào)》2013年6月7日,第2版。。

第三，“人民”是一個(gè)集合概念，但并不是空洞的理念范疇，而是由一個(gè)個(gè)活生生的個(gè)人結(jié)成的集合體。在習(xí)近平“美好生活”話語(yǔ)體系中，“人民”還呈現(xiàn)出個(gè)體的面向，表現(xiàn)為“每個(gè)人”“每一個(gè)人”(9)例如“每個(gè)人對(duì)美好生活的向往”“每一個(gè)人成長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)幸福生活”。分別見(jiàn)于習(xí)近平論兩岸關(guān)系 ：血脈里流動(dòng)的都是中華民族的血，http://cpc.people.com.cn/xuexi/n/2015/1105/c385474-27781398.html，最后訪問(wèn)時(shí)間 ：2018年9月12日。習(xí)近平 ：人民身體健康是全面建成小康社會(huì)的重要內(nèi)涵，http://cpc.people.com.cn/n/2013/0831/c64094-22760249.html，最后訪問(wèn)時(shí)間 ：2018年9月12日。。馬克思主義認(rèn)為，全部人類歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在?！叭藗兊纳鐣?huì)歷史始終只是他們的個(gè)體發(fā)展的歷史”(10)《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，人民出版社1995年版，第532頁(yè)。，人民美好生活也終究是他們當(dāng)中的每個(gè)人的美好生活，對(duì)人民群眾這一整體的強(qiáng)調(diào)并不能消彌對(duì)個(gè)體地位的肯定。恩格斯曾指出 ：“在每一個(gè)人的意識(shí)或感覺(jué)中都存在著這樣的原理”，“每個(gè)人追求幸福”是“無(wú)須加以論證的”。(11)《馬克思恩格斯全集》(第42卷)人民出版社1979年版，第373-374頁(yè)。其原因就在于如果僅將“人民”視為集合概念，勢(shì)必造成個(gè)人的缺位，致使人民的概念陷入虛無(wú)。

(二)如何理解“美好”

我們可以大抵確定美好生活的外延，在十九大報(bào)告中，第一種表述是 ：美好生活不僅包括“物質(zhì)文化生活”，還包括“民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等”；第二種表述是，美好生活包括“經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等方面”。(12)習(xí)近平 ：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，載《人民日?qǐng)?bào)》2017年10月28日，第1-5版。本部分著重探討的是美好生活的價(jià)值內(nèi)涵。

“美好”的價(jià)值可以歸結(jié)為“幸福”。幸福是生活的終極價(jià)值和追求，被亞里士多德稱為“最完善的事物”(13)[古希臘]亞里士多德 ：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，第18頁(yè)。，追求幸福被恩格斯視作“無(wú)須加以論證的”“顛撲不破的原則”(14)《馬克思恩格斯全集》(第42卷)人民出版社1979年版，第373-374頁(yè)。。這就可以解釋，為什么在習(xí)近平關(guān)于美好生活的政治話語(yǔ)體系中，美好生活和幸福生活是通用的。通過(guò)“幸福”這一關(guān)鍵詞，美好生活與法律建立起了價(jià)值連接，人民的幸福就是最高的法律。在柏拉圖看來(lái)，“我們立法的全部要害，是讓公民們?cè)诒M可能相互友好的環(huán)境中過(guò)最幸福的生活”(15)[古希臘]柏拉圖 ：《法律篇》，張智仁、何勤華譯，上海人民出版社2001年版，第154頁(yè)。。西塞羅提出一個(gè)命題，“人民的福祉即最高的法律”(16)Cicero, De Legibus, Loeb Classics, p.467.。洛克在《政府論》中沿用了這一命題。(17)參見(jiàn)[英]洛克 ：《政府論》(下篇)，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第100頁(yè)。邊沁在《立法理論》中對(duì)此進(jìn)一步闡發(fā)，指出立法者要以社會(huì)的幸福為目的，以“最大多數(shù)人的最大幸福”作為基本立法原則建構(gòu)法律制度。(18)參見(jiàn)[英]邊沁 ：《政府片論》，沈叔平等譯，商務(wù)印書(shū)館1995年版，第29頁(yè)。具體而言，生計(jì)、富裕、平等和安全是構(gòu)成幸福的四個(gè)“次級(jí)目的”，“法律的所有功能可以被歸結(jié)在這四項(xiàng)之下 ：提供生計(jì)、產(chǎn)生富裕、促進(jìn)平等、保證安全”(19)[英]邊沁 ：《立法理論》，李貴方等譯，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版，第120頁(yè)。。羅素從反面講到，社會(huì)成員不幸福狀態(tài)的根源“部分在于社會(huì)制度,部分在于個(gè)人的心理——當(dāng)然,后者在很大程度上就是社會(huì)制度的產(chǎn)物”(20)[英]羅素 ：《走向幸?！?，陳德民、羅漢譯，上海人民出版社1988年版，第5頁(yè)。。上述論述已然揭橥美好生活與法律制度的價(jià)值關(guān)聯(lián)。

法律價(jià)值與美好生活的契合之處在于 ：法律不僅可以確保不壞的生活，而且可以促成美好的生活，即美好生活的法律保障集中體現(xiàn)在 ：法律有助于實(shí)現(xiàn)一種有序又有活力的生活。前者是底線、基礎(chǔ)和前提，后者是更高的追求。對(duì)于秩序的價(jià)值，法律通過(guò)義務(wù)、責(zé)任的分配，解決糾紛，維持基本的社會(huì)秩序，增進(jìn)共同體的價(jià)值共識(shí)，鞏固社會(huì)聯(lián)結(jié)結(jié)構(gòu)，這是分配正義和矯正正義的使命擔(dān)當(dāng)。對(duì)于自由的價(jià)值，法律通過(guò)賦予權(quán)利來(lái)維護(hù)人民行為的自由空間，提供更加科學(xué)和優(yōu)質(zhì)的社會(huì)協(xié)作機(jī)制，促進(jìn)更高的社會(huì)效率，服務(wù)于生產(chǎn)正義。

在法的價(jià)值論方面，美好生活的法律保障要求法律更加重視自由的價(jià)值，更加尊重人的尊嚴(yán)，更加遵循人性和自然，最終指向了“良法”的目標(biāo)追求。人的自由的實(shí)踐、個(gè)性的張揚(yáng)和潛能的發(fā)揮都要遵循自然，因?yàn)樵趦r(jià)值上自然原則所確定的“標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)守趨向于系統(tǒng)地促進(jìn)人類幸福，人類個(gè)體和社群的幸?！?。(21)See John Finnis, Reason in Action: Collected Essays. Vol. 1. Oxford University Press, 2011, pp.200-201.遵循自然意味著順應(yīng)人性，順應(yīng)而非放縱，即要遵循人性當(dāng)中好的部分，控制、壓抑乃至摒棄不好的部分?！爱?dāng)先哲把美好的生活理解為‘遵循自然’時(shí)，其是指遵循人性之中最好的、最高貴的、最具超越性的部分?！?22)See Meilaender,Gilbert,and William Werpehowski,eds.The Oxford handbook of theological ethics.Oxford University Press,2005,pp.148-167.或如施特勞斯所言，“善的生活就是與人的存在的自然秩序相一致的生活，是秩序良好的或健康的靈魂所流溢出來(lái)的生活”(23)[美]列奧·施特勞斯 ：《自然權(quán)利與歷史》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第128頁(yè)。。因此，遵循本性，自然生活，是美好生活的題中之義，在法的價(jià)值層面，我們要制定遵循人之本性的良法，以良法來(lái)保障自然生活。

(三)如何理解“生活”

生活在世界中是人生存的最基本狀態(tài)，生活是人性在世界中的現(xiàn)實(shí)化，人的生活是歷史發(fā)展的決定性因素，人的生活是人創(chuàng)造歷史的前提。馬克思指出 ：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，(24)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社1995年版，第56頁(yè)?！叭藗兊拇嬖诰褪撬麄兊默F(xiàn)實(shí)生活過(guò)程”，(25)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，人民出版社2009年版，第525頁(yè)。“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活”。(26)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，人民出版社2009年版，第531頁(yè)。生活具有實(shí)踐的本質(zhì)，生活實(shí)踐與生產(chǎn)實(shí)踐構(gòu)成了唯物史觀雙重實(shí)踐依據(jù)。

一方面，我們必須重視法律對(duì)于美好生活的重要意義。法律對(duì)于美好生活的意義在于，藉由法律，美好生活才獲得內(nèi)涵和外延的確定性、固定性和穩(wěn)定性。經(jīng)由規(guī)范文本安置，美好生活得以成為一種可能的理想生活。這種可能的理想生活是一種內(nèi)在的具有價(jià)值判斷、價(jià)值選擇和價(jià)值創(chuàng)造的理想生活，而非現(xiàn)實(shí)生活；是一種具備實(shí)現(xiàn)可能性的生活，與每一種人類生活能力相對(duì)應(yīng)的生活，而非空想的不可實(shí)現(xiàn)的生活；是一種多樣化的豐富性的生活，而非整齊劃一的生活，或者說(shuō)是一種創(chuàng)造性的生活，而非給定或規(guī)定的指定的生活。

另一方面，我們必須承認(rèn)美好生活對(duì)于法律制度建構(gòu)的重要意義。美好生活對(duì)于法律的意義在于，法律只有以人的美好生活為依歸，落實(shí)到日常生活中來(lái)，才有可能成為人們“生活終極目的和意義的一部分”，才有可能成為真正的人民的法治。美好生活經(jīng)常成為自然科學(xué)所遺忘的對(duì)象，卻是法律須臾不可忘卻的底線。我們必須重視美好生活需要之于法律的重要意義，立基于共同的生活經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)切實(shí)的生活實(shí)踐邏輯，體察人民美好生活的需要，并在這一問(wèn)題上達(dá)成普遍廣泛的共識(shí)和毋庸置疑的確信。

二、需要和實(shí)踐 ：法律對(duì)待美好生活的兩個(gè)維度

人民群眾對(duì)美好生活的向往和追求可以轉(zhuǎn)化為兩個(gè)學(xué)術(shù)概念 ：人民美好生活需要和人民美好生活實(shí)踐，向往對(duì)應(yīng)著需要，追求對(duì)應(yīng)著實(shí)踐，主體會(huì)追求自己向往的東西，實(shí)踐是主體需要的滿足?！靶枰焙汀皩?shí)踐”都是馬克思主義理論的核心范疇。相應(yīng)地，法律對(duì)待美好生活的方法也存在需要和實(shí)踐兩個(gè)維度。

(一)“需要”的維度

“人民美好生活需要”與“不平衡不充分的發(fā)展”這一結(jié)構(gòu)關(guān)系中，“人民美好生活需要”是矛盾主要方面。原因在于需要是生產(chǎn)的目的和發(fā)展的動(dòng)力。不僅如此，在“人民美好生活需要”這一偏正短語(yǔ)中，中心詞是“需要”。需要是人的本質(zhì)的外在表現(xiàn)，是人的價(jià)值判斷的主觀根據(jù)，是人的價(jià)值追求的內(nèi)在尺度。人民生活需要在諸多法律部門(mén)中被作為立法目的，作為法理基礎(chǔ)為其提供正當(dāng)化證成。

表1 我國(guó)現(xiàn)行法律中立法目的條款中對(duì)于人民生活需要的規(guī)定

續(xù)表

需要是目的、是動(dòng)力，意味并承載著正當(dāng)和力量。如不經(jīng)過(guò)理性調(diào)節(jié)和有效規(guī)訓(xùn)，美好生活需要的正當(dāng)一面就會(huì)淪為“任人打扮的小姑娘”，力量的一面就會(huì)爆發(fā)如洪水猛獸般的蠻荒力量。人的需要須經(jīng)法律調(diào)控，方可篩選出善的需要和有效的需要，并組成有序長(zhǎng)存的需要體系。善的需要和有效的需要須經(jīng)自覺(jué)、理性地調(diào)控而獲得。個(gè)人須自覺(jué)地用理性對(duì)自身需要進(jìn)行調(diào)控，國(guó)家亦須自覺(jué)地用理性對(duì)整體需要進(jìn)行調(diào)控。能自覺(jué)調(diào)控整體自身需要的個(gè)人是能夠?qū)崿F(xiàn)全面自由發(fā)展的個(gè)人，能自覺(jué)調(diào)控整體需要的國(guó)家是能夠邁進(jìn)自由王國(guó)的國(guó)家。

調(diào)控機(jī)制按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，分為自律調(diào)控和他律調(diào)控，激勵(lì)調(diào)控和懲罰調(diào)控，教化調(diào)控和規(guī)制調(diào)控。法律則是需要的外部調(diào)控的重要手段。需要評(píng)價(jià)是需要產(chǎn)生和需要實(shí)現(xiàn)的中間環(huán)節(jié)，也是法律調(diào)控的著力點(diǎn)。人的需要必須經(jīng)過(guò)法律的過(guò)濾和篩選才會(huì)判定善的需要和有效的需要。法律通過(guò)權(quán)利義務(wù)責(zé)任的設(shè)定為需要?jiǎng)澏ǔ叨龋纬尚枰捏w系。在“需要的體系”中，人們?yōu)榱双@得各自的需要和利益，必須以法律規(guī)范為行為準(zhǔn)則，來(lái)處理相互之間的關(guān)系。需要之間互相制衡，互相斗爭(zhēng)，最后在法律之下達(dá)到統(tǒng)一。這樣的需要，是正在實(shí)踐的、具有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，而非憑空臆想的；是現(xiàn)實(shí)的、可實(shí)現(xiàn)的，而非虛幻的；是具體的，而非抽象的。(27)郭棟 ：《美好生活的法理觀照——“新時(shí)代社會(huì)主要矛盾深刻變化與法治現(xiàn)代化”高端智庫(kù)論壇述評(píng)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第4期。經(jīng)由法律的理性對(duì)需要進(jìn)行調(diào)控，這樣才能實(shí)現(xiàn)“從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)的飛躍”。(28)《馬克思恩格斯全集》(第3卷)人民出版社1995年版，第633頁(yè)。在這種意義上，黑格爾說(shuō) ：“法的本質(zhì)就是自由?！?29)[德]黑格爾 ：《法哲學(xué)原理》，張企泰、范揚(yáng)譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第4頁(yè)。

(二)“實(shí)踐”的維度

生活具有實(shí)踐的本質(zhì)，生活實(shí)踐與生產(chǎn)實(shí)踐構(gòu)成了唯物史觀雙重實(shí)踐依據(jù)。生活在世界中是人生存的最基本狀態(tài)，生活是人性在世界中的現(xiàn)實(shí)化，人的生活是歷史發(fā)展的決定性因素，人的生活是人創(chuàng)造歷史的前提。馬克思指出 ：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的?！?30)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社1995年版，第56頁(yè)?！叭藗兊拇嬖诰褪撬麄兊默F(xiàn)實(shí)生活過(guò)程?！?31)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，人民出版社2009年版，第525頁(yè)。“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。”(32)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，人民出版社2009年版，第531頁(yè)。

在生活實(shí)踐中，每一個(gè)人都可以追求一種按照自己的本性而自由生活的方式?！皞€(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣。”(33)《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，人民出版社1995年版，第68頁(yè)。這種生活方式能使人的潛能充分地釋放并爆發(fā)出巨大的力量。以美好生活作為終極目標(biāo)，符合人的自然本性，即人不僅像其他動(dòng)物那樣要生存，而且要生活，要好的生活，要越來(lái)越好的生活。美好生活始終是一種未完成的狀態(tài)，只可能無(wú)限接近，但不可能完全達(dá)到。在無(wú)限接近美好生活的過(guò)程中，人被拋置于無(wú)限的可能之中，不得不去處置各種可能性，對(duì)其進(jìn)行理性籌劃，面向未來(lái)，保持開(kāi)放，不斷發(fā)展，超越自我。

法律規(guī)范文本中除了規(guī)定生活需要之外，還規(guī)定了生活方式。人的不同的行為方式構(gòu)成了特定的生活方式，而“法律是使人類行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)”(34)[美]朗·富勒 ：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第124頁(yè)。，因此，法律對(duì)人的行為的調(diào)整勢(shì)必會(huì)影響到主體生活方式的選擇和實(shí)踐。法律規(guī)范是對(duì)于人的行為應(yīng)然命題的構(gòu)想，構(gòu)成了理想生活方式的圖景。法律的規(guī)范從紛繁復(fù)雜的具體生活方式中抽象出模式化的行為方式，以此最大化地統(tǒng)攝豐富的生活。因此，我們可以說(shuō)法律是一個(gè)共同體的生活方式的整體規(guī)劃和文本表達(dá)。

表2 我國(guó)現(xiàn)行法律中關(guān)于“生活方式”的直接規(guī)定

法律世界是對(duì)我們紛繁復(fù)雜的生活世界加以技術(shù)化的人為建構(gòu)而形成的一個(gè)抽象的邏輯世界。正如哈貝馬斯所言，“法抽象掉各種有關(guān)行動(dòng)計(jì)劃的生活世界的復(fù)雜性?！?35)[德]哈貝馬斯 ：《在事實(shí)和規(guī)范之間 ：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版，第137頁(yè)。生活世界本身結(jié)構(gòu)高度復(fù)雜、蘊(yùn)含無(wú)限可能，但是，從事實(shí)到文本的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，法律規(guī)范不得不生硬地剪裁其規(guī)制內(nèi)容所存在于的生活場(chǎng)景，將其呈現(xiàn)在法律規(guī)范的文本結(jié)構(gòu)之中，這勢(shì)必?zé)o法對(duì)人的生活世界進(jìn)行充分地描述。此時(shí)，法律適用環(huán)節(jié)中的法律方法就成為溝通兩個(gè)世界的一種重要的技術(shù)力量。通過(guò)法律方法的恰當(dāng)使用，可以獲得對(duì)更加符合生活場(chǎng)景的法律文本的理解。相反，不當(dāng)?shù)姆煞椒▌t可能將法律變?yōu)橐粋€(gè)封閉的知識(shí)體系，這昭示著某種程度的生活內(nèi)容的殘缺和意義的缺席，這種傾向的弊端在于，遮蔽、壓制、剪裁，甚至閹割了法律規(guī)范賴以存在的生活世界。

三、美好生活需要和實(shí)踐的法理思維回應(yīng)

法律世界是對(duì)我們真實(shí)的生活世界加以高度技術(shù)性建構(gòu)而形成的一個(gè)抽象的邏輯世界。法律科學(xué)建構(gòu)和營(yíng)造了一個(gè)概念天國(guó)和邏輯世界，日益精確的科學(xué)化的代價(jià)卻是逐漸淡忘了鮮活本真和豐富多彩的生活世界。伯爾曼強(qiáng)調(diào) ：“法律不僅是世俗政策的工具, 而且還是生活終極目的和意義的一部分。”(36)[美]哈羅德·J·伯爾曼 ：《法律與宗教》，梁治平譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第43頁(yè)。在新時(shí)代中國(guó)法學(xué)基本理論應(yīng)通過(guò)怎樣的發(fā)展來(lái)回應(yīng)人民美好生活，這是又一次中國(guó)法理學(xué)向何處去的時(shí)代之問(wèn)。本部分試圖回答如何在法學(xué)方法論上回應(yīng)人民美好生活需要和實(shí)踐。

(一)從回應(yīng)社會(huì)到回應(yīng)生活

在中國(guó)的革命時(shí)期和繼續(xù)革命時(shí)期，社會(huì)主要矛盾是斗爭(zhēng)，此時(shí)法律屈從于統(tǒng)治權(quán)力的意志，法律是作為國(guó)家統(tǒng)治社會(huì)的工具而存在的，與之對(duì)應(yīng)的法的類型是壓制型法。在改革開(kāi)放以來(lái)的新時(shí)期，社會(huì)主要矛盾是需要和發(fā)展之間的張力結(jié)構(gòu)，主要任務(wù)是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，這時(shí)中國(guó)法學(xué)研究擺脫了階級(jí)斗爭(zhēng)范式，法學(xué)獲得獨(dú)立。中國(guó)開(kāi)始維護(hù)個(gè)人權(quán)利、限制國(guó)家權(quán)力的法治進(jìn)程，當(dāng)法律最終超過(guò)最高統(tǒng)治權(quán)力獲得至上地位時(shí)，法治也漸漸演化為獨(dú)立和自治的系統(tǒng)，這就是自治型法。走向自治型法的過(guò)程中，自治的代價(jià)是法律系統(tǒng)開(kāi)始遠(yuǎn)離社會(huì)。

回應(yīng)型法主張“法律因社會(huì)需要而產(chǎn)生，并積極回應(yīng)社會(huì)需要”。自治型法與回應(yīng)型法的一個(gè)根本區(qū)別是，前者強(qiáng)調(diào)以規(guī)則為中心，偏好法律的封閉性和形式價(jià)值，主張法律機(jī)構(gòu)應(yīng)盡量與世隔絕以確保法律系統(tǒng)的安全性、確定性和權(quán)威性；后者強(qiáng)調(diào)規(guī)則從屬于原則和政策，主張法律機(jī)構(gòu)應(yīng)主動(dòng)應(yīng)對(duì)社會(huì)需要，從而建構(gòu)一種更有目的、更靈活、更開(kāi)放的法律秩序。(37)參見(jiàn)[美]諾內(nèi)特、塞爾茲尼克 ：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì) ：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第18頁(yè)。當(dāng)跨入回應(yīng)型法的發(fā)展階段時(shí)，在法律方法上主導(dǎo)性推理方式轉(zhuǎn)變?yōu)槟康男酝评恚磳?duì)目的負(fù)責(zé)。(38)參見(jiàn)[美]諾內(nèi)特、塞爾茲尼克 ：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì) ：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第18頁(yè)。

美好生活對(duì)法學(xué)提出的要求和任務(wù)在回應(yīng)型法的基礎(chǔ)上又向前推進(jìn)了一步，其不僅強(qiáng)調(diào)法律系統(tǒng)應(yīng)該回應(yīng)社會(huì)，更強(qiáng)調(diào)法律系統(tǒng)審視生活。至于社會(huì)與生活的關(guān)系，可以在兩種意義上理解。其一，社會(huì)是由人與人形成的關(guān)系總和，人是為了生活才組成的社會(huì)，社會(huì)因生活而存在?！吧鐣?huì)只是生活的必要手段，生活本身的質(zhì)量才是生活的目的?！?39)趙汀陽(yáng) ：《論可能生活》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1994年版，第8頁(yè)。亦即，生活在貼近人性、人的目的性和人的尊嚴(yán)方面比社會(huì)更進(jìn)一步。其二，生活世界是“前科學(xué)的、直觀的”人之存在領(lǐng)域，生活場(chǎng)景是所有社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)活動(dòng)的匯聚處，是其聯(lián)結(jié)的紐帶和共同的根基，因此，“只有在日常生活中，造成人類的和每一個(gè)人的存在的社會(huì)關(guān)系總和，才能以完整的形態(tài)與方式實(shí)現(xiàn)出來(lái)?！?40)Henri Lefebvre, Critique of everyday life: Foundations for a sociology of the everyday, Vol. 2. Verso, 1991, p.97.亦即，生活比社會(huì)在把握事實(shí)上更進(jìn)一步。

(二)從法律思維到法理思維

范進(jìn)學(xué)提出，法學(xué)思維在我國(guó)的發(fā)展可劃分為三個(gè)階段。在第一階段，法學(xué)思維就是法律思維，法律思維承擔(dān)了法治思維和法理思維的功能。在第二階段，自2012年中央明確提出法治思維和法治方式以來(lái)，法治思維成為法學(xué)思維的第二種思維方式，法理思維中的內(nèi)容被添加到法治思維之中。在第三階段，法理思維的基本內(nèi)容由此被剝離出來(lái)，成為獨(dú)立的法學(xué)思維方式。(41)參見(jiàn)呂玉贊、吳冬興 ：《聚焦與拓展 ：法理思維的縱深展開(kāi)——第六屆“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”暨“法理思維與法律方法”學(xué)術(shù)研討會(huì)述評(píng)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2019年第3期。由此，法學(xué)的思維方式可以分為三種 ：法律思維、法治思維、法理思維。筆者同意這一觀點(diǎn)。本文認(rèn)為，法律思維是一種根據(jù)法律思考的權(quán)利義務(wù)思維；法治思維是一種法律至上的依法辦事思維；法理思維是一種超越法律的良法善治思維。法學(xué)思維由法律思維而始，拾級(jí)而上達(dá)到法治思維，法治思維到達(dá)理論的天花板，則需法理思維完成突破和躍升。

法理思維不僅強(qiáng)調(diào)根據(jù)法律思考、像法律人一樣思考，還把法律奉為內(nèi)心的信條并賦予法律至上的地位，在此基礎(chǔ)上超越法律(overcoming law)，實(shí)現(xiàn)良法善治。不可否認(rèn)，任何人都沒(méi)有超越法律的特權(quán)。但是，對(duì)于以教義學(xué)為核心的法學(xué)思維方式中的僵化思維、刻板思維、保守思維的校正，一直是法學(xué)高階思維所努力的方向。超越法律并非是對(duì)法律權(quán)威的否定，而是指在法律至上理念的基礎(chǔ)上，對(duì)于法律規(guī)范的理解不應(yīng)拘泥死板，不能“為法律的條文所遮蔽”(42)王寵惠 ：《法理學(xué)及其功用》，載《讀書(shū)通訊》1942年第56期，第5頁(yè)。，“太偏重運(yùn)用，亦不免于迂腐”(43)孫曉樓等 ：《法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第37-38頁(yè)。。深層的原因在于，缺少法理思維的價(jià)值支撐，法律的技藝?yán)硇院苋菀诇S為韋伯意義上“工具理性的鐵籠”(44)[德]馬克斯·韋伯 ：《新教倫理與資本主義精神》，丁曉、陳維綱譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1987年版，第143頁(yè)。，價(jià)值中立和技術(shù)至上的工具理性侵占了經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治社會(huì)，進(jìn)而發(fā)生哈貝馬斯意義上的“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)”對(duì)“生活世界的殖民”，(45)[德]哈貝馬斯 ：《交往行動(dòng)理論》(第2卷)，洪佩郁、藺青譯，重慶出版社1994年版，第427頁(yè)。殖民的結(jié)果是生活空間的擠壓，造成“系統(tǒng)”對(duì)個(gè)人自主性的腐蝕。

在方法論層面，法理思維的核心要訣是 ：“價(jià)值導(dǎo)向，直面生活；理在法中，因事而發(fā)”。法理思維的深層闡釋可以通過(guò)“法理”這一核心概念來(lái)實(shí)現(xiàn)。“法理”是一個(gè)“多變的術(shù)語(yǔ)”，(46)[美]波斯納 ：《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第44頁(yè)?；蛘哒f(shuō)有著一張“普羅透斯似的臉”，“變化無(wú)常、隨時(shí)可呈現(xiàn)不同形狀并具有極不相同的面貌”。(47)[美]博登海默 ：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第252頁(yè)。而不同的生活場(chǎng)景則是其“變臉”的“催化劑”。原因在于 ：法律的意義只有在人的生活世界中方得以存在和彰顯。具體的生活場(chǎng)景使得我們可以“從特殊目的的領(lǐng)域進(jìn)入那些普遍化的價(jià)值領(lǐng)域”，從而避免徒具形式合理性所引發(fā)的“去做真正無(wú)理的事”(48)[德]麥考密克、魏因貝格爾 ：《制度法論》，周葉謙譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第248頁(yè)。。在不同的生活場(chǎng)景的具體司法個(gè)案中，自然法、人的尊嚴(yán)、基本人權(quán)(憲法基本權(quán)利)，秩序、平等、自由、正義等法的基本價(jià)值，公平、誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用等法的基本原則，都是“法理”在形狀上的變體。作為美好生活的法律價(jià)值體現(xiàn)的“追求幸福的權(quán)利”“人的尊嚴(yán)”“自然法”，在法理思維的方法作用下，在不同生活情境的具體個(gè)案中被激發(fā)出來(lái)。

(三)通過(guò)法理思維回應(yīng)美好生活需要和實(shí)踐

人民美好生活需要和實(shí)踐在法的方法論上指向了更加靈活和能動(dòng)的法理思維回應(yīng)。法律應(yīng)該審視生活，這意味著要進(jìn)一步打破封閉的宏大抽象法律系統(tǒng)與微觀具體生活場(chǎng)景之間的視閾隔離。法學(xué)同現(xiàn)實(shí)生活世界的聯(lián)系不同于自然科學(xué)。自然科學(xué)同現(xiàn)實(shí)世界的聯(lián)系是一種認(rèn)知性的聯(lián)系，而法學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活世界的聯(lián)系則同時(shí)是事實(shí)性和價(jià)值性的聯(lián)系，生活世界的價(jià)值需求最終決定著法學(xué)的價(jià)值取向，現(xiàn)實(shí)而具體的生活世界是一種高度復(fù)雜、蘊(yùn)含無(wú)限可能的現(xiàn)實(shí)存在，也為抽象的法律規(guī)范提供了激活的場(chǎng)景。

生活世界是激發(fā)法理的真正場(chǎng)域。在具體的生活場(chǎng)景中，法理像精靈一樣穿梭于法學(xué)體系之中，激發(fā)美德和智慧。(49)參見(jiàn)張文顯 ：《法理 ：法理學(xué)的中心主題和法學(xué)的共同關(guān)注》，載《清華法學(xué)》2017年第4期。通過(guò)以生活為旨?xì)w，立基于共同的生活經(jīng)驗(yàn)，深化法律對(duì)于生活的嵌入，以擺脫法律對(duì)生活世界簡(jiǎn)單粗暴的“殖民”。美好生活需要賦予法律以價(jià)值元素，美好生活實(shí)踐賦予法律以事實(shí)元素，法律系統(tǒng)在持守自己的規(guī)范立場(chǎng)的同時(shí)，也藉由方法論上“生活的回歸”，實(shí)現(xiàn)對(duì)于價(jià)值系統(tǒng)和事實(shí)系統(tǒng)的關(guān)涉。

第一，生活是由紛繁復(fù)雜的事實(shí)構(gòu)成的。“日常生活在某種意義上是一種剩余物，即它是被所有那些獨(dú)特的、高級(jí)的、專業(yè)化的結(jié)構(gòu)性活動(dòng)挑選出來(lái)用于分析之后所剩下來(lái)的‘雞零狗碎’?！?50)Henri Lefebvre, Critique of everyday life: Foundations for a sociology of the everyday, Vol. 2. Verso, 1991, p.97.對(duì)于法學(xué)而言，“誰(shuí)能做到洞見(jiàn)生活世界的全部生活材料事實(shí)呢？它們藏身于無(wú)盡多變的生活海洋中，何曾有一次被全部沖上沙灘？”(51)[德]拉德布魯赫 ：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1997年版，第106頁(yè)。

第二，生活具有豐富的價(jià)值蘊(yùn)含。在十九大報(bào)告中，社會(huì)主要矛盾中的主導(dǎo)性方面由“人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需要”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活的需要”。這意味著“生活”不再被限定在“物質(zhì)文化”領(lǐng)域，更意味著“生活”不再被劃為經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、文化生活、社會(huì)生活等若干個(gè)“領(lǐng)域”，完整的不被切分的生活才能更加接近真正意義上的生活。同時(shí)，“生活”之前增加了限定語(yǔ)“美好”，“美好”賦予了“生活”以本質(zhì)規(guī)定性，是對(duì)生活的價(jià)值屬性的肯定，而且“美好”不是一種單向度的而是一種綜合性價(jià)值目標(biāo)，這才是生活所具有的真正的價(jià)值意蘊(yùn)。

法理思維的方法論意義在于 ：超越單一的、線性的、鏈條式的因果考量，在宏觀上對(duì)法律關(guān)聯(lián)事實(shí)進(jìn)行總體性地把握，將法學(xué)理論建立在法律規(guī)范所調(diào)整的社會(huì)事實(shí)關(guān)系的整體關(guān)聯(lián)之上；超越法律規(guī)范文本的界限，以價(jià)值為導(dǎo)向?qū)π腋！⑷说淖饑?yán)、人的基本權(quán)利等法的價(jià)值的思考，使得法律成為人的“生活終極目的和意義的一部分”。

法理思維的作用便是通過(guò)呼吁價(jià)值理性的回歸來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)法律思維和法治思維走向極端化的理論反撥。一方面，通過(guò)強(qiáng)調(diào)價(jià)值分析和目的考量來(lái)中和、抵消法律的技藝?yán)硇灾袃r(jià)值中立、技術(shù)理性的弊病。另一方面，直面形式邏輯的法律科學(xué)“遺忘生活”的問(wèn)題，通過(guò)深化法律對(duì)于生活的嵌入程度，強(qiáng)化法律系統(tǒng)與生活世界的理論互涉。在“美好”的面向上，法理思維有助于實(shí)現(xiàn)良法善治的價(jià)值關(guān)懷；在“生活”的面向上，法理思維有助于實(shí)現(xiàn)生活世界的事實(shí)關(guān)涉。

四、結(jié)語(yǔ)

何為人民美好生活？美好生活于我們而言意義何在？如何實(shí)現(xiàn)人民的美好生活？我們無(wú)法將其歸類于現(xiàn)代智識(shí)體系中的任何一個(gè)領(lǐng)域來(lái)尋得一個(gè)確定的答案。唯一能夠確定的是，法學(xué)是生活之學(xué)，法學(xué)思考的是如何通過(guò)法律來(lái)建構(gòu)和完善美好生活的理想圖景，以及如何通過(guò)基于對(duì)生活的規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)美好生活。我們必須警惕 ：當(dāng)法學(xué)以高于生活、抽離生活、遺忘生活的姿態(tài)呈現(xiàn)時(shí)，其將不僅不能成為保障人實(shí)現(xiàn)美好生活的積極力量，相反，將成為妨礙美好生活實(shí)踐的獨(dú)斷教條，甚至成為戕害美好生活實(shí)現(xiàn)的抽象力量。這對(duì)立法和司法兩個(gè)重要的場(chǎng)域分別提出了不同的要求，上文通過(guò)從立法到司法的逐層遞進(jìn)的分析旨在說(shuō)明 ：在“需要”的價(jià)值面向上，法理思維有助于實(shí)現(xiàn)良法善治的價(jià)值關(guān)懷；在“實(shí)踐”的事實(shí)面向上，法理思維有助于實(shí)現(xiàn)生活世界的事實(shí)關(guān)涉。通過(guò)良法善治的價(jià)值關(guān)懷和生活世界的實(shí)踐關(guān)涉，在方法論的意義上，回答了新時(shí)代人民美好生活需要和實(shí)踐的時(shí)代之問(wèn)。