王 敏 扶小蘭
2015年1月7日,巴黎工程師喬迪·密爾被突如其來的槍聲打斷了工作,他用手機從窗口拍下了兩名蒙面恐怖分子射殺警察艾哈邁德·梅拉貝的視頻,并上傳到Facebook。15分鐘后,由于覺得太過血腥,他撤下了視頻,但已經(jīng)太遲了,這段42秒的短視頻在社交媒體上瘋狂傳播,很快電視臺也播出了。警察被一槍爆頭的畫面反復(fù)播放,引發(fā)其家人強烈的憤怒和悲傷,也讓密爾極其后悔。然而世界各地的媒體依然在沒有征得他同意的情況下,不斷播放未經(jīng)任何技術(shù)處理的原始視頻。
密爾的視頻填補了巴黎《查理周刊》遇襲事件發(fā)生之初的新聞空白——沒有新聞背景的普通公民,正好在這個震驚全球的事件發(fā)生時在現(xiàn)場,用手機拍攝短視頻,并第一時間上傳到社交網(wǎng)絡(luò),從而趕在任何媒體記者之前,成為事件的第一報道者和反應(yīng)者——這種來自現(xiàn)場的“目擊者視頻”(eyewitness videos)無疑具有巨大的新聞價值,成為社交媒體時代突發(fā)事件報道的重要支撐,在某種程度上顛覆了傳統(tǒng)的突發(fā)事件報道模式。2015年也被認為是一個轉(zhuǎn)折點,此前大型媒體機構(gòu)一直謹(jǐn)慎地限制對用戶生產(chǎn)內(nèi)容(User generated content,UGC)的使用比例,而此后,全球大大小小的媒體都開始增大UGC內(nèi)容使用量,尤其在重大突發(fā)事件報道中。這一轉(zhuǎn)變引發(fā)了新聞編輯室內(nèi)部的權(quán)力關(guān)系變革和一系列的法律爭議及倫理難題。比如,媒體如何驗證內(nèi)容的真實性,如何確保以一種符合傳播倫理的方式進行傳播,如何盡量減少對那些突然被卷入重大新聞事件核心的目擊者個人生活的干擾和傷害,等等。這些都是媒體機構(gòu)吸納目擊者內(nèi)容并將之嵌入新聞報道中必須思考和解決的問題。
“目擊”(eyewitness)并非一個新現(xiàn)象,而是從16世紀(jì)現(xiàn)代新聞業(yè)誕生以來就發(fā)展起來的一套日常新聞的實踐策略。莫特森認為,“目擊”在媒體語境中的含義是個人通過陳述、展示來分享其觀察或參與某個事件的感受。[1]澤利澤系統(tǒng)梳理了新聞發(fā)展史上的“目擊”實踐,認為其對于幫助建立新聞業(yè)的“真實性”權(quán)威具有重要意義,即塑造一種“在場”(on-site presence)的感覺——新聞報道是建立在親眼所見的基礎(chǔ)上![2]在傳統(tǒng)媒體時代,記者往往充當(dāng)“目擊者”的主體,“第一時間”趕赴新聞現(xiàn)場,成為新聞業(yè)的一種基本職業(yè)要求。
進入互聯(lián)網(wǎng)時代,新聞業(yè)越來越難以把握這樣的時間性,在一些重大事件發(fā)生的時候,往往不得不借助正好在現(xiàn)場的公眾提供新聞內(nèi)容,催生了“目擊媒體”(eyewitness media)概念的誕生,指與新聞編輯室無關(guān)的人拍攝新聞現(xiàn)場的圖片或視頻的現(xiàn)象。[3]隨著社交媒體的快速發(fā)展,目擊者往往會通過社交媒體來進行即時分享,成為布倫斯所說的“產(chǎn)用者”(produser),將新聞生產(chǎn)者和消費者融為一體。斯圖亞特·艾倫將其稱為“公民目擊者”(citizen witnessing)。[4]值得注意的是,學(xué)界對“目擊媒體”的定義著意與一些已被頻繁使用但過于寬泛的概念區(qū)分開來,比如用戶生產(chǎn)內(nèi)容(UGC)、公民新聞(citizen journalism)等,強調(diào)目擊者和事件的關(guān)聯(lián),即目睹、親歷新聞事件并自發(fā)地進行信息傳播,以及目擊者的“業(yè)余”身份,不受媒體機構(gòu)的職業(yè)慣習(xí)和價值觀影響,但同時,目擊者也不存在與專業(yè)新聞媒體的“對抗/抗衡關(guān)系”,專業(yè)媒體可以采用目擊媒體的內(nèi)容進行報道,甚至信息最終的大范圍傳播是借助專業(yè)媒體來完成的。[3]
隨著手機等便攜式拍攝設(shè)備的普及和短視頻在全球媒介版圖中的爆發(fā)式增長,“目擊者視頻”(eyewitness videos)成為“目擊媒體”中最重要的類別。相比目擊者的口述、文字和圖片,視頻顯得更“真實”,信息含量更大、媒介元素更豐富、視覺沖擊力更強,觀看時長較短,一般從幾秒到幾十秒不等,更符合新媒體時代受眾的接受習(xí)慣,在突發(fā)事件報道中發(fā)揮著不可替代的作用。對于傳統(tǒng)的機構(gòu)媒體來說,“目擊者視頻”彌補了記者由于不在“第一時間”“第一現(xiàn)場”而造成新聞“第一落點”的缺失,尤其在事件發(fā)生的頭24小時內(nèi),媒體往往還來不及布局記者采訪,只能依賴現(xiàn)場目擊者提供的素材。同時,在戰(zhàn)地或沖突地帶等記者受到管制的區(qū)域,目擊者所提供的視頻等信息,更是成為新聞報道的重要支撐,填補了大量的媒體空缺。
近年來,國際上各大媒體都在挖掘“目擊者視頻”的新聞價值,其中英國廣播公司(BBC)和美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)是最早介入并建立目擊者內(nèi)容平臺的知名媒體。一個早期的典型案例是2005年的倫敦地鐵巴士連環(huán)爆炸案,公眾用相機、手機等工具拍攝事故現(xiàn)場視頻并發(fā)送至BBC,為該事件報道提供了珍貴的現(xiàn)場素材。時任BBC新聞主管的理查德·桑布魯克將這一次對目擊者素材的使用稱為“一個引爆點,開啟了BBC公民新聞戰(zhàn)略的根本性調(diào)整”[5]。受此啟發(fā),BBC隨即推出公民新聞平臺“Have you say”。2006年,CNN也推出iReport平臺,鼓勵受眾上傳視頻等,分享自己的見聞。2007年4月,弗吉尼亞理工大學(xué)校園槍擊案中,一名該校學(xué)生將他用手機拍攝的校園槍擊案視頻上傳到了iReport,成為當(dāng)年點擊量最高的視頻。2009年6月5日成都公交車突發(fā)燃燒事件,現(xiàn)場目擊的市民利用數(shù)碼設(shè)備第一時間拍攝視頻素材并上傳到網(wǎng)上,許多電視臺都引用了這些第一時間拍攝到的視頻。2011年3月日本大地震并引發(fā)核電站泄漏事故,一位名為瑞恩·麥克唐納的居民在地震發(fā)生時拍下了當(dāng)時的場景并上傳到iReport,CNN立即對其進行了直播連線采訪。2013年5月,俄克拉馬州遭遇致命龍卷風(fēng)的24小時內(nèi),Youtube上觀看人數(shù)最多的十大視頻中,有7個都是目擊者拍攝的,其中最多的達到60萬次觀看。2015年2月,臺灣復(fù)興航空失事。在事發(fā)10分鐘內(nèi),用戶@ Missxoxo168就將視頻截圖發(fā)布在推特上,其視頻為手機上的行車記錄儀軟件DashCam錄制。該視頻被BBC、CNN等各大媒體報道時頻繁使用。2015年8月天津港爆炸案發(fā)生后,鳳凰網(wǎng)將爆炸發(fā)生時天津港附近居民拍攝到的目擊視頻剪輯成時長為2分27秒的視頻播出,湖南經(jīng)視頻道也引用了在天津港附近的外國人用手機拍攝到的畫面,這些視頻最早均是由爆炸點附近的居民在微博等社交平臺上發(fā)布的。2017年10月1日拉斯維加斯槍擊案發(fā)生當(dāng)天,有大量目擊者視頻上傳到社交網(wǎng)絡(luò),其中約40個經(jīng)媒體驗證后在新聞報道中發(fā)布,為新聞報道提供了現(xiàn)場素材。2017年颶風(fēng)哈維的報道中,天氣頻道(Weather Channel)從社交媒體上獲取并驗證了74個目擊者視頻,憑此報道獲得第39屆艾米獎的“新聞和紀(jì)錄片獎”。如谷歌新聞實驗室負責(zé)人奧利維亞·馬(Olivia-Ma)所說,“目擊者視頻,已經(jīng)成為全球新聞報道的一部分”![6]
在絕大多數(shù)受眾眼中,“目擊者視頻”具有毋庸置疑的真實性,或者說,提供了一種未經(jīng)處理、值得信任的原始視覺證據(jù),讓受眾無須經(jīng)過媒體中介(mediating)而直接抵達真相,這與長期以來的專業(yè)化新聞生產(chǎn)形成了鮮明的對照。按照塔奇曼的說法:“新聞,如同所有的公共文件一樣,都是一種建構(gòu)的現(xiàn)實?!盵7]也就是說,新聞并非其從業(yè)者所標(biāo)榜的那樣,是“對重要事件的客觀報道”,如同鏡子一般映照現(xiàn)實,而是為了適應(yīng)機構(gòu)需求而生產(chǎn)出來的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品。受眾所看到的新聞,都是經(jīng)過了媒體的過濾、篩選、闡釋和重構(gòu)。相比之下,由身處現(xiàn)場的普通人拍攝的目擊者視頻,可以不受機構(gòu)媒體新聞框架的影響,被視為“后真相時代”一種有價值的記錄事實、披露真相的方式,一種對于“真實性”(authenticity)不言自明的承諾。尤其是對發(fā)生在遠方的災(zāi)難性、悲劇性事件,通過目擊者拍攝并分享視頻,讓世界各地的受眾都能夠關(guān)注到這些事件,從而產(chǎn)生同情、理解和相應(yīng)的行動,增強公眾對國際性危機事件的參與度?;诖?,“目擊者視頻”也被認為是公民履行記錄和傳播公共事件的一種社會責(zé)任。
首先,“目擊者視頻”與新聞事件的發(fā)生幾乎同步,極大地滿足了社交媒體時代受眾對新聞“即時性”(immediacy)的需求?!巴桨l(fā)生”(spontaneity)還意味著視頻拍攝并非事先有意安排和策劃,消除了人工干預(yù)的可能性,因而讓受眾自然而然地產(chǎn)生真實感。在一些情況下,目擊者視頻甚至成為事件唯一的視聽記錄。2019年2月,6名加利福尼亞警察射殺了在車?yán)锼X的黑人饒舌歌手威利·麥考伊,目擊者羅利·加蓬在50米外的一輛車?yán)铮檬謾C拍下了一段39秒長的視頻上傳到Y(jié)ouTube。這段視頻激起了麥考伊親屬以及諸多民眾憤怒的浪潮,雖然由于距離太遠,未能拍到當(dāng)時警察和麥考伊對峙的具體情況,但清晰記錄了十幾下槍響以及警察高喊“舉起手來”的聲音。加蓬描述自己當(dāng)時的反應(yīng)是“驚恐到心都快要跳出來了”![8]這種目擊者身處現(xiàn)場的個人體驗,通過視頻傳導(dǎo)給受眾,產(chǎn)生“接近性”(proximity)和“情感性”(affectivity),是“目擊者視頻”突出的優(yōu)勢所在。
其次,“目擊者視頻”的拍攝者大多不具備專業(yè)的新聞生產(chǎn)技能,亦不是為了新聞出版而拍攝,很多還是在目擊者奔跑、躲藏的過程中倉促拍攝下來的,因此鏡頭搖晃、視角不佳、畫面模糊、畫質(zhì)低劣、結(jié)構(gòu)松散、沒有主題、充滿嘈雜的背景聲音等,幾乎成了目擊者視頻的“標(biāo)配”,與專業(yè)新聞團隊拍攝的視頻存在很大的差距,在很長時間內(nèi)曾被媒體和專業(yè)新聞工作者所“鄙棄”。然而,從受眾的視角,這一品質(zhì)上的缺陷反而強化了視頻“真實可信”的感覺。比如2013年波士頓馬拉松爆炸案中最著名的目擊者視頻,是一位參賽選手用戴在頭上的Gopro相機拍攝下來的,爆炸發(fā)生時她正好跑到終點附近,畫面顯得非常搖晃,突然響起的爆炸聲讓受眾真實感受到了事件的突如其來,顯得更加震撼。如喬恩·達維所說“業(yè)余是真實可信的保證”,這些未經(jīng)加工的原始素材信息打破了媒介制造的關(guān)于現(xiàn)實世界的幻象,還原最本真的真實。[9]
第三,“目擊者視頻”有的呈現(xiàn)出強烈的主觀性(subjectivity),這也在某種程度上強化了其真實感。在受眾眼中,一個主觀的“目擊者”參與事件過程中呈現(xiàn)出來的個人感受,往往比所謂客觀冷靜的“觀察者”提供的信息更真實可靠,更有現(xiàn)場感。[10]凱利認為,“目擊”隱含了做新聞的一個先決條件——個人的物理“在場”(physical human presence),意味著報道是建立在親眼所見的基礎(chǔ)上,對現(xiàn)實事件的真實復(fù)述,那些迅速的、主觀的、不完整的目擊報道,反而帶給人們一種“增強的現(xiàn)實感”(heightened realism),尤其是那些人們難以直接接觸到的新聞事件。[11]甚至產(chǎn)生了一種“越主觀,越真實”的感覺;或者認為新聞無所謂“主觀”或“客觀”,只是一種開放的、永不終止的對于信息、真相的追索。
隨著“目擊者視頻”在突發(fā)新聞報道中的重要性越來越凸顯,全球新聞編輯室開始大規(guī)模地將其吸納到媒體報道中,成為社交媒體時代新聞生產(chǎn)變革的一個重要現(xiàn)象,不僅影響了新聞內(nèi)容呈現(xiàn)方式,更對傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)的控制機制形成挑戰(zhàn)和沖擊??刂茩C制一直是新聞社會學(xué)研究的核心問題之一。20世紀(jì)50年代懷特和布里德等關(guān)于新聞編輯室“社會控制”(social control)的研究發(fā)現(xiàn),“痛罵和藍鉛筆修改批示”是編輯室控制系統(tǒng)的一部分,潛在地會影響到從業(yè)者的升遷、崗位聘用和職業(yè)評價等,形成對從業(yè)者的壓力,迫使其遵循編輯室的價值觀和操作規(guī)范,從而使得新聞生產(chǎn)的控制權(quán)牢牢掌握在媒體機構(gòu)手中。[12]塔奇曼等繼而通過一系列的新聞室民族志研究,提煉出“常規(guī)”(routines)的概念,認為新聞常規(guī)是一種控制機制,用以維系媒體的日常運轉(zhuǎn),促使媒體工作者達到組織的預(yù)期目標(biāo)。[13]然而,隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展和媒介生態(tài)環(huán)境的改變,新聞生產(chǎn)的控制機制正在發(fā)生變化,迅速增長的各種類型的用戶生產(chǎn)內(nèi)容(UGC)不斷進入到以往由新聞生產(chǎn)者把控的領(lǐng)域。原本由記者個人或媒體從事的新聞生產(chǎn),成為互聯(lián)網(wǎng)上大量公眾參與的社區(qū)行為。甚至在一些突發(fā)事件報道和戰(zhàn)區(qū)報道中,媒體機構(gòu)嚴(yán)重依賴那些“偶然的新聞記者”(accidental journalists),引發(fā)了對于職業(yè)記者作為權(quán)威的新聞生產(chǎn)者的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑?!澳繐粽咭曨l”進入新聞編輯室的過程,提供了一個透視這種變化的獨特視角。
第一時間來自新聞現(xiàn)場的“目擊者視頻”,是媒體進行重大突發(fā)事件報道的重要信源。而隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展,傳統(tǒng)主流媒體甚至呈現(xiàn)出對目擊者內(nèi)容越來越強的依賴性。2015年9月非營利組織“目擊媒體中心”(Eyewitness Media Hub)開展了一項研究,選取全球范圍內(nèi)8家報紙網(wǎng)站作為研究對象,統(tǒng)計其在21天時間內(nèi)對目擊者內(nèi)容的使用,發(fā)現(xiàn)在這三周內(nèi),總共使用了5000次目擊者內(nèi)容,平均每5.6篇文章中,就有一處引用到目擊者內(nèi)容。其中《衛(wèi)報》(the Guradian)和《每日郵報》(the Daily Mail)對目擊者內(nèi)容的依賴最為嚴(yán)重。[14]2015年11月巴黎恐怖襲擊事件報道中,BBC有八成的內(nèi)容都采自現(xiàn)場目擊者手機拍攝的視頻和圖片,2016年3月22日比利時布魯塞爾恐怖襲擊發(fā)生后,幾乎所有的國際主流媒體,所采用的均為非專業(yè)記者用手機錄制的“目擊者內(nèi)容”。BBC資深記者萊塞特·約翰斯頓的博士論文,即是研究BBC如何運用UGC內(nèi)容進行敘利亞戰(zhàn)爭報道。由于敘利亞戰(zhàn)爭爆發(fā)后,外國記者很難直接深入戰(zhàn)區(qū)采訪,所以大量采用當(dāng)?shù)鼐用衽臄z并上傳到社交媒體的內(nèi)容。在此過程中,BBC與一些活躍的公民、社會活動家等建立了長期的合作關(guān)系,可以持續(xù)獲得他們提供的內(nèi)容,約翰斯頓稱這些人為“新聞黑洞”的故事講述者。[15]
如果說,這些“大街上的個人”[16]利用特殊的時空優(yōu)勢,獲取到了職業(yè)記者難以接觸到的內(nèi)容并提供給媒體使用,只是傳統(tǒng)媒體時代公眾、知情者作為“信源”功能的放大,并未真正參與到新聞生產(chǎn)中,那么隨著“參與式新聞”(participate journalism)理念的發(fā)展,越來越強調(diào)公眾作為事件的目擊者,在信息收集、聚合、共享等方面具有能動性?!澳繐粽咭曨l”成為新技術(shù)條件下普通公眾參與詮釋新聞事件的一種方式,蘭澤那·戴斯稱之為“解釋性參與”(interpretative engagement),即受眾主動卷入到意義生產(chǎn)過程之中,對信息進行解碼和提供解釋的語境[17],從而對新聞生產(chǎn)中的一些根本性問題形成挑戰(zhàn),比如傳播的真實性、即時性、接近性等。即時性成為新聞傳播的首要目標(biāo),更加凸顯了目擊的新聞價值。同時,人們渴望了解目擊者的現(xiàn)場感受,希望通過目擊者的眼睛來了解新聞事件,希望多角度、更加完整地獲取事件信息,于是,那些身處新聞事件核心的社會活動家、目擊者,往往比專業(yè)媒體更能讓受眾信服,動搖了媒體和記者作為“真相裁判員”(adjudicator of truth-claims)的權(quán)威地位。
同時,大量普通公民的參與,使得那些以往不被主流媒體重視的“私人的、日常的、普通的”事件,也可能成為新聞議題,從而推進格雷姆·特納所說的“新聞通俗轉(zhuǎn)向”(Demotic Turn)[18],在一定程度上挑戰(zhàn)了媒體的議程設(shè)置權(quán)力。那些原本被邊緣化的當(dāng)?shù)厝?、普通人的聲音變得重要起來。而目擊者由于身處事件之中,還能提供媒體機構(gòu)之外的個人化的看法,豐富和補充媒體的報道視角,并引導(dǎo)更多公眾關(guān)注和參與話題?;诖?,新聞生產(chǎn)由機構(gòu)化知識生產(chǎn)部分轉(zhuǎn)向公民共同參與的知識生產(chǎn),新聞話語也由以“客觀性”為核心的專業(yè)主義話語,轉(zhuǎn)向普通人基于真實性、公民責(zé)任和自我表達而形成的話語體系。有學(xué)者將新聞媒體融合用戶生產(chǎn)總結(jié)為三個層級:最基礎(chǔ)的直接使用、進階級的協(xié)同應(yīng)用以及目標(biāo)任務(wù)的策劃與分發(fā)。[19]專業(yè)媒體和公民目擊者的協(xié)同報道、優(yōu)勢互補、有效互動,形成一種聯(lián)動的、去中心化的動力機制,成為目前媒體界普遍認同的一個努力方向。比如,2009年成都公交車自燃事件中,公民參與搜集目擊者的親身經(jīng)歷和線索,逐漸還原和再現(xiàn)事件發(fā)生前后的真實場景,并對事件原因和防范制度等進行了多方面的質(zhì)疑、推理,為媒體報道提供了新的思路和切入點,而媒體則針對這些龐雜的信息進行理性的分析和求證,使得報道具有可靠的新聞來源和更強的針對性,體現(xiàn)出公民參與和媒體報道的協(xié)同。
盡管“目擊者視頻”以一種事件親歷者的姿態(tài)進入新聞報道,而被認為具有更高的可信度,但在新聞編輯室大量吸納“目擊者視頻”的過程中,真實性恰恰成為首先面臨的問題。同時,在事件發(fā)生后的短時間內(nèi),媒體可能難以追蹤到原始信源,而視頻所關(guān)涉到的事件又非常重大,看上去極具“新聞價值”,媒體往往經(jīng)受不住誘惑而貿(mào)然使用,這又帶來了層出不窮的版權(quán)糾紛。
2014年,一個名為“敘利亞英雄男孩”(Syrian Hero Boy)的目擊者視頻在社交媒體上瘋狂傳播。視頻拍攝了一個敘利亞男孩在槍林彈雨中救出一個女孩的驚心動魄的場景。視頻畫面搖晃、模糊,并伴有嘈雜、驚恐的背景音,看上去很像目擊者在混亂的現(xiàn)場中東躲西藏拍攝下來的。男孩假裝中槍倒地,然后將躲藏在汽車后面的小女孩成功救走的場面非常刺激,短時間內(nèi)就吸引了500萬次觀看,并被《紐約每日新聞》和《電訊報》采用。然而,這一過于戲劇性的場面也引起了不少觀眾的懷疑——“故事好到不像真的”!旋即挪威導(dǎo)演克雷夫伯格在BBC公開承認,這是他的團隊在馬耳他拍攝的一個短視頻,視頻中的戰(zhàn)區(qū)場景是從電視新聞報道中截取下來的,男孩和女孩都是職業(yè)演員,而背景聲音則來自馬耳他的敘利亞難民。他稱拍攝視頻的目的是吸引人們對戰(zhàn)區(qū)兒童命運的關(guān)注,“如果把視頻拍得逼真,人們就更愿意分享它,并采取救助行動”。[20]
人們可能會基于各種復(fù)雜動機制作虛假視頻,有時是為了嘩眾取寵、博取眼球,或者是惡作劇,有時是基于利益的驅(qū)動。媒體為獲得目擊者視頻,也極力鼓動人們將看見的東西拍攝下來,比如Newsflare網(wǎng)站在首頁打出大標(biāo)語“拍攝視頻,告知世界,獲得報酬”(Shoot video,tell the world,get paid),客觀上可能助長人們?yōu)楂@得金錢回報而制作虛假的目擊者視頻。
事實上,幾乎每一個重大突發(fā)事件后,都會有大量號稱來自“目擊者”的內(nèi)容發(fā)布到社交網(wǎng)絡(luò)上。2012年3月,一段名為《廈門城管暴力執(zhí)法激起民憤》的現(xiàn)場目擊視頻傳上網(wǎng)絡(luò),引發(fā)了近17萬網(wǎng)友點擊,一時輿論紛紛指責(zé)城管暴力執(zhí)法,但央視記者深入廈門多方采訪,并比對了網(wǎng)友視頻和城管隊員提供的現(xiàn)場視頻后發(fā)現(xiàn),網(wǎng)友視頻并沒有完整呈現(xiàn)城管執(zhí)法的全過程,存在斷章取義、誤導(dǎo)公眾的狀況。2013年波士頓馬拉松爆炸案,在許多目擊者合力“辨認”之下,加上媒體的推波助瀾,子虛烏有地指證出了兩個“恐怖分子”,最終結(jié)果卻是這兩個人都是無辜的,襲擊者另有其人。[21]2017年10月拉斯維加斯槍擊案發(fā)生后,F(xiàn)acebook和Twitter上也出現(xiàn)大量的“目擊者視頻/圖片”,來指稱受害者或者槍手,而旋即警方發(fā)布了對槍手身份的認定,證實這些信息都是虛假的。在“眼見為實”的觀念驅(qū)動下,那些“病毒式傳播”的目擊者視頻(viral videos)卻可能成為強有力的新聞操縱工具,成為“后真相時代”洶涌的虛假新聞浪潮中較難識別的一部分。
近年來,許多大的媒體機構(gòu)都削減人手,更多采用自由作者以及公民生產(chǎn)內(nèi)容。尤其每當(dāng)有重大突發(fā)事件,目擊者往往會接到上百個媒體聯(lián)系信息,要求刊登其拍攝的視頻、照片等。而很多時候,由于不能很快聯(lián)系上視頻的發(fā)布者,媒體會鋌而走險直接使用社交媒體上的視頻,于是引發(fā)了這一領(lǐng)域越來越多的版權(quán)糾紛。
2014年11月18日,一段名為“Buffalo Lake Effect”的目擊者視頻發(fā)布到Y(jié)ouTube上,這是律師阿方索·庫塔亞用他的iPhone 6手機從辦公室窗戶拍下的美國明尼蘇達州布法羅湖(Buffalo Lake)一場突如其來的大風(fēng)暴,場景非常震撼,吸引了380多萬次觀看。這段視頻同樣引起了媒體的高度關(guān)注,CBS和CNN未經(jīng)拍攝者庫塔亞允許,就擅自在自己的網(wǎng)站上發(fā)布了這段視頻,并且貼上了自己的臺標(biāo)。庫塔亞隨即起訴了這兩家媒體,他稱發(fā)起這場訴訟的目的主要不是為了索賠,而是“提醒很多目擊者清楚了解自己的權(quán)益,并懂得如何保護自己”[22]。
“目擊媒體中心”的一項研究顯示,目擊者普遍存在對自己權(quán)益的忽視狀況,這使得他們并沒有采取恰當(dāng)?shù)拇胧﹣碜柚棺约号臄z的內(nèi)容被媒體擅自使用。而付費問題成為包括“目擊者視頻”在內(nèi)的社交媒體信息采集的倫理難題之一。許多目擊者認為他們將自己對突發(fā)事件的親身體驗發(fā)到媒體上,是在盡公民責(zé)任,因此同意媒體機構(gòu)免費使用,但客觀上不少媒體卻在利用這些報道吸引眼球掙錢。而如果目擊者要求媒體付費,又很容易被指責(zé)為“利用災(zāi)難謀取私利”。同時,如果過度強調(diào)付費,可能在客觀上助長人們?yōu)榱双@取金錢回報而冒險拍攝“目擊者視頻”,甚至制作虛假視頻。如何倡導(dǎo)一種“公平使用”(fair use),形成多方共贏的合作方式,成為未來新聞編輯室采納目擊者內(nèi)容的一個重要考量。
如何將“目擊者視頻”更好地嵌入新聞生產(chǎn)流程,形成一種媒體機構(gòu)引導(dǎo)、融合用戶生產(chǎn)內(nèi)容的協(xié)作式新聞生產(chǎn),成為傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型發(fā)展的一個切入點。吸收“新聞策展”(curatorial journalism)[23]的理念,未來新聞編輯室更多承擔(dān)事實核查、提供語境和倫理把關(guān)的職能,對目擊者視頻進行改造和重構(gòu),融入新聞報道之中。因此,看似免費的用戶生產(chǎn)內(nèi)容,也許并不能為新聞媒體減少制作成本,反而會帶來搜集、挑選、驗證以及明晰版權(quán)過程中人力、財力投入。
事實核查一直是媒體最重要的內(nèi)部編輯機制和行業(yè)規(guī)范之一,在很大程度上用以確保新聞的真實性和準(zhǔn)確性。但社交媒體時代的到來無疑使得傳統(tǒng)的事實核查機制遭遇嚴(yán)重挑戰(zhàn),形態(tài)和技術(shù)手段都在發(fā)生巨大的變化。每一次重大突發(fā)事件后,都會有不計其數(shù)的目擊者內(nèi)容上傳到社交網(wǎng)絡(luò),對這些內(nèi)容的真實性進行驗證需要耗費大量的精力。比如,2012年敘利亞戰(zhàn)爭爆發(fā)以來,總計有超過100萬個來自敘利亞的視頻上傳到Y(jié)ouTube,其中很多都沒有署名。CNN iReport僅有8名全職員工,而平均每天約有500個視頻上傳到該平臺,其所能進行審核的視頻只占8%。對于傳統(tǒng)新聞編輯室來說,僅靠人工進行信息核查幾乎是個“不可能的任務(wù)”,必須借助技術(shù)、算法和各種軟件工具。
目前很多技術(shù)公司都致力于開發(fā)各種事實核查工具軟件,比如谷歌反向圖片搜索功能,對于識別假視頻比較有用。人們制造假視頻的方法一般都是重新上傳相似場景的舊視頻,因此可以上傳視頻截圖或視頻自帶的縮略圖搜索,查看是否該視頻以前就曾經(jīng)存在,從而識別那些以舊充新的視頻。而運用YouTube DataViewer,可以看到視頻上傳的確切時間日期,并且提供四個可供反向搜索的縮略圖。推特核查助手(Tweet Verification Assistant)可以幫助記者辨析推特上圖片的真假,此外,還有密歇根大學(xué)開發(fā)的可對推特上謠言進行檢索和可視化的“謠言透鏡”(Rumor Lens)以及IBM的Waston集團的“Waston視角”(Watson Angles)等,都可以輔助視頻識別。國際律師協(xié)會(International Bar Association,IBA)2015年發(fā)布了免費的智能手機應(yīng)用APP“eyewitness Atrocities”,一旦使用者激活了這個應(yīng)用程序后,其拍攝視頻的元數(shù)據(jù)就被自動記錄下來了,包括拍攝的日期、時間、地點、像素數(shù)等,盡管使用者基于安全、隱私等考慮,依然可以選擇匿名,但這些元數(shù)據(jù)可以幫助媒體進行真實性驗證。同時,一些國際性的新聞行業(yè)組織致力于構(gòu)建適應(yīng)社交媒體時代的新聞事實核查標(biāo)準(zhǔn)。波因特研究所歐洲新聞中心(European Journalism Centre of the Poynter Institute)出版了“驗證操作手冊”(Verification Handbook),專門針對目擊者視頻的驗證提出標(biāo)準(zhǔn)化的操作方案。
除了編輯室自身重建、加強數(shù)字時代的新聞事實核查部門,與技術(shù)公司合作也越來越成為主流的方式,像Storyful、PolitiFact這樣專門進行事實核查、連接目擊媒體和專業(yè)媒體的機構(gòu)應(yīng)運而生,借助新技術(shù)、新工具和機器算法等,快速地對社交媒體上的視頻、照片等信息進行真實性驗證,并在征得拍攝者同意后,提供給專業(yè)媒體使用。2015年,Youtube和Storyful合作,推出新聞現(xiàn)場目擊者視頻產(chǎn)品“新聞快線”(Newswire),對海量的新聞目擊者視頻進行核實、整理歸類,從而向全世界的記者提供有關(guān)重大新聞事件的視頻資源,目標(biāo)是“充分利用目擊媒體做出偉大的新聞”。谷歌新聞實驗室2015年11月上線的“第一稿”(FirstDraft)項目,也是以專業(yè)媒體為服務(wù)對象,幫助他們尋找目擊媒體中有價值的內(nèi)容,并進行事實核查。
征得拍攝者同意,并合理地支付報酬,是使用包括“目擊者視頻”在內(nèi)的所有用戶生產(chǎn)內(nèi)容的一個基本前提。同時,用戶生產(chǎn)內(nèi)容并不遵循傳統(tǒng)的新聞室生產(chǎn)規(guī)則,因此目擊者視頻中可能會存在侵犯他人隱私、過于血腥暴力等狀況。媒體如何恰當(dāng)?shù)厥褂眠@些并非專業(yè)新聞人員拍攝的視頻,存在巨大的倫理挑戰(zhàn)。
首先,內(nèi)容把關(guān)及背景詮釋。社交媒體時代我們“看見”(seeing)的前所未有的多,是否都應(yīng)該呈現(xiàn)出來?專業(yè)媒體有責(zé)任對目擊者視頻進行編輯和把關(guān),考慮到視頻公開可能會造成的潛在危害,采取一定的技術(shù)手段,包括去掉視頻中不宜公開的內(nèi)容,警示受眾視頻中可能有令人不適的畫面,面部、聲音的模糊處理,不要在視頻中出現(xiàn)個人信息,如姓名、駕照、地址等。同時,亦不能忽視目擊者可能具備的各種復(fù)雜動機。解析這些復(fù)雜動機,補充大量的背景資料,讓受眾清楚視頻是在什么情況下拍攝的,是媒體機構(gòu)在采用“目擊者視頻”時必須做的解釋性工作(interpretive work)之一,使得視頻的使用能夠盡量契合客觀、平衡等新聞專業(yè)要求,同時提升視頻的信息含量和新聞價值。總之,目擊者視頻不應(yīng)該是新聞報道的唯一信息來源,而只能是報道的有機組成部分。
其次,重視對目擊者的保護。不能想當(dāng)然地認為只要付費,人們就非常愿意將自己拍攝的內(nèi)容公開,因為公開意味著目擊者可能引來不希望的關(guān)注、卷入不必要的麻煩,而拍攝者地理位置、社交媒體賬號等的曝光,也可能給目擊者或相關(guān)人員帶來困擾乃至人身威脅。2014年8月,一名澳大利亞男子偶然目擊了一起種族主義事件,他隨手拍下照片上傳到社交網(wǎng)絡(luò)。后來媒體未經(jīng)他的允許就刊登了這張照片,并且公布了他的名字和Twitter賬戶。結(jié)果,他遭到鋪天蓋地的謾罵和騷擾。[24]2016年7月,女律師艾莉森·格里斯瓦爾德從公寓窗口目擊了震驚世界的達拉斯槍擊案,她本能地拿起手機,拍了一段視頻發(fā)到Twitter上,然而,她的麻煩也開始了——上百個新聞媒體聯(lián)系她,要求刊登她的視頻以及對她進行采訪;她的Twitter關(guān)注者,從原來100個左右的熟人親友,一下子飆升到超過3000人,其中絕大多數(shù)都是陌生人;再接下來,她同性戀的身份被曝光,她發(fā)現(xiàn)自己在社交媒體上成天受到暴力、種族主義、性引誘以及其他各類騷擾信息的狂轟濫炸,最后不得不封閉了Twitter賬戶。[25]事實上,目擊者不是專業(yè)記者,他們剛剛經(jīng)歷了創(chuàng)傷或目睹了極為震驚的場景,大多是本能地拍下視頻發(fā)到社交媒體上,根本來不及思考或者完全想不到可能產(chǎn)生的后果。在某些情況下,“參與式新聞”卻成為目擊者的噩夢,讓他們產(chǎn)生被剝奪感,以及焦慮、難堪、憤怒等感覺。長此以往,他們可能會退守到“有圍墻的花園”背后,只在封閉的、私密化的社交媒體小圈子里發(fā)布信息,而不愿意公開發(fā)布,更不愿意交給媒體使用。
全球新聞編輯室對“目擊者視頻”的重視和吸納,是社交媒體時代新聞生產(chǎn)變革的一個重要方面,對于拓展“參與式新聞”路徑,建構(gòu)更為成熟、完善的專業(yè)媒體與UGC的融合生產(chǎn)機制,具有極其重要的探索意義。在此過程中,對傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)中“把關(guān)人”角色的重構(gòu),成為“目擊者視頻”融入社交媒體時代新聞生產(chǎn)的關(guān)鍵因素。國際上率先進行這一探索的媒體機構(gòu),都在思考和重新設(shè)計自身以及公民目擊者的定位,將目擊者不僅視為信息來源之一,或者某種內(nèi)容補充,更要以一種合作的思維來重構(gòu)社交媒體時代的傳受關(guān)系。比如,2012年CNN iReport宣布吸引了超過100萬公民報道者,CNN對其定位是“目擊者、評論者、合作者”,而自我定位為公民提供內(nèi)容的議程設(shè)置者和編輯者。這與比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾在《真相:信息超載時代如何知道該相信什么》一書中對專業(yè)新聞機構(gòu)和新聞工作者設(shè)定的八種角色定位有相通之處,即鑒定者、釋義者、調(diào)查者、見證者、賦權(quán)者、聰明的聚合者、論壇組織者和新聞榜樣,強調(diào)在社交媒體時代的新聞生產(chǎn)中,新聞編輯室的責(zé)任更多地轉(zhuǎn)向內(nèi)容把關(guān)與信息聚合。[26]換言之,在眾聲喧嘩的社交媒體時代,公民依然需要有足夠公信力的媒體來擔(dān)保目擊者內(nèi)容的可靠性,并提供必要的背景信息和新聞詮釋。
然而,盡管對于把關(guān)角色的重要性媒體界已形成共識,但如何對社交媒體時代的信息進行把關(guān),尚缺少系統(tǒng)性、程序性的機制建構(gòu)。哥倫比亞大學(xué)數(shù)據(jù)新聞中心的一項針對全球38家媒體對UGC使用情況的調(diào)查顯示,被廣播電視節(jié)目采用的UGC中,僅有16%的內(nèi)容注明了來源,26%的內(nèi)容經(jīng)過了媒體的編輯和背景注釋等處理。同時,記者們普遍承認自己缺乏進行信息核查的專業(yè)技能,也幾乎沒有接受過這方面的培訓(xùn)。[27]這種狀況與媒體機構(gòu)日益增多的對UGC內(nèi)容的使用形成嚴(yán)重的反差,未來媒體急需加強對記者編輯在事實核查方面的基本技能培訓(xùn),逐步建立專業(yè)的事實核查團隊,對傳統(tǒng)的把關(guān)機制進行改造和重構(gòu),形成內(nèi)容把關(guān)方面新的行業(yè)規(guī)范。
同時,國際新聞界也開始積極探索社交媒體時代的法律和傳播倫理機制建構(gòu)。2016年4月,美國在線新聞協(xié)會(Online News Association,ONA)發(fā)布了“社交新聞搜集道德指南”(Social Newsgathering Ethics Code),覆蓋了社交新聞搜集的10個重大問題,從驗證目擊內(nèi)容到獲得內(nèi)容制作者的同意等。[28]Storify、衛(wèi)報、BBC、CNN等許多重要的新聞機構(gòu)都參與了ONA的道德指南制訂。而考慮到報道突發(fā)事件的緊急性,與聯(lián)系目擊者的困難性、復(fù)雜性以及時間的漫長等現(xiàn)實因素,比如2013年超強臺風(fēng)海燕登陸菲律賓,當(dāng)?shù)鼐用耨R爾肯·馬隆上傳了視頻后,他所在的地區(qū)就接連4天斷電,因此根本不可能及時回復(fù)媒體的請求,業(yè)界也開始探討能否應(yīng)用版權(quán)領(lǐng)域的“公平使用”(fair use)原則,建立在某些緊急突發(fā)情況下媒體使用與新聞事件直接相關(guān)的目擊者內(nèi)容的行業(yè)規(guī)則和例外,包括先刊登再付費等折中的做法,以及在社交媒體上嵌入類似“突發(fā)事件報道許可協(xié)議”之類的條款,用戶可以進行選擇是否同意媒體機構(gòu)免費使用他發(fā)布的內(nèi)容,會省去聯(lián)絡(luò)和版權(quán)方面的許多煩瑣工作。此外,社交媒體如果能比較好地保存和建立公民上傳視頻的元數(shù)據(jù)(metadata)檔案,包括拍攝時間、地點以及上傳者的資料等,對于后續(xù)的事實核查會非常有利。
近年來,我國媒體也在積極推進參與式新聞生產(chǎn)實踐。2013年6月,新華社推出“我報道”平臺,鼓勵用戶提供新聞內(nèi)容;同年,央視推出“V觀”系列產(chǎn)品,巴黎恐怖襲擊后,央視“V觀”第一時間推出“最新聞”短視頻,鼓勵現(xiàn)場目擊者提供視頻報道;2016年1月,新華社推出“現(xiàn)場新聞”客戶端,開放地吸納用戶拍攝的具有新聞價值的短視頻。在“參與式新聞”理念下,“短視頻+新聞”的模式蓬勃發(fā)展起來。但是目前我國媒體在對“目擊者視頻”的驗證和吸納、使用方面,同樣沒有建立起成熟的技術(shù)和倫理機制,也沒有像Storyful這樣的專業(yè)技術(shù)機構(gòu)來對社交網(wǎng)絡(luò)中的信息進行查證。基于此,借鑒西方新聞業(yè)對“目擊者視頻”融合過程中的經(jīng)驗和教訓(xùn),搭建起新聞編輯室、目擊者、社交媒體平臺以及專業(yè)的事實核查機構(gòu)等多方共同參與的協(xié)作機制,重構(gòu)數(shù)字時代“參與式新聞”生產(chǎn)中的“把關(guān)人”角色,強化主流價值觀和新聞倫理,才能建立更為完善的專業(yè)媒體應(yīng)用“目擊者視頻”的策略,保障高質(zhì)量的新聞生產(chǎn)。