本文旨在通過英語課堂的雙向性-民主式師生互動方式，培養(yǎng)學生的英語綜合運用能力。研究對象為60名高中學生，分為實驗班和對照班，通過為期半年的教學實踐和觀測，對實驗對象的英語綜合測試進行了系統(tǒng)分析，實證了雙向性-民主式師生互動教學有利于高中英語教學質(zhì)量的提升。

1. 師生互動課堂教學現(xiàn)狀

首先，很多教師對師生互動的概念認識不清，把簡單的“問”與“答”看作是課堂教學中的師生互動，但師生互動的理解不可能是師生問答這么簡單的行為?！安⒉皇撬械奶釂柖加匈Y格上升為互動，只有當問題是開放性的、未設置標準答案時才是有意義的”。

其次，師生互動以單向性為主，缺少師生交互作用。教育活動在人際互動過程中展開，互動雙方體現(xiàn)為交互性，而非對立性，并受各項情境約束?，F(xiàn)實英語教學中，教師普遍受傳統(tǒng)教學方式的影響，存在著教師“一言堂”、“知識灌輸型”的課堂教學模式，教師處于課堂教學的核心地位，學生處于被動的接受知識的地位。這種“教師主體-學生客體”的單向性互動方式忽視了學生在互動關系中的主體性，不符合《普通高中英語新課程標準》（實驗）指出的“教師要有意識地引導學生發(fā)展自主學習能力，使學生真正成為學習的主體”的要求。所以，改進傳統(tǒng)的師生互動方式，創(chuàng)新互動教學模式是提升教學質(zhì)量的需求。

2. 實施師生互動課堂教學的依據(jù)

2.1師生互動對實現(xiàn)教學價值的作用

首先，師生互動能夠促進學生的主體發(fā)展。“互動的雙方是相對獨立的主體， 師生互動作為其特殊形式之一， 它的雙方必然同處于主體地位”。在高中英語課堂教學中，不僅教師要想盡辦法將學生的主體作用發(fā)揮出來，學生本人也要把自己的主體作用體現(xiàn)出來。

其次，師生互動能夠促進教學價值的形成。教師這個主體有條件引導學生主體，使教學過程成為教師的價值引導和學生消化知識相結(jié)合的過程，促成學生的知識習得以及思維品質(zhì)的培養(yǎng)。正如熊匡漢提出，“教學價值所包含的知識價值、能力價值、品格價值和方法價值的轉(zhuǎn)移和形成過程具有高度的復雜性和奇妙性，只有師生互動，才能提供順暢的實現(xiàn)途徑”。

2.2普通高中英語課程標準的指導

在《普通高中英語課程標準》（實驗）的教學原則中明確指出，“教學的過程是教師與學生交流的互動過程，教師需要根據(jù)課程的目標、學習活動的要求、學習過程的需要以及學生的需要扮演不同的角色。教師要有意識地引導學生發(fā)展自主學習能力，使學生真正成為學習的主體”。由此可知，教師和學生在互動過程中都是相對獨立的主體，只要雙方充分發(fā)揮主體作用，才能促進教學效果的生成。

但這些大多是理論上的指導和文獻研究成果的依據(jù)，在現(xiàn)實英語教學中師生互動是否對英語教學質(zhì)量、學生的英語語言綜合運用能力有幫助呢？筆者通過實證研究的方法探討這個問題，找出結(jié)論。

3. 雙向性-民主式師生互動實驗研究

3.1雙向性-民主式師生互動的概念界定

雙向性是相對互動指向的單向性而言的。筆者決定把單向性互動方式轉(zhuǎn)變成雙向性互動方式進行教學實踐和研究，發(fā)揮教師和學生互動行為的雙主體作用，使師生雙方在互動中均衡交互，相互影響，相互促進。

民主式師生互動是相對于教師控制型互動而言的。為了營造平等的互動關系，教師不要憑借知識權威和優(yōu)越地位控制整個教學過程，而是要給予學生時間和空間參與活動、提出問題、理解信息，創(chuàng)造超乎教師控制型的課堂教學效果。學生也應該以課堂主人翁的身份參與課堂教學，并養(yǎng)成習慣。教師與學生可以采取問答、討論、協(xié)商的方式解決問題，也可以采取學生與學生之間的互動來激活課堂氛圍，提高學習效果。

3.2雙向性-民主式師生互動的教學模式

本研究的互動教學模式包括以下幾個方面的評估內(nèi)容。首先，互動問題不僅僅由教師提供，更包括學生創(chuàng)造的問題，提問類型主要是語言知識性問題（語音、詞匯、語法、語篇）、內(nèi)容理解性問題（主旨大意、作者態(tài)度觀點、語篇結(jié)構(gòu)、體裁）。其次，在互動問題的引導下，學生回答類型主要指主動應答、被動應答、不應答狀態(tài);教師對學生回答問題的反饋類型主要指積極反饋（表揚與肯定）、消極反饋（忽視、不表揚、批評）和無反饋。第三，教師對學生提問的態(tài)度主要指教師是否熱情解答，還是忽略不答。第四，互動類型主要包括師生互動（師班互動、師組互動、師個互動）和生生互動。第五，互動調(diào)整策略指的是，當互動過程中出現(xiàn)交流困難時所采取的策略，主要包括：理解核實策略（指的是教師詢問學生是否理解了自己所說的話）、確認核實策略（指的是教師核實自己是否明白了學生所表達的意思）、澄清請求策略（指的是學生想使自己弄清楚教師前面說過的話）。最后是課堂互動管理策略，確?；舆^程井然有序，完成既定教學目標和教學任務。

與傳統(tǒng)的單向性、控制型師生互動形成鮮明對比的因素是學生創(chuàng)造問題、提出問題、互動類型的多樣化、以及互動調(diào)整策略的民主化，這些互動凸顯了互動方式的雙向性和民主式特征。

3.3研究目的

本研究旨在通過實驗教學，實證互動教學模式對提高學生英語綜合運用能力以及課堂教學質(zhì)量的作用。

3.4研究對象

實驗研究對象是筆者任教學校2018-2019學年度高三年級理科重點（15）班和文科重點（17）班的學生。理科（15）班從2018年8月份開始實踐運用本課題研究的師生互動課堂教學模式，稱作實驗班。文科（17）班沒有進行教學實驗，稱作對照班。研究對象從兩個班級任意抽取30名學生。

3.5研究方法

采用實驗法。通過實驗班采用雙向性-民主式師生互動教學模式進行實驗教學，對照班采用傳統(tǒng)教學方法。在實驗之后，實驗班研究對象與對照班研究對象在同一時間參加同樣的試卷測試，進行數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計，對教學效果進行對比分析，得出結(jié)論。

3.6研究材料的收集

本研究收集的語料來自對照班和實驗班于2018年9月13日參加的高三第一次月考英語試卷的閱讀理解部分、語言知識運用部分和寫作部分，以及2019年1月26日參加的第五次月考的閱讀理解部分、語言知識運用部分和寫作部分（滿分120分）。

4. 研究數(shù)據(jù)分析及總結(jié)

本研究關于實驗結(jié)果的數(shù)據(jù)分析采取對比分析法，計算出課題實驗班學生在實驗前測與實驗后測的各題平均分差值，以及對照班學生在實驗前測與實驗后側(cè)的各題平均分差值，并對比實驗班與對照班在實驗前測與后測的進步差值，進而實證雙向性-民主式師生互動方式能否對英語課堂教學質(zhì)量有很大的促進作用。附表如下：

? ? 從實驗班與對照班的實驗前測平均分與實驗后測平均分對比分析可以看出，兩類班級的考試成績整體上屬于進步狀態(tài)。但是，實驗后測的語法填空題得分情況不如實驗前測的語法填空題得分高，這種狀態(tài)提醒我們要加強學生語言知識的互動教學，提升學生在課堂教學中的學習效果。

從兩類班級實驗后測平均分與實驗前測平均分的差值來看，課題實驗班各個試題平均分進步幅度都比對照班平均分進步幅度大。實驗班閱讀理解試題的平均分進步差值比對照班閱讀理解試題的平均分進步差值高了1.39分，完形填空的平均分進步差值高了0.35分，語法填空的平均分進步差值高了1.12分，短文改錯的平均分進步差值高了0.75分，作文的平均分進步差值高了1.21分，實驗班比對照班的整體進步幅度達到了4.82分。

由此可以得出，本互動教學能夠使學生和教師雙主體作用得到充分發(fā)揮，能夠促進課堂教學目標的達成，促進教學價值的形成。

5. 結(jié)論

本項研究通過對雙向性-民主式師生互動教學模式的實證研究，得出結(jié)論：通過改變傳統(tǒng)的單向性、控制型師生互動方式，創(chuàng)新雙向性-民主式師生互動方式，來加強英語課堂教學的實踐和訓練，迎合了當前高中英語互動教學的現(xiàn)狀，幫助了學生提高學生英語語言綜合運用能力，促進了英語教學質(zhì)量的提升。

注：本文是海南省教育科學“十三五”規(guī)劃課題“核心素養(yǎng)下高中英語師生互動方式實踐研究”成果。課題編號：QJH201810138

作者簡介：田欣靈，1968年生，河北唐山市， 大學本科學歷，文學學士學位， 中學高級教師。 從事英語應用教學研究工作。

（作者單位：海南省三亞市第一中學）