李培健

（西安科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710054）

“德”是中國傳統(tǒng)社會最為核心的概念之一，影響到政治、思想、宗教、倫理、法律、教育等諸多領(lǐng)域。鄭開先生甚至稱：“即便是說‘德’是軸心時期、前軸心時期乃至整個中國思想史中最重要的概念，恐怕也沒有夸大其詞?！盵1]2“德”可謂是足以展現(xiàn)中華文明特色和文化內(nèi)核的概念。那么，德義為何？或許多數(shù)人，甚至是不少學(xué)者的第一反應(yīng)便是道德，不過，事實遠(yuǎn)非如此。關(guān)于德之初義，相關(guān)人士已有諸多研究，然眾說紛紜，未有定論。從學(xué)術(shù)規(guī)范來講，欲研究一概念，首先要弄清其意涵；其次要基于它在中國文化中的特殊地位。故而，對德之初義的研究這兩方面都是難以回避、不可缺失的。本文擬從研究方法入手對該問題作一簡要梳理，以便更好地了解學(xué)界對該問題的研究進(jìn)度及不足，為進(jìn)一步研究提供學(xué)術(shù)參考。

一、“德”之初義的文化人類學(xué)研究

該類研究將德的來源追溯到原始社會，認(rèn)為它是古已有之的文化現(xiàn)象，進(jìn)而從當(dāng)時的組織形式、社會運作來考察其意涵。

1.德即性、圖騰。著名歷史學(xué)家李宗侗在對原始社會圖騰制度的研究中，發(fā)現(xiàn)“德”與“性”“美”“賢”等意思相通，相當(dāng)于現(xiàn)代民族學(xué)意義上的“馬那”，指原始人先天具有的生性，與其圖騰同質(zhì)；但不同的氏族，對該生性的稱謂不同，后來隨著各氏族交往的日益頻繁，這些稱謂亦漸混合，有發(fā)生分義的需要，比如性只表示生性，德就表示似性而非性的事物[2]。該觀點影響甚大，有不少追隨者。比如，謝維揚認(rèn)為德是決定某個共同體或個人生存的一種專屬該共同體或個人的屬性，它與原始社會圖騰的性質(zhì)相似或有關(guān)，相當(dāng)于今天所說的共同體成員資格[3]；巴新生認(rèn)為德在同一氏族、部落內(nèi)是人們共同的宗教信仰、生活習(xí)性，也是人們共同的政治原則與行為規(guī)范，所謂同德，指每一氏族共同體內(nèi)有共同的風(fēng)俗習(xí)慣及原始禁忌，并有共同的圖騰崇拜與祭祀[4]；韓隆福提出原始人認(rèn)為生命最初源于圖騰，后認(rèn)識到始自男女交媾，于是圖騰之德變?yōu)樽嫦戎?，祖先神化的過程即德化的過程[5]。

2.德指傳統(tǒng)規(guī)范、習(xí)慣法。在氏族時代，社會以血緣為紐帶，人群以祖宗為楷模。陶希圣認(rèn)為族長依靠由祖宗積累的經(jīng)驗得來的規(guī)范，發(fā)號施令于宗廟之中，這種傳統(tǒng)規(guī)范即指德[6]。斯維至認(rèn)為德包含傳統(tǒng)習(xí)慣法的意思，因此古人所謂德治，也就是用傳統(tǒng)習(xí)慣法來治理社會[7]。李澤厚認(rèn)為德大概最初與獻(xiàn)身犧牲以祭祖先的巫術(shù)有關(guān)，繼而轉(zhuǎn)化成為各氏族的習(xí)慣法規(guī)。所謂習(xí)慣法規(guī)，也就是原始巫術(shù)禮儀的系統(tǒng)規(guī)范[8]。

3.德指政治控馭能力和權(quán)威影響力。孫董霞認(rèn)為德起源于原始社會人們對自然物之效能和有特殊能力的英雄人物的崇拜；這種能力崇拜后發(fā)展為圖騰崇拜，成為具有神秘感的“馬那”；當(dāng)國家出現(xiàn)時，人們崇拜的能力集中體現(xiàn)為政治控馭能力和權(quán)威影響力，最遲到商代時已用德來專稱這種能力，因此德是能力崇拜發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是特定時期對于特定能力的特殊稱謂[9]。

4.德指巫術(shù)。有學(xué)者認(rèn)為古漢字的取象與某些巫術(shù)儀式同形同構(gòu)。程平源受到啟示，通過分析字形，認(rèn)為德之初義是先民刻畫種子發(fā)芽的符號，表示支配種子的神靈確保莊稼生長的一個農(nóng)業(yè)巫術(shù)；進(jìn)入父權(quán)社會后，德從向種子之靈祈求豐收的巫術(shù)演變?yōu)閷ψ嫦戎`的崇拜；金文之“德”增一“心”，表示用心，而衡量是否用心在于行為，即能否保民，因此西周之德指用心、行祭祀祖先[10]。

5.德指禮儀。古人從音訓(xùn)的角度認(rèn)為“德”與“升”“登”“陟”義同（詳見后文），而尹榮方從文化視角考察了德與它們之間意義關(guān)聯(lián)的契機。他認(rèn)為中國文字創(chuàng)造的時代處于氏族社會，其生活面貌為重天地神靈、祭祀禮儀，因此，此時所創(chuàng)造的文字，其意指常與天地神靈、祀典儀式相關(guān)；又指出“升”“登”“陟”為上古時代的巡守、封禪等祭禮，因此，“德”亦是與之相關(guān)的禮儀，直接關(guān)乎天地神靈，而與人間德行無關(guān)[11]。

以上觀點皆認(rèn)為德的源頭在原始社會，它由來已久。近現(xiàn)代文化人類學(xué)的調(diào)查表明，原始部落存在著圖騰崇拜、習(xí)慣法等文化現(xiàn)象，以此類推，中華遠(yuǎn)古先民應(yīng)當(dāng)也有類似的情況，這種研究為我們認(rèn)識德的原初意義提供了一個事實性參考。但中華上古社會，圖騰等的名稱是否為“德”，今人無從察知，因為彼時尚無文字。而研究者所據(jù)乃迷霧重重的先秦文獻(xiàn)，以之推定原始社會中某些稱謂、意涵等確定性事物，實難開展，更無法驗證。因此，該類研究雖有助于我們了解早期中國社會的運作開展等問題，但多為假說。

二、“德”之初義的文字學(xué)研究

不過，還有許多研究者認(rèn)為該字不當(dāng)釋為德。鄭開總結(jié)了七種主要說法：“省”（王襄）、“”（郭沫若前說、聞一多）、“循”（葉玉森、容庚、孫海波、于省吾、李孝定、陳偉湛）、“徝”（郭沫若后說、徐中舒）、“值”（商承祚）、“、眚”（趙誠、斯維至）、“陟”（劉桓）[1]47-51。其中，影響最大的有兩種：其一，“省”或“” 。聞一多《釋省彳 省 》認(rèn)為“”當(dāng)為彳省或省，意為行而視之，由此可引申出相互貫通的三種意思：巡視、田獵、征伐[29]。聞氏雖不認(rèn)為該字是“德”字，但其所釋的字意則得到一些學(xué)者的支持。劉桓認(rèn)為《尚書·堯典》中的“陟方”即甲骨文中的“德方”，亦即聞氏所釋的“省方”，指中央王朝對四方方國的巡行守牧制度[30]。日本學(xué)者小倉芳彥在聞氏研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考索了德的源流，他認(rèn)為德原來與王者所進(jìn)行的省事有關(guān)，是作為下述實際行動的概念而發(fā)揮作用的，即為征發(fā)谷物與兵賦而巡行，有時巡行轉(zhuǎn)為征伐，而當(dāng)對方屈服時則饒恕。這種統(tǒng)治形式，可以追溯到殷末，同時它也是直到春秋中期諸侯擴張勢力所使用的手段。但是，戰(zhàn)國以降，由于實施郡縣制，這種統(tǒng)治形式逐漸被取代[31]。其二，“徝”。徐中舒主編的《甲骨文字典》認(rèn)為此為“德”之初字，共有兩層意思：循行察視和祭祀名[32]。張京華引《玉篇》“徝，施也”，認(rèn)為此即“德”之本義[33]。不過，也有研究者認(rèn)為這是兩個不同的字。劉林鷹認(rèn)為“德”不見于甲骨文，而“徝”有巡視意，那么就不能將其當(dāng)作“德”字，但他又認(rèn)為“徝”加上“心”便為“德”，其象征意義有二：一是巡省精神，即修身；一是在公共關(guān)系中正派而非邪[34]。金春峰認(rèn)為該字意謂懸掛頭顱于通路處，金文“德”承甲骨文“徝”而來，意為全其下身，使其有頭有心，成為一活的人，而保生全生、成全生命，是對人的最大恩惠與德澤，表現(xiàn)在政治上，就是保民，爭取民心[35]。

三、“德”之初義的訓(xùn)詁學(xué)研究

此乃傳統(tǒng)中國解釋字義的方法?！豆茏印ば男g(shù)上》曰：“德者，得也?！盵36]《禮記·樂記》曰：“禮樂皆得，謂之有德。德者，得也?！盵37]《釋名·釋言語》曰：

以上研究多認(rèn)為“德”之初字在甲骨文中即已出現(xiàn)，即德與殷代文化有關(guān)。不過，“”與“德”是否為同字尚存疑問?！啊敝饕餮惨曋v，與“德”意思完全不同，研究者們徑直將“”視作“德”之初字是不妥的，而在具體解釋時，最常見的錯誤是就字論字，不將其置于所出現(xiàn)的卜辭具體語境中，而是只去解釋該字如何如何，不免離題萬里，隨意任性的觀點自然也較多。比如將“∣”的意思遠(yuǎn)追至原始社會，用臆測的原始社會信息來猜度商人造字的初衷，無法服人。“德者，得也，得事宜也?！盵38]《廣雅·釋詁三下》亦云：“德，得也。”[39]這種解釋出自音訓(xùn)?！墩f文解字》言：“德，升也。”段玉裁注：“升當(dāng)作登?！掠?xùn)登者，《公羊傳》：公曷為遠(yuǎn)而觀魚？登來之也?！盵40]76《春秋公羊傳注疏》隱公五年注曰：“登，讀言得。得來之者，齊人語也。齊人名求得為得來，作登來者，其言大而急，由口授也。”疏曰：“齊人名求得為得來，而云此者，謂齊人急語之時，得聲如登矣?！盵41]故，德、升、登、得，因音近而義同。《說文解字義證》即云：“古升、登、陟、得、德五字義皆同。”[42]對此，劉翔指出：“訓(xùn)德為得，尤如訓(xùn)德為升、為登，皆由音訓(xùn)，古音同在職部，通假之故，實非德字之本義為升或登或得。金文里未見德、得互通之例，兩者的通假互訓(xùn)，乃屬較晚之情事?！盵15]93鄭開也認(rèn)為這一解釋乃后起的釋義，為戰(zhàn)國秦漢時期的產(chǎn)物[1]58。

此外，艾蔭范還從語言變遷的角度進(jìn)行了考察。語言時空上的流變，使得文字符號隨之更換，因此會出現(xiàn)同義異字。艾先生認(rèn)為“老驥伏櫪，志在千里”是從《論語·憲問》“驥不稱其力而稱其德”脫化而來，“德”“志”同義代換，于是認(rèn)為德的初造義是“志”，意為意圖、志向、欲求，并舉了不少例句作為旁證[46]。這種說法值得商榷。從考古資料看，“志”在金文中已經(jīng)出現(xiàn)，其意固定，指心意、志向[47]，《說文解字》也說“志，意也”[40]502。征之文獻(xiàn)，《尚書·洛誥》曰：“惟不役志于享?！盵48]該篇為可信的周初文獻(xiàn)?？梢?，“志”字出現(xiàn)頗早，還是作“心意”講。“志”作為意思明確的字早已出現(xiàn)，何必用“德”去置換？其實，《尚書》周代早期文獻(xiàn)中不少的“德”字用“志”難以釋通。

四、“德”之初義的歸納法研究

所謂歸納法，指立足于文獻(xiàn)，結(jié)合史實，通過相關(guān)語句的歸納概括，確定某一概念、觀念的內(nèi)涵，不少歷史學(xué)研究者慣用此法。

1.德指政治行為。徐復(fù)觀對《尚書》中的“德”作了梳理，指出：周初文獻(xiàn)中的“德”字，指的是具體行為，若字形從直從心為可靠，則其原義是直心而行的負(fù)責(zé)任的行為；作為負(fù)責(zé)任行為的德，開始并不帶有好或壞的意思，所以有“吉德”，有“兇德”，而周初文獻(xiàn)中，只有在“德”字前加上一個“敬”字或“明”字時，才表示是好的意思。后來乃演變而為好的行為，因好的行為多是與人以好處，乃引申而為恩惠之德；好的行為系出于人之心，于是外在的行為，進(jìn)而內(nèi)化為人的心的作用，遂由“德行”之德，發(fā)展成為“德性”之德[49]。王德培通過對《周書》中“酒德”“兇德”“暴德”“桀德”“受（紂）德”“逸德”等用法的考察，認(rèn)為周初“德”字只當(dāng)作一種“行為”或“作為”的意思來使用。單一個德字，既可表示善行，也可表示惡行，所以德字前面往往加上各種修飾詞，以便知道是什么行為。又指出周初人反復(fù)講德，主要是講行為規(guī)范，是討論政行問題，具有政治措施上的實義，而非倫理上的空泛道德之論[50]。趙伯雄以為德字的本義指人的行為或作為，由于領(lǐng)袖人物或者偉大人物的模范行為永遠(yuǎn)值得后世效法，于是逐漸有了道德（行為規(guī)范）的含義[51]。王冠英認(rèn)為“德”字商代即出現(xiàn)，其本義指人的思想、行為、表現(xiàn)，與性、行等意義相近，為一政治概念，用于說明從政者執(zhí)政的思想、品格、政行、政策和政績等情況，它本身無任何褒貶之意，作中性名詞使用[52]。李德龍的博士論文《先秦時期“德”觀念源流考》通過對今文《尚書》的考察，認(rèn)為商代的“德”，大多意為行為，德觀念的主要價值取向最終落實到商王及臣民的政治行為上，并衍生出王德、臣德、民德三個不同的層次[53]。羅新慧認(rèn)為德的概念明確于西周時期，指具體的統(tǒng)治方法（懷柔民眾）或周人具體所得（特別是得自于天）[54]。

2.德指道德。張岱年認(rèn)為從古文字入手難以取得科學(xué)的定論，他據(jù)《詩經(jīng)》《尚書》中的可靠記載，認(rèn)為在西周初年，“德”已指道德，意為善良的品行、高尚的品格[55]。在《尚書·盤庚》中，出現(xiàn)了10個“德”字，但顧頡剛、劉起釪在《尚書校釋譯論》中認(rèn)為它們是由“循”“休”改寫的，商代不可能出現(xiàn)“德”字，因為商代只用嚴(yán)刑和宗教來統(tǒng)治，根本不可能出現(xiàn)道德的概念[56]。韓志華認(rèn)為德是大家族社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上衍生出來的道德體系，是個人立身處世的行為規(guī)范，具有全民性禮樂教化的功能[57]。

3.德是一綜合概念。劉澤華認(rèn)為周公所說的“德”內(nèi)容極廣，在當(dāng)時看來，一切美好的東西都可包括在德之中。他共歸納出10項內(nèi)容：敬天，敬祖，尊王命，虛心接受先哲之遺教，憐小民，慎行政，無逸，行教化，作新民，慎刑罰，因此德是融信仰、道德、行政、政策為一體的綜合概念。依據(jù)德的原則對天、祖要誠，對己要嚴(yán)，與人為善，不得已而用刑則要慎之又慎[58]。

這種研究法能夠避免斷章取義、就字論字，比較符合語境，有助于加深對文意的理解。比如，認(rèn)為德為中性詞，需與其它修飾詞搭配才能顯示出其欲表達(dá)的價值判斷，這些認(rèn)識有助于理解德的準(zhǔn)確意涵。不過，也應(yīng)該看到，德的意涵極為復(fù)雜，選擇一個什么樣的稱謂作為普適性的概括還需斟酌，像“政治行為”“綜合性概念”等詞語未免過于寬泛而失去了“德”的核心內(nèi)涵。

五、“德”之初義的義理詮釋式研究

這一研究法也是立足于文獻(xiàn)，但重在說理，旨在討論意涵、本質(zhì)、屬性等問題，多為哲學(xué)研究者所使用。

張繼軍認(rèn)為“德”字始于西周，其涵義有四：某種高尚的品格和以此為心理基礎(chǔ)的行為，擁有這種品格或行為的人，不包含價值屬性的一般心理狀態(tài)，禮[59]。李曉英認(rèn)為從人的存在這一維度看，“德”在先秦時期首先指人的整體屬性，而非指涉互不相關(guān)的各種德目[60]。姜志勇認(rèn)為德最早的意涵出現(xiàn)于殷周之際，指政治層面的德治，還不具有超越政治的個人品質(zhì)的內(nèi)容[61]。陳默、劉昆福認(rèn)為周初之德包含著按照規(guī)范行事而有所得之意，進(jìn)而提煉出“德”的兩種解釋：一作動詞，指得道；二作名詞，指分化在萬物之中的各自的“道”[62]。王中江認(rèn)為“德”原指內(nèi)心的意識和活動，但因為“天”的力量過于強大，人沒有從中解放出來，其主體性不能被充分自覺，反而是表現(xiàn)外在行為的“德行”大行其道[63]。鮑永玲認(rèn)為德指個體的屬性品格、精神定勢、心性結(jié)構(gòu)，其涵義需放在一個語簇群如“道”“性”“直”“中”等里才能得到適當(dāng)了解，并對其在不同語境中的喻象作了解釋[64]。葉樹勛認(rèn)為在早期文獻(xiàn)的多數(shù)語境中，德沒有明確的道德意義，主要用于描述統(tǒng)治者自身具備的某種品質(zhì)或態(tài)度以及對待上天和百姓等的相關(guān)行為兩個方面。雖然統(tǒng)治者還沒有完全走出天意的統(tǒng)攝，但已然更關(guān)注自身先要具備良好的品質(zhì)和端愨的態(tài)度，從這個意義上說，德成了他們逐漸自覺的人事意識在觀念符號上的凝聚[65]。施陽九認(rèn)為先秦之“德”，是一個沒有實在對象、完全被構(gòu)建出來的概念。在周初，其本質(zhì)含義已確定，指對人道之根據(jù)的承受；到諸子時代，各派的德論雖不盡相同，但無非是對其本質(zhì)的各種闡發(fā)而已[66]。

西方漢學(xué)界早已認(rèn)識到先秦文獻(xiàn)中“德”有不同的意涵，因此對其常據(jù)文義的差異而有多種翻譯，如“virtue”（性能、德性）、“inner power”（內(nèi)在力量）、“moral force”（道 德 力）、“potency”（超 凡 力量）。部分漢學(xué)家以哲學(xué)的立場對先秦時期的德義進(jìn)行了深入研究，不過，與中國學(xué)者不同的是，他們不喜作長時段的宏觀考察，且較少對其意涵進(jìn)行明確而具體的判斷，而是從不同角度作描述式的義理詮釋。孟旦認(rèn)為“‘德’在商代的前身主要表示向身居高位的部落祖先‘求教’應(yīng)該做什么，即詢問在一個具體情境中神對人有什么要求”[67]。艾蘭認(rèn)為德作為一個哲學(xué)概念，是一內(nèi)在活力，使人類全體得以發(fā)展與界定的特質(zhì)；又認(rèn)為德是先天且世代相傳的，是與賦予萬物生命的溪流相似的一種流體；還指出德的概念歷經(jīng)了由上層社會內(nèi)在力量的神力向一般性道德術(shù)語的轉(zhuǎn)變[68]。倪德衛(wèi)通過對甲骨文、金文中相關(guān)記載的研究，認(rèn)為德指國王的品質(zhì)，比如慷慨、不自我放縱、自我犧牲、責(zé)任、謙卑和禮貌等，這一系列的品質(zhì)就是一種道德力，能夠?qū)λ松踔辽耢`產(chǎn)生影響[69]34。對于這種道德力，他追溯了其心理學(xué)的源頭——感恩之債，即受恩者為報答施恩者而感到一種心理強迫，這種感受好像是源自施恩者的心靈力，使周圍人在其指引下行動[69]30。郝大維、安樂哲認(rèn)為據(jù)甲骨文分析，德來自“直”，指“筆直地生長”，帶有方向性；在先秦文獻(xiàn)中，它具有一種本體論的意義，與天無異，更側(cè)重于整體的性質(zhì)，又可理解為個體的原則，與“性”相近[70]。

以上研究認(rèn)為，“德”在初始時即是一內(nèi)涵復(fù)雜的哲學(xué)概念。但文字初造時，字義往往比較具體，沒有多少深邃的抽象內(nèi)容。另外，有些研究不注重歷史社會的因素，過于偏重單純的義理闡發(fā)，以致偏離了事實，甚至認(rèn)為德是完全被構(gòu)建出來的概念。

“德”之初義研究簡評

以上，我們從研究方法入手，梳理了人們對德之初義的理解，不過，研究者們往往幾種方法并用，為了陳述的方便，本文姑且作這種處理。盡管諸觀點莫衷一是，但也能發(fā)現(xiàn)一些傾向：第一，“道德”既非德之初義亦非唯一涵義，“德”是一意涵復(fù)雜、關(guān)涉廣泛的字眼。第二，德的產(chǎn)生與政治有關(guān)，最初主要作為政治概念使用。而關(guān)于德之初義，學(xué)者們的觀點大致可分為兩類：一是認(rèn)為它是外在行為，比如圖騰、習(xí)慣法、巫術(shù)、禮儀等；二是認(rèn)為它是內(nèi)在活動，比如端正心性、修身養(yǎng)性、意識等，這主要體現(xiàn)在“心”字上。

以多種研究方法考察德義，無疑大大拓展了對“德”習(xí)慣上的狹隘認(rèn)識，然其亦有可檢討之處，文中已略作指陳。此外，在具體研究中，還應(yīng)當(dāng)注意以下幾點：其一，文獻(xiàn)與考古資料互相印證，不能偏廢。先秦文獻(xiàn)匱乏，而愈往早期，文獻(xiàn)所存在的問題愈大，因此需要結(jié)合甲骨文、金文綜合考察。另外，一些研究者只依賴甲骨文、金文不去翻檢文獻(xiàn)也是不可取的。其二，殷周之際是考察的重點。誠如一些研究者指出的，“德”字在殷代可能已出現(xiàn)，不過還不是一個重要的觀念，到了周初，德的價值才凸顯，成為一核心觀念，正如王國維所說：“中國政治與文化之變革，莫劇于殷、周之際?！盵71]那么，為何在周初，德會有如此的變化，它與此時的政治觀、價值觀存在何種關(guān)系？對之考察有利于把握住殷周之際“德”觀念的轉(zhuǎn)型嬗變。其三，歷史語境主義的考察。比如詮釋德之義理時，有的研究者離棄史實而迷于純粹概念的辨析。英國著名學(xué)者昆廷·斯金納曾指出：“任何言說必然是特定時刻特定意圖的反映，它旨在回應(yīng)特定的問題，是特定語境下的產(chǎn)物，任何試圖超越這種語境的做法都必然是天真的?！盵72]為此，他提出“歷史語境主義”的思想史研究路徑，力圖通過對歷史語境的還原來解釋言說者的意圖，而所謂的歷史語境又是多重的，涉及到語言語境、具體思想語境和社會政治語境等諸多方面。在對“德”之初義的考察中以此開展研究，或為一種有益的嘗試。