劉 星 馬永康

2018年12月1至2日，中山大學(xué)嶺南文化研究院與哲學(xué)系再度在康有為故地西樵山聯(lián)合舉辦第三屆“康園論壇”。本屆論壇適值康有為誕辰160周年、戊戌變法120周年，邀請(qǐng)到中國人民大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南開大學(xué)、華南師范大學(xué)等高校的20余名學(xué)者，圍繞“康有為與近代大變局”這一主題展開了學(xué)術(shù)討論。

康有為是中國近代杰出的思想家，其思想與整個(gè)中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，尤其與中國近代大變局緊密相關(guān)?？涤袨樘幵谀莻€(gè)特殊的時(shí)代，他是通盤考慮保國與保教、君主與共和、儒學(xué)與宗教、經(jīng)學(xué)與西學(xué)、大同與小康、據(jù)亂與太平等問題，并拿出整套建設(shè)方案的先進(jìn)中國人。康有為思想的挑戰(zhàn)性和歷史現(xiàn)實(shí)感都值得我們?nèi)パ芯俊⑺妓髌淙酥嬖趯?duì)儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的價(jià)值和意義。此次論壇，國內(nèi)權(quán)威專家宋德華、陳壁生、曾亦、郭曉東等圍繞康有為與近代大變局等熱點(diǎn)問題進(jìn)行了學(xué)術(shù)研討。

一、關(guān)于孔教問題的討論

本場討論第一個(gè)發(fā)言的是華南師范大學(xué)的宋德華教授，他作了題為《以舊拒新：康有為民國初年的孔教至尊論》的學(xué)術(shù)報(bào)告。宋德華教授認(rèn)為，康有為的“孔教至尊論”是以孔教為中國之魂的根本觀點(diǎn)。圍繞這一議題，宋教授認(rèn)為康有為大力宣揚(yáng)定孔教為國教，以強(qiáng)化其神圣性和獨(dú)尊性；力倡將祭天、祀天與祀孔相結(jié)合，從典制上確保孔教的至高無上；堅(jiān)決反對(duì)廢除誦孔讀經(jīng)，以保證孔教的傳承照舊不變?？涤袨榈倪@些論述中，不乏合理之見和深遠(yuǎn)之思，但其總體上是欲以舊拒新，構(gòu)筑起一道不許時(shí)人逾越的思想文化防線。

同濟(jì)大學(xué)的曾亦教授就《〈公羊〉“王魯”說與康有為孔教論的重新詮釋》一文作了主題發(fā)言。曾教授認(rèn)為，王魯顧名思義是以“魯”為王，“王魯”最早可追溯到董仲舒。曾教授從《公羊》舊義及后世儒家對(duì)“王魯”說的批評(píng)、宗教的不同形態(tài)與孔教論的諸種意圖、《春秋》為“刑書”與儒教之國三個(gè)方面進(jìn)行闡發(fā)。戊戌變法前后，康有為試圖通過將儒學(xué)與君主制度的脫鉤，而與現(xiàn)代民主制度進(jìn)行結(jié)合，欲藉此來挽救儒學(xué)。民國之后，雖然他沒有放棄對(duì)民主共和的構(gòu)想，但是他已經(jīng)意識(shí)到西方的制度未必適合中國國情，對(duì)此，他一方面試圖恢復(fù)帝制，另一方面重新宣揚(yáng)其孔教主張。這種儒學(xué)宗教化的努力表明，他力圖將此與政治脫鉤以挽救儒學(xué)，同時(shí)，他面對(duì)民初現(xiàn)實(shí)，試圖將儒學(xué)當(dāng)做拯救世道人心的良藥?？涤袨椤白鹂住辈]有改變?？涤袨閷?duì)于君主專制的批評(píng)對(duì)儒學(xué)有著非常積極的意義?？涤袨閷?duì)于君主專制的批評(píng)并非是要消極地抽掉儒學(xué)的根基，而是試圖通過發(fā)揮孔子思想中升平世、太平世的內(nèi)涵，重新闡釋儒學(xué)?？涤袨樵噲D通過修正儒學(xué)而保存儒學(xué)，進(jìn)而使之以一種嶄新的面貌步入現(xiàn)代社會(huì)。

最后，華南師范大學(xué)的賴岳山博士就他的論文《康有為“國教”思想的遺澤：對(duì)佛教的影響》作了發(fā)言。賴博士以“國教”“孔教會(huì)”“佛教會(huì)”為中心，勾勒了康有為與部分弟子、友朋及論敵的人際網(wǎng)絡(luò)。賴博士認(rèn)為，民國前后“佛教會(huì)”的產(chǎn)生可以部分地追源到康有為的“孔教會(huì)—國教”思想和實(shí)踐。反過來，“佛教會(huì)”和“孔教會(huì)”都具有“類政黨”屬性，并借助“佛教會(huì)”被取締的理由——違背自由共和的時(shí)代價(jià)值，以說明具備同構(gòu)性質(zhì)和同樣身份的“孔教會(huì)—國教”每況愈下之內(nèi)因。

二、關(guān)于康有為的經(jīng)學(xué)、儒學(xué)問題的討論

本場討論集中在康有為經(jīng)學(xué)與儒學(xué)的討論。復(fù)旦大學(xué)郭曉東教授首先作了題為《口說、微言與改制：論康有為對(duì)董仲舒的詮釋》的發(fā)言，郭教授認(rèn)為，就康有為的《春秋董氏學(xué)》而言，形式上雖然略顯粗糙，但是以“口說”之說確立了董學(xué)的合法性，進(jìn)而拈出“改制”二字，且以“改制”統(tǒng)帥“以《春秋》當(dāng)新王”“王魯”“素王”“文王”“三統(tǒng)”以及“文質(zhì)”諸義，此可謂董氏學(xué)的精義所在?？梢哉f，康有為經(jīng)學(xué)的總體特征是能大膽突破舊有師法的藩籬，而每每有出人意表的新說。因此，康有為今文經(jīng)學(xué)以“通經(jīng)致用”為基本特征，那么就不能拘泥于舊有成說，而必須在新的歷史語境下對(duì)經(jīng)典作合乎時(shí)代精神的新詮釋。在這個(gè)意義上，康有為對(duì)董仲舒的詮釋，雖未必盡合董說，但也不必過于詬病。

中國人民大學(xué)的陳壁生教授作了題為《“布偽經(jīng)”“篡孔統(tǒng)”與“存微言”——康有為的鄭玄觀》的發(fā)言，陳教授從三個(gè)方面作了解讀。第一，康有為的理解方式：文明史的經(jīng)學(xué)，也就是什么是經(jīng)學(xué)，中華文明的立法者是孔子還是周公。第二，經(jīng)學(xué)的性質(zhì)：及至康有為，從文明史的角度來理解經(jīng)學(xué)，則經(jīng)學(xué)如果是多種圣人之法的集合，必然成為歷史。因此，康有為的“二考”實(shí)質(zhì)上是從歷史中拯救價(jià)值。第三，中國文明的立法者：兩漢指的是孔子，孔子有一套共同的法，鄭玄時(shí)就出現(xiàn)了不同，鄭玄的經(jīng)學(xué)改革是把經(jīng)學(xué)的立法者變成了兩個(gè)人，那就是孔子和周公?？鬃幼兂闪酥芸?，就不能形成一個(gè)新的價(jià)值來制定規(guī)定。因此，陳教授認(rèn)為，康有為對(duì)鄭玄的態(tài)度，與對(duì)劉歆不同，康有為并沒有完全否定鄭玄。

暨南大學(xué)的黃燕強(qiáng)博士作了題為《“六經(jīng)五記”：康有為的“新經(jīng)學(xué)”思想》的主題發(fā)言。他認(rèn)為康有為的今文經(jīng)學(xué)研究，從破壞性來講，它打破了十三經(jīng)系統(tǒng)，使人們從尊經(jīng)轉(zhuǎn)向疑經(jīng)，帶了經(jīng)學(xué)的革命。就建設(shè)性而言，辨?zhèn)尾皇悄康?，其目的是用正名的方式論證“孔子作六經(jīng)”的命題。康有為用傳記配六經(jīng)的方式重建了一種道德形上學(xué)，即為天元性命之學(xué)，為其構(gòu)建的政治制度與大同世界奠定理論基礎(chǔ)，以達(dá)到政治學(xué)與心性學(xué)的統(tǒng)一?？涤袨榈摹傲?jīng)五記”以今文經(jīng)學(xué)為主，而兼采宋明性理之學(xué)，這一調(diào)和漢宋的思想體系，為當(dāng)代的“回歸經(jīng)學(xué)”思潮開拓了一種新境界。

聊城大學(xué)的唐明貴教授首先就《康有為的援西入儒與儒學(xué)的近代轉(zhuǎn)型》作了詳細(xì)闡發(fā)。唐教授認(rèn)為，孔子是中國統(tǒng)治者標(biāo)榜的圣人，是萬世師表，孔子所創(chuàng)立的儒學(xué)是中國封建統(tǒng)治的合法性依據(jù)。及至近代，在西方文化的沖擊下，康有為為了捍衛(wèi)中國本土文化，挽救民族文化危機(jī)，樹立民族自尊自信，標(biāo)舉孔子和儒學(xué)的旗幟，借用西學(xué)重塑孔子形象，復(fù)原孔教，援西入儒，形成了自己獨(dú)特的孔子和儒學(xué)觀，對(duì)當(dāng)時(shí)和后世都產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。

一直致力于康有為問題研究的中山大學(xué)的馬永康博士圍繞《康有為的〈論語注〉與“發(fā)明孔教”——以對(duì)朱子的批評(píng)為線索》一文作了發(fā)言。馬博士指出，康有為自稱其《論語注》等經(jīng)著的目的是“發(fā)明孔教”，使孔子之道走出宋明儒學(xué)的“割地”而回復(fù)“大統(tǒng)之地”，繼續(xù)發(fā)揮范導(dǎo)中國未來的作用?！墩撜Z注》主要以朱子為對(duì)手，較集中地反映出康有為與宋明儒學(xué)的分歧。他在注解中批評(píng)朱子受蔽于曾子的守約以及劉歆的偽亂，從而未能闡發(fā)《論語》的微言大義。他抨擊曾子守約，斷定《論語》只為曾子后學(xué)纂輯而傳曾學(xué)，貶抑《論語》的價(jià)值，極力反對(duì)推尊曾子，嚴(yán)分今古文，排斥古文，進(jìn)而致力闡發(fā)大同、神明、仁、命等“微義”，重建孔子之道的社會(huì)政治維度。盡管《論語注》因通過武斷的方式為孔子之道加載了大量的未來政制、價(jià)值等內(nèi)容而為人詬病，但康有為立足于傳統(tǒng)儒學(xué)來劫難近代價(jià)值的致思方向有其合理性，并不乏值得深思的想法。

聊城大學(xué)的劉星博士提交了《康有為〈論語〉新解與儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》一文，劉星博士認(rèn)為，康有為一改對(duì)《論語》傳統(tǒng)的注疏方法，引入西方自然科學(xué)、西方政治制度體系中的“民主”“自由”“平等”“博愛”觀念，以及西方君主立憲、三權(quán)分立等制度與儒學(xué)進(jìn)行比附，以經(jīng)世致用為旨?xì)w，在儒學(xué)與西學(xué)的雙重視野中詮釋《論語》，具有重要意義?？涤袨殛P(guān)于“論語”詮釋學(xué)的發(fā)展，中西思想的會(huì)通，西方先進(jìn)思想對(duì)新生代知識(shí)分子的滲透、儒學(xué)經(jīng)世致用之學(xué)的確立以及對(duì)古已有之的夷夏之辨、華夏中心主義的破除等都具有重要意義，開啟了儒學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。

三、關(guān)于康有為政治思想的討論

關(guān)于康有為政治思想的討論，首先由中山大學(xué)的張海清教授、姚育松以及西南政法大學(xué)的邢曙光博士三人展開討論。張海清教授就提交的論文《康有為立憲認(rèn)同的形成與康黨立憲認(rèn)同之歧變》作了詳細(xì)闡發(fā)，他認(rèn)為所謂“立憲認(rèn)同”，是指清末自維新變法到立憲運(yùn)動(dòng)前后對(duì)變法改制與立憲立國的不同認(rèn)識(shí)、觀念乃至實(shí)踐行為。作為最早系統(tǒng)性提出立憲思想與憲制改革舉措的近代中國憲政的先驅(qū)者，康有為的立憲認(rèn)同對(duì)近代中國政治變革產(chǎn)生了關(guān)鍵性影響；而梁啟超在戊戌變法前后、保皇會(huì)時(shí)期以及預(yù)備立憲時(shí)期與其師康有為在立憲認(rèn)同上的一致、差異、分歧乃至幾度反目成仇的變化，不僅體現(xiàn)了康黨與康學(xué)在清末大動(dòng)蕩大變革時(shí)期的聚合與裂變，而且更體現(xiàn)了清末立憲運(yùn)動(dòng)從興起到挫敗的內(nèi)在原因。

中山大學(xué)的姚育松博士就《天下體系與康有為論自主之權(quán)的比較》一文作了系統(tǒng)闡發(fā)。他認(rèn)為天下體系曾經(jīng)在中國的周代存在過，世界主義早在康有為時(shí)候就已經(jīng)講過，然后他又談及趙汀陽先生的觀點(diǎn)。姚博士認(rèn)為，天下指的是六個(gè)，政黨不是通過選舉、集體、家庭、價(jià)值觀自由導(dǎo)向，而是通過自我導(dǎo)向、共識(shí)游戲。現(xiàn)實(shí)需要有一個(gè)超強(qiáng)的權(quán)力，康有為所謂的自主之權(quán)能解決這個(gè)根本問題，從而導(dǎo)致世界政府的成立。

西南政法大學(xué)的邢曙光博士作了題為《對(duì)康有為早期政治思想重構(gòu)的功利主義的解讀》的發(fā)言，他認(rèn)為康有為在1885至1887年，對(duì)傳統(tǒng)政治思想進(jìn)行過重構(gòu)，擁有“自主之權(quán)”的個(gè)人和時(shí)代進(jìn)化思想成為其新思想的顯著特征?？涤袨榈闹貥?gòu)過程是將“去苦求樂”的新人性論確立為起點(diǎn)，將仁德視為在此基礎(chǔ)上的理智擴(kuò)充，從而確立了個(gè)人的主體地位，瓦解了傳統(tǒng)倫理道德的形而上迷障，賦予傳統(tǒng)美德以堅(jiān)實(shí)而鮮活的人性根基。康有為曾受到功利主義思想的影響，但顯然這種影響對(duì)其思想內(nèi)核的改變是很有限度的。

四、關(guān)于康有為大同理想世界的討論

本場討論主要圍繞康有為的大同理想展開。首先是中央社會(huì)主義學(xué)院的呂存凱博士作了題為《康有為的平等論述與父子之倫的消解》的發(fā)言，他認(rèn)為康有為將“平等”看作是人類社會(huì)的普遍公理，并試圖以此改造不平等的“三綱”，但在一開始就不得不面對(duì)平等與“父子”之間的巨大張力。為解決這一問題，康有為將兩者放置在“三世”說的理論框架之中，在以平等為根本原則的歷史進(jìn)化過程中，以“父子”為代表的尊卑等級(jí)關(guān)系被限定為拒亂世和升平世之法，從而在獲得歷史合理性的同時(shí)也喪失了價(jià)值普遍性，成為一種相對(duì)的價(jià)值。在《大同書》中，康有為通過追溯家庭、父子和孝道的起源，把這三者還原為歷史現(xiàn)象，并最終在大同世界通過制度設(shè)計(jì)將它們徹底消解，從而實(shí)現(xiàn)了平等對(duì)“父子”之倫的改造?？涤袨閷⑵降绕毡榛睦碚搰L試，在根本上顛覆了傳統(tǒng)儒家的基本倫理，從而提醒我們應(yīng)該對(duì)平等價(jià)值進(jìn)行深入反思。

范廣欣博士作了題為《康有為〈大同書〉論家與孝：對(duì)“毀滅家族”“烏托邦”和“附會(huì)西學(xué)”說的反思》的主題發(fā)言。范博士認(rèn)為，《大同書》不是一部整理經(jīng)學(xué)的作品，而是康有為綜合包括儒家經(jīng)典在內(nèi)的各家資源直接干預(yù)現(xiàn)實(shí)生活的創(chuàng)造。不能簡單地用經(jīng)學(xué)的要求進(jìn)行批判，進(jìn)而顛覆其價(jià)值。因?yàn)槌鋵?shí)了包括佛法和西學(xué)在內(nèi)的其他思想資源，因?yàn)橹苯用鎸?duì)現(xiàn)代社會(huì)的挑戰(zhàn)，所以康有為可以反思儒家傳統(tǒng)中一些不證自明的前提或基本觀點(diǎn)。中國傳統(tǒng)的思想資源包括儒、佛、墨諸家在內(nèi)，對(duì)于大同理想的構(gòu)建和闡發(fā)不可或缺，正是從這個(gè)理想的高度出發(fā)，康有為在《大同書》中不僅對(duì)儒家人倫，而且也對(duì)西方近代價(jià)值有所反思，所以不能簡單認(rèn)為它是附會(huì)西學(xué)，或以西方文明改造中國文明?！洞笸瑫芳劝跬邪畹囊蜃樱舶ǚ礊跬邪畹囊蜃?，既包含理想主義的價(jià)值觀，也對(duì)儒家的性善論和近代價(jià)值保持懷疑。

姚達(dá)兌博士就他的論文《康有為與梁啟超在二十世紀(jì)初的未來想像及其歷史哲學(xué)》作了發(fā)言，認(rèn)為康有為《大同書》是一種“千禧式模式”的歷史哲學(xué)，而梁啟超的國家主義想像憑借《新中國未來記》來呈現(xiàn)，其選擇的進(jìn)路是“可臻完善論”的歷史哲學(xué)?！扒ъ侥Ｊ健焙汀翱烧橥晟普摗贝砹私袊D(zhuǎn)型的兩種思想模型，也影響到了后來實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代化的兩種手段。而這種歷史哲學(xué)的探討，有益于解決如何看待中國現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的種種相關(guān)問題。

另外，部分學(xué)者從其他視角對(duì)康有為展開討論。華南師范大學(xué)的謝飄云教授就《傳承于創(chuàng)新：論康有為的詩歌觀》一文從文學(xué)的視角對(duì)康有為進(jìn)行了解讀。謝教授認(rèn)為，康有為作為一位多才多藝的文學(xué)家，他不僅僅為我們留下了頗具特色的詩歌與散文?？涤袨榈脑姼栌^體現(xiàn)在“效用觀”“境情觀”“進(jìn)化觀”等諸多重要內(nèi)容，也是其詩歌創(chuàng)作的重要標(biāo)尺，是對(duì)儒家禮樂傳統(tǒng)以及《詩經(jīng)》“美刺”傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展?？涤袨榈脑姼鑴?chuàng)造價(jià)值不僅僅在于其現(xiàn)實(shí)性，而且還蘊(yùn)含著詩人的社會(huì)改革理念，特別是他的“進(jìn)化觀”繼承和發(fā)展了“龔魏”的改革思想，為“今文經(jīng)學(xué)”賦予了近代意識(shí)，在眾多方面體現(xiàn)出一種理性與創(chuàng)新色彩。

中山大學(xué)的王格博士提交了《“獨(dú)好陸王”：早年康有為的心學(xué)修煉及教學(xué)》一文。王博士認(rèn)為，康有為從“子學(xué)”而入“經(jīng)學(xué)”，有選擇地恪守“經(jīng)學(xué)”背后所隱含的正統(tǒng)性傳統(tǒng)，用“我注六經(jīng)”的方式解讀儒家經(jīng)典，以抨擊乾嘉學(xué)者為切入點(diǎn)，所標(biāo)榜的心學(xué)主要是身心意義的修煉，尤其是以“主靜出倪”的方式。但是在康有為那里，陸王心學(xué)與公羊?qū)W具有很多相通的共性，即為一方面強(qiáng)調(diào)朱熹之正統(tǒng)性，另一方面，康有為卻時(shí)不時(shí)難以克制地表現(xiàn)出對(duì)朱熹學(xué)問中知識(shí)性方面的若干不滿。

最后，深圳大學(xué)的李辰博士就《朱次琦與康有為》一文作了闡發(fā)。李博士認(rèn)為，康有為作為朱次琦的學(xué)生，其師對(duì)科舉考試的批評(píng)，在康有為那里得到了延續(xù)和發(fā)展。在理學(xué)方面，康有為早年的作品《教學(xué)通義》體現(xiàn)了朱次琦在朱子學(xué)上對(duì)康有為的影響；在經(jīng)史學(xué)方面，康有為在朱次琦門下已經(jīng)充分了解今古文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)；在長興里開堂講學(xué)的教學(xué)設(shè)計(jì)，都受到其師“四學(xué)五行”的致學(xué)理念轉(zhuǎn)化而來；康有為后來出入佛學(xué)、西學(xué)，晚年選擇回歸儒學(xué)，也與其師獨(dú)尊孔學(xué)的學(xué)術(shù)宗旨相一致。

結(jié)語

此次論壇在康有為參佛問道的西樵山白云洞三湖書院舉辦，是繼2014年、2016年之后舉辦的第三屆“康園論壇”。此次康有為研討會(huì)現(xiàn)場氣氛緊張而熱烈，討論富有成效，進(jìn)一步推動(dòng)了康有為與近代大變局學(xué)術(shù)討論的展開，對(duì)于弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化資源具有重要意義。大會(huì)主題學(xué)術(shù)報(bào)告以及相關(guān)分會(huì)場的學(xué)術(shù)討論，使得與會(huì)者洞悉了康有為研究的最新前沿動(dòng)態(tài)，開闊了學(xué)術(shù)視野，同時(shí)也擴(kuò)大了康有為研究在國內(nèi)學(xué)術(shù)界的影響力。