周佑勇

黨的十九大報(bào)告明確作出了中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代的重大判斷，并對全面依法治國和法治中國建設(shè)作出了重大的理論創(chuàng)新，提出了一系列法治新思想新戰(zhàn)略，標(biāo)志著全面依法治國進(jìn)入新時(shí)代。新時(shí)代呼喚新理論，新理論回應(yīng)新實(shí)踐。面對新時(shí)代中國法治建設(shè)實(shí)踐提出的新要求，我們法學(xué)理論界不僅需要以十九大精神為指針，進(jìn)一步推進(jìn)“完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系”的制度性建構(gòu)，更為重要的是，還應(yīng)當(dāng)圍繞法治的要義和精神，致力于建設(shè)中國特色社會主義法治體系的法理省思與理論架構(gòu)，從而服務(wù)于“全面依法治國、建設(shè)社會主義法治國家”的重大戰(zhàn)略需求，實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國特色社會主義法治理論的研究宗旨。由此，我們的法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)由整體上以法律體系制度建構(gòu)的單一性理論研究，轉(zhuǎn)向以法治保障國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求為目標(biāo)的全面系統(tǒng)性研究。相應(yīng)地，我國法學(xué)學(xué)科建設(shè)也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)到“中國特色、世界一流”的內(nèi)涵式發(fā)展道路上來，著力構(gòu)建面向中國法治實(shí)踐的法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語體系。無疑，進(jìn)入新時(shí)代這一新的歷史方位，不僅對我國法學(xué)研究的創(chuàng)新及學(xué)科發(fā)展提出了更為高遠(yuǎn)的理論期待和法治品格訴求，而且需要通過推進(jìn)我國法學(xué)領(lǐng)域的基本范疇重建、學(xué)術(shù)理論深化、學(xué)科體系重構(gòu)等，為新時(shí)代法治建設(shè)實(shí)踐提供全方位的理論支撐和智識資源。為此，亟待我們理論界更加全方位地推進(jìn)法學(xué)研究創(chuàng)新，加快一流法學(xué)學(xué)科建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)全面依法治國作出新的理論貢獻(xiàn)。本文擬對其中的幾個(gè)基本問題作出初步探討。

一、堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代法治新理念新思想新戰(zhàn)略引領(lǐng)法學(xué)研究及學(xué)科發(fā)展

黨的十八大以來，習(xí)近平站在治國理政的戰(zhàn)略高度，提出了一系列有關(guān)法治的重要論述，形成了習(xí)近平新時(shí)代法治新理念新思想新戰(zhàn)略。這是馬克思主義法學(xué)中國化進(jìn)程的最新理論成果，直接推進(jìn)了我國依法治國的進(jìn)程，取得了重大法治成效并推動了長足的社會進(jìn)步。我們應(yīng)當(dāng)深入研究習(xí)近平新時(shí)代法治新理念新思想新戰(zhàn)略，并以此為引領(lǐng)，將其貫穿于法學(xué)研究及各個(gè)法學(xué)學(xué)科發(fā)展的全領(lǐng)域。

梳理與歸納習(xí)近平新時(shí)代法治新理念新思想新戰(zhàn)略，需要把握兩大標(biāo)準(zhǔn)：一是政治性與思想性。對習(xí)近平新時(shí)代法治新理念新思想新戰(zhàn)略的研究，必須將其納入習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的有機(jī)組成部分，遵循中國特色社會主義民主政治的本質(zhì)特征即“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一”，同時(shí)能夠反映法治的要義與精髓。二是全面性與系統(tǒng)性。全面性要求在時(shí)間和內(nèi)容上能夠全面反映自十八大以來習(xí)近平圍繞依法治國提出的新思想新戰(zhàn)略；系統(tǒng)性要求法治思想的有關(guān)內(nèi)容在邏輯上能夠自洽，內(nèi)容上能夠自成體系。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，習(xí)近平新時(shí)代法治新理念新思想新戰(zhàn)略主要包括：治國方略論、人民主體論、憲法權(quán)威論、良法善治論、依法治權(quán)論、保障人權(quán)論、公平正義論、法治系統(tǒng)論、黨法關(guān)系論、全球治理論等[1]（P3-22）。同時(shí)，習(xí)近平新時(shí)代法治新理念新思想新戰(zhàn)略又是通過具有實(shí)踐面向的核心觀點(diǎn)加以實(shí)現(xiàn)的，主要包括：“推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，是提高立法質(zhì)量的根本途徑”[2]（P54），“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施”[3]（P88），“加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府”[2]（P15），“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”[4]（P67-68），“讓尊法、信法、守法、用法、護(hù)法成為全體人民的共同追求”[5]（P4），“推動國際關(guān)系民主化法治化合理化”[6]等等。

堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代法治新理念新思想新戰(zhàn)略為引領(lǐng)，將上述核心觀點(diǎn)貫穿于法學(xué)研究及法學(xué)學(xué)科發(fā)展的全領(lǐng)域，對法理學(xué)、憲法學(xué)等各部門法學(xué)發(fā)展有重要指導(dǎo)意義。

第一，對于法理學(xué)發(fā)展具有指導(dǎo)意義。黨的十九大報(bào)告站在新的歷史起點(diǎn)進(jìn)一步推動了習(xí)近平法治新理念新思想的創(chuàng)新發(fā)展，豐富了中國特色社會主義法治理論的內(nèi)涵，這為法理學(xué)研究及其學(xué)科發(fā)展提供了重要契機(jī)。習(xí)近平法治新思想不但蘊(yùn)含著公平、正義、權(quán)利、秩序等法的基本精神和要義，而且立足于中國實(shí)踐勾勒治國理政的法治中國圖景，這為法理學(xué)研究繼續(xù)深化法的一般理論提供了中國樣本，呈現(xiàn)出法理中國的鮮明品質(zhì)[7]（P5-40）。更為重要的是，習(xí)近平法治新思想中的創(chuàng)新性法治思維，如黨法關(guān)系論、法治系統(tǒng)論等，對法理學(xué)縱深發(fā)展具有重大指導(dǎo)意義。

第二，對于立法學(xué)發(fā)展具有指導(dǎo)意義。黨的十九大報(bào)告明確提出推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法、依法立法，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治。立法學(xué)研究者應(yīng)為此提供智識資源和理論支撐，圍繞如何提升立法質(zhì)量，一方面在宏觀上展開立法立改廢、立法重點(diǎn)領(lǐng)域、立法與改革相銜接、完善立法體制等方面的理論研究；另一方面在微觀上對科學(xué)立法規(guī)則與技術(shù)、民主參與立法的進(jìn)路、法律保留與法律優(yōu)先原則的運(yùn)用、法治評估及其再評估的規(guī)則與方法等方面進(jìn)行全面系統(tǒng)的理論研究，從而推動立法學(xué)體系的發(fā)展和完善。

第三，對于憲法學(xué)發(fā)展具有指導(dǎo)意義。以前，受制于憲法不能適用的實(shí)踐，違憲審查與憲法實(shí)施的憲法學(xué)研究并沒有取得顯著成果。習(xí)近平在十八屆四中全會上指出，堅(jiān)持依法治國首先要堅(jiān)持依憲治國，憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步明確指出，要加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威。對此，有關(guān)憲法實(shí)施特別是合憲性審查將成為憲法學(xué)研究新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，具體將會從啟動主體、審查對象、審查程序、審查方式、違憲責(zé)任等方面規(guī)定合憲性審查的具體規(guī)則，對憲法解釋的提議、審議、通過、效力、公布等內(nèi)容展開相關(guān)深入探討。

第四，對于行政法學(xué)發(fā)展具有指導(dǎo)意義。黨的十八屆四中全會明確提出加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府的新要求。這相較于依法行政要求的合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、便民高效、誠實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，有更強(qiáng)的系統(tǒng)性與針對性。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)建設(shè)法治政府，推進(jìn)依法行政，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。對此，行政法學(xué)界需結(jié)合社會發(fā)展需要和行政實(shí)踐，深入研究行政機(jī)構(gòu)設(shè)置的功能預(yù)設(shè)及其內(nèi)在規(guī)律，以探求行政權(quán)力配置的規(guī)律；研究權(quán)責(zé)法定在當(dāng)前權(quán)力清單與責(zé)任清單中的不同定位；進(jìn)一步研究行政裁量基準(zhǔn)制度，科學(xué)設(shè)置情節(jié)細(xì)化與效果格化的規(guī)則；深入研究內(nèi)部管理信息、過程性信息、主動公開的限度等政府信息公開問題；有效協(xié)調(diào)強(qiáng)力反腐與行政不作為和“行政正確”之間的內(nèi)在關(guān)系；科學(xué)處理政府承諾與行政法定之間關(guān)系；等等。

第五，對于訴訟法學(xué)發(fā)展具有指導(dǎo)意義。黨的十九大報(bào)告指出，要深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，這就要求行政、刑事、民事三大訴訟的法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)圍繞如何實(shí)現(xiàn)公平正義，展開卓有成效的理論支撐、現(xiàn)有制度檢討、相關(guān)規(guī)則設(shè)計(jì)等方面的研究工作。在此過程中，訴訟法學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)關(guān)注如何處理好司法改革的政治定位與司法法理定位的關(guān)系，深入研究當(dāng)前司法改革重大舉措的法理基礎(chǔ)及其完善路徑等問題。

第六，對于國際法學(xué)發(fā)展具有指導(dǎo)意義。黨的十九大報(bào)告指出，要推動國際關(guān)系民主化法治化合理化，堅(jiān)持和平發(fā)展道路，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。這為國際法學(xué)研究者研究全球治理體制和治理規(guī)則提供了契機(jī)，在致力于國際關(guān)系民主化、法治化、合理化的法學(xué)研究之中，如下問題無疑將得到重視：如何宏觀上統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國內(nèi)法治與國際法治的關(guān)系，如何積極參與國際立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)乃至法律外交，如何在此背景下推進(jìn)全球治理格局、治理體制、治理規(guī)則變革，如何建構(gòu)國際關(guān)系民主化法治化合理化的相應(yīng)規(guī)則，甚至如何構(gòu)建利益共同體和命運(yùn)共同體。

第七，對于經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展具有指導(dǎo)意義。黨的十九大報(bào)告指出，要堅(jiān)持社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革方向，加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者必須進(jìn)一步深化這一重大命題的理論基礎(chǔ)，繼續(xù)致力于完善社會主義市場法律制度，構(gòu)建公平競爭規(guī)范有序的經(jīng)濟(jì)法治保障機(jī)制。

此外，習(xí)近平新時(shí)代法治新理念新思想新戰(zhàn)略對于其他領(lǐng)域法學(xué)研究及學(xué)科發(fā)展也有同樣重要的指導(dǎo)意義。例如，習(xí)近平提出的“抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)‘關(guān)鍵少數(shù)’”[5]（P4）“全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上”[8]等重要論斷，對于深入研究法治隊(duì)伍建設(shè)、反腐敗法治化以及黨內(nèi)法規(guī)法治化具有重要意義；“厲行法治、嚴(yán)肅軍紀(jì)，是治軍帶兵的鐵律”[9]（P116）的論述對于軍事法學(xué)建設(shè)意義重大；“讓尊法、信法、守法、用法、護(hù)法成為全體人民的共同追求”[5]（P4）對于法理學(xué)者深入研究法律文化與法治社會建設(shè)具有重要指導(dǎo)意義。習(xí)近平還指出，“只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障”[10]（P99）。這種“實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治”的最嚴(yán)生態(tài)法治觀，為環(huán)境法學(xué)深入研究生態(tài)文明法治建設(shè)提供了重要的理論指導(dǎo)。

二、推進(jìn)新時(shí)代法學(xué)研究內(nèi)容、方法與范式的創(chuàng)新和發(fā)展

進(jìn)入新時(shí)代的中國，正在形成獨(dú)具特色的法治道路、法治理論、法治體系和法治文化。對此，我國的法學(xué)研究無論在內(nèi)容、方法還是范式上，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代法治新理念新思想新戰(zhàn)略為指導(dǎo)，立足中國大地，尊重自身的法治實(shí)踐，密切關(guān)注并回應(yīng)不斷變化著的各種層面的法治需求，發(fā)現(xiàn)并闡述真實(shí)的中國法治，絕不能囫圇吞棗、照搬照抄國外法學(xué)研究成果。

（一）新時(shí)代法學(xué)研究的側(cè)重點(diǎn)

新時(shí)代我國國情的變化對法學(xué)研究提出了諸多新要求，法學(xué)研究的側(cè)重點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地做出改變。

第一，社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化對法學(xué)研究提出新要求。黨的十九大報(bào)告明確指出，新時(shí)代我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在法治領(lǐng)域主要體現(xiàn)為“人民日益增長的高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)法治需要與現(xiàn)行法治供給能力不足以及法治發(fā)展不平衡之間的矛盾”[11]（P2）。具體表現(xiàn)為相關(guān)法律保障制度存在不全面、不充分之處。對此，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）明確指出了當(dāng)前中國法治進(jìn)程中出現(xiàn)的一些問題，譬如：有的法律法規(guī)未能全面反映客觀規(guī)律和人民意愿，針對性、可操作性不強(qiáng)，立法工作中部門化傾向、爭權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出；群眾對執(zhí)法司法不公和腐敗問題反映強(qiáng)烈；部分社會成員尊法信法守法用法、依法維權(quán)意識不強(qiáng)；一些國家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強(qiáng)、能力不足；等等。在一定的意義上講，這些問題的存在，已成為滿足人民日益增長的美好生活需要的制約因素。倘若不能對上述問題予以有效的制度性化解，勢必會影響人民對法治的信仰，妨礙黨和國家事業(yè)的發(fā)展，消減群眾對人民當(dāng)家作主的信心，甚至?xí)訐u黨在人民心中的地位。值得欣喜的是，法學(xué)研究者已形成良性的學(xué)術(shù)自覺，已有針對性地對上述問題展開了深度的法理剖析和制度檢討，進(jìn)而提出了相應(yīng)的解決方案，直接推動了相關(guān)法律規(guī)范的立、改、廢?？梢?，社會主要矛盾的轉(zhuǎn)化亟待法學(xué)研究的精細(xì)化與縱深化。

第二，全面依法治國新戰(zhàn)略對法學(xué)研究提出新要求。黨的十九大報(bào)告將堅(jiān)持全面依法治國作為新時(shí)代中國特色社會主義思想和基本方略之一，明確全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家。因此，法學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞如何“建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家”這一重大課題，根據(jù)自己的研究旨趣規(guī)劃研究方案。在此過程中，為了完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，仍需延續(xù)以往制度建構(gòu)與規(guī)則增設(shè)的研究路數(shù)。與此同時(shí)，需要根據(jù)法律制度實(shí)踐的效果，檢討、評估以及修正現(xiàn)有法律制度，實(shí)現(xiàn)良法善治。法學(xué)研究者的重心應(yīng)當(dāng)有所移轉(zhuǎn)，應(yīng)當(dāng)由機(jī)械的規(guī)則增設(shè)轉(zhuǎn)向能動的規(guī)范完善，由靜態(tài)研究法律規(guī)則轉(zhuǎn)向動態(tài)考察法律實(shí)施，由局部的價(jià)值評判法律規(guī)范轉(zhuǎn)向整體的觀察法治運(yùn)行效果。法學(xué)研究者的最終目的在于為建設(shè)中國特色社會主義法治體系和法治國家貢獻(xiàn)智力成果。

第三，深化依法治國實(shí)踐新任務(wù)對法學(xué)研究提出新要求。黨的十九大報(bào)告從組織領(lǐng)導(dǎo)、立法、執(zhí)法、司法、守法等五個(gè)層面明確了深化依法治國的具體路徑，這也為法學(xué)研究者明確了具體的研究方向和研究重點(diǎn)，提出了新時(shí)代法學(xué)研究的新要求。其一，“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命”重大命題需要從法學(xué)的不同維度加以證成，以翔實(shí)豐富的法學(xué)研究成果支撐這一重大課題的科學(xué)性與合理性。其二，全面依法治國的組織領(lǐng)導(dǎo)需要科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，或許可以考慮成立中央、省、市、縣四級層級完備、自上而下的全面依法治國領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)全面依法治國的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)、督促落實(shí)工作。由此，需要對機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員組成、職責(zé)范圍、功能定位等問題展開深入的法學(xué)研究。其三，憲法實(shí)施與憲法監(jiān)督的操作性規(guī)則設(shè)計(jì)。對此，如何健全憲法解釋程序、如何圍繞憲法委員會建立合憲性審查制度等，都是憲法學(xué)者在新時(shí)代法學(xué)研究的重要使命。其四，良法善治如何從立法、行政、司法層面加以制度配套實(shí)現(xiàn)，如何評估法治運(yùn)行效果等等，也是需要在理論上予以有效回應(yīng)的法學(xué)課題。此外，公民法治意識的養(yǎng)成以及反腐強(qiáng)度與諉責(zé)的關(guān)系等問題，也需要法學(xué)研究者積極的理論闡釋和法理回應(yīng)。

第四，“五位一體”“四個(gè)全面”新布局對法學(xué)研究提出新要求?！拔逦灰惑w”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局要求法學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)從聯(lián)系和發(fā)展的哲學(xué)高度，處理好法治建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)之間的關(guān)系，以及協(xié)調(diào)好全面依法治國與全面深化改革、全面從嚴(yán)治黨之間的關(guān)系?！拔逦灰惑w”總體布局和“四個(gè)全面”皆不能偏廢其一，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全面推進(jìn)?！拔逦灰惑w”總體布局具體表現(xiàn)在法學(xué)價(jià)值定位上，要求法學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好公平、正義、效率、秩序等法價(jià)值之間關(guān)系，注意法律保留、平等保護(hù)、比例原則、信賴保護(hù)等法律原則的運(yùn)用?！八膫€(gè)全面”的內(nèi)部關(guān)系亦是如此。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)定不移地全面從嚴(yán)治黨，健全黨和國家監(jiān)督體系，要求制定國家監(jiān)察法，改革審計(jì)管理體制，完善統(tǒng)計(jì)體制。這都為法學(xué)研究注入了新內(nèi)容，不但需要研究四者之間的內(nèi)在機(jī)理，而且更需要關(guān)注相關(guān)制度的建構(gòu)規(guī)則。

（二）新時(shí)代法學(xué)研究方法范式的多元化發(fā)展

新時(shí)代對法學(xué)研究方法和研究范式提出了新要求，法學(xué)學(xué)者應(yīng)當(dāng)作出積極回應(yīng)。

第一，研究方法的多元化訴求。傳統(tǒng)法學(xué)研究多因?qū)W科屬性不同，而采取形態(tài)各異的研究方法，往往因?yàn)椴扇⊙芯糠椒ǖ牟町?，選取研究方法較為明顯的一種而標(biāo)識化，形成了所謂實(shí)證研究或者價(jià)值分析等研究方法。總體而言，傳統(tǒng)法學(xué)研究方法較為單一，由此所展開的論證也較為單薄，缺乏說服力和可接受性。現(xiàn)代法學(xué)研究者意識到這一問題，開始采取多元化的研究方法。除了增強(qiáng)論證說服力外，更重要的原因是，新時(shí)代法學(xué)需要研究如何建設(shè)中國特色社會主義法治體系和建設(shè)社會主義法治國家，而這些問題的有效展開需要多元化的研究方法，主要包括概念分析、結(jié)構(gòu)分析、規(guī)范分析、文獻(xiàn)分析、價(jià)值分析、邏輯分析、實(shí)證分析、歷史分析、比較分析等分析方法。上述研究方法都有不同的側(cè)重，例如，概念分析和結(jié)構(gòu)分析主要用于對中國特色社會主義法學(xué)理論體系的法學(xué)范疇體系的研究；規(guī)范分析主要用于對十八大以來體現(xiàn)中國特色社會主義法治理論的規(guī)范文本、政策文件等的研究。

第二，研究范式多元化的新時(shí)代選擇。在我國現(xiàn)代法學(xué)研究過程中，主要存在政法法學(xué)、法教義學(xué)、社科法學(xué)三種研究范式。近年來，有關(guān)社科法學(xué)與法教義學(xué)之爭的研究成果較為突出。政法法學(xué)的研究范式是指注重政治意識形態(tài)話語，強(qiáng)調(diào)從政治上論證合法性；法教義學(xué)的研究范式是指注重法律解釋適用，強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范是邏輯自洽內(nèi)在一致法律體系；社科法學(xué)的研究范式是指借鑒社會科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究方法，試圖發(fā)現(xiàn)制度或規(guī)則與社會生活諸多因素之間的相互影響與制約[12]（P58-66）[13]（P1-9）。

對于新時(shí)代法學(xué)研究，這三種研究范式都不可或缺。其一，政法法學(xué)在新時(shí)代有其存在的意義和價(jià)值?！稕Q定》明確規(guī)定：堅(jiān)持用馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法治理論全方位占領(lǐng)高校、科研機(jī)構(gòu)法學(xué)教育和法學(xué)研究陣地，加強(qiáng)法學(xué)基礎(chǔ)理論研究，形成完善的中國特色社會主義法學(xué)理論體系、學(xué)科體系、課程體系。因此，政法法學(xué)是推進(jìn)新時(shí)代中國特色社會主義法治理論研究的必然選擇。其二，法教義學(xué)是大陸法系學(xué)者慣用的研究范式，新時(shí)代法學(xué)研究也應(yīng)當(dāng)將其作為我國法學(xué)研究主要范式。這是因?yàn)?，一方面是成文法的傳統(tǒng)需要秉持法律規(guī)范內(nèi)在統(tǒng)一的基本精神，另一方面緣自法教義學(xué)可以推進(jìn)新時(shí)代中國特色社會主義法治理論得以有效運(yùn)用。其三，社科法學(xué)是在汲取其他學(xué)科經(jīng)驗(yàn)、方法、規(guī)則的基礎(chǔ)上，以實(shí)踐為面向，以個(gè)案正義為價(jià)值追求。這正可以彌補(bǔ)法教義學(xué)可能存在的僵化、故步自封的內(nèi)在缺陷，兩者相得益彰。當(dāng)前全面深化改革過程中，難免會遇到改革于法無據(jù)的過渡階段，社科法學(xué)可以對此進(jìn)行有效回應(yīng)和解答?？梢?，政法法學(xué)、法教義學(xué)、社科法學(xué)三種研究范式不可偏廢其一，三者皆有其特殊意義和存在價(jià)值?？梢钥隙ǖ氖牵幌抻谏鲜鋈N研究范式的新時(shí)代法學(xué)研究的多元化趨向，是推進(jìn)新時(shí)代中國特色社會主義法治理論的必然選擇。

三、構(gòu)建新時(shí)代中國特色社會主義法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系

面對新時(shí)代中國法治建設(shè)實(shí)踐提出的新要求，在推進(jìn)法學(xué)研究創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，還必須積極加強(qiáng)法學(xué)學(xué)科建設(shè)，以“中國特色、世界一流”為核心，努力實(shí)現(xiàn)法學(xué)學(xué)科的內(nèi)涵式發(fā)展，尤其應(yīng)當(dāng)立足中國國情，從宏觀上思考如何構(gòu)建面向中國法治實(shí)踐的法學(xué)學(xué)科體系、法學(xué)學(xué)術(shù)體系和法學(xué)話語體系。事實(shí)上，這三者的生成背景與內(nèi)在機(jī)理是一致的，學(xué)術(shù)體系是話語體系和學(xué)科體系的理論基礎(chǔ)，話語體系是學(xué)術(shù)體系的表達(dá)范式與形象再造，學(xué)科體系是學(xué)術(shù)體系的學(xué)科呈現(xiàn)方式。構(gòu)建新時(shí)代中國特色社會主義法學(xué)學(xué)科體系、法學(xué)學(xué)術(shù)體系和法學(xué)話語體系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)三者的功能定位與相互關(guān)系而有所側(cè)重。

第一，構(gòu)建新時(shí)代中國特色社會主義法學(xué)學(xué)科體系應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持問題導(dǎo)向，重在關(guān)注中國實(shí)踐。改革開放40年來，我國法學(xué)學(xué)科體系得到全面恢復(fù)和發(fā)展，學(xué)科體系的基本框架已經(jīng)初步形成。但不可否認(rèn)的是，其內(nèi)在功能結(jié)構(gòu)仍然存在許多問題。譬如法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)不盡合理、新興學(xué)科開設(shè)不足、學(xué)科交叉融合不夠、知識容量需要擴(kuò)充、理論滯后于實(shí)踐、不能解決現(xiàn)實(shí)問題等[14]（P7-9）。上述問題的癥結(jié)在于法學(xué)學(xué)科體系對中國實(shí)踐關(guān)注度不高。對此，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持問題導(dǎo)向，在推進(jìn)全面依法治國的實(shí)踐中，直面時(shí)代發(fā)展，回應(yīng)時(shí)代主題，解決時(shí)代命題，積極推動構(gòu)建具有實(shí)踐面向的法學(xué)學(xué)科體系。一是要融入新時(shí)代中國特色社會主義法治理論。這是中國特色社會主義法學(xué)學(xué)科體系的最本質(zhì)特征，也是一流法學(xué)學(xué)科建設(shè)的根本要求，應(yīng)當(dāng)在新時(shí)代中國特色社會主義法學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)之中一以貫之地加以體現(xiàn)，其體現(xiàn)程度直接決定了法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)的方向與成效。二是應(yīng)及時(shí)回應(yīng)社會發(fā)展變革的重大現(xiàn)實(shí)問題，推進(jìn)理論研究的深度和廣度。隨著社會情勢日新月異的變化，傳統(tǒng)相對固化的法學(xué)內(nèi)部二級學(xué)科體系，越發(fā)顯現(xiàn)出其陳舊性和滯后性，由此直接影響了法學(xué)學(xué)科體系的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，且大大消減了法學(xué)學(xué)科的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)功能。因而，法學(xué)學(xué)科體系應(yīng)立足于新時(shí)代全面深化改革和社會發(fā)展的重大實(shí)踐，及時(shí)完善法學(xué)學(xué)科體系的類別劃分和系統(tǒng)化分級，有效推進(jìn)法學(xué)專業(yè)核心課程改革和法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革，積極探索法學(xué)學(xué)制改革和法學(xué)授予學(xué)位改革。與此同時(shí)，相關(guān)理論研究應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟進(jìn)，重點(diǎn)關(guān)注新時(shí)代的新情勢和新問題，深化和拓展新時(shí)代中國特色社會主義法治理論，逐步從機(jī)械照搬域外經(jīng)驗(yàn)解決中國問題的傳統(tǒng)研究進(jìn)路，轉(zhuǎn)向立足中國國情社情探求具有中國特色、符合中國風(fēng)格的解決方案。三是要緊扣新時(shí)代要求，積極構(gòu)建以新興交叉學(xué)科為引領(lǐng)的一流特色法學(xué)學(xué)科體系。法學(xué)要辦出特色、辦成一流，關(guān)鍵是要高度重視學(xué)科發(fā)展的綜合化、融合化，凝練出適合時(shí)代發(fā)展需求，能夠發(fā)揮集成創(chuàng)新優(yōu)勢、反映核心競爭力的學(xué)科方向。正如筆者曾指出的，進(jìn)入信息化新時(shí)代，科技創(chuàng)新、理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新必須同時(shí)并進(jìn)，未來一流法學(xué)學(xué)科建設(shè)必須主動接軌現(xiàn)代科技，跟蹤云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等顛覆性科技發(fā)展在法治實(shí)踐中的深度應(yīng)用，推動法學(xué)與其他學(xué)科、新興學(xué)科交叉，加快法治化問題研究，更好地滿足多元化復(fù)合型法治人才培養(yǎng)的知識體系化需要。由此必須不斷探索設(shè)置網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、空間法學(xué)、計(jì)算法學(xué)、科技工程法學(xué)等新興或者交叉學(xué)科。這無疑也是新時(shí)代法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)和完善的重要任務(wù)[15]（P6-8）。四是完善法學(xué)課程體系。課程體系是學(xué)科體系的基本載體，應(yīng)當(dāng)改變單純以法律部門為基礎(chǔ)建構(gòu)法學(xué)課程體系的做法，轉(zhuǎn)向以實(shí)踐需要為導(dǎo)向建構(gòu)法學(xué)課程體系。法學(xué)課程體系建設(shè)也應(yīng)當(dāng)“回應(yīng)并滿足改革對法治的需求，反映市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，凸顯對以人為本和人權(quán)保護(hù)的尊重，培養(yǎng)為全面深化改革所需的法律人才”[16]。五是還需要資源配套保障。在人員配備上，應(yīng)當(dāng)推行學(xué)科帶頭人制度，健全政法部門和法學(xué)院校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)人員雙向交流機(jī)制；在經(jīng)費(fèi)和設(shè)備保障上，應(yīng)當(dāng)配置足夠的經(jīng)費(fèi)鼓勵(lì)高校教師從事教學(xué)和科學(xué)研究，特別是對現(xiàn)實(shí)重大問題研究的傾斜，同時(shí)利用現(xiàn)代技術(shù)更新教學(xué)與科研設(shè)備，從而為新時(shí)代中國特色社會主義法學(xué)學(xué)科體系提供物質(zhì)保障。

第二，構(gòu)建新時(shí)代中國特色社會主義法學(xué)學(xué)術(shù)體系必須堅(jiān)持理論創(chuàng)新，重塑法學(xué)知識體系和范疇體系。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央進(jìn)一步深化和發(fā)展了中國特色社會主義法治理論。我們必須以此為研究基礎(chǔ)和研究資源，從中總結(jié)、歸納和建構(gòu)作為一種理論模型的反映中國特色社會主義法治的中國經(jīng)驗(yàn)而又在約束條件下具有普遍真理性質(zhì)的中國特色社會主義法學(xué)理論[17]（P3-13）。學(xué)術(shù)體系應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注理論建構(gòu)，可以按照法學(xué)理論研究的一般模式，從法的本體論、法的價(jià)值論、法的運(yùn)行論、法的關(guān)系論與法治發(fā)展論等知識體系和范疇體系層面展開。其中，法的本體論主要涉及中國特色社會主義法的概念、起源、本質(zhì)、權(quán)利義務(wù)、法律關(guān)系、法律責(zé)任等理論；法的價(jià)值論主要涉及中國特色社會主義法的基本價(jià)值和人民民主等理論；法的運(yùn)行論主要涉及中國特色社會主義法的制定、實(shí)施、法律職業(yè)、法律方法等理論；法的關(guān)系論主要涉及中國特色社會主義法與政治、經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)文明的關(guān)系等理論；法治發(fā)展論，則主要涉及法治中國發(fā)展和法治現(xiàn)代化理論等[18]（P13-28）。

第三，構(gòu)建新時(shí)代中國特色社會主義法學(xué)話語體系必須堅(jiān)持立足中國實(shí)際，全面體現(xiàn)新時(shí)代中國特色。一般而言，法學(xué)話語體系的構(gòu)建需要具備兩大要件：一是全面系統(tǒng)反映和體現(xiàn)當(dāng)前法學(xué)的本質(zhì)特征及基本價(jià)值；二是黨的十八大以來首次提出或者發(fā)展的反映中國國情的法學(xué)理論和法學(xué)思想。對于第一個(gè)要件，可以在上述構(gòu)建新時(shí)代中國特色社會主義法學(xué)理論體系中得到實(shí)現(xiàn)，因此，構(gòu)建新時(shí)代中國特色社會主義法學(xué)話語體系的重心在于第二個(gè)要件，即全面體現(xiàn)“新時(shí)代中國特色社會主義”[19]（P35-41）。這就需要具備如下特征：其一，在時(shí)間上，是以十八大以來在決勝全面建成小康社會時(shí)期所提出和發(fā)展的重大法治思想；其二，在指導(dǎo)思想上，以馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法學(xué)理論體系為指導(dǎo)；其三，在具體內(nèi)容上，體現(xiàn)“三個(gè)共同推進(jìn)、三個(gè)一體建設(shè)”、法治國家與法治中國、法治與改革、法治與國家治理體系現(xiàn)代化、“五位一體”總體布局、“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局、五大發(fā)展理念等重大理論。只有這樣，才能夠充分揭示新時(shí)代中國特色社會主義法治建設(shè)的特殊規(guī)律，提煉標(biāo)識性學(xué)術(shù)概念，打造具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的法學(xué)話語體系[20]（P1-6），并打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引領(lǐng)國際法學(xué)學(xué)術(shù)討論，爭取在世界法學(xué)話語體系中的話語權(quán)，努力以中國智慧、中國實(shí)踐為世界法治文明建設(shè)作出貢獻(xiàn)。