盧 嵐

(上海理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200093)

民主究竟是什么？它到底是好東西還是壞東西？正是這一連串的問題意識(shí)，倒逼著我們將民主這個(gè)政治視野的目標(biāo)，帶回到社會(huì)科學(xué)范疇中，基于社會(huì)結(jié)構(gòu)分析框架與基本方法來探尋民主背后隱藏的秘密；思考中國共產(chǎn)黨獨(dú)特的政治支配結(jié)構(gòu)以及中國共產(chǎn)黨獨(dú)特的精神氣質(zhì)是如何謀劃與架構(gòu)我國民主制度的發(fā)展的；在歷史、世界與現(xiàn)實(shí)的三棱鏡中追問、考量、辨析與矯正現(xiàn)代民主政治的特征和機(jī)理，實(shí)現(xiàn)中國式民主制度的超越。其路徑是，借鑒現(xiàn)代民主思想，根植于中國國情與民族特征的縱深地帶，從民生出發(fā)，尋找民主的突破口，創(chuàng)建兼顧個(gè)體自主與人民當(dāng)家作主的新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主制度，給人類政治文明提供新的民主發(fā)展方向。

一、 歷史演進(jìn)與國際比較的統(tǒng)一：民主原初含義的喪失與回歸

迄今為止，關(guān)于政治體制與治理模式的探索，民主仍是人類歷史上最優(yōu)的一種政治運(yùn)作制度?！皼]有一家重要的國際機(jī)構(gòu)，將民主制以外的任何東西認(rèn)作是公平合理的統(tǒng)治形式?，F(xiàn)代自由民主制享有如此威望，以至于今日的威權(quán)政客，為了合法，也必須上演選舉，寧可躲在幕后操作媒體。事實(shí)上，不但集權(quán)主義會(huì)從地球上消失，連權(quán)威、政治家也往往稱頌民主制”[1]。那么，民主是否優(yōu)于其他政體？民主的優(yōu)勢與弊端又是什么？現(xiàn)代民主的困境到底是什么導(dǎo)致的？民主何以在實(shí)踐中喪失了其原初的含義？對(duì)這些問題的回答，必須將民主放進(jìn)人類歷史文明演進(jìn)與世界秩序重構(gòu)的統(tǒng)一中來思考。

(一) 民主的原初含義及其西方民主實(shí)踐中的兩難與背離

民主始于2000年前的希臘，其原始意義就是指“人民的統(tǒng)治”(即直接民主)，并成為主流民主觀念，成為一種民主常識(shí)，深入人心。從歷史角度看，古希臘純粹的民主制度(1.0版本)未及綻放，就被拋入歷史的沉寂。當(dāng)前以美國為主體的現(xiàn)代西方民主并不是古希臘意義上的直接民主，而是混合政體的變種，它包含自由主義、代議制與憲政。而大眾視野中的民主，理論層面上傾向于關(guān)注民主的應(yīng)然問題的政治哲學(xué)意義上的民主，從實(shí)踐層面上是指英美民主。因此，有必要考察民主發(fā)展的歷程，探索民主的流變，以區(qū)分民主的實(shí)質(zhì)與形式。

1.民主概念的變遷。

民主是與廢除封建專制和絕對(duì)王權(quán)為前提，以人民主權(quán)為原則。其最初的含義就是“人民統(tǒng)治”。“我們的制度之所以被稱為民主政治，因?yàn)檎?quán)是在全體公民手中，而不是在少數(shù)人手中”[2]。如今“人民意志至上”，“人民行使國家的統(tǒng)治權(quán)”已構(gòu)成民主的基本內(nèi)涵。就此而言，當(dāng)下的分歧不在于對(duì)人民主權(quán)的質(zhì)疑，而是對(duì)如何實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的眾說紛紜，即在民主實(shí)踐中到底是公民直接參與民主抑或是實(shí)行代議制民主？

歷史上，民主實(shí)踐經(jīng)歷了三個(gè)階段：發(fā)端于希臘的直接民主、近代英國君主立憲制和美國將其變種為“三權(quán)分立”為特征的美式民主。首先，古希臘純粹的民主充滿著理想主義的浪漫色彩，遭受柏拉圖、亞里士多德等哲人的批判。蘇格拉底既反對(duì)依靠抽簽和選舉任命執(zhí)政官，也對(duì)雅典的公民大會(huì)不滿，他認(rèn)為國家治理需要的是擁有知識(shí)與美德的精英?！跋胍玫秸_的判斷，要根據(jù)知識(shí)，而不應(yīng)根據(jù)多數(shù)。”[3]“民主政治并不意味著人民的真正統(tǒng)治”，“民主政治就是政治家的統(tǒng)治”[4]415。其次，真正意義上的民主政治制度是從羅馬開始的混合政體，它融合了君主制、貴族制與民主制三種主要成分。近代西方資產(chǎn)階級(jí)推翻了舊的封建統(tǒng)治，建立起資本主義民主制度。至此，起源于雅典城邦的公民參與民主難以適應(yīng)資本主義框架內(nèi)民主國家的治理要求。公民參與民主的原初含義逐漸被代議制民主所代替，因?yàn)椤霸诿娣e和人口超過一個(gè)小鎮(zhèn)的社會(huì)里除公共事務(wù)的某些極次要的部分外所有的人親自參加公共事務(wù)是不可能的，從而就帶出結(jié)論說，一個(gè)完善政府的理想類型一定是代議制政府了”[5]。最后，代議制民主，即一人一票。其民主過程由授權(quán)與限權(quán)兩個(gè)階段組成。一是授權(quán)階段，它是基于選舉程序的合法性，通過一人一票，來決定統(tǒng)治者的合法性基礎(chǔ)。二是限權(quán)階段，即公民的政治參與止于選票。它雖基于選舉程序的合法性，但不能保證選舉后公共政策制定的實(shí)施也合法。這種授權(quán)、限權(quán)功能使得代議制民主止于選票階段，即“選舉使公民有選擇公職人員的權(quán)利，但不能左右公共政策”[6]。因而，選舉“對(duì)民眾來說，他們只是一種象征性的安慰劑而已?！盵6]因此，西方代議制民主的全部過程僅僅體現(xiàn)在選舉民主階段，致使民眾的政治作用逐漸降低，其對(duì)公共事務(wù)的影響卻很有限。結(jié)果依然是精英政治、官僚政治。

2.代議制民主制存在的合理性與西方代議制民主發(fā)展的困境。

首先，以自由主義意識(shí)形態(tài)為底色的西方代議制民主有其存在的合理性。現(xiàn)代國家的民主治理，事實(shí)上不可能由所有公民來決定公共事務(wù)。人民統(tǒng)治權(quán)在操作意義上來說，只能是無法成為現(xiàn)實(shí)的虛假理論。它必須通過一定的選舉形式產(chǎn)生政治精英來領(lǐng)導(dǎo)，代表人民治理國家。這就要求政治精英在治理國家的公共政策上必須代表民意、體現(xiàn)民意，其權(quán)力行使也受到人民的監(jiān)督，且蘊(yùn)含著法治、民主、福利等進(jìn)步元素，以體現(xiàn)精英治國與民主政治的結(jié)合。因此，“代議制民主既不是純粹的精英治國，治理國家的精英由人民選舉產(chǎn)生，受民意制約；代議制民主也不是完全的民粹主義，因?yàn)槿嗣癫⒎侵苯記Q定國家的公共事務(wù)，而是由人民選舉的政治精英來治理國家”[7]。它是人類社會(huì)發(fā)展的必然，有其進(jìn)步的合理性。

其次，西方代議制政治宣傳與實(shí)際制度設(shè)置的錯(cuò)位導(dǎo)致了民主發(fā)展的危機(jī)。一方面，這種錯(cuò)位容易引發(fā)民粹主義泛濫，因?yàn)槲鞣皆谝庾R(shí)形態(tài)上所追求的至高無上的民主價(jià)值訴求極易引致無限擴(kuò)大的大眾民主，乃至拋棄精英主義色彩的代議制民主，實(shí)行人民直接統(tǒng)治的可能。而現(xiàn)代民主制度之設(shè)置卻排斥公民參與公共事務(wù)，僅僅是少數(shù)精英主導(dǎo)的代議制民主制。這種制度設(shè)置與其民主宣傳相抵牾，進(jìn)而引發(fā)民主危機(jī)。另一方面，這種錯(cuò)位常常引發(fā)代表性斷裂以及一系列民主困境。代議制民主，從理論維度上看，人民是主人，“選舉產(chǎn)生的政治代表只是人民的代理人，替人民說話，為人民辦事。”[7]但是在實(shí)踐中，政治精英們的承諾僅僅限于選舉，選舉過后，卻并不兌現(xiàn)承諾，呈現(xiàn)出代表性的斷裂狀況。換言之，西方代議制民主只是把人民主權(quán)的核心價(jià)值觀通過民主化選舉的中介形態(tài)，轉(zhuǎn)化為選民政治的“供給邏輯”[7]。公民一旦完成投票，就不再是主人了。這就如同盧梭所說的，“英國人民自以為是自由的，他們是大錯(cuò)特錯(cuò)了。他們只有在選舉國會(huì)議員的期間，才是自由的；議員一旦選出之后，他們就是奴隸，他們就等于零了”[8]。國家名義上來自人民，代表人民，實(shí)質(zhì)上受精英、官僚的控制。加之，其權(quán)力約束機(jī)制主要目的是通過限制國家權(quán)力的作用范圍，來保證資產(chǎn)階級(jí)的合法性。

最后，西方代議制民主在理論上是政治精英與民主制度的結(jié)合，其實(shí)質(zhì)是制定制度體系排斥普通公民的政治參與的寡頭統(tǒng)治鐵律。如何破解這種困境，以確保政治精英與民眾廣泛參與的民主價(jià)值耦合，以實(shí)現(xiàn)國家治理與公民參與的協(xié)調(diào)共進(jìn)？首要的就是破解國家治理與民主政治的現(xiàn)實(shí)困境。

(二) 幾個(gè)相關(guān)問題之辨析

從理論上來說，中國現(xiàn)有的民主理論研究，無論是從研究范型、理論工具、方法路徑旨趣上，皆從源于西方的橫向移植，開始朝向本土化方向轉(zhuǎn)換。這種本土化，不僅是官方基于政治的考量，更是處在全球化時(shí)代的中國學(xué)術(shù)發(fā)展的邏輯必然。中國民主政治的發(fā)展在置身于沃勒斯坦的“世界體系”之時(shí)，讓原本獨(dú)立存在的個(gè)體、民族、文化、制度乃至信仰等走進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一場域中，從世界和民族兩個(gè)維度來追問“民主制度的實(shí)踐形式是否是單一的？”“民主優(yōu)劣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是什么？”

1.民主制度的實(shí)踐形式是否是單一的？從民主政治實(shí)踐發(fā)展史來看，不同國家，有著不同的民主實(shí)踐形式和民主特征。發(fā)端于希臘的直接民主源于其小國寡民的先天優(yōu)勢；近代英國君主立憲制則源于近代英國民主理念與英國傳統(tǒng)政治相結(jié)合的產(chǎn)物；而美國由于沒有皇權(quán)的傳統(tǒng)，形成了以“三權(quán)分立”為特征的美式民主。如果說，任何政治制度的形成皆受制于其社會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境，那么，內(nèi)部結(jié)構(gòu)則更為重要[9]。

從發(fā)生學(xué)的角度看，內(nèi)生與外生是民主制度產(chǎn)生的兩種方式。內(nèi)生是由于社會(huì)政治制度自然演化所致，是某一社會(huì)政治發(fā)展所使然。諸如西方自由主義民主是源于西方社會(huì)已經(jīng)具備了發(fā)展自由民主的經(jīng)濟(jì)條件、政治條件與文化條件，并以一系列制度和價(jià)值呈現(xiàn)的一種實(shí)踐模式。外生則是外在力量與社會(huì)內(nèi)部政治交互作用的結(jié)果，是后發(fā)“民主國家”在缺乏一定經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化基礎(chǔ)上采取的一種嫁接式的民主。這種嫁接又有兩種形式：一種是已經(jīng)具備一定的國情基礎(chǔ)，加之外在力量的推進(jìn)，而形成的一種溫和的、漸進(jìn)的嫁接；另一種民主模式則是外在民主力量作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于內(nèi)部呼應(yīng)力的情況下，生拉硬拽的一種突變的嫁接式民主，這是對(duì)民主問題過于理想化的一種簡單思維模式。較理想的民主嫁接當(dāng)然是漸進(jìn)的嫁接?！罢误w制改革不是一件孤軍奮戰(zhàn)的事情,它既要求經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化諸領(lǐng)域的配套推進(jìn)，更要求主體性社會(huì)力量的認(rèn)同和參與，這是民主得以扎根的社會(huì)基礎(chǔ)。如果不能夠把政治體制改革置身于其他諸領(lǐng)域協(xié)調(diào)跟進(jìn)甚至是先行的生態(tài)環(huán)境之中，即失去這些環(huán)境條件的配合，政治體制改革絕難成功?！盵10]就此而言，現(xiàn)代民主實(shí)踐模式與內(nèi)外環(huán)境的密切相關(guān)，在缺乏合適的社會(huì)土壤中長出來的自由主義民主，必然無效。民主條件比民主形式更為重要。如果不顧條件，不管非西方社會(huì)起點(diǎn)如何，強(qiáng)制推行民主轉(zhuǎn)型，那即便是采取了自由主義民主的國家(如俄羅斯、埃及等)，最終也難免重新返回到西方所說的威權(quán)主義狀態(tài)，甚至出現(xiàn)獨(dú)裁政權(quán)等無效民主現(xiàn)象，如印度、孟加拉等國家。

2.衡量民主優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是什么？盡管民主有基本的、普遍性的內(nèi)涵，但并無固定不變的形式。因此，判斷民主的好壞，是內(nèi)容而不是形式。民主意味著政治自由，意味著以選舉和協(xié)商形式的方式參與民主政治，意味著對(duì)于政治權(quán)力的制約和限制。優(yōu)質(zhì)民主的標(biāo)準(zhǔn)，主要看它為占人口大多數(shù)的弱勢群體或階級(jí)帶來了什么?；蛘哌M(jìn)一步說，這種政治制度能否讓弱勢群體看到社會(huì)公平與公正，能否改變?nèi)鮿萑后w的地位，并逐漸強(qiáng)大？能否保障每個(gè)人能夠展開公平競爭？因此，判斷和衡量一種政治制度(當(dāng)然包含民主制度)的優(yōu)劣，關(guān)鍵在于是否秉持了民主本質(zhì)精神并發(fā)揚(yáng)光大。

3.我國人民代表大會(huì)制度是否是代議制？代議制民主是相對(duì)于希臘直接民主而言。它不是人民直接行使國家權(quán)力，而是由人民選出自己的代表，替人民行使國家權(quán)力。我國的人民代表大會(huì)制度本質(zhì)上就是代議制度。這一制度機(jī)制的關(guān)鍵在于人民如何授權(quán)給代表。

首先，現(xiàn)代民主面臨著兩個(gè)難題：一方面，社會(huì)的復(fù)雜性使得政治精英治理和公民參與決策的協(xié)同共進(jìn)難以實(shí)現(xiàn)。依據(jù)馬克斯·韋伯所言，現(xiàn)代理性社會(huì)必然趨勢是專家統(tǒng)治、官僚統(tǒng)治、精英統(tǒng)治甚至是寡頭統(tǒng)治，這與民主政治相矛盾；另一方面，如果堅(jiān)持公民參與的民主政治，由于普通公民的知識(shí)局限，則會(huì)付出高成本低效率的代價(jià)，從而犧牲國家治理效能[7]。

其次，西方現(xiàn)有的議會(huì)和選舉民主形式是有缺陷的。一是民主僅僅止于選舉階段，即體現(xiàn)為幾年一次的選舉，與議會(huì)的最后表決。人民真正的政治參與無法體現(xiàn)。當(dāng)然，西方以哈貝馬斯為代表的理論家試圖建構(gòu)一種協(xié)商民主理論。他們認(rèn)為民主的實(shí)質(zhì)是公民廣泛討論形成的、合理的公共意志。在理論上主張延伸民主戰(zhàn)線，關(guān)注公共事務(wù)的辯論和討論，關(guān)注公民社會(huì)組織的政治壓力和創(chuàng)意，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自組織演化。問題是西方協(xié)商民主還只是一個(gè)理想，是改進(jìn)民主的建議[11]，還遠(yuǎn)未在實(shí)踐中落實(shí)。

最后，我國的人民代表大會(huì)制度采取民主選舉與民主協(xié)商相結(jié)合的方式克服了西方代議制單一的選舉局限。中國式協(xié)商民主，通過決策前的政策咨詢與決策后的政策宣傳，來提高決策質(zhì)量和品質(zhì)及政策的落實(shí)效力。加之，這種民主扎根于中國政治傳統(tǒng)，且與共產(chǎn)黨的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)有著內(nèi)在聯(lián)系，呈現(xiàn)出廣泛的代表性與優(yōu)越性的特征。但這種協(xié)商民主主要是一種政策咨詢，局限于民主的功能性，忽視了民主的政治性。因此，中國式民主需要進(jìn)一步完善，把它由功能過程發(fā)展為公民參與政治的過程[11]。

4.社會(huì)主義民主在當(dāng)前世界秩序重構(gòu)和人類文明演進(jìn)中如何體現(xiàn)其優(yōu)越性？在社會(huì)主義核心價(jià)值觀層面上，民主是作為國家治理的政治價(jià)值目標(biāo)。西方代議制民主無法真正解決現(xiàn)代社會(huì)民主政治的價(jià)值困境，更無法“防止人民形式上當(dāng)家，實(shí)質(zhì)上不當(dāng)家”。社會(huì)主義民主制度旨在尊重人民主體性，讓公民真正感受到和升華為社會(huì)的主人，使得“人民當(dāng)家作主”這一命題從抽象的概念落實(shí)到具體生活中，實(shí)現(xiàn)對(duì)西方民主政治的超越。這一民主文明發(fā)展向度對(duì)當(dāng)前世界秩序轉(zhuǎn)型和人類文明演進(jìn)具有時(shí)代意義和國際意義，并為人類政治文明發(fā)展提供新的“理想圖景”。

二、 政治性與學(xué)理性的統(tǒng)一：民生是中國式民主發(fā)展的突破口

民主既是一種政治理想，也是一個(gè)社會(huì)科學(xué)的學(xué)理范疇。因此，它既有政治立場的堅(jiān)定性，又有學(xué)理邏輯的自洽性與開放性。這就需要依據(jù)現(xiàn)實(shí)問題意識(shí)，確立一個(gè)分析框架，將民主帶回到社會(huì)科學(xué)新視野里，以拓展其研究視野。即把基于現(xiàn)代民主理論建立起的認(rèn)知結(jié)構(gòu)所做的貢獻(xiàn)置于當(dāng)下中國社會(huì)結(jié)構(gòu)所照射的實(shí)踐場域中，觀察、理解中國共產(chǎn)黨在民主制度建設(shè)中的核心地位，以及由其領(lǐng)導(dǎo)的頂層設(shè)計(jì)與實(shí)踐推動(dòng)相結(jié)合所形成的中國式民主實(shí)踐形式，并對(duì)其進(jìn)行解釋。本文從民生出發(fā)，探尋新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主的突破口，以更全面、準(zhǔn)確地把握中國民主建設(shè)，為世界民主的繁榮做出中國氣派的貢獻(xiàn)。

(一) 以民生為突破口建構(gòu)中國式民主

民主政治、經(jīng)濟(jì)繁榮與良好治理并非線性同步關(guān)系。對(duì)于后發(fā)展中國家來說，穩(wěn)定的社會(huì)秩序遠(yuǎn)比自由更重要，對(duì)民生的需求比選舉平等更迫切。即便是富裕起來的國家，其民生建設(shè)也是不可缺少的，因?yàn)榱己玫纳鐣?huì)制度必須通過社會(huì)保障制度，滿足人民的物質(zhì)需要來體現(xiàn)。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，任何一個(gè)現(xiàn)代國家在其跨入經(jīng)濟(jì)相對(duì)富裕階段后，必須賦予社會(huì)成員基本的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，以保證其生育、教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等等社會(huì)生活保障與權(quán)利。換言之，社會(huì)福利既是降低社會(huì)不平等的重要手段，也是自由與民主權(quán)力兌現(xiàn)的邏輯必然。中國在民主化中以民生為突破口，意味著中國的民生問題不僅包含著物質(zhì)關(guān)懷，更包含著對(duì)弱勢群體綜合能力的全面關(guān)注，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展的目標(biāo)。這就為民生與民主的接榫提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

1.從物質(zhì)供給的角度上來看，民主與民生需要有機(jī)銜接。首先，以民生績效促進(jìn)民主建設(shè)的發(fā)展，是我國現(xiàn)階段發(fā)展的邏輯必然。生存與發(fā)展是人的第一需要，尤其是對(duì)我國這樣的發(fā)展中國家來說，解決老百姓的衣食住行及教育等基本生存問題，成為國家的首要問題。它遠(yuǎn)比空喊自由民主口號(hào)更有意義。民生與民主融為一體，一方面體現(xiàn)了生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是公民的基本權(quán)利和首要人權(quán)，另一方面借助民主這一儀式手段參與決策與監(jiān)督，保障民生政策的落實(shí)。

2.從對(duì)弱勢群體能力提升的角度上來看，民主與民生必須有機(jī)銜接。這涉及到分配問題，盡管分配問題是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題。但是，分配正義本身是“為了人、發(fā)展人的價(jià)值取向”。

改革開放以來，人民的物質(zhì)生活水平有了大幅度的提高，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不意味著社會(huì)的全面進(jìn)步，更不意味著人的尊嚴(yán)的自然確保和幸福生活的實(shí)然落實(shí)。當(dāng)下中國還存在著許多問題：一是財(cái)富分配不平等，導(dǎo)致貧富差距拉大；二是城鄉(xiāng)二元分割加劇了社會(huì)矛盾與沖突。社會(huì)財(cái)富越來越集中在少數(shù)人手中，導(dǎo)致民眾在基本公共服務(wù)與社會(huì)保障方面的機(jī)會(huì)不平等，分配不正義。如何“實(shí)現(xiàn)人的政治主體性，使人民政權(quán)有步驟轉(zhuǎn)移到切實(shí)保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)成果方面上來，并使其合法落實(shí)”[12]等等，這些問題考驗(yàn)著中國式民主理論的現(xiàn)實(shí)解釋力。以民生為突破口，在對(duì)弱勢群體保護(hù)上來尋求社會(huì)的均衡發(fā)展，兼顧效率與公平，強(qiáng)調(diào)健全社會(huì)保障的制度化以落實(shí)民主的基本公共服務(wù)等等。這些反映最廣大群眾利益的民生建設(shè)政策，成為落實(shí)推進(jìn)分配正義、保障公民生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的關(guān)鍵。這種既關(guān)注人的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)，又注重人的全面自由發(fā)展的理念有助于從民生走向民主，并駕馭民主。

3.從人的全面發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來看，民主與民生必然有機(jī)銜接。對(duì)民生內(nèi)容的理解不能局限于物質(zhì)需求的滿足上，更要追求如何讓人過上真正屬于人的生活。它不只包含著滿足人們的物質(zhì)生活需求，更有著對(duì)精神文化需求的滿足，乃至實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展的目標(biāo)。而人的全面發(fā)展的核心標(biāo)志是人的社會(huì)關(guān)系的全面發(fā)展，人的全面潛能的拓展。這就需要以民生促進(jìn)民主，以民主來促進(jìn)民生建設(shè)，實(shí)現(xiàn)民生與民主的有機(jī)銜接。因?yàn)?，“從政治價(jià)值來講，民生國家抓住了政治的利益本質(zhì)，政治的人民主體性質(zhì)和政治的公平價(jià)值。這突出地表現(xiàn)為，中國不僅要通過政權(quán)政治建設(shè)實(shí)現(xiàn)人民民主，也要通過經(jīng)濟(jì)政治建設(shè)謀求國家和人民富裕，還要通過社會(huì)和政治建設(shè)，解決好人民最關(guān)心的最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成功由人民共享，促進(jìn)社會(huì)的公平正義，為實(shí)現(xiàn)走向共同富裕奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)?！盵13]

總之，民主作為“‘觀念上的上層建筑’，是系統(tǒng)反應(yīng)社會(huì)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治制度的思想觀念體系。它集中體現(xiàn)著特定利益集團(tuán)的價(jià)值尺度和精神追求?！盵14]中國特色社會(huì)主義民主制度建設(shè)必須進(jìn)行價(jià)值建構(gòu)和制度建設(shè)時(shí)，其精神實(shí)質(zhì)和實(shí)踐要求是與我們的價(jià)值建構(gòu)和制度建設(shè)所呈現(xiàn)出的中國式價(jià)值形態(tài)和制度形態(tài)相聯(lián)系的。即物質(zhì)層面的訴求與民主思想領(lǐng)域中的價(jià)值訴求和精神追求雙向互嵌，全面貫通，進(jìn)而使民主價(jià)值規(guī)范與精神訴求相互滲透、接榫、凝結(jié)成為社會(huì)主義民主的重要構(gòu)成部分。由此，以民生為突破口，推進(jìn)民生與民主的銜接，使民主理想附著在民生這個(gè)社會(huì)建設(shè)基礎(chǔ)上，從政策設(shè)計(jì)、制度供給和體制安排上，建構(gòu)既適合這一理念又能彰顯新時(shí)代特征的中國特色社會(huì)主義民主模式。

(二) 從民生到民主現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的邏輯必然

在中國穩(wěn)健的民主化戰(zhàn)略，“要將民主建設(shè)與民生建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來，追求民主化的民生績效……民主建設(shè)與民生建設(shè)有機(jī)互動(dòng)，在推進(jìn)民生建設(shè)的同時(shí)，也深刻地優(yōu)化了民主建設(shè)的發(fā)展的形態(tài)和戰(zhàn)略”[15]，從而落實(shí)人民政權(quán)為人民，實(shí)現(xiàn)民有、民治、民享的有機(jī)統(tǒng)一。

1.我們不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)發(fā)展中的核心作用，但更關(guān)注人們能夠過上幸福的生活。“擺脫饑餓與痛苦并不是必然等同于擺脫奴役和輕視，在勞動(dòng)與互動(dòng)之間并不存在一種自動(dòng)發(fā)展聯(lián)系，盡管他們之間存在一種聯(lián)系?！盵11]從本質(zhì)上來說，民生并不包含現(xiàn)代社會(huì)健康發(fā)展所需要的民權(quán)主義、民主主義的目標(biāo)。在當(dāng)下中國，消除貧困仍然是一項(xiàng)重要任務(wù)，但就整個(gè)社會(huì)而言，貪污腐敗、權(quán)力傲慢、分配不公、貧富分化等也亟待解決。因此，民主建設(shè)不能停留在民生階段，還有待于向現(xiàn)代民主轉(zhuǎn)型。在我國，國家治理現(xiàn)代化理論與實(shí)踐中蘊(yùn)含著深刻的人民民主的政治價(jià)值追求。人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民滿意不滿意、人民答應(yīng)不答應(yīng)、人民高興不高興，應(yīng)是中國共產(chǎn)黨制定各項(xiàng)政策的重要原則。我國社會(huì)主義民主建設(shè)旨在以民生民主為突破口，以服務(wù)民生為核心，實(shí)施社會(huì)政策托底，推動(dòng)社會(huì)法制創(chuàng)新，以常態(tài)化體制推進(jìn)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義道路建設(shè)，實(shí)現(xiàn)從民生到民主的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。2.民主實(shí)踐的不同形式。作為一個(gè)政治理念的民主，從其誕生之時(shí)就存在爭議，含義錯(cuò)綜復(fù)雜，即使在歐美也難以達(dá)成共識(shí)；而作為一種政治制度的民主，更是沒有一種普世標(biāo)準(zhǔn)，走向民主政治的道路各不相同，每個(gè)國家的民主都有自己的特色。它同各國國情密切相連。對(duì)我國民主來說，一是需要根植于“傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代改造，使其精華由倫理維度推向政治制度領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)無形的精神理念向有形的物化形態(tài)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)民主因子與中國既有文化的融合，規(guī)避直接與外來理論的嫁接引致的水土不服；二是解決民主與效率的沖突問題。效率問題一直是以美式民主為代表的西方民主的典型病癥?！盵10]

2.中國式民主的特征是人民民主。一方面，實(shí)現(xiàn)了政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)公益之間的制衡與協(xié)同，保證了人民的主體地位和民主權(quán)利；另一方面，以市場活力與社會(huì)活力為標(biāo)志的民生建設(shè)豐富了人民當(dāng)家作主的內(nèi)涵。換言之，黨的民主集中制是中國創(chuàng)新的、高效的一種民主形式，是對(duì)世界民主的新貢獻(xiàn)。它旨在實(shí)現(xiàn)民主基礎(chǔ)上的集中，民意基礎(chǔ)上的集中，讓民主接地氣。當(dāng)然，我國的民生、民主制度基本上是由中央政府自上而下推動(dòng)的，自下而上的公民參與民主有些不足。如何真正實(shí)現(xiàn)人民民主，確保公平正義，引導(dǎo)公民參與民生政治，完成由民生到民主的轉(zhuǎn)型，是我國當(dāng)前民主建設(shè)的主題和重要課題。

三、 價(jià)值建構(gòu)與制度建設(shè)的統(tǒng)一：新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主政治模式(3.0版)

當(dāng)前，我國理論界既有以西方制度模式評(píng)判中國民主制度的傾向，也有排斥西方政治文明經(jīng)驗(yàn)的傾向。二者皆是基于“立場先行”的觀點(diǎn)來探索中國民主。這種研究偏好，既未能厘清“政治文明”與“政治文化”的學(xué)理關(guān)系，也不利于實(shí)現(xiàn)與構(gòu)建符合中國政治、社會(huì)、歷史條件的中國式民主制度。如果說，政治價(jià)值屬于政治文明范疇，具有普適性，那么，政治制度與政治實(shí)踐則屬于政治文化范疇，它必然具有基于特定“政治、社會(huì)、歷史條件”的特殊性。因此，中國式民主制度的完善，要想獲得世界性的政治文明意義，需要在政治文明向度提煉出符合中國“社會(huì)、歷史條件”下的普遍性政治價(jià)值作為價(jià)值先導(dǎo)，進(jìn)而體現(xiàn)價(jià)值建構(gòu)與制度建設(shè)的統(tǒng)一。因此，新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主政治模式，旨在將民主的政治理想與民主的制度依托統(tǒng)合起來，使其既具有政治學(xué)的骨架，又具有社會(huì)學(xué)的血脈進(jìn)而從理論到實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代民主的超越。

(一) 從價(jià)值建構(gòu)上詮釋新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主理論框架

民主作為一種國家形式，“意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國家制度和管理國家的平等權(quán)利?！盵16]如何在政治發(fā)展的過程中形成符合真正反映了民主的實(shí)質(zhì)要求的“民主”模式，超越西方代議制民主模式。這是中國式民主的價(jià)值訴求。因此，從價(jià)值建構(gòu)上，秉承馬克思主義中國化的基本立場，繼承并發(fā)揚(yáng)中華傳統(tǒng)文明，借鑒國內(nèi)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的有益成果，綜合運(yùn)用政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科知識(shí)對(duì)中國特色社會(huì)主義民主制度的價(jià)值與意義進(jìn)行學(xué)理性闡釋，具有重要意義。

1.中國共產(chǎn)黨在中國現(xiàn)代化歷史邏輯中處于核心地位。“現(xiàn)代民主政治大部分都采用了政黨政治的形式，由政黨控制并推動(dòng)公權(quán)力運(yùn)行，是民主政治條件下公權(quán)力運(yùn)行的基本方式”[17]我國也不例外，政黨、國家和社會(huì)三者之間的關(guān)系是當(dāng)代中國基本的政治關(guān)系。

首先，中國現(xiàn)代歷史的邏輯已經(jīng)賦予政黨內(nèi)在的“國家身份”的角色與地位?！耙话愕膰液蜕鐣?huì)理論預(yù)設(shè)了政黨的‘社會(huì)政治角色’屬性，有一個(gè)政黨通過動(dòng)員社會(huì)支持以合法進(jìn)入國家的過程，從而認(rèn)為政黨是一種“非國家權(quán)力組織”[18]。但“在后發(fā)現(xiàn)代化國家中，政黨建設(shè)現(xiàn)代國家是必然的路徑。政黨主導(dǎo)國家建設(shè)是必然的選擇”[19]。中國也是如此，“政黨不是依靠選票，而是依靠革命手段締造了國家，成為國家的靈魂，進(jìn)而構(gòu)成了國家最深刻的內(nèi)容。”[20]

其次，中國共產(chǎn)黨是實(shí)現(xiàn)中國特色社會(huì)主義民主的領(lǐng)導(dǎo)核心。這種政黨領(lǐng)導(dǎo)地位的形成是歷史所致，是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)使然。在歷史上，早在1910年代，孫中山就在反思移植西方民主共和模式失敗后，于1924年轉(zhuǎn)向“以俄為師”所開啟的“以黨建國”—“以黨治國”—“還政于民”的建國道路。中國共產(chǎn)黨在新民主主義革命時(shí)期的建國綱領(lǐng)與當(dāng)時(shí)國家獨(dú)立、民族振興的時(shí)代使命高度契合。在新時(shí)期、新階段，加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，讓執(zhí)政黨協(xié)調(diào)、組織、整合國家各種資源與多方力量，為現(xiàn)代化事業(yè)服務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)國家治理的跨越式發(fā)展，以真正實(shí)現(xiàn)依法治國和人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義政治文明。

最后，中國的政治結(jié)構(gòu)模式是“中國共產(chǎn)黨通過黨委制度和黨組織制度高度嵌入中國的行政機(jī)關(guān)當(dāng)中，形成‘嵌入式黨政關(guān)系’”[21]。十八屆三中全會(huì)作出的《決議》，“從頭至尾都暗合一個(gè)不言自明的政治術(shù)語，即‘政黨治理’，或者更確切地說，是‘共產(chǎn)黨治理’”[22]。

2.新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主的理論框架。“黨的領(lǐng)導(dǎo)——人民當(dāng)家作主——依法治國”構(gòu)成了中國民主政治改革的復(fù)合體，也即新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主的理論框架。這種民主模式不僅包含著“人民當(dāng)家作主”，黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國也是構(gòu)成新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主的重要維度。“人民當(dāng)家作主、黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國”的有機(jī)統(tǒng)一體使得新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主從道義、學(xué)理乃至績效上得到一個(gè)全面升級(jí)的3.0版本。

一是從道義力量上看，新時(shí)代中國社會(huì)主義民主抹去了把民主停留在喊口號(hào)的理想主義樂觀色彩，將解決民生問題作為突破口，注重人民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)；二是從對(duì)理性證偽主義的易錯(cuò)論層面說，任何理性(當(dāng)然也包含人民)都無法確保所作判斷與決策的科學(xué)性。中國共產(chǎn)黨將人民的力量引入民主制度，采用黨的民主集中制和群眾路線政策來實(shí)現(xiàn)民主選舉與民主協(xié)商的銜接以保障民主的實(shí)現(xiàn)。一方面，規(guī)避了西方代議制民主制中的代表性斷裂問題，另一方面，給政府注入一種“修錯(cuò)機(jī)制”；三是從治理績效上來說，黨代表全體人民利益有助于集中精力干大事，抓住發(fā)展時(shí)機(jī)，既保證了民主的實(shí)現(xiàn)，也兼顧了績效。因此，新時(shí)代中國社會(huì)主義民主包含著道義的力量和現(xiàn)實(shí)感，具有堅(jiān)實(shí)的科學(xué)方法論基礎(chǔ)和理性的謹(jǐn)慎。

3.新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主的運(yùn)行模式。新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主政治模式的運(yùn)行過程就是平衡民主政治中的各要素，使之協(xié)調(diào)運(yùn)行的過程，因?yàn)椤懊裰髟诤艽蟪潭壬闲枰?jié)制，否則民主難以維系”[23]。

首先，中國式民主從內(nèi)核上，平衡個(gè)體與整體之間的關(guān)系。新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民是人民民主，其根基在全體人民，西方代議制民主的內(nèi)核是個(gè)體。新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民是依據(jù)人的現(xiàn)實(shí)性存在的雙重性，來建構(gòu)中國的民主制度，體現(xiàn)了個(gè)體發(fā)展與全體人民的整體利益的統(tǒng)一。它通過平衡整體與個(gè)體之間的關(guān)系既讓每個(gè)個(gè)體生命的價(jià)值能夠舒展，又堅(jiān)持人民主體地位，保障公平正義，實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展。其方法是運(yùn)用群眾路線主動(dòng)打開民主制度之門，有限吸納群眾參與到政治過程中，以調(diào)試中國共產(chǎn)黨自身的政治機(jī)體，并在理論和實(shí)踐上發(fā)展出一種不同類型的民主，即代表性民主，群眾路線是其核心所在[21]。這種人民民主形式承擔(dān)著現(xiàn)代國家合法性基礎(chǔ)與正當(dāng)性論證，因?yàn)椤拔覀凕h來自于人民、根植于人民、服務(wù)人民，黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民。失去人民的擁護(hù)和支持，黨的事業(yè)和工作就無從談起”[24]。

其次，中國式民主從民主權(quán)利出發(fā)，平衡人民與國家之間的關(guān)系，體現(xiàn)民主的本質(zhì)屬性，即人民決定國家制度。其運(yùn)作模式是全體人民共同掌握國家權(quán)力及其運(yùn)行，因?yàn)椤叭嗣衩裰髯鳛槊裰髦贫鹊囊环N形式，其國家理念是進(jìn)步階級(jí)(它代表全體人民的利益)”做主，由進(jìn)步階級(jí)確定社會(huì)的公平、自由[25]。

再次，中國式民主從“人民作主”出發(fā)，彰顯了民主的根本使命。平衡“黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國”的關(guān)系。協(xié)調(diào)人與國家之間的關(guān)系，保障和推動(dòng)人的全面發(fā)展。其運(yùn)行機(jī)理是：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民凝結(jié)成為一個(gè)有機(jī)整體，其共同意志體現(xiàn)為憲法；國家以憲法為依據(jù)，進(jìn)行組織、運(yùn)行和發(fā)展；人民以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心依據(jù)憲法治理國家[26]。

最后，新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主從人民參與出發(fā)，平衡協(xié)商民主形式與選舉投票民主形式的關(guān)系，使其相輔相成、互為補(bǔ)充。其運(yùn)行機(jī)理為：一是人民賦權(quán)源于選舉投票的形式實(shí)現(xiàn)，所有公民享有平等的選舉權(quán)與被選舉權(quán)；二是以寬范圍、多層次的制度性協(xié)商創(chuàng)造實(shí)質(zhì)性的人民參政議事，以平等的協(xié)商來實(shí)現(xiàn)和保障不同階層利益表達(dá)，黨和政府的決策以協(xié)商形成的共識(shí)為基礎(chǔ)[26]。

(二) 從制度創(chuàng)新上詮釋中國特色社會(huì)主義民主的價(jià)值

當(dāng)下中國，由于國家仍然是形塑社會(huì)、形塑歷史、形塑社會(huì)心理和人的生活與精神狀態(tài)的力量，因而，中國民主制度的建構(gòu)也受制于中國政治結(jié)構(gòu)的影響。中國特色社會(huì)主義民主道路有別于西方主流民主理論。即便是比較現(xiàn)代化的理論“權(quán)威整體”、“國家與社會(huì)”等理論范式，也不足以從整體上概括中國民主發(fā)展道路。因此，基于轉(zhuǎn)型中國的政治與社會(huì)歷史條件，對(duì)中國式民主制度的實(shí)踐要求(特別是對(duì)制度改革和創(chuàng)新的要求)進(jìn)行理論闡釋，對(duì)建構(gòu)其自身內(nèi)在發(fā)展邏輯與屬于自身特色的語境的民主政治分析框架，具有重要的價(jià)值。

1.我國的民主政治實(shí)踐模式與現(xiàn)代化發(fā)展模式關(guān)注“政黨與政府之間的關(guān)系”、“國家與社會(huì)”之間的關(guān)系。其運(yùn)行機(jī)理是：通過黨的高度政治自覺保證制度、秩序的有效供給，推動(dòng)國家、市場與社會(huì)轉(zhuǎn)型。這一模式的提出基于兩個(gè)方面的支撐：

一是規(guī)避“國家與社會(huì)”兩極單向置換，使得理論研究要么陷入“國家中心”，要么陷入“社會(huì)中心”的理論預(yù)設(shè)中。這極易被概念內(nèi)涵所傷，使得歷史進(jìn)程自身邏輯的演進(jìn)被外來邏輯切割成碎片。習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想中新概念、新思想、新理念，是我黨謀劃以頂層設(shè)計(jì)引領(lǐng)社會(huì)轉(zhuǎn)型、以高度的政治自覺推動(dòng)現(xiàn)代化建設(shè)的重要思維方式，集中體現(xiàn)了中國民主發(fā)展道路的日漸成熟。

由此，我國社會(huì)主義民主實(shí)踐，應(yīng)將國家與社會(huì)的互動(dòng)納入到實(shí)踐過程中來考察，探索在中國這樣的權(quán)威政治理解框架下，國家與政黨究竟是一種怎樣的關(guān)系？如何沿本流變？如何將黨的民主政治文明加載在人們心中？一方面，無論是中國共產(chǎn)黨的民主集中制，還是中國共產(chǎn)黨通過黨團(tuán)對(duì)社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)，抑或是群眾路線等等，這些與“政黨、國家與社會(huì)”有著極其獨(dú)特的交錯(cuò)關(guān)系，并呈現(xiàn)出與西方巨大的差異。因此，我們不能拘泥于社會(huì)層面、行政機(jī)構(gòu)層面來研究，而必須將其提升到國家、政黨的政治高度上，透徹研究國家和政黨是如何走到今天的，如何形成今天的思想路線與做法的？厘清“國家與政黨”二者的關(guān)系是中國民主政治發(fā)展的關(guān)鍵。因此，民主制度創(chuàng)新研究，不僅在于詮釋制度怎樣選擇，還要揭示制度背后的人的因素，政治文化的因素。否則，就難以了解中國共產(chǎn)黨人的精神氣質(zhì)、組織形態(tài)以及他們是如何鍛造出來的等等這些直指中共文明核心的問題。另一方面，則源于中國人尋找組織的某種慣性與本能。

二是我國30年來改革開放的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)是“我國現(xiàn)代化道路實(shí)踐非常成熟的理論概括，較為全面地總結(jié)了如何處理現(xiàn)代化進(jìn)程中政治權(quán)威的合法性基礎(chǔ)和權(quán)威主體的性質(zhì)分析、社會(huì)矛盾與制度的有效供給、利益分配和正義以及轉(zhuǎn)型的階段性等核心問題的成功經(jīng)驗(yàn)。之所以成功，就是因?yàn)辄h作為權(quán)威主體和推動(dòng)者具有高度的政治自覺這一前提?！盵27]

2.中國式民主是民主價(jià)值宣傳與民治制度設(shè)置的統(tǒng)一。西方代議制民主實(shí)際建構(gòu)是以個(gè)體自由權(quán)為核心。盡管有其合理性，但這種自由主義民主是基于個(gè)體自由，僅僅局限于“為個(gè)人為自己作主”提供條件，其背后卻是資本對(duì)人的奴役，因此是不徹底的、片面的民主。只有當(dāng)人們?nèi)嬲莆樟松a(chǎn)資料，使勞動(dòng)在經(jīng)濟(jì)上獲得解放[28]，才能兌現(xiàn)“個(gè)人自己為自己做主”的諾言。

“在現(xiàn)代化和民主化的過程中，‘個(gè)人為自己做主’的努力必須與爭取‘人民為自己做主’的努力統(tǒng)一起來，并以后者為前提。就此而言，如何使人民真正成為能夠創(chuàng)造人與社會(huì)全面發(fā)展的主導(dǎo)力量，以人民整體為國家和社會(huì)作主，來保障每個(gè)人為自己作主”[26]，成為世界各國民主發(fā)展面臨的難題。

如果說，民主問題實(shí)質(zhì)上由國家而起，那么其使命就是讓人民建立的國家掌握在人民手中。中國特色社會(huì)主義民主切中要害，“在中國的政治邏輯中，人民民主既是國家的形態(tài)，也是國家的目標(biāo)。它多維地定義和規(guī)范著國家的結(jié)構(gòu)、運(yùn)行與發(fā)展?！盵29]它解決了人民與國家的關(guān)系，其價(jià)值取向是保證人的主體地位，保證人的個(gè)體存在與集合存在的有機(jī)統(tǒng)一，保證人在社會(huì)與國家中獲得全面發(fā)展[29]。民主的起點(diǎn)和歸宿都是實(shí)實(shí)在在的人的全面發(fā)展，其旨在觀照國家和個(gè)人兩個(gè)維度協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三) 群眾路線在中國式民主制度建設(shè)中的作用，體現(xiàn)了民主價(jià)值建構(gòu)與制度建設(shè)的統(tǒng)一

群眾路線開啟了一個(gè)讓群眾成為一個(gè)政治范疇的過程，這個(gè)過程，內(nèi)涵著通過黨與大眾的結(jié)合而產(chǎn)生新的政治主體，使得政黨政治與大眾政治之間緊密聯(lián)系和相互形塑。它重塑國家、政黨、社會(huì)、群眾之間的互動(dòng)關(guān)系。一方面，它有助于執(zhí)政黨用來約束官僚制弊端，懲治腐敗，協(xié)調(diào)政治生態(tài)；另一方面，是執(zhí)政黨用來形塑其與社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至群眾的關(guān)系，擴(kuò)大其政治基礎(chǔ)[21]，以消弭當(dāng)代中國政治體制缺乏自主的利益表達(dá)機(jī)制的不足的問題。

1.從價(jià)值建構(gòu)和制度規(guī)范上來說，群眾路線作為治理的一種實(shí)踐形式，在規(guī)范黨、社會(huì)與市場等方面有著重要的作用[21]。它是黨用來聯(lián)系“國家與社會(huì)”、“政黨與群眾”的重要手段，是體制內(nèi)與體制外力量的鏈接管道。群眾路線旨在要求黨員干部群眾保持血肉聯(lián)系，體現(xiàn)著依靠政治精英、官僚組織和政黨等體制內(nèi)的力量來組織、吸納和整合整個(gè)社會(huì)成員的個(gè)人偏好[21]。作為體制外的一股政治力量的廣大群眾，盡管它常常是被動(dòng)地參與政治過程，但是群眾潛在的政治力量在政治活動(dòng)過程中起著重要的作用，并成為政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威、政黨執(zhí)政合法性以及各項(xiàng)政策順利推行的動(dòng)力源泉。因此，群眾路線的核心不僅在于將“干部”和“官員”教育成為“政治家”和“接班人”，更多的是在于重組民眾與政黨、政府之間的聯(lián)系，使之形成一種能動(dòng)性的政治過程[30]?！叭罕娐肪€不僅是政黨維系其政治活力的途徑，而且也應(yīng)該獲得新的內(nèi)涵，即政治的開放性，或者說政治參與的大幅度提高?！盵31]

2.從操作性的維度來看，它提供了一系列行之有效地聯(lián)系、動(dòng)員組織群眾的方法和技巧[21]。群眾路線要求“決策者必須深入到人民大眾中去，而不是坐等群眾來參與”[32]中國的公共政策實(shí)踐過程中，“政策的社會(huì)認(rèn)識(shí)過程是一個(gè)從‘形而下’到‘形而上’的過程，而政策的社會(huì)操作過程是個(gè)‘從群眾中來到群眾中去’的過程。體現(xiàn)了上下來去這樣一個(gè)過程[21]。當(dāng)然，由于群眾在民主協(xié)商中僅僅局限于政策咨詢的功能階段，缺乏真正的參政議事的政治過程，這種民主協(xié)商式參與，局限于政治精英對(duì)群眾的回應(yīng)，而缺乏群眾的主動(dòng)參與。這意味著中國式民主有待進(jìn)一步完善。

總之，作為一種政治理想，新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主承載著中華民族偉大復(fù)興的重大政治使命；作為一種學(xué)理范疇，如何使新時(shí)代中國特色社會(huì)主義民主制度為世界民主發(fā)展提供方向、贏得全世界的高度認(rèn)可[33]，則又有著諸多課題值得從學(xué)理上進(jìn)行深入探究。因此，建設(shè)民主首要的是研究民主，進(jìn)而穩(wěn)健地推動(dòng)民主。