王展鵬 夏 添

2016年6月，英國民眾通過全民公投決定脫離歐盟，輿論普遍認為，英國出現(xiàn)了二戰(zhàn)后就復雜性、不確定性而言前所未有的大變局。脫歐公投迄今已兩年半時間，脫歐進程仍未塵埃落定。在英國這個政治文化以穩(wěn)定著稱的國度，連續(xù)出現(xiàn)首相更迭、“懸浮議會”的局面，脫歐對英國國家身份產(chǎn)生了復雜而深刻的影響。有學者認為，脫歐問題及其后續(xù)影響在未來很長一段時間內(nèi)將成為英國國家身份的主要特征[1]（P139）。本文將聚焦英國脫歐這一重大事件，從考察英國加入歐共體后出現(xiàn)的歐洲化進程和疑歐主義發(fā)展與英國國家身份變遷之間復雜的歷史與邏輯入手，思考全球化、歐洲一體化進程中民族國家自身固有身份在與外部體系結構相互建構過程中面臨的機遇和挑戰(zhàn)。

一、歐洲一體化背景下的英國國家身份問題

國家身份是文化研究、歷史學、政治學、國際關系等領域的一個關鍵概念，來源于社會心理學集體認同和自我歸入的理論模式。該理論認為社會群體可以在其成員認可的一套觀念基礎上界定自身身份[2]，國家身份則強調(diào)民族國家范圍內(nèi)的歷史文化共同體是一個國家區(qū)別于其他國家的根本屬性，并逐步成為政治學、人類學等學科關于民族國家和民族主義研究議程中的一個核心概念。在這一語境下，國家身份，即國家在共同的歷史記憶、政治經(jīng)濟制度、文化傳統(tǒng)等層面的特性是民眾對于自己國家認同的基礎[3]（P9）。在安東尼·史密斯看來，國家身份是關于“政治共同體、疆域、祖國、公民、共同價值和傳統(tǒng)的認知”，具有歷史、疆域、共同記憶、大眾文化、法律和經(jīng)濟等維度的屬性[4]（P14）。

冷戰(zhàn)結束后，新一輪經(jīng)濟全球化的黃金時期出現(xiàn)，歐洲一體化深入發(fā)展，先在、穩(wěn)定的國家身份觀受到來自民族國家內(nèi)部和外部的雙重沖擊：以種族、宗教、性別等訴求為特征的“身份政治”興起，主張少數(shù)群體權益，強調(diào)國家身份的后現(xiàn)代特性；國際關系學科在反思威斯特伐利亞模式的過程中，將國家身份作為一個基本概念納入自身的理論視野，使外部體系結構與民族國家的關系成為國家身份研究的重要維度[4]。

在國家身份問題上最具解釋力的溫和建構主義的代表性學者亞歷山大·溫特認為，從哲學層面看，身份是“使事物成為該事物的因素”，對國家而言，身份亦即其本質(zhì)特征。在此基礎上，國家在國際關系中與其他國家和國際機制之間則呈現(xiàn)出自身的角色身份和建構的集體身份之間的關系等問題。國家身份受到歷史文化傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟因素的制約，但并非完全是先在的，在很大程度上受體系結構的影響，二者呈現(xiàn)相互建構的特征[5]（P281-292）。在這一過程中，國家身份不僅是自我認同的結果，也與他者（國際體系的其他成員）對其角色的認知息息相關。

在歐洲一體化進程中，成員國固有的歷史文化、政治經(jīng)濟身份特征是民眾、政黨和國家建構歐洲集體認同的重要因素，歐盟一體化的演變同樣對成員國的國家身份具有塑造作用。歐洲一體化是溫特所說的國際體系從洛克文化向康德文化進化的實驗，歐洲認同和共有觀念的形成對成員國政治、經(jīng)濟、社會生活進行了歐洲化改造，亦即成員國國家身份歐洲化的過程。然而，在這一過程中，國家身份的獨特性使英國國家身份中歐洲維度的建構很難呈現(xiàn)出直線上升的態(tài)勢，而不斷遭遇曲折、反復與抵抗，疑歐主義也因之成為英國國家身份的新特征。

英國作為歷史上的世界性大國，其國家身份與自身歷史經(jīng)驗密不可分，表現(xiàn)出內(nèi)部體制性安排與國際角色屬性關聯(lián)度高的特征，二戰(zhàn)后也因霸權衰落、參與歐洲一體化進程而面臨不斷調(diào)整自身角色定位、建構歐洲認同的壓力。亞里士多德在《政治學》一書中提出了國家身份的根本問題：“基于何種原則，我們才能說國家保持了自身的身份，或者反之，失去了自身身份，成為不同的國家？”他的答案是，國家身份并非依靠城墻、邊界等壁壘維系，而是政治制度、主權等安排使然[6]（P98）。理解英國參與歐洲一體化進程中的身份變遷，需要厘清英國在制度和觀念層面的身份屬性。

首先，具有強烈經(jīng)驗主義、保守主義、實用主義政治文化傳統(tǒng)的英國人對歐洲一體化充滿懷疑態(tài)度，審慎看待一體化的法律和制度創(chuàng)新，認為其需要經(jīng)歷試錯檢驗。柏克認為，強調(diào)傳統(tǒng)并非否定變革，對政治傳統(tǒng)的繼承要與緊要關頭的隨機應變有機結合起來。然而，“變化也只能局限于有毛病的部分，局限于有必要做出改動的部分”[7]（P155-156）。在宣稱自己并非保守主義者的哈耶克①身上則集中反映了英國政治文化傳統(tǒng)在歐洲問題上的悖論：他一方面支持歐洲聯(lián)合的思想，在《通往奴役之路》中寫道：“在此次戰(zhàn)爭[二戰(zhàn)]之后，如果無論大國、小國在經(jīng)濟領域都能重新獲得不受限制的主權，我們則不能期望實現(xiàn)秩序與持久的和平?！盵8]（P131）另一方面，他認為，人類社會的制度安排不是人為設計的產(chǎn)物，而是緩慢的文化與社會演變的結果。根據(jù)決策者的意愿隨意做出這樣的制度安排充滿風險，往往產(chǎn)生意想不到的結果[9]（P165-167）。在疑歐的保守主義者看來，正是近年來歐洲一體化實驗缺乏必要的審慎，導致了“令人不快、意想不到的結果”[9]（P167）。

其次，現(xiàn)代英國議會民主制度的基石--議會主權原則及其制度安排是英國國家身份的標志，也使歐洲國家共享主權的理念與實踐在憲法層面遭遇障礙。英國光榮革命后確立該原則的初衷是在君主立憲的憲法妥協(xié)下保護新興資產(chǎn)階級的利益，然而經(jīng)過歷代政治家、公法學者、法官的不斷建構，議會不受限制的絕對立法權成為英國憲法的主導原則。按照戴雪的定義，議會主權原則意味著“議會可以制定或廢除任何法律……任何個人或機構無權廢止或擱置議會的立法”[10]（P3-4）。在此基礎上建立的以精英民主為基礎的威斯敏斯特模式是英國政治制度中無成文憲法、精英政治主導、人權保護憲法機制缺位、中央集權體制與高度的地區(qū)自治間矛盾等問題的根源。加入歐共體在一定程度上為上述問題的解決提供了機遇，但也引發(fā)了新的利益博弈和關于國家主權的爭論。英國人對自身制度持有的根深蒂固的信念導致了其在一體化過程中堅持主權國家間聯(lián)合的路徑，增加了建立歐洲認同的難度。而作為二戰(zhàn)中歐洲

① 弗里德里?！す吮灰暈橛Ｊ刂髁x的當代代表，但他宣稱自己并非保守主義者。從未淪陷的戰(zhàn)勝國之一，后民族國家身份建構的影響力在英國遠落后于其他西歐國家。英國人認為是自己阻止了納粹第三帝國稱霸歐洲，對歐盟超國家民主和后民族結構的實驗持強烈排斥態(tài)度。

最后，英國奉行的“英美自由主義”經(jīng)濟社會模式與在歐陸占主導地位的萊茵模式存在明顯差異。約翰·密爾以降的政治自由主義在英國經(jīng)濟思想中也留有持久的影響。在19世紀，亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的經(jīng)濟自由主義發(fā)揮了主導作用，使英國在開放的國際經(jīng)濟體系形成的過程中扮演了領導者角色。歐洲一體化之初，與歐陸國家相比，英國與英聯(lián)邦成員等前殖民地國家的經(jīng)濟利益聯(lián)系更為緊密，經(jīng)濟社會模式與美國更為接近。此后，歐共體的經(jīng)濟自由化安排與英國自由主義經(jīng)濟取向的趨同在英國決定加入共同市場的理性選擇中發(fā)揮了關鍵作用。但20世紀80年代中期后，法國社會黨人德洛爾出任歐共體委員會主席，開啟了歐洲一體化復興的階段。在撒切爾夫人看來，這意味著歐共體正在一步步“從開放貿(mào)易、輕度管理、自由合作的民族國家的共同體轉(zhuǎn)向國家主義和中央集權”，與英國的自由主義傳統(tǒng)越來越難以相容[11]（P535-537）。此后，英國參與歐洲貨幣機制的不成功經(jīng)歷和選擇置身歐元區(qū)之外加劇了其對歐盟的疏離感，而2008年后的國際金融危機和歐債危機放大了歐洲一體化宏大實驗的弊端，與英國人固有的對激進制度變革的懷疑態(tài)度相互疊加，使更多民眾將其視為歐洲經(jīng)濟和政治秩序的系統(tǒng)性危機，從而“失去了對修正這個體系錯誤的政治過程的僅有的信心”[12]（P312-315）。

英國在管理戰(zhàn)后霸權衰落的過程中，在全球主要力量間縱橫捭闔，發(fā)揮超出自身領土、資源限制的影響力是其國際角色定位的主要邏輯之一，也是其國家身份特征的組成部分。1963年美國國務卿艾奇遜曾說，“英國失去了帝國，但還未找到自己的角色”。英國加入歐共體在某種程度上是二戰(zhàn)后尋找自身內(nèi)外角色的過程。這一階段英國對自身國際身份界定的最經(jīng)典表述無疑來自丘吉爾的“三環(huán)外交”，即英國應在英聯(lián)邦及前殖民地國家、美國和聯(lián)合的歐洲之間左右逢源。1973年后，這一定位與歐洲一體化不斷深化和國際格局多極化發(fā)展之間的張力日趨明顯。到21世紀初，英國的國際定位面臨如何確定三環(huán)外交的優(yōu)先順序及如何應對中國等新興市場國家崛起、如何更加深度參與全球化進程等機遇和挑戰(zhàn)。

自英國開啟加入歐共體進程后，歐共體/歐盟及其成員國作為他者對英國的認知成為英國國家身份建構的有機組成部分。1963年戴高樂否決英國加入歐共體的申請時特別強調(diào)：“英國是一個偏居一隅的海洋國家，其貿(mào)易、市場、食品供給都來自不同的、通常最偏遠國度……其一切活動都有非常特殊、獨特的習慣與傳統(tǒng)……”這些與歐陸國家間的差異使之很難融入共同市場[13]。這一拒絕英國加入的理由彰顯了相對于歐陸國家而言英國的他者身份，也成為疑歐主義者強調(diào)英國身份獨特性的經(jīng)典表述。

加入歐共體后，英國“尷尬的伙伴”“半心半意的伙伴”等自我認知也是歐盟及其主要成員國將英國視為他者的重要原因。在歐盟的政治話語中，疑歐主義發(fā)源于英國，也是英國的身份標簽。英國在加入歐元區(qū)和申根協(xié)定問題上自我選擇例外身份，使其在相關領域處于邊緣地位，也成為差異化一體化發(fā)展的始作俑者[14]（P756-758）。在歐洲人眼中，英國一直扮演一體化深化的制動者的角色，戴高樂將英國稱為美國安插在歐洲的“特洛伊木馬”。以政治和安全領域合作為例，英國一方面批評歐盟及其成員國未能充分發(fā)展自身的軍事能力；另一方面，堅定維護英美特殊關系，反對歐盟軍事合作的深化導致削弱北約主導地位的結果。新工黨執(zhí)政時期，布萊爾宣稱英國將扮演美國與歐洲之間溝通的橋梁的角色，但伊拉克戰(zhàn)爭進一步暴露了英國與德、法之間的分歧。時任德國總理施羅德曾稱，英國在歐美之間架起的橋梁只是永遠通向美國一方的單行道[15]（P234-235）。

英國脫歐無疑對英國在歐洲人眼中的國家形象和身份認知產(chǎn)生了負面影響。脫歐給歐洲一體化帶來危機，引發(fā)了歐盟關于英國身份問題的討論。一些歐洲媒體認為，英國脫歐“意味著自信、自由的世界主義”的英國身份的終結，轉(zhuǎn)而表現(xiàn)出更多“非理性、排他性”特征，與歐洲一體化的價值觀背道而馳[16]（P576-577）。而在哈貝馬斯等歐洲知識分子看來，脫歐不僅是英國一個國家的問題，而是反映了歐盟的共同身份危機[17]，英國開啟了逆一體化、反全球化進程，成為更廣義的歐洲和全球民族主義、民粹主義對全球化的抵抗的引領者[16]（P574）。

由此可見，在全球化、歐洲一體化背景下，民族國家身份變遷面臨自身固有的身份特征與外部性之間的張力，地區(qū)一體化對國家身份的塑造受到諸多制約，當二者的邏輯表現(xiàn)為共振、趨同態(tài)勢時，民族國家會更加主動地接受外部體系結構對自身身份的改造，反之則呈現(xiàn)出強化自身固有身份的抵抗姿態(tài)，使國家身份可能面臨不斷建構與再建構的過程。對于英國而言，這一特點尤為突出。

二、入歐后英國國家身份的演變與脫歐公投的變局

近年來，有學者用古生物學研究中的間斷平衡論來描述英國與歐洲一體化的關系：經(jīng)歷加入歐共體這一突變后，英歐關系進入40多年的漸變與進化的過程，英國國家身份中納入了歐洲聯(lián)合的維度，但這一歐盟身份不僅意味著一體化支持者眼中的歐洲化進程，也與疑歐主義相伴相生，其長期積累導致了脫歐公投這一英國歐洲身份的突變，并對英國國家身份的其他層面產(chǎn)生了深刻影響。

（一）1975年全民公投的“憲法時刻”及英國國家身份的歐洲化

在英國政治傳統(tǒng)中，議會主權原則賦予議會絕對立法權，使全民公投結果與議會的立法何者優(yōu)先成為一個憲法難題。1945年5月，丘吉爾曾希望將戰(zhàn)時聯(lián)合內(nèi)閣的任期自動延長至反法西斯戰(zhàn)爭勝利，并提出以全民公投的方式尋求民眾授權。對此，副首相、工黨領袖艾德禮堅決反對，他提出：“我不能同意在我們國家生活中引入全民公投這樣一個與自身傳統(tǒng)截然背離的機制，那只是納粹與法西斯才經(jīng)常使用的工具?！盵18]盡管全民公投在英國面臨制度障礙，工黨領袖哈羅德·威爾遜1974年在競選中承諾將就英國是否保留歐共體成員國身份的問題舉行公投。1975年工黨政府兌現(xiàn)承諾，開創(chuàng)了英國全國性全民公投的先例。2016年保守黨首相卡梅倫舉行的脫歐公投則是英國歷史上第三次全國性公投①迄今英國進行過14次公投，但大多為涉及權力下放問題的地方性公投。。

全民公投作為具有高度象征意義的“憲法時刻”，在英國與歐洲關系的特定語境下尤其如此。英國因歐洲問題開創(chuàng)全民公投的歷史與政治家希望通過問政于民的簡單化方式平息紛爭、塑造共識有關，但其背后也顯現(xiàn)出二戰(zhàn)后英國無論自身的內(nèi)部政治、經(jīng)濟發(fā)展還是國際角色都無法回避與歐洲一體化緊密聯(lián)系的事實，面臨身份重構的壓力。

20世紀60-70年代，西方資本主義陷入經(jīng)濟危機和政治合法性危機。遷延不愈的“英國病”進入激化期[19]（P54-64）：英鎊貶值、經(jīng)濟滯脹、失業(yè)高企、罷工此起彼伏。1974年在英國戰(zhàn)后政治史上首次出現(xiàn)懸浮議會、少數(shù)黨組閣、二次大選的局面。加入歐共體后，英國政府、政黨和民眾的分歧仍難以調(diào)和。執(zhí)政的工黨多數(shù)黨員主張脫離歐共體，而其務實派則不惜以政黨分裂的代價主張留在共同市場；保守黨、自由黨等政黨雖公開支持留歐，但內(nèi)部支持脫離歐共體的派別也有很大的影響力。按照當時議會下院工黨領導人愛德華·肖特的說法，“（歐洲）問題繼續(xù)分裂這個國家。加入（歐共體）的決定并未被接受。這是舉行全民公投的根本原因”[20]（P348）。

在1975年公投中，主張英國留在歐共體的民眾超過67%，支持脫歐的不足33%。這一結果在很大程度上與英國經(jīng)濟利益考量有關，英國加入歐共體后，仍面臨如何融入歐洲一體化、塑造自身身份的問題。公投結束后，威爾遜首相曾稱，“長達 14年的爭論就此平息”[21]。然而，歷史學家們則指出，盡管在1975年公投中英國選民對歐共體成員資格的支持是明確而廣泛的，但其對歐洲缺乏熱情，“并未準備投身到新的一體化進程中”[22]（P280）。

從1975公投后的歷史發(fā)展看，歐洲一體化對英國國家身份的影響呈現(xiàn)出兩條并行不悖的主線：一條是歐洲一體化開啟了塑造英國國內(nèi)政治、經(jīng)濟、社會生活的歐洲化進程；另一條是疑歐主義興起導致英國從“半心半意的尷尬伙伴”走向開創(chuàng)脫離歐盟先例的成員國。英國國家身份的歐洲化可被視為一場“靜悄悄的革命”，就其影響的深度和廣度而言都是革命性的。首先，1975年公投在憲法層面對長期以來奉為圭臬的議會主權原則做出了事實上的修正。此后經(jīng)過Factortame等司法判例，英國議會主權的內(nèi)涵發(fā)生了進一步微妙的變化，歐洲法院、歐洲人權法院在某種意義上扮演了英國憲法法院的角色。其次，在政黨政治層面，20世紀80年代中期以后，隨著工黨與德洛爾領導的歐共體委員會在政治文化上逐漸趨同，特別是布萊爾新工黨時期英國采取了積極參與歐洲一體化的政策，工黨出現(xiàn)了親歐轉(zhuǎn)向，相比之下，保守黨則日趨疑歐。再次，盡管英國長期以來批評歐盟經(jīng)濟社會立法損害其主權和國際競爭力，但研究表明，英國在將歐盟勞工法規(guī)納入本國法律體系和遵守歐洲法院裁決方面都是表現(xiàn)最好的成員國之一[23]。根據(jù)《大廢除法案》立法過程中的統(tǒng)計，英國當前適用的歐盟法規(guī)多達12000件。最后，40多年來英歐貿(mào)易關系的相互依賴不斷加強：歐共體成立之初，英國與歐共體六國的貿(mào)易占其貿(mào)易總量的13%左右，而2015年與歐盟成員國的這一貿(mào)易占比已超過50%。

（二）疑歐主義對英國國家身份變化的回應

英國疑歐派的代表伊諾克·鮑威爾曾寫道，“加入歐共體后，英國就不再是此前的英國”[24]（P24），而疑歐主義者的目標則是消除歐洲一體化的影響，重新回歸英國自身的傳統(tǒng)。疑歐主義廣義上是歐洲國家與歐盟之間互動的產(chǎn)物，以思潮和運動為載體，具體表現(xiàn)為對歐盟機構、政策和歐洲一體化的質(zhì)疑與反對[25]（P4）。長期以來英國疑歐主義發(fā)展出一套融合民族主義、民粹主義和文化例外主義的邏輯?？傮w來看，英國的疑歐主義具有以下幾個特征。

首先，英國疑歐主義根植于自身文化例外主義，不僅體現(xiàn)為對歐盟機構和一體化進程的質(zhì)疑，也包括對歐洲身份的質(zhì)疑與疏離。在歐洲問題上，英國有著由來已久的“局外人傳統(tǒng)”[26]（P71-88），其主流政治話語一直在潛移默化地塑造英國對于歐洲的他者身份，在談及文化與歷史淵源時，英國被定位為獨立于歐洲的行為體。在“歐洲晴雨表”關于“你是否曾覺得自己不僅是本國人，而且是歐洲人”的調(diào)查中，英國一直處于歐洲認同感最低的成員國之列。以2006年為例，67%的英國人表示從未將自己視作歐洲人，遠高于其他成員國的數(shù)據(jù)[27]。

其次，除指責歐盟國家侵蝕國家主權和本土文化等是歐盟各國疑歐主義的共性外，英國疑歐主義是民族主義、民粹主義的混合產(chǎn)物，其形式與特征反映出英國多民族的國家組成模式和多層級的治理方式的內(nèi)在矛盾。疑歐主義在英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭的不同表現(xiàn)形式體現(xiàn)了國家與次國家、超國家層面的權力互動。在這一互動過程中，英國次國家層面的民族主義也得到加強。

最后，英國疑歐主義的演變反映了其主流政黨政治中動態(tài)的、碎片化的博弈過程。與大多數(shù)歐陸國家不同的是，疑歐主義一直存在于英國的主流政黨中，從英國加入歐共體到當下的脫歐談判，疑歐主義者有組織地動員起來切實地影響國家的對歐政策。保守黨與工黨出于政黨政治和大選等考慮，在實際政治運作中都曾利用或塑造疑歐主義乃至妖魔化歐盟的話語。威爾遜和卡梅倫做出公投承諾都有增加大選籌碼、安撫黨內(nèi)疑歐派的目的。

保守黨的疑歐主義轉(zhuǎn)向既是對英國歐洲身份變化的回應，也是其歐洲身份進一步演變的主要推手。雖然加入歐共體的主張是由保守黨領導人麥克米倫提出的，但入歐后，保守黨對歐洲超國家治理模式與深化一體化的理想始終缺乏熱情，英國加入歐共體更多是出于現(xiàn)實和功利的考慮。而作為歐洲一體化的后來者，英國最初失去了在歐共體條約談判中討價還價的機會，只能接受其他國家制定的規(guī)則，在共同農(nóng)業(yè)政策等領域尤其如此。

1979年撒切爾夫人領導的保守黨政府重新執(zhí)政后，對歐立場發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。撒切爾夫人執(zhí)政前期對歐洲一體化持基本支持的立場，并于1986年簽署了《單一歐洲法令》，但德洛爾提出的經(jīng)濟與貨幣聯(lián)盟計劃和《社會憲章》與保守黨的新自由主義意識形態(tài)越來越難以相容，被撒切爾夫人指責為試圖“從后門輸入社會主義”[11]（P721）。在英國疑歐主義發(fā)展關鍵節(jié)點的“布魯日演講”中，撒切爾夫人稱：“共同體本身不是目的，也不是按照某種抽象理念的指示不斷調(diào)試的制度性工具……我們需要決定接下來前行的道路，不能迷失于烏托邦式的目標”[28]。

此后，保守黨的疑歐主義取向不斷加強，系統(tǒng)地從主權、經(jīng)濟、歷史、文化諸多層面建構歐共體/歐盟的他者身份。撒切爾政府之后，歷任保守黨領導人都大致遵循這一傳統(tǒng)。梅杰選擇英國置身《社會憲章》和貨幣聯(lián)盟之外，英國短暫加入歐洲匯率機制的經(jīng)歷及其引發(fā)的1992年“黑色星期三”使其政府面臨困境，強化了保守黨的疑歐主義轉(zhuǎn)向。卡梅倫在布盧姆堡演講中稱，“我們具有島國的特性，在維護國家主權方面表現(xiàn)出獨立、直率、熱情……歐盟是達成繁榮與穩(wěn)定目標的途徑與手段，是我們在歐洲與歐洲之外實現(xiàn)自由與民主的基石，而不是目的本身”[29]，這些措辭與撒切爾夫人如出一轍。

（三）疑歐主義發(fā)展與2016年脫歐公投變局

2016年脫歐公投是英國疑歐主義發(fā)展的產(chǎn)物。2008年全球金融危機后英國經(jīng)歷了20世紀30年代大蕭條以來最嚴重的經(jīng)濟衰退；2010年大選產(chǎn)生了戰(zhàn)后第二個無多數(shù)議會，保守黨與自由民主黨組成聯(lián)合政府。聯(lián)合政府執(zhí)政初期，英國經(jīng)濟狀況未見好轉(zhuǎn)，緊縮政策和移民問題給中下層民眾就業(yè)和福利帶來的沖擊也引發(fā)了廣泛不滿。卡梅倫對歐政策的溫和實用主義立場難以滿足黨內(nèi)強硬疑歐派的要求，部分支持保守黨的選民倒向右翼極端政黨英國獨立黨。在2011年英國議會下院駁回脫歐公投動議的投票中，81名保守黨議員不顧領導層的禁令支持公投。出于政黨政治和大選的考慮卡梅倫最終做出讓步，于2013年 1月在布盧姆堡發(fā)表演講，承諾如保守黨贏得下次大選，將通過與歐盟展開談判敦促歐盟改革，并舉行公投決定英國的去留?？穫愒谘葜v中稱，“英國民眾對歐盟的支持已非常薄弱……因而，我支持舉行全民公投”[29]。2016年6月23日，脫歐公投結果顯示，支持脫歐的人數(shù)為17410742人，占總投票人數(shù)的51.89%；支持留歐的為16141241人，占總票數(shù)的48.11%。

以保守黨為代表的英國政治精英推動了疑歐主義的發(fā)展，然而，脫離歐盟的決定最終卻是由英國民眾做出的。近年來西方新自由主義主導的全球化拉大了英國社會精英和平民階層間的鴻溝，中下層民眾經(jīng)濟社會地位的不平等加劇，邊緣化、剝奪感加強，為民族主義、民粹主義的崛起提供了空間。2010年聯(lián)合政府上臺后，社會福利和移民問題的關注度日漸上升。根據(jù)“歐洲晴雨表”2016年5月的調(diào)查結果，在“你認為國家當前面臨的最重要的兩個議題是什么？”的問題上，移民與醫(yī)保成為英國民眾的關注焦點，選擇上述兩項的比例分別為38%與26%[30]。民眾對移民持負面態(tài)度主要出于以下理由：移民對英國國家主權與國家身份構成威脅，擠占了本土民眾的工作崗位和福利資源，影響社會穩(wěn)定與安全。部分政治精英與媒體也在持續(xù)建構移民問題的負面影響及其與歐盟的關聯(lián)，獨立黨領袖法拉奇稱移民問題是“當下英國面臨的最大問題”[31]。

從地區(qū)層面看，英格蘭與威爾士疑歐主義進一步發(fā)展，尤其是英格蘭中部、東部與東南部呈現(xiàn)出強烈的疑歐傾向，而蘇格蘭與北愛爾蘭則轉(zhuǎn)向相對親歐。從1975年到2016年公投，英格蘭脫歐的支持率從 31.3% 上升到53.4%，其投票率也從64.6% 上升至 73.0%[22]（P266-269）[32]。相對較高的投票率表明，民粹主義陣營成功地調(diào)動了英國難以重振的老工業(yè)園區(qū)等邊緣人口和中下層民眾[17]。民族主義在塑造歐盟他者身份的同時自身也得到發(fā)展，其強化的不僅是英國統(tǒng)一的國家身份，還包括次國家認同，其中以“英格蘭性”或“英格蘭認同”尤為突出。在英格蘭疑歐主義發(fā)展背后所慣用的是一套突出英格蘭性的民族敘事，強調(diào)議會主權、英語文化圈（the Anglosphere）以及二戰(zhàn)歷史[33]。

媒體在歐洲問題上的態(tài)度轉(zhuǎn)變是更多民眾倒向疑歐立場的重要原因。1973年以來，英國媒體對歐洲問題的態(tài)度也經(jīng)歷了從“寬容共識”到“破壞性異議”的轉(zhuǎn)變。從媒體早期對歐洲共同市場相關事務不感興趣或采取默許的態(tài)度，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閹в袛骋饽酥僚磐獾膱蟮婪绞絒34]（P1219）。1975年公投中，英國主流媒體表現(xiàn)出一致支持留歐的立場，在引導公眾輿論、贏得民眾功利主義支持方面發(fā)揮了重要作用。而在 2016年公投前后，主流媒體中有 2/3左右持疑歐態(tài)度，發(fā)行量較大的紙質(zhì)媒體《每日郵報》《每日快報》和《太陽報》公開主張脫離歐盟。以《每日快報》為例，公投宣傳期間，其支持脫歐的報道占所有公投相關報道的74%，支持留歐的報道僅占6%[35]（P123-129）。即便是聲稱中立的主流媒體BBC也刊載和報道了大量脫歐的主張與觀點，給予疑歐派公眾人物更多出鏡機會。此外，脫歐派在宣傳中較留歐派更有效地利用網(wǎng)絡新媒體，在推特和臉書等網(wǎng)絡平臺，脫歐派的活躍人數(shù)、傳播數(shù)量與互動內(nèi)容都超過留歐派。媒體轉(zhuǎn)向疑歐是一個漸進過程，以默多克為代表的傳媒大亨出于自身的政治立場與商業(yè)利益在其中扮演了關鍵角色。

三、脫歐公投對英國國家內(nèi)部身份維度的影響

普林斯頓大學教授哈羅德·詹姆斯在評價英國脫歐的原因與影響時寫道：“脫歐公投在一個革命的經(jīng)歷如此匱乏的國家不啻是一場革命。如同其他革命一樣，其結果不會迅速變得明朗起來，而是需要等待一段時間?！盵36]（P2）兩年多來，脫歐公投及其后續(xù)發(fā)展重構英國國家身份的進程已經(jīng)開啟，英國國家身份在政治、經(jīng)濟、社會、國家認同等維度都發(fā)生了深刻變化，最終將帶來革命性的變革，還是在延續(xù)傳統(tǒng)的漸進變化中尋求新的平衡，都與英國脫歐進程的結果息息相關。

（一）議會主權原則的延續(xù)與變革

在憲法制度層面，相較1975年和2011年的全國性全民公投，2016年公投導致了英國脫歐的結局，全民公投作為國家重大問題決策方式的憲法地位在實踐中得到鞏固和確認。在公投結果付諸實施，特別是脫歐談判過程中，議會主權的憲法原則在政治實踐中發(fā)生了進一步的實質(zhì)改變。根據(jù)英國議會政治的傳統(tǒng)理念，立法過程中議員一旦當選應根據(jù)自己的獨立判斷投票，而非完全遵從選民的意見。然而，在2016年公投中盡管支持留歐的下院議員比例高達75%①其中保守黨議員留歐派接近60%，內(nèi)閣成員留歐派達80%；工黨支持留歐的議員達95%。[37]，但在脫歐談判過程之初，面對強硬疑歐派的不妥協(xié)立場，保守黨親歐派更多考慮黨派利益和自身進退，不斷退讓、妥協(xié)。工黨議員也面臨尊重公投結果的壓力，在啟動《里斯本條約》第50條之初近乎無條件地支持特雷莎·梅政府的硬脫歐政策。2017年大選后，工黨開始謹慎地提出軟脫歐主張，但在很長一段時間內(nèi)得到保守黨親歐派議員的支持有限，仍未能對英國政府的政策形成有效制約。英國著名憲法學者波格丹諾認為，公投已成為議會的“第三院”，人民主權在實踐上已對議會主權產(chǎn)生了限制[38]（P351）。

該演變雖加強了民眾在歐洲問題上的參與，有助于促使政治精英傾聽民眾的訴求，但也加大了議會向民粹主義的非理性要求做出讓步的風險。在脫歐這一復雜問題上，議會在專業(yè)性負責任的獨立判斷、黨派利益和政治正確等目標之間面臨艱難的平衡取舍。以公投后留歐派人士提起的“米勒訴脫歐事務大臣”一案為例，2017年 2月，英國最高法院的判決認定，政府在啟動《里斯本條約》第 50條問題上不能以王室特權為由繞過議會作出決定，維護了議會主權原則的權威，但在判決做出一周后議會下院就以498票對114票的壓倒性多數(shù)批準了政府提出的“脫歐法案”，授權按政府意愿啟動脫歐程序。

此后，在英國脫歐談判面臨困境，退出歐洲共同市場和關稅同盟對英國經(jīng)濟構成巨大的潛在風險的情況下，英國議會開始逐漸對保守黨政府的硬脫歐路線提出質(zhì)疑。少數(shù)保守黨議員也在加強議會對脫歐談判最終結果的決定權問題上支持反對黨的主張。議會內(nèi)部主張軟脫歐的呼聲加強。特別是2018年上半年，英國政府內(nèi)部在脫歐路徑問題上長期無法達成共識，在批準《脫離歐洲聯(lián)盟法（2018）》過程中，議會上院多次提出應給予下院對政府所達成協(xié)議的更大的監(jiān)督權，在政府無法與歐盟達成協(xié)議的情況下，議會可接管談判的權力，呈現(xiàn)出政府與議會爭奪脫歐主導權的態(tài)勢。2018年6月，保守黨軟脫歐派議員撤回了對上院提出的加強議會權力修正案的支持，議會以微弱多數(shù)通過了廢止1972年《歐洲共同體法》的《脫離歐洲聯(lián)盟法（2018）》，為2019年3月英國脫歐提供了法律依據(jù)。但在這一過程中，英國政府不斷向硬脫歐和軟脫歐派議員作出妥協(xié)，使自身談判立場左右失據(jù)，模糊不清，英歐雙方未能在2018年6月歐盟峰會上如期提出脫歐協(xié)議草案。在談判久拖不決對英國經(jīng)濟發(fā)展的不利影響加劇的情況下，英國行政權力借助“尊重公投結果”的政治正確話語強行推進硬脫歐路線的弊端日益凸顯，保守黨政府勉強于2018年7月將更接近軟脫歐的路徑確定為英歐談判方案。特雷莎·梅政府與歐盟于2018年11月以介于軟、硬脫歐之間的折中方案為基礎達成了妥協(xié)。該脫歐協(xié)議在履行英國議會批準程序方面還面臨很大阻力。經(jīng)過公投以來兩年多的博弈，英國議會在脫歐問題上的立場進一步分化：保守黨內(nèi)強硬脫歐派和更傾向軟脫歐的工黨都反對該協(xié)議。一旦協(xié)議無法獲得通過，無協(xié)議硬脫歐，甚至舉行二次公投、脫歐逆轉(zhuǎn)的可能性依然存在。從脫歐進程看，英國議會立法機構、政府行政權力和全民公投機制之間呈現(xiàn)三足鼎立的局面。因脫歐立場上的跨黨派分化重組和懸浮議會的出現(xiàn)，英國傳統(tǒng)的執(zhí)政黨對議會的控制力減弱，但議會本身的內(nèi)部共識也有所下降，行政權與立法權間的博弈呈現(xiàn)此消彼長、不斷變化的態(tài)勢，在二者無法達成妥協(xié)的情況下，全民公投扮演最終仲裁者角色的空間加大。

2016年全民公投中關于議會主權的悖論還體現(xiàn)在，脫歐公投的初衷是以程序意義上背離議會主權的方式，廢除歐盟法及一體化的制度安排對英國主權的侵蝕，結果卻觸發(fā)了關于英國政治體制的基石是議會主權的傳統(tǒng)，還是1707年英格蘭與蘇格蘭間關于《聯(lián)合法案》的辯論[39]（P1037-1038）。從歷史上看，1707年蘇格蘭、1800年愛爾蘭并入英國的《聯(lián)合法案》都是帶有一定國際條約性質(zhì)的立法，長期以來英國政治家所宣揚的聯(lián)盟國家的合法性來源于各地區(qū)人民的同意的話語因全民公投的常態(tài)化而得到加強，同時也使英國的國家統(tǒng)一面臨壓力。

（二）政治與經(jīng)濟社會共識的斷裂與重建

二戰(zhàn)后，工黨的社會民主主義實驗與保守黨的全民國家傳統(tǒng)間的妥協(xié)奠定了戰(zhàn)后英國共識政治的基礎，表現(xiàn)出積極尋求市場自由主義與福利國家制度間的中間道路、主流政黨總體支持市場開放與歐洲一體化、民族主義和民粹主義影響較弱等特點。雖在撒切爾夫人執(zhí)政期間出現(xiàn)了短暫的新自由主義轉(zhuǎn)向，但在新工黨的“第三條道路”及卡梅倫執(zhí)政初期，英國出現(xiàn)回歸共識政治的趨勢。英國脫歐標志著這一共識的破裂，作為共識政治基礎的自由主義和社會民主主義主流意識形態(tài)影響力下降，強調(diào)階層、種族和少數(shù)群體訴求的認同政治與反全球化、排外的民族主義出現(xiàn)融合態(tài)勢，實用主義的中間立場受到削弱，左右翼政治都出現(xiàn)了兩極分化的趨勢，圍繞脫歐公投以及脫歐路徑選擇等問題形成了新的政治分野。在應對脫歐危機的過程中二者縱橫交錯，使英國面臨尋求新的政治共識的挑戰(zhàn)。

脫歐公投開創(chuàng)了歐洲一體化歷史上成員國退出的先例，是歐盟內(nèi)部，乃至西方資本主義世界的核心地帶出現(xiàn)的去全球化、政治右轉(zhuǎn)、保護主義、民眾與精英、城市與農(nóng)村間對立的思潮和現(xiàn)象。21世紀初以來，在傳統(tǒng)精英主導的英國政治中，激進主義、民粹主義、民族主義呈現(xiàn)出不斷加強的態(tài)勢，政治精英和主流政黨被指責在全球化和歐洲一體化過程中犧牲民族、國家利益，而左翼多元文化主義主張也備受質(zhì)疑。這些趨勢與英國長期存在的疑歐主義的民意基礎相互疊加，借助脫歐公投爆發(fā)出來。圍繞脫歐的爭論超越了英國傳統(tǒng)的左右分野的階級、黨派政治，脫歐支持者背后存在的極右民族主義和極左的反建制思潮使英國政治意識形態(tài)兩極化，加劇了社會分裂，引發(fā)了公共領域內(nèi)的廣泛辯論。

脫歐公投后，英國主流政黨在回應民眾訴求、建構政治共識上面臨更加錯綜復雜的局面。脫歐公投后不足一年，英國政府再次更迭，在英國這樣一個“不喜歡聯(lián)合政府或少數(shù)派政府”的國度，出現(xiàn)了戰(zhàn)后第三個“懸浮議會”、第二個少數(shù)派政府，不斷面臨新的大選和二次脫歐公投的壓力，2018年下半年包括外交大臣、脫歐大臣在內(nèi)的多位內(nèi)閣成員辭職。這一階段被稱為英國戰(zhàn)后政治史上最動蕩的時期，英國政治與社會共識進一步弱化。為回應民眾訴求，特雷莎·梅就任首相之初提出“建設更加公平的英國社會”的目標，但因疲于應對脫歐挑戰(zhàn)，在醫(yī)療、教育等領域的政策乏善可陳；同時，在脫歐談判過程中，保守黨政府更多向強硬脫歐派妥協(xié)，一度與其代表的主流工商業(yè)利益集團的主張拉開了距離。而工黨左翼科爾賓當選黨魁后試圖回歸傳統(tǒng)左翼激進主義，失去中間選民支持，雖在2017年大選中暫時獲益于主張軟脫歐的中產(chǎn)階級選民的支持，但與此同時，因更加顧忌疑歐的中下層支持者的態(tài)度，在支持歐洲一體化問題上無法采取更加明確和建設性的立場。工黨在選舉政治中的困境不僅體現(xiàn)了左翼政黨及其意識形態(tài)在西方發(fā)達國家面臨的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人數(shù)量下降的挑戰(zhàn)，也進一步凸顯出部分中下層民眾在反全球化、民族主義思潮的影響下認同右翼政黨的主張的趨勢。

脫歐公投也削弱了英國民眾對威斯敏斯特民主模式有效性的信心，英國政府應對危機政策不力，招致政府“失能”的批評。保守黨政府在公投前預案準備不充分；公投后開啟《里斯本條約》第50條談判遲緩；出于政黨政治考慮長期堅持經(jīng)濟上不可行的硬脫歐路線；談判立場模糊不清，在脫歐公投兩年半之后，脫歐結果仍未明朗。

然而，雖然脫歐變局使英國政治文化中右翼激進主義勢力加強，寬容精神減弱，但也不應低估英國政治傳統(tǒng)中漸進保守主義的平衡和糾錯能力。在脫歐談判過程中，英國政府雖在談判之初接納了強硬脫歐派的大多數(shù)主張，但隨后主流政黨內(nèi)部和民眾保持與歐洲緊密經(jīng)濟聯(lián)系的務實主張不斷呈現(xiàn)加強態(tài)勢，英國政府強硬的脫歐選項面臨來自議會和民意的更大制約，被迫不斷向軟脫歐立場靠近。

與此同時，工黨和保守黨都力圖對脫歐反映出的民眾不滿情緒做出積極回應。工黨希望通過激進的社會變革方案實現(xiàn)社會公平的目標；而保守黨在英國國內(nèi)經(jīng)濟社會政策和參與全球化問題上并未倒向孤立封閉的立場，而是努力與經(jīng)濟民族主義保持一定的距離，試圖回歸迪斯雷利超越左右分歧的“全民國家”保守主義傳統(tǒng)。2018年10月保守黨黨代會期間，特雷莎·梅宣布結束緊縮政策。英國左右翼主流政黨在現(xiàn)實政策層面都面臨在市場自由主義、社會公平與經(jīng)濟增長的目標之間平衡取舍的考驗，英國以保守的手段實現(xiàn)進步目標的傳統(tǒng)仍將在尋求新的政治與經(jīng)濟社會共識的過程中發(fā)揮重要作用。

（三）英國統(tǒng)一的國家認同面臨的挑戰(zhàn)

特雷莎·梅出任首相后曾表示，脫歐公投是整個英國做出的選擇，在脫歐談判中英國將以一個聲音說話，“不允許主張分裂的民族主義者削弱國家四個民族間寶貴的聯(lián)盟”[40]。但從各地區(qū)公投的結果以及后續(xù)的辯論看，脫歐公投對統(tǒng)一的英國國家認同構成了巨大威脅。

脫歐談判的爭論觸及了英國權力下放的未來及蘇格蘭獨立等敏感問題。在 2017年英國政府正式啟動脫歐談判前夕，蘇格蘭議會批準了蘇格蘭民族黨提出的新一輪獨立公投法案。在同年6月的大選中蘇格蘭民族黨表現(xiàn)不及預期，暫時擱置了公投議題，但蘇格蘭政府仍強調(diào)脫歐的最終安排應得到蘇格蘭人的同意并將視談判的結果決定是否組織獨立公投。如果英國最終采取硬脫歐模式不僅可能導致蘇格蘭二次獨立公投，也會引發(fā)更廣泛的關于權力下放的憲法爭議。根據(jù)1998年英國議會達成的休厄爾慣例（Sewel Convention），在向蘇格蘭、北愛爾蘭等地方政府下放權力的領域，英國議會的有關立法需事先征得各地區(qū)議會同意。歐洲問題既是屬于中央政府專有權限的外交問題，也與地方政府負責的經(jīng)濟社會政策緊密相關。公投中蘇格蘭、北愛爾蘭和英格蘭的倫敦地區(qū)主張留歐，英格蘭大部分地區(qū)及威爾士支持脫歐的結果加劇了該問題的復雜性。英國政府傾向于根據(jù)議會主權原則，保持英國議會在最終條約上的決定權，而在蘇格蘭等地方政府看來這意味著權力下放的倒退。在公投中支持脫歐的威爾士政府也表示：“我們將抵制英國政府任何收回權力的企圖……盡管我們承認一些問題在英國層面能夠更好地得到解決……但這只能通過政府內(nèi)部的協(xié)議，通過共享主權，而非強制的方式實施?！盵41]

在北愛爾蘭，邊界問題與英愛關系的復雜歷史相互交織，使《貝爾法斯特協(xié)議》以來暫時平息的北愛爾蘭問題再度引發(fā)關注。英國和愛爾蘭加入歐共體后，歐盟模式為愛爾蘭共和國和北愛爾蘭的和解與跨邊界合作提供了制度框架，共同的歐盟身份賦予北愛爾蘭民族主義者、親英派、英國人、愛爾蘭人多種身份認同間和解的基礎，歐洲化進程則淡化了民族主義的地區(qū)認同。1998年《貝爾法斯特協(xié)議》確立的愛爾蘭天主教和新教徒群體的分權安排促成了北愛爾蘭和平進程的平穩(wěn)實施，而英國脫歐公投再次觸發(fā)了北愛爾蘭的諸多矛盾和分歧。在是否留歐問題上，愛爾蘭民族主義者和親英派的立場明顯對立：以民主統(tǒng)一黨為代表的親英派支持脫歐；新芬黨主張留歐，將脫歐視為愛爾蘭民族實現(xiàn)統(tǒng)一的機會。加入歐共體后，愛爾蘭與北愛爾蘭之間的邊界失去了意義，而英國政府在脫歐談判之初采取的硬脫歐立場使跨越邊界的人員、貨物往來安排成為現(xiàn)實問題。雖然英國政府一直強調(diào)不準備設立硬邊界，確保英愛邊界“無縫”“無摩擦”對接，但一直未能提出可行的方案。應愛爾蘭政府的要求，歐盟于2018年3月提出北愛爾蘭留在歐盟大市場和關稅同盟內(nèi)部的建議，同時，在北愛爾蘭和英國的其他地區(qū)之間設立事實上的邊界。英國政府最初以對國家主權構成威脅為由明確拒絕了該建議，但在脫歐協(xié)議談判中，被迫同意歐盟提出的邊界保障機制，即在未找到邊界的解決方案前，英國暫時留在歐盟關稅同盟內(nèi)部。這進一步加劇了北愛爾蘭民主統(tǒng)一黨和新芬黨之間的對立，也遭到保守黨強硬派的激烈反對。正如愛爾蘭歷史學家貝克特所說，愛爾蘭的邊界問題不是存在于地圖上，而是在“人們的頭腦之中”[42]（P500）。圍繞邊界問題的博弈強化了北愛爾蘭各群體間的隔閡和身份疏離感。

英格蘭身份促進英國疑歐主義發(fā)展的觀點在脫歐公投中得到進一步證實。除倫敦之外的英格蘭地區(qū)占英國總人口的近70%，該群體支持脫歐的比例高達55.4%，在很大程度上左右了公投的結果[32]。這一方面反映了英格蘭民眾，特別是英格蘭北部相對貧困的中下層民眾對未能充分分享全球化和歐洲一體化的紅利的不滿情緒；另一方面，蘇格蘭、威爾士等地區(qū)在權力下放中獲得更多自主權和利益，喚醒了英格蘭民眾的自我意識。英格蘭民族主義與疑歐主義相結合，將英國昔日輝煌的喪失歸咎于歐洲一體化的影響，脫歐成為這一情緒的發(fā)泄口[1]（P114-124），排他的英格蘭身份認同的加強，同樣具有弱化統(tǒng)一的英國認同的風險。

四、脫歐公投對英國國際角色的影響

從英歐關系的復雜歷史和邏輯看，英國政治精英長期在享有一體化的紅利與強調(diào)自身身份特殊性之間尋求微妙的平衡，最終因失去民眾的支持走向脫歐這一極端形式。這一英國式的實用主義很大程度上導致了英國當前在歐洲身份問題上的尷尬處境。脫歐公投中脫歐派的主要訴求是從歐盟手中奪回憲法、經(jīng)濟、社會、移民政策的控制權，希望回到丘吉爾所說的英國是歐洲聯(lián)合的伙伴，而不應成為其中一員的邏輯。但英歐之間的緊密相互依賴關系使保守黨政府在脫歐談判中從最初不妥協(xié)的硬脫歐立場上退卻，不得不宣示尋求與歐盟“在經(jīng)濟和安全合作層面建立深度、特殊的伙伴關系”，力圖與歐盟建立包括雄心勃勃的全面自貿(mào)協(xié)定和新的關稅協(xié)議的戰(zhàn)略伙伴關系[43]。英歐初步達成的脫歐協(xié)議為實現(xiàn)這一目標留出了空間。如該協(xié)議最終得以實施，英國在即將開啟的過渡期內(nèi)，仍將面臨重新界定與歐盟關系的長期、復雜的博弈。一旦出現(xiàn)二次公投、脫歐逆轉(zhuǎn)的局面，英國與歐盟的關系也不會簡單地回歸2016年之前的邏輯，同樣面臨歐洲身份的重構。

英歐脫歐談判的困境從本質(zhì)上反映了英國在歐洲身份上的矛盾和歷經(jīng)40多年的歐洲化進程后英國與歐盟關系的現(xiàn)實。首先，脫歐公投和英國脫離歐盟無法改變其歐洲國家身份的現(xiàn)實。疑歐派領導人約翰遜在公投前夕也承認，盡管他不支持歐洲政治一體化進程,但歐洲是世界上最偉大、最豐富文明的發(fā)源地，英國與歐洲在文化身份上的聯(lián)系是密不可分的[44]。其次，如英國無法與歐盟達成妥協(xié)，重新在WTO框架下界定與歐盟的經(jīng)貿(mào)關系會對雙方在貿(mào)易、金融等領域的深度相互依賴帶來巨大沖擊。與貿(mào)易領域一樣，長期以來，英國金融業(yè)是國際金融資本跨國流動的推動力量和受益者，是英國的支柱產(chǎn)業(yè)。倫敦與紐約并稱世界兩大金融中心，很大程度上得益于倫敦金融城歐元交易中心的地位。最后，英國的大國地位和國際影響力也與脫歐談判的結果緊密相關。如果英國不能處理好脫歐問題，其聯(lián)合國常任理事國、北約重要成員、歐盟軍事與安全大國等力量資源都會受到削弱。即便在英美特殊關系中，雖然特朗普當選之初對英國脫歐表示堅定支持，但長期來看，脫歐加大了英美之間關系的不對稱性，降低了英國在美國戰(zhàn)略大棋局上的價值。英國依靠自身力量影響全球性體系能力的局限性是顯而易見的，這種影響力的大小在一定程度上取決于其與歐盟、北約等全球和地區(qū)機制的關系，這種“體系相關性”實際上也體現(xiàn)了英國對歐盟在政治和安全層面的依賴性[45]（P22-23）。

脫歐公投后英國政府對自身國際角色的身份定位是，英國不會退回到英國利益和價值觀優(yōu)先的孤立主義，而是將扮演“全球化英國”的角色。特雷莎﹒梅多次強調(diào)，脫歐可以使英國超越歐洲一體化模式的束縛，在更廣闊的平臺上加強與歐洲大陸之外國家開展深度經(jīng)濟與外交合作的能力，進一步推動全球貿(mào)易和市場開放的深入發(fā)展。這樣，“脫歐能使英國站得更高、更為自信，塑造一個有雄心的、樂觀的世界新角色”[40]。這一定位也得到了包括工黨在內(nèi)的其他主流政黨的廣泛支持，成為脫歐后英國國際角色定位的經(jīng)典表述，但同時也因理想和現(xiàn)實、宣傳辭令和實際政策之間存在的距離而備受質(zhì)疑。

當前國際體系面臨前所未有的大變局，國際格局多極化、均衡化日趨明顯，而作為全球化發(fā)源地的歐洲和美國反全球化、逆全球化思潮高漲。英國脫歐既是這一變局的反映，也在決定其未來走向的進程中扮演重要角色?！叭蚧痹诔綒W洲一體化進程的同時，也為英國與歐盟保持緊密關系留出了空間。二者同樣面臨新自由主義帶來的經(jīng)濟社會危機和民粹主義反自由市場、反現(xiàn)代性挑戰(zhàn)的雙重羈絆，面臨如何重建政治合法性的任務。同時，英國脫歐是冷戰(zhàn)后新自由主義主導的全球化進程遭遇挑戰(zhàn)的標志性事件，全球化面臨特朗普治下的美國走向保護主義與單邊主義的沖擊，脫歐背景下的英國和歐盟作為重要的全球性力量，在新一輪全球化發(fā)展中的角色值得關注。

英國脫歐也引發(fā)了全球化與地區(qū)一體化間關系的爭論。在冷戰(zhàn)后的全球化浪潮中，歐盟一體化扮演了全球化發(fā)展實驗室的角色，人們往往想當然地認為，地區(qū)一體化是全球化發(fā)展的推動力量，而忽略地區(qū)一體化可能出現(xiàn)的封閉性、排他性地區(qū)安排與全球化所要求開放的世界市場之間的潛在矛盾。在當前西方主導的新自由主義全球化向更加開放、公正、包容、均衡的新一輪全球化共識過渡的關鍵階段，英國從外部繼續(xù)深度參與歐洲一體化進程，影響其走向，有助于抑制歐盟在民粹主義壓力下走向貿(mào)易保護主義，推動其以更加靈活、開放的姿態(tài)在全球治理中扮演積極角色，從而在一定程度上消解特朗普主義和英國脫歐給全球化進程帶來的負面影響。英國在脫歐后如何通過雙邊和多邊機制更廣泛參與全球治理，成為英國能否超越自身實力限制，繼續(xù)扮演大國角色的關鍵。

有學者指出，當前世界缺乏“一流的中等力量”來推動世界大國以正確的方式行事[46]（P2）。英國脫歐和特朗普的“美國優(yōu)先”政策在一定程度上意味著現(xiàn)有國際規(guī)則和秩序面臨顛覆性的挑戰(zhàn)。英國最終走向內(nèi)傾和孤立主義，還是在新的全球化共識形成中扮演“一流的中等力量”角色對于全球化進程的未來至關重要。歷史上，英國有著強烈的經(jīng)濟自由主義傳統(tǒng)，1846年廢除《谷物法》使其在19世紀中后期扮演了第一次全球化黃金時代引領者的角色，而戰(zhàn)后英國與美國積極尋求自由放任資本主義與凱恩斯主義的中間道路，建立國際金融、貿(mào)易制度，形成了嵌入式的自由主義妥協(xié)，為戰(zhàn)后相對開放和管理有序的國際秩序的建立奠定了基礎。當前，英國面臨新的全球角色選擇。脫歐公投前夕，英國皇家國際問題研究所報告提出“新三環(huán)外交”的概念，即英國外交的重點應該包括英歐關系、跨大西洋關系以及包括新興市場在內(nèi)的更廣義的雙邊和多邊關系網(wǎng)絡[47]。脫歐公投后，英國在尋求保持與歐盟的深層次關系、深化英美特殊關系的同時，更加關注與中國、印度等新興市場大國的關系，以期對沖脫歐影響。

英國在融入地區(qū)一體化過程中，國家身份的內(nèi)部屬性與外部體系結構間的適應與沖突對我國參與全球化進程、處理對英關系也有多方面的啟示。民族國家通過參與地區(qū)合作和全球化實現(xiàn)互利共贏仍是當今世界發(fā)展的潮流，我國在這一過程中需要主動地參與并塑造其走向，防止隨波逐流、被動地接受與自身國家身份傳統(tǒng)、利益不相適應的制度安排；需要統(tǒng)籌國內(nèi)、國際兩個大局，在深化改革、擴大開放，在同全球化相關聯(lián)而不是相脫離的進程中，穩(wěn)步改革創(chuàng)新經(jīng)濟社會發(fā)展模式，不斷滿足人民日益增長的美好生活需要，因勢利導，防止新自由主義的全球化邏輯的消極影響，消除民粹主義滋生的土壤，積極為構建人類命運共同體貢獻中國智慧和方案。

從目前英國脫歐的進程看，復雜性、不確定性仍是英歐關系的基本特征，這也將在很長一段時間內(nèi)反映到中英關系之中，具有豐富歷史文化底蘊的英國在政治經(jīng)濟制度、意識形態(tài)、外交政策方面有著一些固有特點和運行軌跡。同時，脫歐進程也會帶來英國國家身份的新變化，出現(xiàn)外交上的漸進性調(diào)整。加強與中國等新興市場國家的經(jīng)濟、貿(mào)易關系是脫歐后“全球化英國”戰(zhàn)略的重中之重，特雷莎·梅政府多次表示，英國是“一帶一路”的“天然伙伴”，與我國在推進貿(mào)易自由化、共同塑造開放、包容的國際規(guī)則方面有巨大的合作空間，但這些機遇不會自動轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的合作，需要切實的行動與政策才能實現(xiàn)。同時我們也應看到，英國與歐美國家共同維護西方主導的國際秩序的目標仍是其對外戰(zhàn)略的支點。中英兩國如何堅持“黃金時代”的共識，增強合作的戰(zhàn)略性和互惠性、管控不確定性，在英國脫歐背景下顯得尤為重要。

英國脫歐帶來了一個相對失序的歐洲，盡管歐盟初步度過了這一沖擊，在談判中處于相對有利的地位，但英國脫歐暴露的歐盟國家共同面臨的問題并未根本解決，民粹主義的挑戰(zhàn)依然存在，歐盟尋求自身合法性重建的遠期目標和以多速歐洲應對當前危機的努力仍面臨諸多制約。英國迄今和未來很長一段時間與歐盟關系的不確定性，使我們在處理中英關系和中歐關系時面臨更加錯綜復雜的局面。

對于歷史上長期扮演世界性大國角色的英國而言，其國家的政治、經(jīng)濟、制度身份與其國際角色緊密相關。在應對脫歐挑戰(zhàn)的過程中，其面對的現(xiàn)實變革壓力與審慎的漸進主義傳統(tǒng)仍將相互交織。作為當今世界民粹主義、反全球化、逆全球化發(fā)展的標志性事件，英國脫歐公投帶來的英國國家身份演變的復雜性和不確定性還昭示我們，20世紀以來全球化與現(xiàn)代性的發(fā)展并非是不可逆轉(zhuǎn)、直線上升的進程，而是受到民族國家身份建構與再建構的制約，傳統(tǒng)的左右政治分野受到新的認同政治的沖擊。但這并不意味著我們將得出現(xiàn)代性、全球化的進步性議程將走向終結，人類社會將退回到基于弱肉強食的叢林法則的前現(xiàn)代階段的悲觀結論。英國能否在推進自由主義的世界市場發(fā)展過程中考慮中下階層民眾的利益和合理訴求，充分考慮國際格局的多極化、均衡化的發(fā)展趨勢，以重要的利益攸關方的姿態(tài)與包括新興市場、發(fā)展中國家在內(nèi)的全球伙伴一道推動新一輪全球化共識的形成、推動全球化發(fā)展和國際體系的進步性變革，對英國的國際角色定位至關重要，也關乎英國自身政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展的未來。