肖永平

習(xí)近平2013年3月在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院發(fā)表演講時，首次提出命運(yùn)共同體理念。兩年后，由發(fā)改委、外交部和商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》明確提出打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體，將“一帶一路”倡議的建設(shè)目標(biāo)從命運(yùn)共同體擴(kuò)展為利益、責(zé)任和命運(yùn)三個共同體。黨的十八大報告將命運(yùn)共同體作為一種合作共贏的理念確定下來。2018年，人類命運(yùn)共同體成功入憲。這些進(jìn)展標(biāo)志著“一帶一路”和人類命運(yùn)共同體倡議是當(dāng)前中國發(fā)展對外關(guān)系、引領(lǐng)人類文明交往和整體發(fā)展的最新實(shí)踐，需要我們創(chuàng)新國際法理論，為推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)、邁向人類命運(yùn)共同體提供理論支撐和制度保障。本文通過界定國際法律共同體的含義，論證建設(shè)國際法律共同體的必要性，總結(jié)我國推動國際法律共同體建設(shè)的實(shí)踐，為中國未來加強(qiáng)國際法律共同體建設(shè)提供方案。

一、國際法律共同體的內(nèi)涵

德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯（Ferdinand Tonnies）在1887年出版的《共同體與社會》中，率先對人類群居生活的兩種基本形態(tài)共同體和社會作了區(qū)分。他認(rèn)為：“共同體是持久的、真正的共同生活，社會只不過是一種暫時的、表面的共同生活。因此，共同體本身應(yīng)該被理解為一種生機(jī)勃勃的有機(jī)體，而社會應(yīng)該被理解為一種機(jī)械的集合和人工制品?！盵1]（P44）以此為基礎(chǔ)，滕尼斯把人類歷史上出現(xiàn)的共同體概括為三種類型：一是血緣共同體，如家庭、部落、部族等；二是地緣共同體，如村莊、城鎮(zhèn)、行政區(qū)等；三是精神共同體，如宗教組織、團(tuán)體等。在他看來，共同體是自然形成的一種古老集體組織形式，不僅具有共同的傳統(tǒng)、禮俗、觀念、價值觀，其內(nèi)部關(guān)系還很親密，富有人情味；社會則是人們基于共同目的、共同利益，主要通過契約和規(guī)則確立起來的一種松散的現(xiàn)代個人聯(lián)合體。囿于時代局限，滕尼斯并沒有對更大范圍的國際社會和國際共同體作進(jìn)一步的分析與研究。

英國學(xué)者赫德利·布爾（Hedley Bull）彌補(bǔ)了上述不足，他在區(qū)分國際社會與國際體系時認(rèn)為，如果多個國家只是同時并存，尚不構(gòu)成國際體系。只有當(dāng)它們之間發(fā)生經(jīng)常性交往，這些互動還影響各自的行為，才構(gòu)成一個體系[2]（P7）。而當(dāng)相互交往的國家認(rèn)為它們之間的關(guān)系受到一套共同規(guī)則的制約，并一起構(gòu)建共同的制度時，國際社會就出現(xiàn)了。因此，國際社會是以國際體系為存在前提的。布爾的國際社會觀是滕尼斯的社會觀在國際空間范圍拓展的結(jié)果，只不過社會的基本主體是個人，國際社會的基本主體是民族（主權(quán)）國家。如果按照滕尼斯對共同體與社會關(guān)系的論述，國際共同體顯然是比國際社會更高級的有機(jī)聯(lián)合體，它側(cè)重強(qiáng)調(diào)各國共享制度、文化和價值觀，最終實(shí)現(xiàn)人類大同。從人類的發(fā)展歷程來看，人類社會早期應(yīng)是先有共同體，然后才有社會；但在國際層面，情況恰恰相反，它是先有國際體系，然后確立國際社會，再在此基礎(chǔ)上逐步演進(jìn)為國際共同體[3]（P60-61）。

事實(shí)上，布爾也沒有對國際共同體進(jìn)行過正面的界定。國際法學(xué)會在1932年第37屆會議上曾對國際共同體進(jìn)行過論述：

國際共同體成員之間關(guān)系的基本原則是相互依賴，各個成員間個別利益的相互依賴，產(chǎn)生了一種全體的和更高的利益。這種利益在這些成員之間創(chuàng)建了共同的目標(biāo)和責(zé)任，這些目標(biāo)和責(zé)任不僅存在于各個成員之間，也存在于和國際共同體相關(guān)的部分；國際共同體應(yīng)該以保障成員的和諧合作為目標(biāo)組織起來；國際共同體的組織應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到國家生活的方方面面：政治、經(jīng)濟(jì)、社會、知識界以及行政部門。它可以是地方的、歐洲大陸的和全世界范圍的。依照此種方式組織起來的每個國家都是政治獨(dú)立的有機(jī)體；都是國際共同體的成員，都應(yīng)遵守國際法；都是至高無上的。主權(quán)的行使僅及于其領(lǐng)土，國家只在邊界范圍內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)治、頒布法律，自由地與其他國家交往；國家行使主權(quán)應(yīng)當(dāng)遵守國際法，尤其是本聲明的諸種限制；共同體的成員權(quán)利受到一個或多個國家侵犯時，都有資格訴諸于國際法院；等等。[4]（P265-268）

從國際法學(xué)會關(guān)于國際共同體的描述可以看出，當(dāng)今國際社會依然是一個由眾多歷史和文化迥異的主權(quán)國家組成的極其松散的聯(lián)合體，而國際交往中的文明沖突構(gòu)成了國際社會向國際共同體進(jìn)化的最大挑戰(zhàn)。英國學(xué)者巴里·布贊（Barry Buzan）指出：當(dāng)今國際社會由兩部分組成：一是源自近代歐洲并向全球擴(kuò)張的“同質(zhì)性”國際社會；二是由世界不同區(qū)域文化體系與歐洲國際社會互動、妥協(xié)后形成的“異質(zhì)性”國際社會[5]（P349）。當(dāng)前，這種異質(zhì)性國際社會只是孕育國際共同體的初期階段，需要依賴大量的道德規(guī)范、宗教規(guī)范、禮儀規(guī)范和法律規(guī)則來維系。因此，國際共同體現(xiàn)在還只是一種感覺，并不是我們現(xiàn)在就可以享受的現(xiàn)實(shí)世界，而是我們熱切希望棲息、希望擁有的世界[6]（P4）。

但是，我們應(yīng)該看到，國際共同體理念能夠在精神上指引和鼓勵國際社會朝著美好的目標(biāo)邁進(jìn)。人類應(yīng)在自利與團(tuán)結(jié)、經(jīng)濟(jì)與倫理之間架起一座橋梁，將謀求建立人類共同體的大同理想帶回今天的國際社會，為全球化的發(fā)展指明方向[7]（P9-10）。我國根據(jù)中國傳統(tǒng)文化中獨(dú)有的“天下”觀倡導(dǎo)的利益共同體、責(zé)任共同體與人類命運(yùn)共同體理念，超越了西方建立在“個體理性”（個人利益最大化）的世界觀，為國際社會邁向令人向往的國際共同體增添了更多希望與可能[3]（P74）。但要不斷邁向人類命運(yùn)共同體，需要國際社會持續(xù)加強(qiáng)國際法律共同體的建設(shè)。

對于國際法律共同體，德國法學(xué)家薩維尼（Savigny）早在19世紀(jì)就提出了這個命題。因?yàn)?8世紀(jì)以后，隨著英國工業(yè)革命、法國大革命和美國獨(dú)立戰(zhàn)爭的完成，西方世界進(jìn)入資本主義社會。正如馬克思、恩格斯所言：“資本是天生的國際派”，“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”[8]（P89，276）。世界市場把各國人民緊密地聯(lián)系在一起，同時迫切需要一套與之相適應(yīng)的新法學(xué)理論來解決國際交往中的法律問題。正是在這樣的背景下，薩維尼斷言“存在著一個由相互交往的民族構(gòu)成的國際法律共同體”，各國應(yīng)該平等對待內(nèi)國法和外國法，解決獨(dú)立國家之間的法律沖突與解決一國內(nèi)部特別法之間的沖突一樣，都適用以下原則：“對于任一法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)尋求該法律關(guān)系本身的性質(zhì)所歸屬或服從的那個法域?！盵9]（P41）由此，薩維尼提出了解決法律沖突問題的基本公式：“為每一種法律關(guān)系找到其在本質(zhì)上所歸屬的地域（法律關(guān)系本座所在地）?！盵9]（P41）他將法律關(guān)系分為身份權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)和家庭權(quán)，并適用每一法律關(guān)系的“本座”所在地法律。該“本座”的確定通常比較固定，薩維尼將其歸納為：人的住所、物之所在地、法律行為地和審判法院所在地[9]（P41）。這樣一來，薩維尼將國際私法從國際公法中分離出來，承認(rèn)各國私法的等價性和互換性，從而使法律適用問題與國家主權(quán)問題脫鉤，徹底打破了法律的絕對屬地主義[10]（P372-373）。因此，薩維尼的理論被認(rèn)為是劃時代的理論[9]（P41）。直到今天，世界各國國際私法的立法和編纂都深受其影響。

1973年，另一位德國學(xué)者莫斯列（Mosler）在海牙國際法學(xué)院演講中對國際法律共同體作了如下界定：“基于領(lǐng)土建立的各個獨(dú)立的社會單元在心理上確信其受到對等、普遍適用的規(guī)則的約束，被賦予權(quán)利、施加義務(wù)，從而構(gòu)成了一個國際法律共同體。”[11]（P18）韓國學(xué)者柳炳華認(rèn)為國際法是國際共同體形成的基礎(chǔ)，是聯(lián)結(jié)各主權(quán)國家成為一個整體的紐帶。依據(jù)國家之間的協(xié)議是比較原始的法律共同體性質(zhì)，而依據(jù)國際組織的決議程序就具有與國內(nèi)社會一樣發(fā)達(dá)的法律共同體性質(zhì)[12]（P4）。

總結(jié)上述描述、論證可以看出：只要主權(quán)國家之間因相互依存而產(chǎn)生共同利益，因面臨共同威脅需要采取共同行動，因保護(hù)共同利益和應(yīng)對共同威脅需要建立共同法律制度，因執(zhí)行共同法律制度需要共同但有區(qū)別的責(zé)任機(jī)制，國際法律共同體就不是一種想象，而是現(xiàn)實(shí)。本文將國際法律共同體界定為：在國際政治法治化、國際經(jīng)濟(jì)全球化、國際社會信息化、國際文化多樣化的背景下，各國之間的相互依賴度越來越高，各國共同利益和人類社會的整體利益日益凸顯，各國及其他國際行為體基于法治信仰、確信彼此的權(quán)利和義務(wù)，為開展交流與合作逐步發(fā)展起來的、自成一體的共同規(guī)則體系。它是由國際強(qiáng)行法、國際法基本原則、多個領(lǐng)域的具體國際法律制度、國際組織和各國的對外關(guān)系法所構(gòu)成[13]（P8）。

二、加強(qiáng)國際法律共同體建設(shè)的必要性

論證其必要性可從分析它與利益共同體、責(zé)任共同體和人類命運(yùn)共同體的關(guān)系中得到證明。

（一）國際法律共同體是形成利益共同體的可靠保障

當(dāng)今國際社會，國家之間的交往互動越來越頻繁，安全、環(huán)境等全球性問題的邊界越來越模糊，國際社會的整體利益、國家之間的共同利益和合作利益越來越多，一個國家在國際交往中的利益分層也越來越明顯。所謂國家利益，是指民族國家追求的主要好處和權(quán)益，它反映了該國全體國民和各種利益集團(tuán)的需求與興趣，既包括領(lǐng)土完整、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事力量等客觀利益，也包括形象、自尊等主觀利益[14]（P20-21）。不同的國家利益既可能一致，也可能互補(bǔ)，還可能沖突，國際法正是處理這三種形態(tài)的重要工具和手段。從國際法的發(fā)展歷史來看，傳統(tǒng)國際法主要保障國家的共存，因此是共存國際法；現(xiàn)代國際法主要推動國家間的合作，可稱為合作國際法。這種合作體現(xiàn)在對國家利益的超越和共同體利益的追求中[15]（P60-62）。因此，未來的國際法可以稱為共同體國際法。

共存國際法是國際社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。國家的生存通過共存國際法得以保障，多元化世界通過共存國際法得以穩(wěn)固，因?yàn)樗_保了國家的生存權(quán)，不僅可以避免小國、弱國被大國侵吞的危險，也能在大國之間對武力競賽沒有決勝把握時保持和平共處。因此，共存國際法對保護(hù)國家利益具有至關(guān)重要的作用。國際聯(lián)盟升級為聯(lián)合國以后，大國共同治理世界的國際法律制度使大國之間以及大國與小國之間的共存成為現(xiàn)實(shí)。而在幾個大國的核能力足以威脅世界的情勢下，國家利益乃至整個國際社會就處于極不穩(wěn)定狀態(tài)。此時，共存與國家利益已凝成一體，共存國際法的維護(hù)自然成為各國國家利益的一部分。

當(dāng)國家之間的共存不成問題時，合作問題隨之凸顯，這就催生了合作國際法。像WTO建立的國際貿(mào)易法律制度，IMF與世界銀行支撐的國際金融法律制度，聯(lián)合國的合作機(jī)制，能夠?yàn)閲抑g的合作發(fā)揮降低交易成本、增強(qiáng)信息透明度、增加合作機(jī)會等作用。這種合作國際法通過構(gòu)建具體規(guī)則，引導(dǎo)國際行為體的行動規(guī)范化，發(fā)展各種跨國關(guān)系，將國際社會的共享觀念變成現(xiàn)實(shí)[16]（P33-34）。正是由于國際法能夠協(xié)調(diào)國家之間的利益沖突，促進(jìn)國家之間建立合作共贏關(guān)系，將國家利益與人類利益、全球利益更緊密地聯(lián)系在一起，許多合作國際法性質(zhì)的規(guī)則開始向共同體國際法過渡，以回應(yīng)國際社會的共同利益、共同價值和共同行動的需求[17]（P37）。事實(shí)上，現(xiàn)在的國家利益不僅僅是國家的，任何國家都無法為了促進(jìn)本國利益而不顧國際社會整體利益。國家之間通過共同的利益、規(guī)則和制度形成可以自我調(diào)節(jié)的共同體，使國家之間的沖突因它們共同的安全和發(fā)展需求得以緩和。在中國倡議“一帶一路”，打造利益共同體的背景下，加強(qiáng)國際法律共同體建設(shè)，既是中國也是世界的最優(yōu)選擇。

（二）國際法律共同體是落實(shí)責(zé)任共同體的有效根據(jù)

國際責(zé)任是國家和其他非國家行為體（包括國際組織、亞國家機(jī)構(gòu)、跨國公司、個人等）作為國際社會的主體身份派生的法律屬性。所有國際行為體在參與全球治理過程中都應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，只是不同國家因占有的資源、享有的權(quán)力不同而不同?；谪?zé)任與權(quán)力相對應(yīng)的基本規(guī)則，享有權(quán)力就需要承擔(dān)責(zé)任。這是主權(quán)平等的國際社會構(gòu)建責(zé)任共同體的基礎(chǔ)。

從歷史上看，國際責(zé)任的確定標(biāo)準(zhǔn)是與時俱進(jìn)的。自威斯特伐利亞體系形成以后，國家是主要的國際行為體，近現(xiàn)代國際法賦予每個國家或民族相同的權(quán)利與義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)國家間正義為目的，相應(yīng)的國際責(zé)任是對主權(quán)制度和國家多樣性的強(qiáng)調(diào)。第二次世界大戰(zhàn)以后，堅守國家本位的國際法開始關(guān)注個人正義和全球正義，個人與私人機(jī)構(gòu)在越來越多的國際法領(lǐng)域（如國際人權(quán)法、國際刑法）開始獲得有限的國際法主體資格，國際責(zé)任開始強(qiáng)調(diào)共同利益、相互依存和國際制度。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著全球化的發(fā)展，跨國公司、非政府間組織活躍在國際社會的各個領(lǐng)域；隨著國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和政治力量對比的變化，國內(nèi)力量經(jīng)常延伸到國際層面，深刻影響著國際立法及其適用。在此背景下，國際責(zé)任高度關(guān)注國內(nèi)關(guān)系和人權(quán)狀況。因此，國際責(zé)任的內(nèi)容需要各國根據(jù)各自國情和國際社會的協(xié)商、共識來確定。

在現(xiàn)有國際責(zé)任共同體中，享有更大權(quán)力的大國不僅要維持國際秩序，還要確立以普遍原則為基礎(chǔ)的國際機(jī)制，小國則負(fù)有合作義務(wù)。隨著國際組織、跨國公司等非國家行為體發(fā)揮越來越重要的作用，國際體系中的權(quán)力出現(xiàn)了擴(kuò)散趨勢，沒有任何一個國家能夠控制整個國際社會，國家向政府間國際組織讓渡部分主權(quán)成為必然。國際組織因此必須建立有效的組織機(jī)構(gòu)和監(jiān)控體系，承擔(dān)與其宗旨和目的相適應(yīng)的責(zé)任；跨國公司則必須承擔(dān)最低限度的社會責(zé)任。下面分析國際法對構(gòu)建責(zé)任共同體的作用。

1.確認(rèn)功能。與國內(nèi)法不同，國際法是國家意志的協(xié)調(diào)，它體現(xiàn)在條約的合意和習(xí)慣的法律確信之中。因此，除了國際法基本原則與國際強(qiáng)行法以外，一國只受其同意的國際法律的約束?？梢哉f，國際法基本原則與強(qiáng)行法已成為構(gòu)建與維持國際社會基本秩序的基石。它們是人類社會理性的結(jié)晶，構(gòu)成國際社會最基本的國際公共秩序，是國際社會的公共利益與基本道德規(guī)范的體現(xiàn)。所有國際行為體都必須認(rèn)同并遵守這種國際公共利益。如果說國際法基本原則與國際強(qiáng)行法確定了國際行為體的強(qiáng)制責(zé)任，基于國家同意的具體國際法律制度則確認(rèn)了國際行為體的基本規(guī)范，是它們參與國際活動的最低要求。第二次世界大戰(zhàn)以后，具體國際法律制度得到了空前的發(fā)展，覆蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、社會、軍事、文化、環(huán)保等各個領(lǐng)域。與此同時，國際組織的活動范圍不斷擴(kuò)大，幾乎遍布人類生活的各個領(lǐng)域?？梢哉f，國際法律共同體已經(jīng)使國際行為體的大部分行為都有章可循。盡管大部分國際法無法直接適用于非國家行為體，但這并不影響它們對非國家行為體的約束力。因?yàn)閲H法一旦獲得國家的同意，將直接或間接轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的一部分，從而發(fā)生約束非國家行為體的作用[18]（P15-16）。

2.制約作用。盡管國際法沒有國家強(qiáng)制力來保障實(shí)施，但它與權(quán)力、利益、倫理、道德、文化等因素一起約束國際行為體的行為。國家之間達(dá)成的協(xié)議和國際實(shí)踐長期形成的習(xí)慣對國際行為體的制約作用是顯而易見的?？疾靽H實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，各國都把國際法作為處理國際事務(wù)不可缺少的工具；有的國家即使違反了國際法，也總是想方設(shè)法地在國際法上尋找理由，以證明其行為的合法性；不少國際法律文件明確規(guī)定各國負(fù)有受國際法約束的義務(wù)。具體說來，國際法的制約作用主要體現(xiàn)在評判標(biāo)準(zhǔn)和外交語言兩個方面。一方面，每個國家都需要證明自己行為的合法性和他國行為的非法性，即使是一貫輕視國際法作用的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者也承認(rèn)國際法對證明國家行為正當(dāng)性和合法性的重要意義[17]（P136）。另一方面，國際法為國家之間的交流與合作提供了外交語言，國際行為體必須運(yùn)用這種語言來聲張權(quán)利和履行義務(wù)。在目前的國際法律共同體中，除了強(qiáng)行法，大多數(shù)屬于契約性質(zhì)，國家和其他國際行為體有權(quán)自由選擇是否參與，但一旦選擇參與，該國際法律制度就對其具有約束力。

3.懲罰功能。如果說制約作用是控制國際行為體的常規(guī)手段，懲罰功能則是對主動、故意違反國際法行為的事后制止和恢復(fù)手段。對國際法中“硬法”的違反，其懲罰功能表現(xiàn)得非常明顯。從實(shí)際效果來看，弱國、小國如果違反國際法，來自強(qiáng)國或相關(guān)國際組織的懲罰無疑是它們難以承受的，一旦沒有處理好，就會對國家的穩(wěn)定產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。對于大國來說，這種外在的“懲罰”也許難傷其筋骨，但其長期利益、國際聲譽(yù)的損害和來自國內(nèi)的指責(zé)，也會使政府陷入窘境。由于這種懲罰令違法者難以承受其付出的成本，就會促使其放棄違法的沖動，在決策過程中逐步養(yǎng)成遵守國際法的習(xí)慣[18]（P23）。正是由于國際法律共同體可以把那些對某個或某些問題感興趣并有合作意愿的國家及其他國際行為體聯(lián)系在一起，幫助它們開展合作，同時提供必須遵循的規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，對違法行為設(shè)置識別機(jī)制和懲罰規(guī)則。習(xí)近平在和平共處五項(xiàng)基本原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會上提出：要共同推動國際關(guān)系法治化，推動各方在國際關(guān)系中遵守國際法和公認(rèn)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，用統(tǒng)一適用的規(guī)則來明是非、促和平、謀發(fā)展；同時強(qiáng)調(diào)，在國際社會中，法律應(yīng)該是共同的準(zhǔn)繩，應(yīng)共同維護(hù)國際法和國際秩序的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

（三）國際法律共同體是構(gòu)建命運(yùn)共同體的可行方式

2014年3月，習(xí)近平總書記在聯(lián)合國教科文組織總部演講時指出：“當(dāng)今世界，人類生活在不同文化、種族、膚色、宗教和不同社會制度所組成的世界里，各國人民形成了你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體?！盵19]（P1）這說明人類命運(yùn)共同體建設(shè)必須以國際社會的差異性和依存性為前提。國際法律共同體堅持的國家平等與相互尊重，不同文明的對話與交流正是為了尊重這種差異性；堅持合作共贏、共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全則體現(xiàn)了彼此間的依存性。由于當(dāng)代國際社會面臨的許多問題，僅僅依靠一個國家的力量難以解決，氣候變化、恐怖主義、網(wǎng)絡(luò)治理、公共衛(wèi)生事件、能源安全等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，必須由國家結(jié)成共同體統(tǒng)一應(yīng)對，這是各國結(jié)成命運(yùn)共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)。但要真正形成命運(yùn)共同體，還有賴于共同體成員之間的認(rèn)同感和歸屬感。盡管各國間的價值觀和文化傳統(tǒng)存在很大差別，但人類存在著共同珍惜和向往的價值，如公正、平等、和平、人道等。這些共同價值是現(xiàn)代國際法追求的普遍價值，反映了人類對一個普遍共同體的認(rèn)同與追求，是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的精神基礎(chǔ)。

由此可見，人類命運(yùn)共同體具有鮮明的主觀性。要讓更多的國際行為體認(rèn)可、信仰并參與到人類命運(yùn)共同體的建設(shè)中來，唯有倡導(dǎo)和推行國際法律共同體建設(shè)。近年來，一系列重要國際文件，特別是聯(lián)合國大會的決議確認(rèn)，法治是各國間友好平等關(guān)系的基石，是公正、公平的社會得以建立的基礎(chǔ)，也是國家和國際社會的基本價值。推行法治已經(jīng)成為國際社會應(yīng)對全球問題的廣泛共識。因?yàn)閲H法律共同體能夠體現(xiàn)法治的核心理念，它秉持的規(guī)則導(dǎo)向理念，以規(guī)則約束國際權(quán)力，保障國家的平等權(quán)利，促進(jìn)國際行為體依據(jù)規(guī)則參與國際活動。此外，國際法律共同體堅持的權(quán)利本位能夠體現(xiàn)對人的終極關(guān)懷，堅持可持續(xù)發(fā)展原則能夠妥善處理人與人、人與社會、人與自然的關(guān)系，遵循和諧理念能夠通過友善而非對抗的形式構(gòu)建全球結(jié)構(gòu)與秩序[20]（P82）。

歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對于全球公共事務(wù)的管理，民族國家治理模式無法適應(yīng)全球化時代的要求，不利于實(shí)現(xiàn)全球的整體利益；以霸權(quán)國家為核心的治理模式導(dǎo)致全球權(quán)力的集聚，難免造成國際社會的不公；以全球、區(qū)域、國家多層次治理模式初步適應(yīng)了全球化時代治理主體、權(quán)力和方式的轉(zhuǎn)變，但復(fù)雜的治理網(wǎng)絡(luò)容易導(dǎo)致有效性的缺失。因此，面對全球問題，為避免國家權(quán)力相互傾軋，通過國際合作制定國際規(guī)范，建立可預(yù)期的國際制度，進(jìn)而逐步塑造公正、有效的國際法律共同體是人類社會的可行途徑。因?yàn)闊o論是國際強(qiáng)權(quán)的約束，還是國際制度的構(gòu)建，亦或是全球信仰和價值的達(dá)成，國際法律共同體都是人類理想的選擇[20]（P80-81）。

三、加強(qiáng)國際法律共同體建設(shè)的中國實(shí)踐

1949年以來，我國締結(jié)了25000多項(xiàng)雙邊條約，加入了近500項(xiàng)多邊條約，參與了幾乎所有的政府間國際組織，按照“條約必須信守”原則不折不扣地履行條約義務(wù)，嚴(yán)肅對待國際責(zé)任[21]（P81）。特別是我國提出“一帶一路”倡議以后，更加重視在國際社會倡導(dǎo)新理念，形成新規(guī)則，創(chuàng)造新模式，搭建新平臺來加強(qiáng)國際法律共同體的建設(shè)。

（一）倡導(dǎo)新理念

我國利用首腦外交和主場外交，不斷倡導(dǎo)新型競爭觀、發(fā)展觀、安全觀、國際秩序觀、國家利益觀，及時提出人類命運(yùn)共同體理念。關(guān)于國際秩序的認(rèn)識，我國經(jīng)歷了從批判和反對舊的國際秩序，到建立更公正合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，再到堅決遵守國際新秩序的變化歷程。這反映了國家間關(guān)系從共存、共處到共進(jìn)的發(fā)展歷程，反映了我國的國際秩序觀從和平共處五項(xiàng)原則到合作共贏的變化。這種新型國際秩序觀要求各國共享主權(quán)尊嚴(yán)，共享安全保障，共享發(fā)展成果，共建合作模式，共守國際規(guī)則。例如，在G20杭州峰會上，我國利用東道主的影響力，倡導(dǎo)共享理念，凝集各方共識，發(fā)表的《二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會公報》強(qiáng)調(diào)，只有發(fā)揚(yáng)同舟共濟(jì)、合作共贏的伙伴精神，在追求本國利益時兼顧別國利益，在尋求自身發(fā)展時兼顧別國發(fā)展，才能真正達(dá)成創(chuàng)新、活力、聯(lián)動、包容的世界經(jīng)濟(jì)愿景。這是人類命運(yùn)共同體的國際宣言。

（二）形成新規(guī)則

作為發(fā)展中國家的代表，中國在參與全球經(jīng)濟(jì)治理、善意履行條約義務(wù)、和平解決國際貿(mào)易爭端方面作出了諸多貢獻(xiàn)。例如，杭州峰會發(fā)表的《G20全球投資指導(dǎo)原則》是全球首個多邊投資規(guī)則框架，有助于G20從危機(jī)應(yīng)對機(jī)制向長效治理機(jī)制轉(zhuǎn)型。這是“中國方案”向G20的集體倡議和共同行動轉(zhuǎn)變?！抖畤瘓F(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會公報》強(qiáng)調(diào)讓G20的發(fā)展成果惠及全球，杭州峰會為此第一次把發(fā)展問題置于全球宏觀政策框架的突出位置，第一次為聯(lián)合國《2030可持續(xù)發(fā)展議程》制定行動計劃，第一次為集體支持非洲和最不發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化努力。這是國際社會關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的最新實(shí)踐，體現(xiàn)了中國作為發(fā)展中大國的義務(wù)與責(zé)任。在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的過程中，我國充分利用現(xiàn)有雙邊機(jī)制和區(qū)域次區(qū)域合作平臺，與103個國家和國際組織簽署了118份合作協(xié)議，與13個沿線國家簽署或升級了5項(xiàng)自貿(mào)協(xié)定，與 17個國家核準(zhǔn)了《“一帶一路”融資指導(dǎo)原則》[22]（P1），將“一帶一路”倡議同歐盟“容克投資計劃”、蒙古“草原之路”、柬埔寨“四角戰(zhàn)略”和老撾“變陸鎖國為陸聯(lián)國”等戰(zhàn)略成功對接，同20多個國家開展了機(jī)制化的國際產(chǎn)能合作。所有這些聲明、協(xié)議和合作為形成國際法律共同體的新規(guī)則打下了基礎(chǔ)。

（三）創(chuàng)造新模式

傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟(jì)合作模式一般是先簽署雙邊或區(qū)域性協(xié)定，或者建立區(qū)域性合作組織，然后開展區(qū)域內(nèi)貿(mào)易投資一體化建設(shè)?！耙粠б宦贰背h則是一個開放包容的合作體系，建設(shè)的是經(jīng)濟(jì)帶而不是經(jīng)濟(jì)區(qū)。它向世界各國開放，不限定成員方的數(shù)量和國別，不成立封閉的國際組織體系，不以締結(jié)具體協(xié)定和成立國際組織為要件，而是以互聯(lián)互通的項(xiàng)目帶動沿線國的合作。它堅持共同體發(fā)展向度，強(qiáng)調(diào)照顧各方利益關(guān)切，體現(xiàn)利他義利觀。這是國際合作史上的偉大創(chuàng)新。因此，我國積極強(qiáng)化、創(chuàng)造多邊合作機(jī)制，如上海合作組織、中國-中東歐“16+1”、中國-東盟“10+1”等多邊合作機(jī)制，在發(fā)展戰(zhàn)略對接和自貿(mào)區(qū)建設(shè)方面不斷取得進(jìn)展，帶動了越來越多的國家和地區(qū)參與“一帶一路”建設(shè)。

（四）搭建新平臺

經(jīng)過5年的建設(shè)，“一帶一路”倡議已經(jīng)成為向心力越來越強(qiáng)的國際合作平臺和受歡迎度越來越高的全球公共產(chǎn)品。聯(lián)合國大會、安理會、亞太經(jīng)合組織的相關(guān)決議和文件都納入或體現(xiàn)了“一帶一路”的建設(shè)內(nèi)容。亞投行和絲路基金的設(shè)立，不僅有利于“一帶一路”建設(shè)中的資金融通，還有助于推動國際貨幣基金組織和世界銀行向更為公平合理的方向改革，也有助于我國在外交戰(zhàn)略中發(fā)揮本國資本在國際金融中的力量，為人民幣國際化提供制度保障。而最高人民法院關(guān)于國際商事法庭的設(shè)立和國際商事專家委員會的成立，為創(chuàng)新“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制提供了新平臺。因此可見，“一帶一路”正在由中國倡議變?yōu)閲H共識。但要將這種國際共識變成全球行動，必須加強(qiáng)國際法律共同體建設(shè)，因?yàn)樯鲜雎暶?、公報、議程、戰(zhàn)略、決議等，并不是嚴(yán)格意義上的法律，沒有確定的法律約束力，因此需要盡量轉(zhuǎn)化為法律和具體制度[13]（P5-6）。這也是本文呼吁加強(qiáng)國際法律共同體建設(shè)的現(xiàn)實(shí)原因。

四、結(jié)論與建議

人類命運(yùn)共同體是中國奉獻(xiàn)給國際社會的“世界夢”，它植根于中華文明和我國的外交實(shí)踐，契合各國求和平、謀發(fā)展、促合作、要進(jìn)步的真誠愿望和崇高追求。共建“一帶一路”是邁向人類命運(yùn)共同體的理性選擇。但要在國際社會逐步實(shí)現(xiàn)利益共同體、責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體，必須加強(qiáng)國際法律共同體建設(shè)，因?yàn)橹挥袊H法律共同體能夠同時擴(kuò)大各國利益交匯點(diǎn)、形成利益共同體，落實(shí)國際行為體的共同責(zé)任，促進(jìn)人類邁向命運(yùn)共同體?？偨Y(jié)中國和國際社會的一般實(shí)踐，我國可以綜合采取以下路徑加強(qiáng)國際法律共同體的建設(shè)。第一，單邊行動。即參照國際示范法、國際通行做法或類似于G20議程等，主動修改本國法律，使國內(nèi)法律制度適合國際標(biāo)準(zhǔn)，增進(jìn)我國法律的普遍性、可預(yù)見性和透明度，提高我國法律制度的吸引力。第二，雙邊行動。由于單邊行動往往缺乏說服力，通過雙邊協(xié)商可以取得更好效果。盡管已有大量雙邊條約規(guī)范著締約國在交通、貿(mào)易、投資、資金、稅收、工程、勞務(wù)等領(lǐng)域的合作關(guān)系，仍有必要根據(jù)新情況不斷升級這些合作關(guān)系。只有如此，才能夠穩(wěn)定兩個國家在條約規(guī)范事項(xiàng)方面的合作，一旦發(fā)生爭議，其解決也有章可循。第三，區(qū)域行動。雙邊行動盡管具有針對性和靈活性，但會導(dǎo)致國際法律的碎片化和復(fù)雜化。由于許多問題往往涉及多個國家，僅靠兩個國家的聯(lián)合行動也難以解決，各國越來越愿意通過集體力量來解決共同的問題，通過區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟等區(qū)域行動開始風(fēng)靡全球。我國倡議的“一帶一路”就是區(qū)域合作的典型代表，由此設(shè)立的亞投行和絲路基金等金融機(jī)構(gòu)則是區(qū)域合作機(jī)制的創(chuàng)新。第四，全球行動。對于涉及各國共同利益和人類整體利益的全球性問題，國家日顯無力，只有通過多邊條約與國際組織，向政府間國際組織讓渡部分主權(quán)，采取全球行動，才能有效應(yīng)對。這種行動對建設(shè)國際法律共同體的影響最廣泛、最深遠(yuǎn)。未來“一帶一路”要發(fā)展成為穩(wěn)定的機(jī)制，必須采取全球行動。第五，非國家行為體的跨國參與。隨著信息化和全球化的發(fā)展，亞國家組織、商業(yè)團(tuán)體、政黨團(tuán)體和個人等非國家行為體，在立法價值多元化、立法內(nèi)容與主體的擴(kuò)大、合法性危機(jī)的克服、法律的有效執(zhí)行等方面，發(fā)揮著越來越重要的作用。如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)合同、人權(quán)組織文件、跨國公司章程、仲裁示范法等“私政府立法”，盡管不是傳統(tǒng)意義上的正式法律，但它所欲達(dá)到的目標(biāo)與國際公法制定者所尋求的目標(biāo)是一致的，而且能夠取得更大的成功。因此，非國家行為體的跨國參與也是建設(shè)國際法律共同體的重要路徑，在國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，尤其如此。