文/鄧大洪

平臺經(jīng)濟除了會產(chǎn)生“壞樹”和“雜草”外，即使是平臺經(jīng)濟中的參天大樹也同樣存在“黑”與“紅”的爭議。

黑：“雙創(chuàng)”的“獵殺”

有評論指出，十年來中國的互聯(lián)網(wǎng)市場一直由幾家固定的大公司控制，這些大公司抑制了其他小公司的創(chuàng)新和發(fā)展。有個形象的比喻是：大樹底下，不長草。持這些言論的學者更是用著名產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學家羅斯的說法來支持他們的說法。羅斯認為，隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，官僚主義將會逐漸盛行，而“企業(yè)家精神”則會隨之衰退，這導致企業(yè)的創(chuàng)新能力會隨著其規(guī)模的擴大而降低。大型平臺企業(yè)本身在市場上具有競爭優(yōu)勢，為保證其現(xiàn)有業(yè)務穩(wěn)定，往往會采取“獵殺”的方式收購創(chuàng)新成果。

持此觀點的經(jīng)濟學家還不在少數(shù)，以諾貝爾獎得主肯尼斯·阿羅為代表的一些學者認為，大企業(yè)的高創(chuàng)新能力是以犧牲中小企業(yè)創(chuàng)新為代價來實現(xiàn)的。在這些學者看來，中小企業(yè)要遠比大型企業(yè)更有創(chuàng)新精神和創(chuàng)造活力。但在大企業(yè)崛起之后，這些中小企業(yè)就被趕出市場，而它們本應帶來的創(chuàng)新意識也同時煙消云散。

除此之外，大型“壟斷”企業(yè)出于利潤最大化的考慮，還會刻意控制新產(chǎn)品的推出速度，以此保證既有的產(chǎn)品可以賣出一個好價錢。至少從理論上看這種對創(chuàng)新的“計劃”會大幅延緩創(chuàng)新的進程。一些研究表明，盡管從創(chuàng)新產(chǎn)出的總量上看，大企業(yè)更占優(yōu)勢，但是如果考慮創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率，那么小企業(yè)則表現(xiàn)出更為強勁的力量。還有學者研究認為，行業(yè)的集中度與行業(yè)創(chuàng)新水平之間存在著一種倒U形的關系。也就是說，讓市場適當集中一些對于創(chuàng)新是有利的，但如果所有的市場都被一兩家大型企業(yè)所掌握，那么整個市場的創(chuàng)新活力就會陷入停滯，而平臺經(jīng)濟的每一個細分行業(yè)基本上被一兩家大企業(yè)所壟斷。

“至于創(chuàng)業(yè)的殺手，那更是顯而易見?！庇腥酥赋?，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的風起云涌，傳統(tǒng)的商業(yè)批發(fā)零售很大一部分被網(wǎng)購所取代，平臺企業(yè)讓很多從事傳統(tǒng)行業(yè)的人失去了飯碗，這就是平臺經(jīng)濟的“黑”。但大多數(shù)學者卻持相反的觀點，認為平臺經(jīng)濟是“紅”。

紅：“雙創(chuàng)”的“搖籃”

針對一些學者提出的“平臺公司一支獨大，擠壓了小公司的生存空間”的說法，百度創(chuàng)始人、董事長兼CEO 李彥宏反駁說：“目前互聯(lián)網(wǎng)公司越來越多，但如果這家公司只成立了兩三年卻一定要去做跟百度、騰訊、阿里一樣的業(yè)務，甚至還想著要打敗它，這是不太現(xiàn)實的。而且，小公司跟風大公司，這不叫創(chuàng)新。”

但有人又指出：“真正創(chuàng)新的公司又會被大公司收購?！贬槍Υ苏f法，李彥宏表示：“如果雙方愿意，這樣的收購對于小公司也是一種好的歸屬。小公司能夠靠賣掉自己的公司獲利，如果小公司不愿意賣，認為自己獨立發(fā)展可以更好也是可以的，百度不會強迫其他公司做任何事情。”

贊同李彥宏觀點的一批學者認為，平臺大企業(yè)不是扼殺創(chuàng)新，而是創(chuàng)新的支柱力量，這些學者引用經(jīng)濟學家約瑟夫·熊彼特晚年名著《資本主義、社會主義與民主》中的觀點支持他們的說法。約瑟夫·熊彼特的觀點是，“壟斷”市場的大公司才是創(chuàng)新最重要的力量。他寫道：“一俟我們深審細節(jié)，去探究進步最為矚目的個別項目時，引導我們的線索不是把我們帶到比較自由競爭條件下的那些企業(yè)的門前，而是明確地把我們帶到大公司的門前……大企業(yè)在創(chuàng)造生活標準（而不是降低它）上可能起到了重要的作用”。

約瑟夫·熊彼特本人給出了兩個主要理由：

第一，創(chuàng)新是一項固定成本很大而邊際成本相對較小的活動，企業(yè)規(guī)模的擴大可以有效地分攤固定成本，從而讓創(chuàng)新的平均成本顯著降低，因此從創(chuàng)新的成本角度看，大企業(yè)要比小企業(yè)更有優(yōu)勢。

第二，相比于那些小企業(yè)，“壟斷”的大企業(yè)可以進行更為集約的管理、使用更為先進的工具，因此能夠讓創(chuàng)新活動更有效率。

由于平臺經(jīng)濟高度壟斷，也才有能力投入大量的科研創(chuàng)新經(jīng)費，倒如：阿里巴巴成立了全球研究院——達摩院進行基礎科學和顛覆式技術創(chuàng)新的研究，面向全球吸引人才，三年內(nèi)為達摩院投入達1000億元以上；京東2016 年的研發(fā)經(jīng)費為53.81 億元；谷歌在2018 年投入研發(fā)的經(jīng)費高達214 億美元。這樣巨大的科研投入，是中小企業(yè)難以做到的。

至于一些人提出的大平臺、大企業(yè)奪去一些人飯碗的說法，經(jīng)濟觀察學者陳永偉通過一個有趣的例子進行反駁。諾貝爾獎得主米爾頓·弗里德曼（MiltonFriedman）在某發(fā)展中國家考察時，看到一群工人正在河邊用鐵鍬挖地。他好奇地問：“為什么不使用挖掘機呢？”當?shù)氐墓賳T告訴他，這是為了增加就業(yè)機會。弗里德曼聽罷，又問官員說：“那你為什么不讓他們用勺子挖地呢？”

“弗里德曼的這個問題完全可以幫助我們來審視淘寶店與夫妻店的關系?！标愑纻フf。夫妻店看似容納了更多的勞動力，但其實只不過是用低效率掩蓋了問題，這就好像用鐵鍬挖地一樣。用淘寶店取代夫妻店，本質上和用挖掘機取代鐵鍬一樣，是一種效率上的改進。它有助于市場效率的提升，其本身不容否定。經(jīng)濟學的歷史告訴我們，盡管一種新技術或者新經(jīng)營模式的產(chǎn)生會在短期內(nèi)擠壓舊有的就業(yè)，但從長期來講，它們卻會創(chuàng)造出更多新的就業(yè)機會。

陳永偉表示，挖掘機不會影響就業(yè)，淘寶不會影響就業(yè)，其他平臺也不會。如阿里巴巴平臺雖然擠垮了傳統(tǒng)的夫妻店店主，但這些夫妻店主后來都自己上淘寶做起了電商生意，而且比原來賺得更多、過得更好，還有依托于網(wǎng)店的快遞業(yè)，同樣解決了大量人的就業(yè)問題。

中國人民大學勞動人事學院日前發(fā)布的《阿里巴巴零售平臺就業(yè)機會測算與平臺就業(yè)體系研究報告》指出，2018 年，阿里巴巴零售平臺總體上為我國創(chuàng)造了4082 萬個就業(yè)機會，其中包括1558 萬個交易型就業(yè)機會、2524 萬個帶動型就業(yè)機會。

“臟水與孩子”

平臺經(jīng)濟的“黑”與“紅”其實就是臟水與孩子的關系，我們不能把臟水與孩子一齊倒掉。近年來，我國平臺經(jīng)濟蓬勃發(fā)展。平臺經(jīng)濟雖有這樣那樣的“黑”，但對社會經(jīng)濟的貢獻是毋庸置疑的。本文所說的“黑”，是指正常經(jīng)營的平臺企業(yè)。

李克強總理在國務院常務會議上指出：“互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟是生產(chǎn)力新的組織方式，是經(jīng)濟發(fā)展新動能，對優(yōu)化資源配置、促進跨界融通發(fā)展和‘雙創(chuàng)’、推動產(chǎn)業(yè)升級、拓展消費市場尤其是增加就業(yè)，都有重要作用”。

陳永偉認為，我國經(jīng)濟正進入一個全新的發(fā)展階段，面臨的外部競爭會越來越激烈，內(nèi)部的轉型壓力也會越來越大。在這種背景下，只有積極推進創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)，才能為我國經(jīng)濟不斷注入新的動力。而在此過程中，平臺將會起到十分關鍵的作用。從這個意義上講，我們應該給予平臺更多支持，而不是更多的質疑。